Notulen 2022-06-02 getekend

16

De heer Van Nuiis: Je kunt die mensen niet ook niet met dit voorstel.

...

Er is woningnood en die woningnood lost u niet op en

De voorzitter: Mijnheer Van Nuijs, gaat u door met uw eerste termijn. De heer Van Nuiis: Voorzitter, er komt een amendement op het raadsbesluit om het college dus wel al budget beschikbaar te stellen om te participeren, maar verder niet. En daarnaast heb ik een motie die ik in wil dienen. En dat doe ik ook met de fractie van Nieuwe Lijn samen en dan gaat het met name ook om die inwoners, want je ziet dat je op een gegeven moment straks units in je buurt krijgt, dat tot daaraan toe. Dat zal een keer gebeuren op sommige locaties dat dat een keer zal moeten. Dat is net ook al duidelijk gemaakt door sommige mensen, maar als je daar ook nog een financieel nadeel door krijgt omdat je woning in waarde vermindert, dan denk ik van: dat moet niet kunnen, dus daar moet een oplossing voor komen en dat lijkt mij nu wel aan de hand. Kom maar eens een keer nu, en dat zeg ik ook tegen de gemeenteraad nu, kom nu maar eens daadwerkelijk een keer niet met mooie woorden, maar kom nu door omwonenden meteen tegemoet door met deze motie in te stemmen straks en die motie die zal ik even voorlezen. De voorzitter: Graag.

De heer Van Nuijs: De raad van de gemeente Epe in vergadering bijeen op 2 juni 2022 zaak nummer 416244, even kijken, want dat is constateren dat omwonenden zich zorgen maken over eventuele waardevermindering van hun woning wanneer zij bijvoorbeeld binnen de periode van de tijdelijke opvang gaan verhuizen. Constateren dat er grote onduidelijkheid en onzekerheid is bij omwonenden of de wettelijke planschaderegeling van toepassing is. Constateren we dat de zorgplicht van de gemeentelijke overheid het vereist dat omwonenden en belanghebbenden bij eventueel financieel nadeel gecompenseerd kunnen worden. Van mening dat het van belang is dat inwoners die financiële schade zullen lijden door de opvanglocaties en de omgeving daarvoor gecompenseerd kunnen worden. Van mening dat dit van belang is voor het creëren van draagvlak bij omwonenden verzoekt het college duidelijkheid te verschaffen of de wettelijke planschaderegeling van toepassing is en indien dit niet van toepassing is de gemeentelijke regeling ter compensatie van een eventuele waardevermindering van woningen tijdens de periode van de tijdelijke opvang op te stellen, de kosten te dekken voor de tijdelijke opvang door de gemeenteraad beschikbaar te stellen krediet. En gaat over tot de orde van de dag namens de fracties van de Partij van de Arbeid en Nieuwe Lijn. Voorzitter, ik hou het hierbij voorlopig. De voorzitter: Dank.

Daarbij is deze motie ook onderdeel van de beraadslagingen en ook deze wordt online gezet, dus kan door iedereen worden ingezien. Ik kijk de zaal in. Ik zie nog een hand van de heer Vos en daarna nog van de heer Vermaas. De heer Vos, excuus, ook nog van mevrouw Griep. De heer Vos, Nieuwe Lijn, aan u het woord. De heer Vos: Ja, daar zijn we. Voorzitter, bedankt. Voor ons ligt een verzoek van het college om het bedrag van twee miljoen euro beschikbaar te stellen voor het tot stand laten komen voor huisvesting van Oekraïners, statushouders en andere doelgroepen. Nieuwe Lijn vindt dat deze groepen zeker een plaats in onze gemeenschap moeten krijgen en is er zeker voorstander van om het huisvesting probleem snel en goed aan te pakken, maar de snelheid van zaken te regelen moet niet tot gevolg hebben dat onze inwoners worden overvallen met in hun ogen al genomen besluiten van locaties. Nieuwe Lijn heeft de afgelopen periode verschillende gesprekken gevoerd met verontruste inwoners die geschrokken zijn van de door het college gepresenteerde plannen over de opvang van Oekraïners, statushouders en andere doelgroepen. Er is duidelijk sprake van slechte en onvolledige communicatie waarbij inwoners niet betrokken zijn en zich zeker niet betrokken voelen. Zij voelen zich overvallen door de plannen. Er is geen inspraak geweest en zeker geen participatie. De wijze

17

waarop het onderwerp is behandeld in de afgelopen commissievergadering roept dan ook veel vragen en veel onvrede op. Wij willen dan ook dat het vraagstuk op een goede manier met de juiste inspraakprocedures en inwonersparticipatie behandeld gaat worden. Om goed onderzoek te doen en omwonenden hierbij te betrekken, willen wij een amendement indienen die in ieder geval het college de mogelijkheid geeft om extra ambtelijke capaciteit in te zetten om in gesprek te gaan met onze inwoners. Verdere budgetten kunnen dan op een later moment worden verstrekt, zoals de heer Van Nuijs al zegt binnen een maand. Juist met een verbeterde manier van communiceren en burgerparticipatie doen wij wat in het raadsakkoord wordt beloofd, luisteren naar onze inwoners en zijn en blijven met hen in gesprek. Dat is wat de raad al sinds het najaar 2021 nastreeft. Ook gisterenmiddag tijdens de presentatie van het raadsakkoord en het collegeakkoord is het luisteren en betrekken van inwoners expliciet genoemd. Op de manier waarop dit probleem nu is aangevlogen staan wij direct met 3-0 achter en zal het steeds moeilijker worden om het vertrouwen in de gemeente te herstellen.

Kortom, Nieuwe Lijn wil het middel van het nu in te dienen amendement het college de ruimte geven om met de extra aan te trekken ambtelijke ondersteuning met de betrokken omwonenden in gesprek te gaan over de plannen en op deze wijze draagvlak te creëren voor huisvestingsplannen. Ook willen wij dat het college oproep doet via de haar bekende kanalen aan onze inwoners om initiatieven kenbaar te maken die ook in de te vormen plannen kunnen worden meegenomen. En dan wou ik nu graag het amendement voordragen. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Vos: Dit amendement heeft betrekking op agendapunt acht nummer 416244. De raad van de gemeente Epe in vergadering bijeen 2 juni 2022 gehoord de beraadslaging en constateren dat er in onze gemeente dringend behoefte is aan huisvesting voor de opvang van Oekraïners, statushouders en andere doelgroepen. Er nu een voorstel voorligt om in te stemmen met een krediet van twee miljoen euro. De omwonenden van aangewezen locaties niet zijn betrokken in het proces, deze omwonenden zich overvallen voelen in hun veilige woonomgeving. Er geen participatie heeft plaatsgevonden. Van mening zijn dat huisvesting van Oekraïners, statushouders en andere doelgroepen dringend nodig is. Dat inwonerparticipatie geen aandacht heeft gekregen in de plannen voor huisvesting van genoemde groepen.

Door het ontbreken van inwonerparticipatie er geen draagkracht is voor de voorgenomen plannen. Deze draagkracht nodig is voor het slagen van het project. Er onder de inwoners goede initiatieven en alternatieve mogelijkheden leven. In onze gemeente inwonerparticipatie een groot goed is. Zal ik hem even afmaken? De voorzitter: Ja, dit is uw amendement, dus maakt u die af. De heer Vos: Ja, prima. Het besluit. De besluittekst als volgt te wijzigen. De punten een tot en met vijf te verwijderen en te vervangen door de volgende tekst: een krediet beschikbaar te stellen van 200.000 euro exclusief de btw voor de inzet van een projectleider en extra ambtelijke ondersteuning ten behoeve van de uitvoering van de huisvestingsplannen. Hierdoor kan in ieder geval ambtelijke capaciteit worden aangetrokken om de inwonerparticipatie op juiste wijze uit te voeren zodat omwonenden op een juiste en transparante wijze worden betrokken bij de plannen in hun leefomgeving. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee maakt dit amendement ook onderdeel uit van de beraadslagingen en ondertussen is er een interruptie van mevrouw Baltus, GroenLinks. Gaat uw gang. Mevrouw Baltus: Ja, dank u wel mijnheer Vos voor uw woorden. Ik heb hier nog even bij gepakt een motie vreemd aan de orde van de dag van afgelopen 10 maart 2022.

Bij deze wil ik nog even gebruikmaken van dank aan de fractie van D66 die toen het initiatief daarvoor genomen heeft. In die

18

motie die raadsbreed is ingediend, staat onder andere dat we met ons allen constateren dat er een dringend tekort aan opvangcapaciteit van vluchtelingen kan ontstaan in Europa waaronder in Nederland. En daar staat ook dat wij met ons allen van mening zijn dat we willen voorkomen dat de reguliere locaties en opvanglocaties overlopen als er meer vluchtelingen naar Nederland komen en mensen noodgedwongen op de grond moeten slapen. En tot slot is een van de verzoeken aan het college te onderzoeken welke eventuele opvang mogelijkheden er zijn binnen onze gemeente en waar mogelijk Oekraïense vluchtelingen ruimhartig op te nemen. Deze mooie motie is toenmalig volledig door de raad ondertekend. Als ik naar uw amendement luister, heb ik het dan goed dat u eigenlijk het traject opnieuw wil doen en heb ik het dan ook goed dat dat dan vertraging veroorzaakt? Mag ik dan daaruit concluderen dat uw fractie toch niet zo heel veel moeite heeft dat de mensen in Ter Apel op de grond slapen? En tot slot, hoe rijmt u het met de uitspraak in uw amendement dat ook in onze gemeente dringend behoefte is aan huisvesting? En misschien zou dat wel de eerste vraag zijn, hoe lang zou u deze beslissing nog uit willen stellen? Dank u wel. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Baltus, dank voor uw vragen. Dat klopt dat wij inderdaad die motie als raad hebben aangenomen.

Het is nog steeds een goede motie. Daar staan wij nog steeds achter, maar het kan niet zo zijn dat de inwonerparticipatie maar zo aan de kant geschoven wordt zoals nu dan eigenlijk gebeurd is en dat is hetgeen wat ons eigenlijk nokt door middel van te zorgen dat dit traject opnieuw wordt ingezet en dat kan wat ons betreft kan dat heel snel gebeuren en als dan het traject opnieuw ingesteld is, dan kan het college met nieuwe plannen komen en dan kunnen wij in ongeveer een maand geld beschikbaar te stellen, dus het hoeft niet vertragend te werken. Ik verwacht zelfs zoals het nu ervoor staat dat het ook niet voor september/oktober gerealiseerd is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Er komt nog een interruptie van mevrouw Van Eist, CDA. Aan u het woord. Mevrouw Van Eist-van den Esschert: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Vos, heeft u de motie die mevrouw De Vries heeft voorgelezen, heeft u goed gelezen? Want volgens mij herhaalt u exact wat daarin staat. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dat zou zeker kunnen, maar wij hebben hem onafhankelijk opgesteld en ingediend, dus er zal zeker parallel inzitten. Mevrouw Van Eist-van den Esschert: Misschien wilt u nog even de tijd nemen om hem te lezen, want volgens mij kunt u hem prima ondertekenen en er staat exact in wat u zelf verwoordt. Vervolgens heb ik nog even een vraag.

Hoe legt u dat dan uit aan de eigen inwoners op het moment dat we dus van twee miljoen naar twee ton gaan en dus geen extra geld beschikbaar stellen voor de woningnood? Hoe legt u dat uit aan onze inwoners? De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Nou, ik denk in ieder geval dat de inwoners dan in ieder geval te horen krijgen dat wij het wel altijd serieus nemen, de huisvesting problemen en dat er meer onderzoek gedaan gaat worden en participatie gaat plaatsvinden en niet zoals mijnheer Nuijs net zei, dat we nu opeens de inwoners gaan schofferen door die twee miljoen beschikbaar te stellen. De voorzitter: Mevrouw Van Eist.

19

Mevrouw Van Eist-van den Esschert: Maar volgens mij is participatie en communicatie is heel breed aan de orde geweest. Daar hebben wij allemaal ons punt aar het college toe gemaakt, maar daarnaast is er toch ook nog iets van actie, woningnood? Kan dat volgens u ook niet naast elkaar lopen? De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Woningnood, ik denk dat we nu een aantal projecten hebben die we nu kunnen uitvoeren en dat laat nog steeds op zich wachten, dus laten we eerst dan daar nog maar van uitvoeren, dan komt de rest vanzelf. Dank u wel. De voorzitter: U was klaar, mijnheer Vos, met uw eerste termijn? De heer Vos: Ja hoor. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dan hadden we nog de heer Vermaas, Forum voor Democratie en daarna mevrouw Griep. Gaat uw gang. De heer Vermaas: Voorzitter, dank u wel. Ik wil graag beginnen met mijn mederaadsleden complimenten maken. Ik heb bij de commissievergadering gezien dat eigenlijk elke partij een kritische houding had naar het college toe en ik denk dat dat ook de enige juiste houding is als het om zoiets belangrijks als dit gaat, dus dat is super. Ja, en we hebben er natuurlijk een zootje van gemaakt door het college.

Het is al vaker gezegd, brieven niet verstuurd naar alle betrokkenen, waaronder mensen die eigenlijk direct tegenover een locatie wonen en wat ik dan het meest storend vond is dat als er dan een vraag over gesteld werd, dan kwam er een antwoord van het college: we hebben de betrokkenen een brief gestuurd en daar heb je ook altijd van die mensen die zich ook betrokken voelen en die konden het in de krant lezen. Dat illustreerde eigenlijk de houding van dit college. Geen zelfreflectie, maar de fout bij de burger leggen, burgers die de moeite hadden genomen om op tijd bij die commissievergadering te zijn en om een stuk inspreektekst voor te bereiden en uit te spreken en daar zit gewoon tijd en moeite in. Dat kon je ook merken, want dat waren echt gewoon hoge kwaliteit betogen. Maar goed, de burgers werden eigenlijk behandeld alsof het college ze alleen maar lastig vond. Dus, voorzitter, ik ben er trots op dat deze raad van links tot rechts dergelijke fouten kritisch benaderde en dank ook aan partijen als de PvdA, Nieuwe Lijn, GemeenteBelangen, D66 die ook vooraf al aangaven dat ze niet zomaar bij het kruisje gaan tekenen. Echt fantastisch dus.

Ik ging er ook vanuit dat dit voorstel om ruim twee miljoen euro beschikbaar te maken dat dat geen schijn van kans zou maken en dat dat gewoon unaniem weggestemd zou worden, maar toen zag ik een motie van de beoogde coalitiepartijen en toen begon ik toch te twijfelen, want om eerlijk te zijn, deze slappe motie die dient er toch niet enkel toe dat de indieners het voor zichzelf goed kunnen praten dat ze toch voor dit voorstel gaan stemmen mag ik hopen? En laat ik helder zijn. Forum voor Democratie zit niet te springen om statushouders en Oekraïners en sommige andere doelgroepen hier te vestigen. Forum voor Democratie is geen voorstander van de proxy-oorlog tegen Rusland over de rug van onschuldige Oekraïense burgers. Stop met dat escaleren en ga met elkaar om de tafel, maar het Westen moet en zal constant maar weer sancties tegen de eigen burgers nemen onder het voorwendsel dat het tegen een gemeenschappelijke vijand is. En die hele immigratiepolitiek doelbewust elk jaar honderdduizenden mensen naar Nederland halen vanuit landen die totaal verschillend zijn van Nederland terwijl wij zelf al met een enorm woningtekort zitten. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Boon, SGP/ChristenUnie.

De heer Boon: U bent wel heel snel, voorzitter, maar dat geeft niet, Ik zat even te denken, mijnheer Vermaas, wij kennen elkaar nog niet zo goed, we hopen elkaar wat beter nog te leren kennen, maar zei iets over die vluchtelingen en ik denk: daar wil ik toch iets over zeggen. In de Bijbel staat iets over 20

de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan en ik weet niet in hoeverre u de Bijbel kent, maar er waren twee mensen die liepen met een grote boog om iemand heen die een roofoverval had ondergaan en die daar gewond en bloedend lag en een mens die ontfermde zich over die persoon en mijn vraag is eigenlijk: wilt u bij die twee horen of wilt u bij die ene horen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Vermaas. De heer Vermaas: Ja, voorzitter, dank u wel. Kijk, Forum voor Democratie is een partij die realistische oplossingen wil en natuurlijk is het heel nobel om iedereen die het slecht heeft in de wereld te willen helpen en natuurlijk, als je kijkt naar acht miljard mensen op aarde zijn er misschien wel zes miljard die het heel erg slecht hebben, maar die kan je natuurlijk niet allemaal in Nederland opvangen, dus je moet daar realistische oplossingen voor bedenken. Vluchtelingen moet je in de eigen regio opvangen en als dat soms ook middelen kost vanuit rijke landen, dan zijn wij daar ook voorstander van. Daar hebben wij van alles voor over, maar het is geen oplossing om mensen hier constant naartoe te halen en dan vervolgens het echte probleem, die oorlog die snel mogelijk moet stoppen die alleen maar laten voortduren en erger te maken. Je moet echt het probleem oplossen en geen symptomen bestrijden. De voorzitter: De heer Boon.

De heer Boon: Ja, voorzitter, wij zijn op zich ook wel voor vluchtelingen in de regio opvangen en in deze crisis gebeurt dat natuurlijk ook echt in landen als Polen worden enorm veel vluchtelingen opgevangen. Maar goed, de vluchtelingen die we hier hebben die zullen toch op een eerlijke manier behandeld moeten worden en ook gescheiden moeten worden van eventuele gelukzoekers, dus ik zou zeggen: een echte vluchteling die moet je ook wat gunnen en wat geven en dat zou onze insteek zijn en dan daar niet vandaan kijken. De voorzitter: Ik denk dat er ook een interruptie van mevrouw Baltus is, want dat laatste was geen vraag. Mevrouw Baltus, GroenLinks. Mevrouw Baltus: Ja, dank u wel voorzitter. Mijnheer Vermaas, u zei net dat mensen vooral ook in de regio opgevangen moeten worden. Bent u het met mij eens dat als je mensen opvangt in de regio er dan ook die basisbehoefte voor die mensen aanwezig moet zijn en vindt u het niet specifiek in het geval van de Oekraïners dat Europa en dus ook Nederland in dit geval tot die regio behoren? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Vermaas. De heer Vermaas: Ja, voorzitter, twee vragen. Wat ik mijnheer Boon hoor zeggen is dat natuurlijk onderscheid maken tussen vluchtelingen en gelukzoekers zoals hij dat dan noemt. Daar zijn we het natuurlijk mee eens en daarom is het denk ik ook belangrijk om ook in dit voorstel onderscheid te maken.

Wat je hier ziet, het grootste gedeelte van dit voorstel gaat over statushouders, dat gaat helemaal niet over Oekraïners. En dan aansluiten op de volgende vraag, dat Nederland eigenlijk de regio is van Oekraïne wordt er gesteld. Daar zijn wij het niet mee eens. Het is een ver land. Als je gewoon op de kaart kijkt dan zie je dat het ver weg is. De cultuur van Oekraïners is ook heel erg anders dan die van Nederland en er zijn allerlei verschillen natuurlijk, dus daar zijn allerlei andere landen in de regio die daar beter geschikt voor zijn en er komt bij dat het einde is nog niet in zicht. En nogmaals, het probleem moet worden opgelost. Die oorlog moet worden gestopt. Er moet worden gestopt met escaleren en dan kun je het probleem oplossen. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer De Goede, D66.

21

De heer De Goede: Ja, gaat goed. Ja, dank u wel voorzitter. Toch even een vraagje over die regionale opvang. U zegt culturen die bij elkaar aansluiten en waar trek je dan een grens? Nederlanders zijn een ongelooflijk eigenwijs volkje. Past er dan ooit iemand anders in de wereld in Nederland? De voorzitter: De heer Vermaas. De heer Vermaas: Ja, voorzitter, kijk, je kunt gewoon dat geografisch natuurlijk ook bekijken en het is allemaal heel erg hypothetisch als België wat gebeurt, ja, die passen die bij Nederlanders, maar het heeft denk ik weinig zin om daarover te fantaseren. Het belangrijkste is de oorzaak en dat is dus de oorlog die moet worden gestopt en dan is het einde in zicht. Dan kun je daar ook iets aan doen. Maar nu komen er maar steeds mensen bij omdat het niet eindigt en dat is geen oplossing. Daar bereik je helemaal niets mee. De voorzitter: Wederom een interruptie van mevrouw Baltus, maar probeert u het wel een beetje on topic te houden. Mevrouw Baltus: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zou graag antwoord op de vraag willen hebben dat als je vluchtelingen opvangt in de regio of dan niet de minimale voorwaarde is een basisbehoefte, dus een bed en brood. Dank u wel. De voorzitter: De heer Vermaas. De heer Vermaas: Ja, voorzitter, dat heb ik al gezegd.

Ik heb al gezegd dat wij als Nederland en als andere rijke westerse landen ook best daarin kunnen meedenken en dus ook financieel kunnen bijspringen als dat nodig is om daar op locatie te helpen. Je ziet vaak dat op locaties waar minder ontwikkelde landen zijn dat je met een euro dat je veel meer kunt doen dan met die ene euro hier in Nederland, dus het is ook helemaal niet logisch om mensen naar Nederland te halen en dan veel minder mensen te kunnen helpen dan als je gewoon in de buurt waar het probleem zich afspeelt het te laten plaatsvinden. De voorzitter: Gaat u door met uw betoog. De heer Vermaas: Ja, voorzitter, belangrijker nog dan onze afkeer tegen een zinloze oorlog en tegen het opvangen van mensen die niet hier horen, is dat zoiets ingrijpend op een buitengewoon zorgvuldige manier zou moeten gebeuren en dat is gewoon niet gelukt. Als wij als raad hiermee instemmen, dan zijn wij geen knip voor de neus waard. Dan kunnen wij onszelf wel opheffen. Wij zijn hier om het college te controleren en zo nodig ook terug te fluiten, welke partijen daar dan ook in zitten. En laten wij duidelijk maken dat wij dit gewoon niet accepteren. Laten wij als raad respect afdwingen door duidelijk te maken dat als het college haar werk niet goed doet dat dat gevolgen heeft. Daar zullen wij nog vele jaren plezier van kunnen hebben.

En op een dergelijke manier twee miljoen euro kwijtmaken dat kan echt niet. Terug naar de tekentafel. Kom met een fatsoenlijk voorstel op een fatsoenlijke manier. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn wij toegekomen aan mevrouw Griep namens GemeenteBelangen. Aan u het woord. Mevrouw Griep-Pont: Dank u wel voorzitter. Zoals ik al begrijp is dit mijn maidenspeech, dus het voordeel is dat ik niet onderbroken mag worden. De voorzitter: Maakt u er vooral gebruik van.

22

Mevrouw Griep-Pont Ik zal het niet zo lang houden. Als raadslid gekozen met voorkeursstemmen voor GemeenteBelangen Epe zijn mijn grootste beweegredenen om deze taak te aanvaarden om transparantie, communicatie en vertrouwen te herstellen naar de inwoners. Eerlijk gezegd ben ik gisteravond als inwoner naar de informatieavond Zon en wind geweest op de Hezebrink de Ernst, met mijn echtgenoot als inwoner, maar als raadslid wil ik in ieder geval de ambtenaren een compliment geven hoe deze avond was opgezet. Een duidelijk voorbeeld van hoe inwonersparticipatie moet zijn om kleine groepen duidelijk maken met elkaar hoe je er als inwoners over denkt. Er zijn ook opnamen gemaakt tijdens de avond en die worden straks als ik het goed begrepen heb op de website gezet zodat alle inwoners goed geïnformeerd worden ook als ze de avond gemist hebben. Verbeteren in communicatie als gemeente Epe is dus al begonnen, dus hou dit vast. Jammer dat het bij de lancering van de huisvesting Oekraïners, statushouders en andere doelgroepen zo mis is gegaan. Tussen haakjes, in het voorstel is weinig terug te vinden waar precies de huisvesting voor de andere doelgroepen plaatsvinden of ingedeeld worden. Wat wij daarvan vinden als GemeenteBelangen dat hebben wij al laten weten in de commissievergadering.

Ons besluit is daarom voorlopig niet in te stemmen met het gehele krediet, niet eerder als dat het draagvlak bij de inwoners hiervoor verbeterd is. Wel ondersteunen wij het amendement van Nieuwe Lijn om alvast het krediet van 200.000 euro beschikbaar te stellen voor het aanstellen van een projectleider en ambtelijke ondersteuning. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd met uw maidenspeech. Mevrouw Griep-Pont: Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan hebben wij volgens mij alle fracties in de eerste termijn gehad. Er zijn een aantal vragen gesteld, maar er is ook een amendement ingediend. Nou zegt ons reglement van orde dat als er een amendement wordt ingediend dat de beraadslagingen in de tweede termijn doorschuiven naar de volgende vergadering. Echter, er is een uitzondering in ons reglement van orde en die zegt dat als er geen misverstand is over de inhoud van het amendement kan de voorzitter besluiten om toch de vergadering voort te zetten, de beraadslagingen, overigens ook nog als er spoed is bij de besluitvorming en volgens mij is dat laatste ook zeker het geval. Dus ik doe u het voorstel om gewoon ook in de tweede termijn door te gaan met deze beraadslagingen. Dan ga ik natuurlijk in de eerste termijn naar het college van beantwoording vragen die gesteld zijn. De heer Aalbers in eerste instantie en zo nodig ook andere collegeleden.

De heer Aalbers namens het college. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Vanavond zijn wij ons zeer bewust van twee sets belangen zal ik het maar even noemen van twee keer een set menselijke maat en van de enorme taak waar wij samen voor staan, de taak zoals het voorstel ook getiteld is, het mogelijk maken van huisvesting van Oekraïense vluchtelingen, voor statushouders en voor mensen die tot andere doelgroepen en voor al die drie groepen geldt dat er een behoorlijke omvang is van de problematiek. De aantallen mensen waar het om gaat, er is sprake van een enorme omvang van de beschikbare ruimte die we hebben en dat samen maakt het een heel groot probleem en bovendien is er sprake van een enorme tijdsdruk. Ik wil graag ingaan De voorzitter: Mijnheer Aalbers, er is een interruptie van de heer De Goede, D66. De heer De Goede: Ja, dank u voorzitter en ik zal het nu goed doen. Ik zal mij tot het college richten, want u bent met zijn allen verantwoordelijk voor de dingen die u doet. Ik ben blij met de woorden die de heer Aalbers zegt van: wij moeten dit samen doen, maar daar gaat het nou juist mis, want de inwoners worden niet betrokken en de gemeenteraad wordt niet betrokken, dus waar is dat samen? De voorzitter: De heer Aalbers. 23

De heer Aalbers: Voorzitter, ik had nog maar een paar inleidende zinnen gezegd en in de rest van mijn betoog kom ik zeer zeker terug op waar de heer de goede nu opnieuw naar vraagt. Ik vraag om zijn geduld wat betreft het antwoord. Er is de tekst uitgesproken dat wij schouder aan schouder staan voor die forse uitdaging die ik zojuist geschetst heb en dat is de tekst die staat in de inleiding van de motie die door, zal ik het snel samenvatten, de nieuwe coalitiepartijen is ingediend. Er zijn een aantal opmerkingen gemaakt over de start van het traject en je kunt verschillende momenten aanwijzing die de start van dit traject waren: de start van de oorlog in Oekraïne, de motie waar mevrouw Baltus terecht aan refereert van 10 maart die daarop inging, maar ik kan ook zeggen wat betreft het overvol zijn van het opvangcentrum in Ter Apel en andere centra waar asielzoekers zich melden, dat is ook een start van het probleem. En je kan ook zeggen dat het volkshuisvestingbeleid wat op centraal niveau in Nederland is vormgegeven ertoe heeft geleid dat er een woningtekort is. En het opstapelen van die drie dingen maakt het nu extra urgent om te proberen met een samenhangend voorstel daar wat aan te doen en dat is precies wat het college aan u voorstelt. Geef ons de financiële ruimte om zo een voorstel uit te kunnen werken.

Wanneer zich plotseling een crisis aandient, dan is het college gehouden te acteren. Direct. Als dingen onuitstelbaar zijn, onvermijdelijk en onverwacht, dan acteert het college en informeert achteraf de raad en wij hadden een aantal maatregelen kunnen nemen met verwijzing naar deze drie Os. En u kent ze. U kent ze uit betogen die bij jaarrekeningen horen, afwijkingen van de begroting horen aan die criteria te voldoen en wij hebben dus ook eerste stappen gezet. Natuurlijk, er zijn al Oekraïense vluchtelingen gehuisvest, maar omdat de omvang van het probleem dermate is, kun je na de eerste stappen niet meer zeggen dat het zo onverwacht is, want je hebt er centen voor nodig en je verwacht dat gezien de ontwikkelingen in Oekraïne en gezien het overvol zijn van Ter Apel en de andere asielzoekerscentra en gezien de lengte van de wachtrijen bij onze woningbouwcorporaties dat er nog meer actie zal moeten volgen. En dan hoort het inderdaad tot de bevoegdheid van de raad om daar een budget voor ter beschikking te stellen en het college heeft de stap gezet om een voorstel te maken aan u om in financiële zin die weg te effenen, om gerichte maatregelen te kunnen inzetten zodat de mensen die in Nederland recht hebben op verblijf een menswaardige plek kunnen vinden. Daar is ons voorstel opgericht. In de commissievergadering hebben veel mensen zich laten horen vanuit hun eigen belang.

Dat is terecht. Daar hebben zij het volste recht toe en ook alle ruimte voor gekregen. Aan u, raad, en aan ons, college, aan ons samen, gemeentebestuur, is het wel de taak om het algemeen belang in de gaten te hebben. Dat geldt voor Epe, dat geldt voor onze regio, dat geldt voor de provincie, dat geldt voor heel Nederland. Het is echt onuitstaanbaar, als ik mijn vierde 0 mag uitspreken, dat wij in Epe zouden zeggen: wij leven op een eiland en wij hoeven onze verantwoordelijkheid niet te nemen, althans, niet zo snel. Ik weet wel, sommige mensen zeggen vaak gekscherend: in Epe gebeurt alles een paar jaar later, maar dat wil ik hier niet. Dat willen wij als college hier niet. Ja, ik heb in de commissievergadering namens het hele college aangegeven dat de inzet die wij gedaan hebben wat participatie en communicatie betreft niet volgens de voorkeurslijnen verlopen is en ik heb ook uitgelegd waarom dat is en ik heb daar begrip voor gekregen. En ik zou kunnen citeren, hier staat die: natuurlijk, het is heel urgent, dat zien wij dagelijks op tv. Of we het nou over VNOG en de Oekraïners gaat of solidariteit over Ter Apel, ja, het is urgent. Er is com passie en er moet wat gebeuren en dat staat niet ter discussie. Ik zie de passie bij hem. Dat waardeer en deel ik. Over participatie daar heb ik goede antwoorden op gehad van de wethouder. Einde citaat. Ja, dus van het hele college.

En ik vind het dan ook heel vervelend dat vanavond door diverse mensen in diskwalificerende zin is gesproken over de inzet van het college. Dat raakt het college en dat raakt mij persoonlijk. Het raakt ons persoonlijk. En natuurlijk, het respect voor de raad is vanzelfsprekend vanuit het college en het omgekeerde, ja, meestal wel. Vanavond zal ik dan maar zeggen vergoelijkend een tikje minder, maar het doet wel zeer. Ik zal proberen op de diverse inbrengen antwoorden te geven, maar ook de hoofdlijn in de gaten te houden. Er is gezegd door het eerste raadslid, mevrouw Van Eist: ga terug naar start, doe alles even opnieuw, het participatieproces en de communicatie. Ook wanneer je gewoon een echt een woning hebt in Epe, weet je niet die er naast je komt wonen. Daar heb je geen inspraak in. Er wordt niet over geparticipeerd. Je kunt nooit je buren kiezen. Er is gevraagd om te kijken: is er dan een heel groot 24

terrein in Epe waar we alles bij elkaar kunnen zetten? Tot nu toe hebben wij het terrein niet gevonden. We hebben een voorstel gemaakt om onderscheid te maken tussen de huisvesting van Oekraïense vluchtelingen en van statushouders omdat wij daar een andere achtergrond zien qua problematiek. Het blijven natuurlijk mensen zoals wij allemaal. Vanuit mevrouw De Vries kwamen een aantal technische vragen. Maandag verstuurd heeft zij gezegd. Bij het college ontvangen hedenmiddag en een uur later zijn daar antwoorden verstuurd. En wanneer het gaat de overeenkomsten, daar kan ik een antwoord op geven dat met de pastorie aan de Deventerstraat een week geleden een overeenkomst gesloten is met het Ebbenhuis in Emst twee/drie weken geleden. Over verdere details van die overeenkomst ga ik hier niets zeggen. Wat betreft pachtcontracten, er zijn twee locaties verpacht door gemeente Epe waarvan wij verwachten dat ze dit najaar beschikbaar kunnen zijn. Een locatie is een speelveld en dat is in theorie direct beschikbaar en er zijn twee locaties van derden waar we overleg mee gevoerd hebben en die snel beschikbaar zijn, maar ook daar geldt: ik kan daar nu geen verdere details over geven.

Er is door de heer Boon gezegd: wilt u alstublieft kijken naar grotere locaties die bestemd zijn voor in de toekomst als woningbouwlocatie ontwikkeld te worden om te kijken of daar in de tussentijd al een aantal woonunits voor statushouders geplaatst kan worden? Ik kan de heer Boon en ook de rest van de raad verzekeren dat dat soort gesprekken er zijn met de huidige grondeigenaren van Kerkenland en van Burgerenk zijn gesprekken gepland en hoe die zullen afgelopen kan ik uiteraard niet voorspellen. De inbreng van de heer De Goede, ik heb niet zonder opzet hem geciteerd straks. En nee, de heer De Goede, vanzelfsprekend betrekken we de raad bij onze voorstellen, maar de urgentie, en dat is ook in de commissievergadering aangegeven, de urgentie bracht dat het college van mening was, is, en wat mij betreft blijft, dat die urgentie er wel degelijk geboden is en ook alleszins rechtvaardigt zoals we gedaan hebben. Maar ik heb in diezelfde commissievergadering ook aangegeven dat er inderdaad een gebrekkige participatie is geweest, namelijk niet de startparticipatie die doorgaans heel tijdrovend is.

Die is overgeslagen, maar er zijn daarna wel die avonden georganiseerd waarbij wij belanghebbenden, omwonenden en andere belanghebbenden uitgenodigd hebben om participerende inbreng te geven over de indeling, over of er nog andere maatregelen nodig zouden zijn, bijvoorbeeld verkeersmaatregelen, over de aankleding en heel misschien zou er ook nog inzet nodig zijn voor begeleiding. Maar dat vereist vervolgonderzoek en dat vervolgonderzoek heb ik aangekondigd, dus ik vind het raar dat vanavond opnieuw daarnaar gevraagd is of gezegd is van: het college heeft zijn zaken maar laten lopen, heeft niets gedaan, leunt achterover, komt het gemeentehuis niet uit, al dat soort termen. Deze zijn niet letterlijk gezegd vanavond, maar ik weet ze nog wel. Hoe kijkt de wethouder dan aan tegen de participatie? Ja, dat heb ik gezegd in de commissievergadering, gebrekkig maar onvermijdelijk gebrekkig. Er zijn een aantal vragen gesteld ook door de fractie van D66, nou, ik zal mijn best doen uit het hoofd, want ik ben even het papiertje kwijt, met name over waarom het college niet de eigen beleidslijn volgt om hoeveelheden mensen van vijftig ongeveer bij elkaar te plaatsen.

Dat getal vijftig kunt u niet in de stukken terugvinden en het is in de beantwoording van de commissievragen een keer als ordegrootte aangeduid, ik dacht dat ik dat zelf gedaan had wanneer het ging om het geven van een schatting wat zo ongeveer de taakstelling is die wij als gemeente Epe hebben voor het huisvesten van statushouders. Dat gaat per halfjaar. Dat fluctueert met vluchtelingensituaties, dus behandeling van de IND en dus de toekenning van verblijfsstatus en dat heeft een orde van grootte van vijftig met een ruime marge. De voorzitter: Mijnheer Aalbers, er is een interruptie van de heer De Goede, D66. De heer De Goede: Ja, dank u wel voorzitter. Dat getal vijftig komt niet uit de lucht vallen, Ik wil u graag verwijzen naar de website van de gemeente Epe en dan heb je de tegel Oekraïne en dan heb je een tegel huisvesting en daarin schrijft het college dat ze streeft naar locaties van tenminste vijftig mensen, dus u heeft dat zelf op de website al een aantal maanden staan, dus daar refereer ik aan. De voorzitter: Mijnheer Aalbers namens het college. 25

De heer Aalbers: Voorzitter, ik dank de heer De Goede voor het nu aanwijzen waar dat dan staat. Wij hebben in de voorstellen aangegeven steeds dat wij streven naar locaties voor vijf units en ongeveer twintig mensen. Die vijftig hebben we nooit gehaald op geen enkele plek omdat we dat het niet van plan zijn. We zullen de website daarop corrigeren. Er is een locatie waar een veel groter aantal staat voor de opvang van Oekraïners en dat is de locatie Licht in Duuster. De voorzitter: De heer De Goede, interruptie. De heer De Goede: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, goed dat de wethouder hier antwoord op geeft en goed dat de site dan aangepast wordt, want u communiceert al twee maanden een ander beeld en het is goed als dat gecorrigeerd gaat worden. De voorzitter: Dank. De heer Aalbers namens het college. De heer Aalbers: Dank u wel voorzitter. Bij de inbreng van de heer Van Nuijs wil ik graag wat corrigerend zeggen over de term verwacht draagvlak. Het is door de heer Van Nuijs, maar ook door anderen in de commissievergadering geïnterpreteerd als een criterium waaraan voldaan zou moeten worden. Het is een van de criteria en op al die criteria is de verwachting genoteerd en dat is ook later gebleken. Bij de meeste plekken hebben wij daar een minnetje genoteerd, maar het is niet het enige criterium.

Er zijn diverse criteria, u kent ze, en die zijn alles bij elkaar zijn die van belang geweest om bepaalde locaties te kiezen en die staan in het voorstel. Dan is met name door mevrouw Baltus, voorzitter, zijn behartigenswaardige woorden gesproken. Het gaat om menselijkheid. Het gaat om een situatie die extreem bijzonder is geweest en nog steeds is en dat is de reden waarom wij u dit voorstel doen. We hebben onze afwegingen gemaakt en onze verantwoording daarvoor uitgesproken in de commissievergadering en ook vanavond. Wij hebben onze verantwoordelijkheid genomen als college om deze weg mogelijk te maken en dat is een budgettair voorstel, ja, maar er zit dus een heel verhaal achter van urgentiebesef, van grote haast en ook van realiteitszin. Als wij als gemeentebestuur, raad en college vanavond aan het einde van de vergadering zouden moeten constateren dat dit voorstel niet wordt gesteund door een meerderheid van de raad, wat roep je dan over je af? Dag na dag staan er artikelen in de schrijvende pers over de urgentie die vanuit rijkbewindslieden wordt geuit. Het rijk is bezig een instrumentarium op te tuigen en toont bereid te zijn om dat in te zetten om lagere overheden zoals gemeenten te dwingen.

Het CDA heeft ons te verstaan gegeven dat als wij niet voldoen aan de taakstelling voor het huisvesten van statushouders dat CDA dan voor ons locaties zoekt, huurt, de rekening stuurt en dat die aantallen mensen die daar gehuisvest worden dan niet van de taakstelling afgaan. Dat zijn allemaal bijkomende redenen, nadruk op bijkomende redenen, om dit voorstel zeer serieus te nemen. Wij willen niet in die situatie komen. De hoofdreden blijft dat wij onze medemenselijkheid tonen en een welkom bieden net als alle andere gemeenten in Nederland die dat ook moeten doen aan mensen die het recht hebben om in Nederland te verblijven en die hebben recht op een menswaardig bestaan en huisvesting, dus het is een verzoek aan u om in te stemmen met het menselijke gezicht van Epe zodat we onze nieuwe inwoners een menswaardig verblijf kunnen bieden en ook dat we ons buiten onze gemeente kunnen blijven vertonen als een gemeente die net zoals de andere verantwoordelijkheid neemt. Voorzitter, er zijn een aantal voorstellen ingediend vanavond, twee moties en een amendement. Ik zal beginnen bij het amendement.

Dat is het amendement waarvoor het initiatief door Nieuwe Lijn genomen is en ik meen dat het mede is ingediend door de Partij van de Arbeid, wat erop neerkomt dat het voorstel dus eigenlijk alle onderwerpen een streep krijgen en dat er een element overblijft om een functionaris mogelijk te maken, een projectleider die, hoe zeg je dat dan, als extra ambtelijke ondersteuning zo is het verwoord dacht ik in de toelichting om inwonerparticipatie op de juiste wijze uit te voeren. Dat amendement gaat voorbij, voorzitter, aan de urgentie die ik zojuist een aantal keren benadrukt heb. Dat betekent uitstel tot een onzekere plek in de toekomst en wij zijn van mening dat we dat amendement met klem moeten ontraden. De tweede motie waar ik het over wil hebben, voorzitter, is 26

de motie van de Partij van de Arbeid. Die motie die geeft een richting aan het gehoorde gevoel dat mensen zeggen: ja, ons bezit wordt minder waard. We hebben daar in Nederland een regeling voor, planschaderegeling en die gaat dus over bestemmingsplannen. Die is hier niet van toepassing, dus dan zou je zeggen: dan is die motie toch goed? Dat is hij niet, voorzitter en het is zo, het college ziet geen reden om af te wijken van de wettelijke regeling daarvan, dus van wettekst en van jurisprudentie. Dit zou een precedent scheppen en bovendien zou het een open eindregeling zijn waarvan we de omvang nu niet kunnen overzien. Dus wat dat betreft, die motie ontbeert ook de dekking. Het college ontraadt deze motie. Tenslotte, de motie die is ingediend door VVD, lokaal CDA, D66 en ChristenUnie. Het college waardeert wat er geconstateerd wordt in die motie zoals ik vanavond al gestart ben in mijn betoog, de raad samen met het college schouder aan schouder staat en samen de verantwoordelijkheid heeft voor het versneld huisvesten van statushouders een gevluchte Oekraïners. Dat zijn ware woorden. Dat is precies wat het college beoogt.

Wanneer wij huisvesting bieden aan Oekraïners en aan statushouders, dan wordt de druk op de gewone woningmarkt voor sociale huurwoningen die wordt verlicht zodat ook uit de andere doelgroepen mensen eerder in aanmerking komen voor correcte huisvesting en ook wat er verder geconstateerd wordt, een forse uitdaging, dat is wel duidelijk. Wij vragen niet zomaar een paar euro. Of de mening die wordt gegeven daar heb ik straks al wat van gezegd hoe dat raakt, maar goed, daar is discussie over mogelijk. Die hebben wij dan al gedaan. Maar het dictum, daar gaat het om en het dictum is in de verdere uitvoeringvoorstellen investeren, et cetera, communicatie en participatie en dat is precies zoals ook toegezegd is in de commissievergadering al zoals de procedure zou worden voortgezet, dus prima wat daar staat en de raad actief te consulteren bij het proces van een tijdelijke locatie. Uiteraard, dat is het respect voor de raad dat het college altijd heeft betracht en nimmer heeft genegeerd en nooit buitenboord heeft gezet en dat zullen wij blijven doen. Voorzitter, deze motie is voor het college akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Er is een interruptie van de heer De Goede, D66.

De heer De Goede: Ja, dank u voorzitter, Ik ben blij dat het college en de wethouder de motie kunnen dragen, maar het laatste stukje dictum is consulteren van de raad en dat gaat verder dan wat in de commissie is toegezegd, want toen was het antwoord van de kant van het college: we hebben een informatieplicht en we zullen u informeren. Hier staat consulteren, betrekken van de raad bij de ideevorming, visievorming, kaders stellen en uitvoering, dus dat gaat verder dan wat dan wat tot nu toe is toegezegd in de commissie. De voorzitter: Ik denk dat de heer Aalbers daar zo nog even op ingaat. De heer Van Nuijs, PvdA. De heer Van Nuijs: Ja, voorzitter, ik wil het eigenlijk hebben over de motie, kan dat? De voorzitter: Dan is het misschien handiger als de heer Aalbers eerst het punt van De heer Van Nuiis: Van de heer De Goede. De voorzitter: Nee, antwoord geeft op de heer De Goede over het woord consulteren. Mijnheer Aalbers, aan u het woord namens het college. De heer Aalbers: Ik was hierboven nog dingen op een rijtje aan het zetten. Ik hoop dat de volgorde inmiddels deugt. Wat betreft het consulteren, ik zou daarop willen antwoorden dat het college daar uiteraard invulling aan zal geven, maar dat de wijze waarop dat gebeurt dat ik bij die afweging daar geen rol meer zal spelen.

Dat is aan het volgende college en zowel financieel als met deze motie effent u daar als deze motie wordt aangenomen wat ik mag verwachten, effent daar de weg voor, dus wat dat betreft blijft het oordeel hetzelfde: akkoord. En zoals ik geëindigd ben straks in mijn eerste termijn, ik hoop dat het een mooi effect heeft voor de taken waarvoor we staan. 27

De voorzitter: Dank. Ik denk dat de heer De Goede daar tevreden mee is. Voordat ik de heer Van Nuijs het woord geef, even ter aanvulling, het amendement was niet alleen door Nieuwe Lijn, Partij van de Arbeid, maar ook door GemeenteBelangen ingediend en de motie van de PvdA was ook van Nieuwe Lijn. Daar zal ongetwijfeld de heer Van Nuijs nog over willen spreken. De heer Van Nuijs: Ja, voorzitter, dat is het. Ja, over die planschade, voorzitter, planschade heeft in principe altijd een open eindregeling natuurlijk. Je kunt een planschadeonderzoek doen en dat is dan een raming die je hebt, maar ik zie niet zozeer de precedentwerking van deze motie. We hebben hier, en dat is door het college heel duidelijk gesteld, voorzitter, met een hele bijzondere situatie te maken en die bijzondere situatie die kan best leiden tot ook een regeling waarin mensen schadeloos gesteld worden. Hoe denkt het college over het feit dat iemand in de tussentijd van die tijdelijke opvang moet verhuizen en daarvoor een verlies, een waardevermindering krijgt van 25 â 50.000 op een woning? Wat vindt u daarvan? De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van EIst tenzij het over een ander onderwerp gaat. Mevrouw Van Eist-van den Esschert: Nee, het gaat over planschade. De voorzitter: Ja, gaat uw gang.

Mevrouw Van Eist-van den Esschert: De aanname die u doet, ik werk zelf met mensen met een verstandelijke beperking en overal waar wij huizen gaan bouwen dan krijgen wij dit direct om de oren en dat raakt, want u suggereert op voorhand dat de huizen omlaag gaan omdat er andere mensen komen wonen. Dat is kwalijk. De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuiis: Ja, voorzitter, het is toch jammer dat je zo verkeerd in een zaak kunt zitten als mevrouw Van Eist dat is. Echt schrikbarend. Het gaat namelijk niet om de mensen, het gaat namelijk om het vastgoed, gewoon het huis gaat in waarde omlaag niet omdat daar mensen wonen, nee, omdat daar units voor komen en dat is altijd zo dat ook als er woningen gebouwd worden, dan heb je via het bestemmingsplan heb je een wettelijke regeling. Dat heb je hier dus niet omdat het units zijn, maar er komen wel mensen wonen in woningen, dus wat dat betreft is er inderdaad sprake van waardevermindering. Dat kan en er staat ook niet dat dat per se zo is, maar dat er onderzoek kan worden gedaan conform we het ook doen bij planschaderegelingen en ik vraag mij af: wat vindt u ervan, college, wanneer iemand schade lijdt van 25 of 50.000 euro omdat men moet verhuizen in de tussenliggende periode? De voorzitter: De heer Aalbers namens het college.

De heer Aalbers: Voorzitter, het college hecht eraan om bij de wettelijke regelingen die er zijn voor pianschade om het daarbij te laten. Ik heb zojuist aangegeven waarom. Wij zien hier geen mogelijkheid om daarvan af te wijken van wat wettelijk geregeld is en wat jurisprudentie daarover oplevert. En voorzitter, een aanvullend detail, dat klinkt misschien raar, maar volgens mij heeft de heer Van Nuijs gezegd dat hij tegen het voorstel was dat vanavond aan de raad is voorgelegd, tegen zal stemmen, maar hij haalt er wel de dekkingen uit en dat vind ik dan ook merkwaardig. Dat wil ik hem dan graag even vragen hoe hij dat dan ziet. De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuiis: Ik neem aan dat wij een keer weer hier terugkomen nadat er een uitgebreid participatieproces is gelopen om inderdaad dan middelen beschikbaar te stellen die voldoen aan 28

datgene wat nodig is ook om die transformaties te doen en om die mensen schadeloos te stellen. Dat kunt u ook meteen ook nog meenemen. Daarom is het goed dat we ook nog een keer een nieuw voorstel krijgen als raad, voorzitter, want dan kunnen we dat ook nog even meenemen, dat open budget. De voorzitter: Uw punt is duidelijk volgens mij. Ik kijk nog even naar de heer Aalbers of daar nog iets toe te voegen is, maar ik heb verder geen vraag gehoord. Dank. Voordat we naar de tweede termijn gaan, D66, de heer De Goede heeft nog een vraag gesteld die ook de positie van de burgemeester betreft. Er is namelijk per 1 april is de wet verplaatsing bevolking weer uit de kast getrokken en dat is een noodwet en per 1 april is de burgemeester bevoegd maar ook verplicht om de Oekraïense vluchtelingen op te vangen, dus er is in die tussentijd zijn er contracten gesloten, diverse contracten om Oekraïense vluchtelingen een plek te geven. Inmiddels waren de 50.000 vluchtelingen die we moesten huisvesten in heel Nederland al opgehoogd naar 75.000. Dat is ook de reden waarom we extra contracten hebben afgesloten en ik heb u daar ondertussen wel van op geïnformeerd, maar niet elke keer per contract dat we gesloten hebben. Dat is de reden waarom dit nog niet helemaal bij u bekend was of kon zijn.

Aan de andere kant, het is een noodmaatregel vanuit de crisis die nu heerst en dan zijn werk te doen gebruikelijk dat wij achteraf de verantwoording geven over de gelden die we daarvoor hebben moeten uitgeven. Overigens staan er ook weer baten tegenover die de rijksoverheid beschikbaar heeft gesteld. Dan is dit volgens mij de bijdrage van in de eerste termijn van het college. Dan kijk ik of er iemand is die in de tweede termijn zou willen. Ik zie mevrouw De Vries en daarna mevrouw Baltus. Mevrouw De Vries, VVD. Mevrouw De Vries: Voorzitter, het is een wat emotioneel debat en dat is eigenlijk wel de kracht van de gemeenteraad en ook wel van het college in Epe, want wij hebben het hier over een onderwerp waarvan ik het nou niet zo prettig had gevonden als dat op een boekhoudkundige wijze zou worden afgetikt, dus de emoties die her en der best wel tot een wat rood niveau stijgen, dat past bij dit debat, want het gaat ergens over, Ik heb in de eerste termijn gezegd: het is een draak van een belangentegenstelling en dat blijft het nog steeds.

Wat ik alleen namens de VVD nou niet zo overtuigend vond in het oordeel van het college is de wijze van informatieverstrekking naar de raad als volksvertegenwoordigers van al onze inwoners en naar onze inwoners zelf en waarom was dat nou niet zo wat onze fractie betreft niet zo overtuigend? Op 26 april is er een geheim collegevoorstel besloten, want dat staat er immers. Het is naderhand openbaar gemaakt, maar het was op 26 april 2022 een geheim besluit. Nou moet u weten dat dit soort besluiten met een begroting van twee miljoen en met tekeningen en met een communicatieplan waar van alles en nog wat mee mis was wel de nodige ambtelijke voorbereiding treft. Dat doe je niet in een dag. Dat is niet gebeurd, althans, dat lijkt mij onwaarschijnlijk, op maandag 25 april, dus als ik even terug redeneer, dan schat ik zo in dat begin april op ambtelijk niveau er voorbereidingen zijn getroffen, want je moet ook voorstellen immers aan het college aanbieden zodat het college ook input heeft om een goed besluit te kunnen nemen. In dat proces, voorzitter, wekte het college de indruk alsof ze opdat moment het enige orgaan in dit huis is en dat vind ik een buitengewoon spijtige constatering, want het had in de ambtelijke voorbereiding en het had veel eerder richting de raad gekund. Wij zijn namelijk vandaag op 2 juni uitgekomen.

Dus dat deel, voorzitter van het college dat het allemaal onder stromend kokend water gedaan had moeten worden en dat er geen enkele mogelijkheid meer was om de raad te informeren en te investeren in communicatie. En met name dat laatste, wij hebben in dit huis meer dan een debat gevoerd over communicatie, participatie sinds september 2021. Dan had er toch op zijn minst bij het college een belletje moeten rinkelen van: jongens, de raad is daar gevoelig voor. Dat had toch ergens intern bij het bestuur een gedachte moeten spelen van: daar moeten wij iets mee? Daar hoor ik het college helemaal niks over zeggen, dus dat deel van het betoog van het college, voorzitter, is volstrekt niet aannemelijk. Laat ik het daar op houden. De WD-fractie wil nog wel En nogmaals, we hebben het betoog van het college gehoord ten aanzien van de noodzaak om vluchtelingen op te vangen. Voor de VVD-fractie is dat niet een issue waar we een verschil van ...

29

mening over hebben, alleen het is evenwel de wijze waarop we elkaar daarvan op de hoogte brengen en dat is hier gierend uit de klauwen gelopen. Dat had niet gehoeven. Dat punt blijven wat betreft de VVD-fractie gewoon staan. Ik heb nog wel een vraag in mijn tweede termijn, want vandaag is namelijk mij ter ore gekomen dat de Tongerenseweg van Epe, een locatie waarvan het college besloten heeft om dat pand aan te bieden als noodopvanglocatie, s komen te vervallen. Klopt die informatie die mij vanmiddag via de inwoners bereikt heeft? Zoals ik al zei, voorzitter, wil ik even nadere reactie geven op de ingediende amendementen. Ik snap wat Nieuwe Lijn, de collega’s van Nieuwe Lijn, PvdA en GemeenteBelangen willen beogen, want ik heb uit het betoog gehoord dat er ook irritatie zit dat die communicatie zo slecht is gegaan. Alleen, en dat heb ik ook in mijn eerste termijn gezegd, we balanceren feitelijk.

Het is aan de ene kant de belangen van onze inwoners en daar zijn wij voor gekozen, maar aan de andere kant de kwetsbare vluchtelingen die ook opgevangen worden en daar moeten we voor wat betreft de VVD op zoek gaan naar balans en als je alleen maar aandacht hebt voor een ambtelijke ondersteuning ten aanzien van het participatietraject, dan gaat er iets niet goed aan de kant van opvang van kwetsbaren, dus dan heb je niet de goede balans te pakken, maar van de VVD-fractie vindt dat dat onze taak is als bestuurders, als gezamenlijke bestuurders om die balans wel te pakken. Dus voorzitter, dat is de reden waarom de VVD niet mee zal stemmen met het amendement. Ten aanzien van de motie van de PvdA De voorzitter: De heer Van Nuijs wil graag interrumperen, ik neem aan op het vorige punt. De heer Van Nuijs: Ja. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van Nuiis: Ja, voorzitter, mevrouw De Vries heeft uitermate veel kritiek over zeg maar de zaak hoe het gegaan is met de communicatie en de participatie, geen participatie maar communicatie, maar welke actie gaat zij nu ondernemen? Want vervolgens, en dat ken ik niet zo van haar, maar het is heel genuanceerd, voorzitter, normaal gesproken is dat anders, maar dan komt ze meteen met een actie van: daar gaan we wat aan doen.

En wat gaan we er dan aan doen? In ons amendement zeggen we: we gaan eerst participeren, uitgebreid participeren en dat kan, want er is nog tijd. Daar graag een antwoord op. De voorzitter: Mevrouw De Vries. Mevrouw De Vries: Voorzitter, ik nodig de fractievoorzitter van de PvdA uit om de motie van de VVD, CDA, SGP/ChristenUnie, D66 te ondersteunen, want dat is namelijk precies wat wij willen beogen met die motie, dus in die zin zit daar een behoorlijke actieradius in en actie aan de kant van de VVD. Dus, voorzitter, dat gezegd hebbende wil ik nog wel graag reageren op de motie De heer Van Nuijs: Maar voorzitter, een actieradius De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuijs: Ja, een actieradius is geen actie. Wat gaat u er werkelijk aan doen, aan die participatie? U roept weer met veel woorden op, voorzitter, mevrouw De Vries, roept op tot, maar er gebeurt niets. Er zit geen actie in en als wij dan een actie voorstellen, dan wordt hij met veel woorden weer van tafel geschoven, geveegd zelfs. Dus ja, ik vind het heel erg jammer. Ja, teleurstellend haast. Mevrouw De Vries: Nou, voorzitter, even kort. De voorzitter: Mevrouw De Vries, wilt u daarop reageren? 30

Mevrouw De Vries: Jazeker. De \f\JD-fractie lijkt het nou niet zo een handige zet om alleen maar te investeren in een individuele ambtelijke ondersteuning en dat is nou precies waarvan wij zeggen: het participatie en communicatietraject is veel beter dan alleen maar inzoomen op een enkel talentvol individu. Op de vraag: mevrouw De Vries, wat gaat u doen? Ik zal u een geheimpje verklappen. Mevrouw De Vries is echt geen wethouder voor het volgende college, dus mevrouw De Vries gaat het college vanuit de raad controleren, want de actie zit namelijk bij het college. Goed, de motie van de heer Van Nuijs en de heer Vos, het lijkt een hele sympathieke motie, maar daarin heeft het college ons wel overtuigd, het is een open einderegeling en het is goed gebruik in deze raad dat als je met een open einderegeling komt dat je dan ook de budgettaire onderbouwing daarvan meegeeft en die mis ik hier, dus dit had eigenlijk in een amendement thuis gemoeten met een budgettaire onderbouwing. En een open einderegeling lijkt ons nou niet een goed antwoord om de balans met elkaar te zoeken. Bovendien ga je voorbij aan het feit dat als er Communicatie is geen wondermiddel, maar communicatie kan wel veel meer bereiken dan wat tot dusver eigenlijk door het college is bereikt, dus dat is de reden, voorzitter, dat wij niet zullen instemmen met deze motie. ...

De voorzitter: Dank u wel. In de tweede termijn, wie mag ik het woord geven? Oh, mevrouw Baltus dat had ik al toegezegd. Mevrouw Baltus, GroenLinks, excuus. Mevrouw Baltus Ja, dank u wel voorzitter. Dank voor het excuus. Ik had u ook wel scherp gehouden. Voorzitter, ik ben een beetje van slag. En u kent mij al een tijdje en u weet ook dat ik niet zo gauw van slag ben. De raad heeft terecht een mooie verbeteragenda opgesteld en een van de belangrijkste dingen in die verbeteragenda is vertrouwen, transparantie en openheid en ik ben van slag als ik zie dat er een verschil is op het moment waarbij de vragen van de VVD zijn ingediend en het moment was door het college wordt aangegeven. En volgens mij en volgens onze fractie is het niet juist uitwisselen van de juiste informatie waarover dat ook gaat zeker niet iets wat bijdraagt aan de uitgangspunten die we zelf als raad vastgesteld hebben voor onze verbeteragenda. Maar dat even terzijde, voorzitter, want ik wil in deze termijn heel graag gebruik maken van waar we hier vanavond over in Epe beslissen. Wij kijken ondanks alle tekortkomingen in dingen die niet goed gegaan zijn als fractie toch trots naar de actieve houding van het huidige college.

En u mag dat lezen als lef om aan het einde van de periode niet alleen verantwoording te voelen, maar ook verantwoording te nemen voor de opvang van vluchtelingen en statushouders, de enorme urgentie, de situatie van oorlogsvluchtelingen uit de Oekraïne en de situatie van statushouders, nieuwe Nederlanders duIdt immers geen uitstel meer na twaalf jaar wanbeleid van kabinet Rutte met betrekking tot de opvang van vluchtelingen, maar ook dat even terzijde wordt het nu echt wel tijd om als overheid en dus ook als gemeente onze verantwoordelijkheid nemen. Vluchten voor oorlog, geweld en vervolging is in onze ogen legaal. In de raadsvergadering van 10 maart hebben wij raadsbreed een motie aangenomen met onder andere het verzoek aan het college om te onderzoeken welke opvangmogelijkheden er zijn binnen onze gemeente waar mogelijk Oekraïense vluchtelingen ruimhartig op te nemen en inwoners van onze gemeente op te roepen Oekraïense vluchtelingen te ondersteunen op welke wijze dan ook. Ik heb daar vanavond al eerder aan gerefereerd en ook al eerder onze dank uitgesproken naar de fractie van D66, de initiatiefnemer. En voor GroenLinks is het daarom ook van het grootste belang dat ook op andere plekken in de gemeente als de locaties die tot nu toe genoemd zijn en mogelijk kansrijk zijn wordt gezocht.

Ja, en we vragen dan ook, want we zitten natuurlijk nu net op een splitsing van het oude naar het nieuwe college, maar wij vragen dan ook het nieuwe college om onze inwoners proactief op te roepen om met ons mee te denken over nog andere mogelijke locaties en we zien ook dat de eerste ideeën en suggesties voor locaties al binnenkomen en dat vinden wij echt fantastisch nieuws, maar daarnaast is het essentieel om verbindingen te leggen waar de hele gemeente sterker van wordt. Wij vinden kennismaking en uitwisseling belangrijk om wederzijds begrip en respect te bevorderen en vanavond nemen we dan ook een besluit uitsluitend over het beschikbaar stellen van financiële middelen. Gezien onze eerder genoemde raadsbrede motie is het volgens de fractie van Groen Links de eerste stap te komen tot 31

uitvoering van deze motie. De komende tijd wordt dan immers onderzocht of de mogelijke kansrijke locaties die nu genoemd worden ook daadwerkelijk geschikt zijn en of er ook nog mogelijkheden zijn voor andere locaties. We zien dan ook graag dat als de locaties te zijner tijd definitief bekend zijn en huisvesting van Oekraïners en nieuwe Nederlanders heeft plaatsgevonden de gemeente actief met omwonenden en met de nieuwe bewoners contact houdt over hun ervaringen, over de mogelijkheden en vooral over de kansen om ontmoetingen te organiseren waardoor wij niet langer vreemdelingen van elkaar zijn. U begrijpt dat de fractie van GroenLinks het voorstel uiteraard zal steunen om de financiële middelen hiervoor vrij te maken. In ons verkiezingsprogramma geven we immers aan dat wij staan voor een inclusieve maatschappij en dat betekent dat iedereen erbij hoort ongeacht geloofsovertuiging, ongeacht seksuele geaardheid, ongeacht kleur of cultuur. Verschillen tussen mensen zien wij als verrijking. Als wij samen de wereld mooier en beter willen maken, dan moeten we het, en daar komt hij weer, samen doen. Voorzitter, dank u wel. Ik wil nog even kort een reactie geven op de ingediende amendementen en moties. Het amendement ingediend door Nieuwe Lijn, Partij van de Arbeid en GemeenteBelangen zullen wij niet gaan steunen omdat wij de urgentie veel te belangrijk vinden.