gezamenlijke zienswijze

Gezamenlijke zienswijze evenementenbeleid gemeente Epe – risico op verdwijnen van evenementen Geacht college van Burgemeester en Wethouders, Met belangstelling hebben wij kennisgenomen van het concept evenementenbeleid 2026. Deze zienswijze dienen wij in als gezamenlijke reactie namens meerdere organisatoren van evenementen binnen de gemeente Epe. Wij beogen hiermee niet alleen onze zorgen te uiten, maar ook andere organisatoren de mogelijkheid te bieden zich hierbij aan te sluiten en deze zienswijze mede te ondertekenen, eventueel met een bijlage waarin specifieke aandachtspunten nader worden uitgewerkt. Wij spreken onze waardering uit voor de inzet van de gemeente en begrijpen dat u te maken heeft met toenemende druk op de openbare ruimte, veiligheidseisen en wet- en regelgeving. Wij erkennen dat dit vraagt om duidelijke kaders en zorgvuldige afwegingen. Tegelijkertijd constateren wij dat het voorgestelde beleid in de huidige vorm leidt tot een aanzienlijke verzwaring van lasten en verantwoordelijkheden voor organisatoren, veelal vrijwilligers. Dit brengt naar ons oordeel het evenwicht in gevaar tussen een levendige gemeente en uitvoerbaarheid in de praktijk. Daarbij willen wij nadrukkelijk uitspreken dat, indien het beleid in deze vorm wordt vastgesteld, wij serieus overwegen geen evenementen meer te organiseren.

De combinatie van regeldruk, kostenstijgingen en aansprakelijkheidsrisico’s maakt het voor veel organisatoren niet langer verantwoord en haalbaar. Wij hopen nadrukkelijk dat het niet zover hoeft te komen. Wij hechten eraan te benadrukken dat wij graag samen met de gemeente optrekken. Evenementen organiseren wij immers gezamenlijk: gemeente, organisatoren en samenleving. Vanuit dat uitgangspunt vragen wij nadrukkelijk om meer samenwerking, maatwerk en vertrouwen. Onderstaand lichten wij onze belangrijkste aandachtspunten toe: 1. Indieningstermijnen en procedures 2. Locatieprofielen en maximum aantallen 3. "Wie het eerst komt, wie het eerst maalt" 4. Toenemende kosten en verplichtingen

5. Overmatige verantwoordelijkheid bij organisatoren 6. Praktische uitvoerbaarheid 7. Betuttelende en gedetailleerde voorschriften 8. Geluidsnormen en hinderbeleving Algemene beschouwing Wij maken ons zorgen dat dit beleid zal leiden tot minder evenementen en daarmee een afname van de levendigheid in de gemeente. Oproep Wij verzoeken de gemeente om samen met organisatoren te komen tot een werkbaar en toekomstbestendig evenementenbeleid. Werkwijze Wij willen hierbij aangeven dat participatie niet betekent dat er informatie wordt opgehaald maar dat geparticipeerd wordt in een model waarbij ook de wetgeving en de invulling daarvan zal moeten worden afgestemd. Wij verwachten hierin een partnermodel. Concreet kan dat betekenen dat onderzoeken (bijv. locatie gebonden onderzoeken ten aanzien van de belastbaarheid van een locatie, stikstof en/of flora en fauna dan wel andere onderwerpen) al door de Gemeente zijn uitgevoerd en dat een verwijzing voldoende is. Wij willen benadrukken dat tijdens onze vergadering een belangrijk aantal organisatoren heeft aangegeven te gaan stoppen met het organiseren van evenementen als dit beleid doorgang vindt. Met vriendelijke groet, Organisatoren evenementen gemeente Epe

Bijlage 1 – Medeondertekenaars* Onderstaande organisatoren ondersteunen deze gezamenlijke zienswijze en onderschrijven de hierin genoemde hoofdpunten. Eventuele aanvullende specifieke aandachtspunten per organisatie kunnen separaat worden toegevoegd als bijlage dan wel in de vorm van een eigen zienswijze. Naam ondertekenaar

Organisatie / evenement

Plaats

* Zie bijlage ‘handtekeningen zienswijze evenementenbeleid Epe’ voor de handtekeningen (21 pagina’s).

Handtekening

Bijlage 2 – Nadere uitwerking aandachtspunten Wij trachten hier een beperkte opsomming te geven, echter hebben bij ongeveer iedere zin in het beleid wel opmerkingen. -

Indieningstermijnen en planning: termijnverlengingen en extra afstemming maken organisatie onnodig complex; spontane evenementen worden feitelijk onmogelijk. Omgevingsplannen en BOPA: flexibiliteit ontbreekt voor incidentele of spontane evenementen. Indeling A, B en C Evenementen onduidelijk en tevens onduidelijk waarom regels niet worden toegespitst op soort evenement. Maximum aantal evenementen en evenementendagen: sluit niet aan bij huidige praktijk en capaciteit. Locatieprofielen: aantallen en kaders sluiten niet aan op bestaande evenementen. Verdelingssystematiek: principe 'wie het eerst komt' doet geen recht aan bestaande evenementen. Veiligheid en openbare orde: onderbouwing van risico’s en lokale noodzaak is onduidelijk. Verkeersplannen: onduidelijkheid wie kosten en verantwoordelijkheid draagt. Beveiligingseisen: forse kostenstijging en waarschijnlijk onhaalbaar voor vrijwilligersorganisaties. Gezondheidsmaatregelen (zoals gehoorbescherming): te vergaand en kostenverhogend. Voedingsbeleid: te sturend en betuttelend voor organisatoren. Alcoholbeleid: verantwoordelijkheid ligt onevenredig bij organisatoren. Duurzaamheidseisen: extra lasten zonder concrete ondersteuning. Afval en recycling: uitvoerbaarheid en administratieve lasten zijn te hoog. Zwerfafval: verantwoordelijkheid strekt zich te ver buiten evenemententerrein uit.

Geluid: normen en beleving van hinder wegen te zwaar t.o.v. incidenteel karakter van evenementen. Geluidsmetingen: continue monitoring is praktisch niet uitvoerbaar. Stikstof: toekomstige beperkingen en onzekerheid voor evenementenlocaties. Flora en fauna: verplichting tot onderzoek (o.a. quickscan) niet proportioneel. Voor- en naschouw: aansprakelijkheid en risico’s voor organisatoren te groot. Inclusiviteit: mate van detail en verplichting niet passend bij schaal evenementen. Communicatie-eisen: verplichtingen richting omwonenden zijn omvangrijk en belastend. Geluid bij horeca en festiviteiten: maximum aantal uitzonderingen mogelijk onvoldoende. EHBO-eisen: inzet en schaal niet altijd proportioneel.

-

Aansprakelijkheid organisator: bereikt een ongewenst en onhaalbaar niveau, ook ten aanzien van de mogelijkheden om op het laatste moment te kunnen weigeren van de vergunning.

Algemene conclusie: beleid leidt tot hoge regeldruk, verhoogde kosten en vermindering van bereidheid tot organiseren. Alternatief: pleidooi voor eenvoudiger beleid, meer maatwerk en een gezamenlijk werkmodel tussen gemeente en organisatoren.