Concept verslag Raad 2022-05-12 aangepast

16

coördinatieverordening niet meer opgenomen. Dan ontbreekt die mogelijkheid. Die zit wel in de WRO, maar die zit straks niet meer in de omgevingswet, want dan is immers voorgeschreven hoe die procedures moeten gaan. Dus ik vind uw bedoeling sympathiek, en dat is ook wat ik gehoord heb uit de andere inbreng, van help de initiatiefnemers zoveel mogelijk op weg bij het zo snel mogelijk doorlopen van de procedures die zij willen, zonder de rechtsbescherming van alle anderen toe te passen. Maar ik denk dat het zijn doel dus wat dat betreft voorbijschiet of maar een heel beperkt nut zal hebben en dus eigenlijk een verkeerde besteding is van de ambtelijke capaciteit die we daarvoor nodig hebben om die verordening op te tuigen en te laten besluiten en om dan drie, vier maanden te kunnen gebruiken. Ik denk dat dat ertoe brengt dat het college deze motie ontraadt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, dat sluit ik daarmee de eerste termijn. Sorry, u wilt daar nog op reageren? De heer Van Nuijs, PvdA. De heer Van Nuijs: Ik moet helaas zeggen dat, zie, ik heb gezegd hij moet omgevingswet-proof zijn, die verordening. Dus ik ga er niet vanuit dat die dan voor 1 januari 2023 hier ook door de raad werd vastgesteld.

Dan zullen we eerst moeten wachten tot de inwerkingtreding van de omgevingswet en de inwerkingtreding van de andere wet, namelijk de coördinatieregeling in afdeling 3 5 van de algemene wet bestuursrecht, die voorschrijft dat er een coördinatieregeling komt in de omgevingswet. Dus er is wel binnen de omgevingswet heel duidelijk mogelijkheid om coördinatenbesluiten te nemen. Daarin, in die nieuwe wet die gepubliceerd is op 17 maart 2021 in het staatsblad, numero 135, zijn alle coördinatieregelingen binnen de drie verschillende wetten bij elkaar geveegd, zoals dat ook binnen een omgevingswet filosofie behoort en die treedt in werking, die nieuwe wet, per 1 januari 2023. Ja, dus wat dat betreft kan het allemaal heel goed en ik wil in ieder geval de wethouder, los van hoe het gaat met de bestemming van deze … Of dit college, los van hoe het gaat met de behandeling van deze motie, oproepen om daar toch een keer naar te kijken, want het is heel erg van belang om die gevallen te benoemen en ook in het kader van de rechtszekerheid van mensen. De voorzitter: Uw punt is duidelijk, volgens mij. Ik ga nog even naar de heer Aalbers, namens het college, of hij zijn betoog kan afronden. De heer Aalbers: Ja, dank u wel, voorzitter.

Mijn conclusie wordt er niet anders van want we zijn het erover eens, ik denk verreweg de meeste raadsleden, mijnheer Van Nuijs, en ook het college, dat het belangrijk is dat je initiatiefnemers wijst op een zo efficiënt mogelijk laten verlopen van allerlei procedures zonder rechtsbescherming aan te tasten. Daar vinden wij elkaar in. Maar wat u aangeeft, sorry, voorzitter, wat mijnheer Van Nuijs aangeeft over wat de omgevingswet zegt, die zegt iets over omgevingsregelingen, over hoe je moet gedragen, maar over het hebben van een omgevingsverordening, gemeentelijke wetgeving, daarvan is duidelijk dat die er straks niet meer zal zijn. Daarom heb ik aangegeven dat het maar voor een maand of drie, vier effectief zal zijn en dat, mijn woordkeuze is misschien wat ongelukkig, maar dat is eigenlijk de moeite niet. Waarmee ik niet wil afdoen dat ik zeg dat er maar geen hulp moet zijn voor initiatiefnemers of dat ik de rechtsbescherming zou willen aantasten. De voorzitter: Volgens mij is uw punt duidelijk. De heer Van Nuijs: Ja, dat is heel duidelijk. Ik wil nog een opmerking maken, maar dan ten afsluiting, en dat gaat dan echt over ‘t Waeghuys met de complimenten aan met name wethouder Aalbers, want die is degene geweest die toen der tijd de aanvraag voor het monument daar, het monument maken van dat pand heeft begeleid.

De voorzitter: Dank, dat was in ieder geval het college en de raad in eerste termijn. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Volgens mij is uitgebreid gediscussieerd. Voordat ik naar besluitvorming overga, kijk ik toch nog even naar de indiener van de motie, of de motie in stand blijft, dan wel of er behoefte is 17

aan schorsing om te kijken of er nog iets aan de motie kan worden toegevoegd. Nee, dan blijft hij ook een stand. Dank. Dan ligt nu voor ons de besluitvorming toepassing coördinatieregeling herontwikkeling ’t Waeghuys Epe. Ik kijk even of er iemand hier een stemverklaring, iemand die een stemverklaring wil geven. Zo niet, dan kijk ik of er iemand is die stemming verlangt. Ook niet. Dan is deze aangenomen. Dank. Een mooie ontwikkeling en wij wensen inderdaad de ontwikkelaar daar succes mee. Dan komen we bij de motie van de Partij van de Arbeid en Nieuwe Lijn, onderwerp toepassing coördinatieregelingen. Is er iemand die, nadat er zoveel al over gewisseld is, toch nog een stemverklaring wil geven? Mijnheer Van Nuijs? Oh, sorry, de heer Van Maas, Forum voor Democratie. Aan u het woord De heer Van Maas: Ja, voorzitter, dank u wel. Wij hebben er getwijfeld, eigenlijk, want we vonden het een heel sympathieke motie. Maar uiteindelijk, na alle discussie, denken we toch dat inderdaad dit niet het juiste moment is daarvoor, ook met de omgevingswet die natuurlijk buitengewoon complex is en alles. Mocht nou blijken dat er toch echt problemen zijn waar deze motie wel kan bijdragen, dan zullen we hem in de toekomst wel steunen. Maar deze keer gaan we hem niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik nog de zaal in om te zien of er nog anderen zijn die een stemverklaring willen geven.

Zo niet, dan wil ik degene die voor deze motie zijn, vragen de hand op te steken. Dat is de fractie van de Partij van de Arbeid en de fractie van Nieuwe Lijn. Daarmee is de motie verworpen. Dank. 10. Onttrekking aan het openbaar verkeer van de Zuivelweg te Epe De voorzitter: Dan zijn we toegekomen aan punt 10 van de agenda, onttrekking aan het openbaar verkeer van de Zuivelweg te Epe. De raad wordt voorgesteld om de Zuivelweg gelegen tussen de Ledderweg en de Gelriaweg te Epe aan het openbaar verkeer te onttrekken. Twee, het besluit op grond van artikel 11 van de wegenwet en afdeling 3.4 van de algemene wet bestuursrecht gedurende zes weken ter inzage te leggen. Drie, het raadsbesluit op grond van artikel 9 lid 2 van de wegenwet mee te delen aan gedeputeerde Staten. Ook deze is in de commissie behandeld, deze staat nu open voor debat en mevrouw Van Loon, D66, wil graag in eerste termijn het woord voeren. Aan u het woord. Mevrouw Van Loon: Dank, voorzitter. Ik heb al enkele vragen beantwoord gekregen van het college, maar ik wil toch nog graag ergens aandacht aan schenken en daar zitten ook nog enkele vragen in. Het gaat met name over de volgorde der dingen. Mij is inmiddels duidelijk dat het bestemmingsplan VMI en de aanpassing van deze wegenlegger juridisch gezien geen enkele relatie hebben. Maar ik kan me er toch niet aan onttrekken dat er wel degelijk een verband is.

Want de hoofdvraag die ik eigenlijk aan de orde wil brengen is van is dit wel het juiste moment om hiertoe nu te besluiten, om de Zuivelweg af te gaan sluiten terwijl het bestemmingsplan ook nog bij de Raad van State ligt. Het is nog niet onherroepelijk en daarnaast zijn er ook in het bestemmingsplan voorwaardelijke verplichtingen opgenomen dat binnen twaalf maanden na het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan uitvoering moet worden gegeven aan de aanleg en instandhouding van landschapsmaatregelen. Daar heeft de raad over besloten en in het veld is daar nog heel weinig van te zien. Dus de hoofdvraag is eigenlijk, is dit wel het moment, is er nu wel het nut en de noodzaak om hiertoe te besluiten en als de raad voorstemt, wanneer wordt de weg dan afgesloten? Is dat dan pas aan de orde wanneer het bestemmingsplan onherroepelijk is of gaan we die weg al eerder afsluiten? Dan vervolgens nog, in vervolg op de zienswijzen die ingediend. Indien de Zuivelweg wordt afgesloten voordat de nieuwe ontsluiting naar de N309 is gerealiseerd, komt de verkeersveiligheid van de Gelriaweg dan niet in het geding? Het is een trits met vragen toch nog aan het college, dus ik hoop dat de wethouder hier weer wijs uit kan. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik of er nog iemand anders is die van de eerste termijn gebruik wil maken.

Zo niet, dan ga ik naar wederom de heer Albers namens het college. De heer Aalbers: Dank u wel, voorzitter. Het voorliggende besluit om de Zuivelweg te onttrekken aan het openbaar verkeer, die vloeit voort uit het bestemmingsplan. Dat hebben we zojuist ook samen 18

geconstateerd. We hebben er in de commissievergadering over van gedachten gewisseld en daarbij heb ik aangegeven dat de uitvoering van dit besluit, de feitelijke onttrekking aan het openbaar verkeer, dat we die niet zullen uitvoeren voordat de feitelijke uitvoering van het bestemmingsplan zal beginnen. Het besluit wat nu voorligt, het onttrekken aan het openbaar verkeer, dat is een besluit op basis van de wegenverkeerswet, maar hij heeft natuurlijk wel een relatie met het bestemmingsplan. Want in de bestemmingsplan procedure hebben wij afgesproken dat die Zuivelweg niet langer een openbare weg zal zijn vanwege de verkeersveiligheid ter plekke. De procedure van de wegenverkeerswet, waar het nu over gaat, die kent een zelfstandige mogelijkheid voor bezwaar en beroep. Het is dus niet nodig, en ik denk dus ook niet gewenst, om daarmee te wachten totdat het bestemmingsplan uiteindelijk onherroepelijk is. Want het bestemmingsplan, de raad heeft het immers vastgesteld, is wel een geldig bestemmingsplan, alleen het is nog niet onherroepelijk.

Maar het is natuurlijk aan de initiatiefnemers om te zeggen van ja, ik heb een geldig bestemmingsplan, ik kan nu wel starten met de uitvoering, maar ja, als het dan op een of andere manier herroepen wordt, gecorrigeerd wordt, of anderszins anders moet vanuit de Raad van State, dan loop je de kans dat je investeringen gedaan hebt die je terug moet draaien. Maar het is aan de initiatiefnemer en dat kunnen wij niet regisseren. Waarbij regie over hebben, wat dit voorstel betreft, is het moment dat we het feitelijk aan de openbaarheid voor het verkeer onttrekken en daarvan heb ik zojuist gezegd wanneer we dat zullen doen. Dus die toezegging, die doe ik op deze manier zoals ik die ook in de commissievergadering heb gedaan. De uitvoering zal niet eerder plaatsvinden dan nodig is in relatie tot de uitwerking van het bestemmingsplan. Voor wat betreft de verkeersveiligheid in de omgeving … De voorzitter: Mijnheer Aalbers, dat levert een interruptie op van mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Dank. De volgorde kan ik enigszins volgen, maar dan nog. De raad die neemt een beslissing, ligt zes weken ter inzage. Je zou bijna van een coördinatieregeling kunnen spreken, dus dat procedures parallel aan de kaart lopen. Dus dat is prachtig, hoeven ze niet op elkaar te wachten.

Maar wat er na? Wat na die zes weken? Moet de raad, moeten we dan nog iets besluiten, neemt het college dan nog een besluit of treedt het besluit dan vanzelf in werking? Want ik hoor het college wel noemen van nou, dat we hierbij de toezegging hebben dat de Zuivelweg pas wordt afgesloten wanneer er gestart wordt met de uitvoering van het bestemmingsplan en vervolgens start met uitvoering van het bestemmingsplan is dus het planten van de eerste boom. Dat staat ook in het bestemmingsplan. Dus toch nog even extra duidelijkheid over wanneer gaat nu wat gebeuren en de hoofdzaak is eigenlijk ook veiligheid. Hoe wordt dat geborgd? De voorzitter: Dank. Mijnheer Aalbers namens het college. De heer Aalbers: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat betreft de volgtijdelijkheid, ja, eigenlijk wat betekent mijn toezegging? Ja, als je echt heel scherp slijpt en zegt van, het allereerste boompje is geplant en dus bestemmingsplan is nu in uitvoering dus nu sluiten we de weg af, ja, dat is wel een heel snelle. Het gaat natuurlijk om van wanneer die werkzaamheden waarbij er een beïnvloeding is van de verkeerssituatie, waar de Zuivelweg bij betrokken is, wanneer dat aan de orde is dan, zegt het college, op dat moment gaan we die weg inderdaad afsluiten en dit besluit, als de raad het besluit steunt, gaan we dan in uitvoering brengen. Dat is een. De voorzitter: Dat roept weer een interruptie op.

Maar we kijken of we het niet te technisch kunnen maken. Mevrouw Van Loon, D66. Mevrouw Van Loon: Dank u wel. Ja, om hem toch even concreet te maken. Waarom de Zuivelweg wordt afgesloten, dat is omdat aan de overzijde van de Zuivelweg gebouwd gaat worden, dat het onderdeel gaat worden van. Klopt het dan dat zodra daar de eerste steen gelegd wordt, dat dan de Zuivelweg wordt afgesloten? Want dan hebben we hem helder. Dan hebben we het niet over het planten van de eerste boom in die landschappelijke zone, maar dan hebben we het echt over de reden waarom die Zuivelweg

19

wordt afgesloten en dat is wanneer daar gebouwd gaat worden. Ik wil de wethouder geen woorden in de mond leggen, maar ik hoor ze graag van hemzelf. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Aalbers, namens het college. De heer Aalbers: Voorzitter, dan blijf ik bij mijn woorden zoals zojuist uitgesproken. Zodra er activiteiten ter plekke gaan starten die van invloed zijn op de verkeersveiligheid wat betreft de Zuivelweg en de Gelriaweg hebt u straks zelf genoemd, dat is het moment dat het van belang is om dit besluit echt te gaan uitvoeren. Dat is het moment waar ik het over heb. De voorzitter: Dat klinkt als een heldere toezegging. Mijnheer Aalbers, maakt u uw betoog af. De heer Aalbers: Ja, wat betreft de ter inzagelegging. Van een voorgenomen besluit, volgens deze wetgeving, moet je een ter inzage periode hebben. Die is geweest, die heeft zienswijzen opgeleverd, en dan zegt de wetstekst dat na het nemen van het besluit, het besluit nog een keer ter kennis gebracht moet worden, ter inzage gelegd moet worden en dat is om de mensen erop te duiden van het is nu klaar, dit besluit, en je hebt nu binnen die termijn het recht om bezwaar en vervolgens dan beroep in te stellen.

Dus het is niet nog een keer een extra beoordeling, het is de kennisgeving aan betrokkenen, aan belanghebbenden om kennis te nemen van het besluit en eventueel hun bezwaren daarvoor in te brengen via de rechtsbescherming die er is. Het hoofdpunt, dat hebt u inderdaad aangegeven, dat heeft mevrouw Van Loon inderdaad aangegeven, voorzitter, dat gaat om de verkeersveiligheid. We hebben in de zienswijzenota een paar reacties kunnen lezen en dat ging vooral over de verkeersveiligheid van de Werlerweg. Ik heb in de commissievergadering, dat staat ook in de beslisnota, aangegeven dat er begin 2023 een gebiedsproces voor Zuuk en voor de directe omgeving daar wordt opgestart, met name gericht op verkeersveiligheid. Dus dat wordt een verkeersplan met de nodige kleinschalige verkeersmaatregelen die dus er voor zijn, om die verkeersveiligheid te kunnen waarborgen, als gevolg van die nieuwe aansluiting, de VMI ontsluiting op de N309. In het najaar van 2022, dus dat is over een aantal maanden, dan moeten we in dat gebied, met name aan de Werlerweg, moeten we onderhoud plegen aan het wegdek. Daarmee wachten, dat is eigenlijk niet verantwoord.

Maar dan ga je dus een nieuwe slijtlaag aanbrengen en dan ga je vervolgens als uitvloeisel van het verkeersplan begin 2023 daar nog weer een aantal maatregelen op nemen die dan weer betekenen dat je die eerste onderhoudsmaatregelen voor een deel weer moet opbreken en nieuwe dingen moet doen. Dat is niet handig, het liefst maak je werk met werk. Het is dus de bedoeling om bij de uitvoering van de onderhoudswerkzaamheden eind 2020 aan de Werlerweg alvast voor twee kruisingen een snelheidsremmende maatregel te nemen door het aanleggen van landbouwvriendelijke verhoging van twee kruisingen die er dan toe moeten leiden dat de snelheid omlaag gaat, want dat is het doel ook wat de zienswijze-indieners aangeven, en dus de verkeersveiligheid daar bevorderd wordt. Dus de weg wordt nu redelijk onveilig ervaren en dat kan dus met toenemende verkeersintensiteit toenemen. Eigenlijk moet je zeggen, kunnen we blij zijn dat we werk met werk kunnen maken en die plateaus daar aanleggen. Dus dat is mijn reactie op de opmerkingen over de verkeersveiligheid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de eerste termijn college en raad. Is er iemand die in tweede termijn nog het woord wil voeren over dit voorstel? Zo niet, dan is het rijp voor de besluitvorming. Onttrekking aan het openbaar verkeer van de Zuivelweg te Epe.

Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Is er iemand die stemming verlangt? Zo niet, dan is het voorstel unaniem aangenomen. Dank. 11. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we even over negen uur alweer aangekomen aan punt 11 van de agenda en dat is de sluiting. Volgens mij toch weer belangrijke besluiten genomen en met elkaar erover gesproken. Ik sluit de vergadering.

20

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 2 juni 2022 De griffier,

de voorzitter,

mr. J. Kattenberg

dr. T.C.M. Horn

21