Beantwoording technische vragen - Adviesrecht gemeenteraad - Nieuwe Lijn

Beantwoording vragen Nieuwe Lijn t.a.v. agendapunt 6 van de commissie Omgeving & Financiën - Adviesrecht gemeenteraad: Transformatie naar appartementen Parkweg 5 Op pagina 9 van bijlage 1 onder 2.2 lezen we dat de initiatiefnemer voornemens is om 25 sociale huurappartementen te ontwikkelen die deels levensloopbestendig en deels voor doorstroom/starters zijn. In bijlage 9 (kort verslag van de informatieavond op 26 maart) over de aanbouw van het gemeentehuis lezen we in de eerste alinea dat minimaal 50% van de woningen beschikbaar wordt gesteld aan de woningzoekenden in gemeente Epe en maximaal 50% gaat naar statushouders. Vragen Antwoorden 1. Wat is juist? Het genoemde op Triada realiseert 25 sociale pagina 9 van bijlage 1 onder huurwoningen. In de anterieure overeenkomst tussen college en 2.2 of het genoemde in bijlage Triada is vastgelegd dat minimaal 9? 20% en maximaal 50% van de woningen wordt toegewezen aan statushouders. 2. Er wordt gesproken over Per appartement kan één huishouden wonen. Een maximaal 50% gaat naar huishouden kan één persoon, statushouders. Over hoeveel statushouders per appartement maar ook een gezin zijn. 21 appartementen zijn gaat het hier dan? tweekamerappartementen, geschikt voor 1- en 2 persoons huishoudens. Vier appartementen zijn driekamerappartementen geschikt voor 2- en 3- persoons huishoudens.

3. Wat zijn de geleerde lessen van Stek Oost in Amsterdam en hoe gaat het college dit in Epe voorkomen? Wat zijn de overeenkomsten/verschillen tussen het beoogde appartementencomplex in Epe en Stek Oost in Amsterdam?

Stek Oost in Amsterdam was een grootschalig en experimenteel woonproject waarin circa 250 jonge statushouders en Nederlandse jongeren verplicht samenwoonden, met als doel integratie te bevorderen. In de praktijk bleek dat deze intensieve en grotendeels gelijk verdeelde mix van doelgroepen, gecombineerd met een gedeeld woonconcept, kon leiden tot spanningen en in enkele gevallen tot ernstige veiligheidsincidenten. Ook speelde mee dat het een groot en complex geheel betrof en dat beheer en begeleiding in de beginfase niet altijd toereikend waren. De situatie in Epe verschilt op een aantal wezenlijke punten en is door de totaal andere orde van grootte dan ook moeilijk vergelijkbaar. Het plan aan de Parkweg betreft een kleinschalige ontwikkeling van 25 sociale huurappartementen – ongeveer tien keer kleiner dan Stek Oost. Een deel van de woningen toegewezen aan statushouders. Daarmee is wel sprake van een gemengde doelgroep, maar nadrukkelijk niet van een volledig of verplicht woonexperiment waarin één doelgroep dominant aanwezig is. Het gaat bovendien om reguliere verhuur voor zelfstandig wonen, zonder gedeelde woonvormen of verplichte sociale constructies zoals in Stek Oost. De beperkte schaal zorgt voor meer overzicht en sociale controle, en maakt het mogelijk om bewoners zorgvuldig te plaatsen en zo nodig snel bij te sturen.

Daarbij is sprake van professioneel beheer door een woningcorporatie binnen een bestaande woonomgeving.

De sociaal beheerder en buurtbeheerder van Triada zijn actief betrokken bij het beheer van dit pand. Daarnaast streeft Triada ernaar om met gemeente en overige zorg- en welzijnsorganisaties hier samen invulling aan te geven. Exacte afspraken hierover moeten nog worden gemaakt.

4. Op pagina 2 van de beslisnota staan een tweetal kanttekeningen. In hoeverre kunnen die van invloed zijn op het gevraagde advies? Graag een toelichting op beide kanttekeningen.

Kanttekening m.b.t. ontvlechting: Het gevraagde advies van de raad ziet op een conceptverzoek omgevingsvergunning. Het verzoek heeft betrekking op het ruimtelijk mogelijk maken van de functiewijziging van kantoor naar wonen en de daarmee samenhangende verbouwing tot appartementen. De nadere uitwerking van de ontvlechting betreft een technisch en juridisch-eigendomsvraagstuk binnen het gebouw en heeft geen invloed op de ruimtelijke aanvaardbaarheid van de ontwikkeling. Dit staat daarom niet in de weg om op dit moment een advies uit te brengen. Kanttekening m.b.t. verkoop Deze hangt mede samen met de nadere uitwerking van de ontvlechting. Voor het gevraagde advies is dit echter niet bepalend. De eigendomssituatie is geen ruimtelijk relevant aspect en staat juridisch los van de beoordeling van het conceptverzoek. Het gaat

bij het advies om de vraag of de functiewijziging en het gebruik voor wonen ruimtelijk aanvaardbaar zijn. Daarom kan de gemeenteraad, vooruitlopend op de feitelijke verkoop, al een advies geven over het conceptverzoek.