948255 Zienswijze ontwerpbestemmingsplan 936198 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Benthem
Gratama
advocaten
AANGETEKEND
Gemeenteraad van Epe Postbus 600 8160 AP
EPE
Vooraf per aangetekende e-mail: gemeente@epe.nl
Datum:
Onze ref.:
m
emeente Epe 231180 JvH/JvH
Behandelaar:
\advocaat
(geanonimiseerd) Betreft: Zienswijze untwerpbestemmin;splan_
(geanonimise rd) '3sm
Geachte gemeenteraad van Epe, L
_ Inleiding
1. Als advocaat en gemachtigde van N N ‘cliënten’), wonende aan de n
N <° B E N (ie:z: B : B cien ik hierbij tijdig een
zienswijze in tegen het ontwerpbestemmingsplan
“Uitbreiding parkeerterrein en nieuwbouw
woning ARO” (NL IMRO. 0232. OENEOOSParkeert-OBP3). De zienswijze ligt vanaf 25 december
2023
gedurende
zes
weken
ter
inzage.
De
publicatie
van
de
terinzagelegging
in het
gemeenteblad wordt volledigheidshalve als bijlage 1 bij deze zienswijze ingediend. 2.
Het ontwerpbestemmingsplan
maakt
kortgezegd
de aanleg van een
(groot)
parkeerterrein
mogelijk ten behoeve van het bedrijf I N 5.v.. A=n de N : B s nu de winkel U B B (hierna: B sevestigd. Tevens wordt met het ontwerpbestemmingsplan de ontwikkeling een woonperceel aan de zuidzijde van de Houtweg toegestaan en een gedeelte van een woonbestemming ‘wegbestemd'. 3.
Cliënten kunnen zich niet verenigen met de gevolgen die het voorgenomen plan heeft op hun woon- en leefklimaat. Ik licht dit in deze zienswijze verder toe.
Voorwaarden
z
gedrukt
p
de
achterzijde
van
dt bretpapie
Benthem
I.
4.
Gratama
_ Feiten en omstandigheden
Cliënten zijn woonachtig aan de e
< B Zij hebben daar een stuk grond
met een woning (opstal) in (gezamenlijk) eigendom (kadastraal bekend gemeente Epe, sectie D, nr. 665 en Epe, sectie D, nr. 666). Direct achter deze gronden ligt de betreffende planlocatie. Beoogd wordt om direct achter de woning van cliënten een groenstrook van ongeveer 20 meter
te realiseren. Achter de groenstrook wordt een enorm parkeerterrein mogelijk gemaakt. In de onderstaande afbeeldingen zijn de huidige planologische situatie en de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan gegeven.
5.
Door het ontwerpbestemmingsplan zullen gronden met de bestemming ‘Agrarisch’ en ‘Wonen’ worden
gewijzigd
naar
‘Groen'
en
‘VerkeerVerblijfsgebied’.
De
gronden
met
de
verkeersbestemming kunnen daadwerkelijk worden aangewend om als parkeerterrein in gebruik te nemen. Op deze bestemming mogen geen gebouwen
(bouwwerken met een dak) maar wel
bouwwerken met een maximale hoogte van 10 meter (bijvoorbeeld lichtvoorzieningen) worden geplaatst. Daarnaast zullen de gronden met de bestemming ‘Groen’ aangewend kunnen worden voor ‘overloopparkeren’
6.
Op P1 (huidig parkeerterrein, valt buiten plangebied) en P2 (grootste gedeelte direct achter de woning van cliënten) worden 380 parkeerplaatsen aangelegd op een volledig verhard terrein. Een deel (170 parkeerplaatsen op P3) wordt half verhard aangelegd. Het gehele parkeerterrein (grijs op de verbeelding) krijgt de bestemming ‘Verkeer-Verblijfsgebied’. De gronden met deze bovengenoemde mogen gebruikt worden voor een (permanent) parkeerterrein.
Benthem
Gratama
advocaten
W.
7.
_ Juridisch aspecten zienswijze
In het bovenstaande is weergegeven dat de voorgenomen ontwikkeling een enorme impact zal hebben op het woon- en leefklimaat van cliënten. Zij zullen direct ruimtelijke gevolgen van de ontwikkeling ondervinden, nu zij woonachtig zijn aangrenzend aan de planlocatie.
Onvoldoende motivering overige zone — dekzandruggen en oude bouwlanden 8.
Thans
zijn de gronden
op grond
van
het vigerende
bestemmingsplan
aangewezen
met
de
gebiedsaanduiding ‘overige zone — dekzandruggen en oude bouwlanden’. Op de archeologische
verwachtingswaarde
van
de
dekzandruggen
wordt
in
de
toelichting
van
het
ontwerpbestemmingsplan ingegaan. Aan het behoud de bescherming, de ontwikkeling en/of het herstel van de desbetreffende cultuurhistorische, landschappelijke en natuurlijke waarden van deze
Landschaps-
en
natuurwaarden
(-
Besloten
openheid
—
Laanbeplantingen
-
Bebouwingslinten met doorzichten - Oude wegen en paden - Bolle ligging - Grote open percelen met randbeplantingen - Steilranden) is echter in het ontwerpbestemmingsplan geen enkele aandacht besteed. Het parkeerterrein kan ook niet worden opgericht met inachtneming van bovengenoemde waarden. Het ontwerpbestemmingsplan is op dit punt niet gemotiveerd en ziet daarom
9.
Aan
in een onzorgvuldige voorbereiding en een onvoldoende motivering.
het ontwerpbestemmingsplan
liggen verschillende
onderzoeken
ten grondslag.
Cliënten
zullen in deze zienswijze aandacht besteden aan de onderzoeken naar de geluidberekening en de parkeerbehoefte. Akoestisch onderzoek en gevolgen geluid
10. Aan het ontwerpbestemmingsplan ligt een akoestisch onderzoek ten grondslag. Cliënten zijn van oordeel dat bovengenoemd onderzoek niet juist is uitgevoerd en niet representatief is, gezien op
hun woonsituatie. Cliënten zijn alleen al van mening dat in het geluidsonderzoek onterecht geen acht is geslagen op de vertrektijden van werknemers van Aro. Deze vertrekken thans ver na sluitingstijd
en
zorgen
dan,
geluidsoverlast en hinder.
door
Bij grote
harde
muziek
regelmaat
en
accelererende
vertrekken
voertuigen,
voor
veel
na 22:00 uur nog auto’s van het
parkeerterrein. Het akoestisch niveau in de avonduren is onterecht niet meegenomen
in het
akoestisch onderzoek.
Ontsluiting Ooster Oenerweg
11. Uit de inrichtingstekening — die als bijlage 2 bij de zienswijze is bijgevoegd — is met de blauwe lijn de ontsluiting van het parkeerterrein naar de Ooster Oenerweg ingetekend. Deze ontsluiting komt
direct
naast de woning
van
cliënten te liggen.
Cliënten
zijn van
mening
dat in het
geluidrapport geen acht is geslagen op de gevolgen van de verkeersgeneratie van het verkeer dat
via deze ontsluiting zal plaatsvinden op de woning van cliënten.
Benthem
Gratama
advocaten
Cumulerende effecten 12.
In het akoestisch onderzoek is alleen acht geslagen op het geluid geproduceerd ten gevolge van
de verkeersgeneratie. In dit onderzoek is onterecht geen acht geslagen op de reeds aanwezige geluiden die door en ten behoeve van de bedrijfsvoering van Aro worden geproduceerd. Cliënten
wijzen hiervoor naar de koelings- en verwarmingsunits van het pand. Deze units bevinden zijn aan de westelijke gevel van het pand, op de plek waar de ontsluiting nar de Ooster Oenerweg wordt beoogd. Op de afbeelding die als bijlage 3 bij deze zienswijze wordt bijgevoegd, is duidelijk te zien dat meerdere containers naast de units zijn geplaatst om de geluidproductie van de units
op de gevel van cliënten te beperken. Als gevolg van de ontsluiting, zullen de containers worden
verwijderd, waardoor de geluidproductie niet wordt tegengehouden en direct op de gevel van cliënten komt. Ten onrechte is bij de berekende geluidproductie geen rekening gehouden met de
reeds aanwezige geluidproducerende objecten, waardoor het akoestisch onderzoek onzorgvuldig tot stand is gekomen en niet representatief is. 13.
Ook nu al wordt aan de voorzijde van het pand aan de Ooster Oenerweg vrachtverkeer geladen
en gelost.
Dit zal bij een
hoger
bezoekersaantal
en
een
daaraan
te ontlenen
hogere
verkoopijfers, alleen maar toenemen. Ook met de huidige en toekomstige geluidseffecten is in het onderzoek geen enkele rekening gehouden. 14.
Tot slot merkt cliënt op dat zijn privé tuin achter zijn woning is gelegen. Het geluidonderzoek gaat uit van een geluidbelasting op de gevel, maar het gemiddelde langtijdbeoordelingsniveau zal in de tuin nog hoger zijn, omdat de tuin dichterbij het parkeerterrein ligt. Op dit punt is het akoestisch onderzoek ook niet juist.
Piekdagen en verdere uitbreiding Aro 15
Uit het akoestisch onderzoek volgt dat met de voorgenomen vernieuwing en uitbreiding van het parkeerterrein sprake is van toenames van de gemiddelde geluidniveaus die worden veroorzaakt
door het verkeer dat op het parkeerterrein van ARO rijdt. Op een gemiddelde werkdag en een gemiddelde zaterdag zou met deze toenames nog steeds voldaan worden aan de grenswaarden
uit het Activiteitenbesluit. Alleen op piekdagen, met meer dan 1.000 kassa transacties per dag, is er sprake van een overschrijding van de grenswaarden. In 2023 zijn 10 piekdagen geweest. Een
ing van deze ‘incidentele' situatie op de woning van cliënten wordt acceptabel geacht. 16.
Het aantal piekdagen wordt volgens cliënten onderschat. De piekdagen zijn afgeleid uit de situatie van voorgaande jaren. Volgens cliënten zal de beoogde uitbreiding van het
parkeerterrein de weg openzetten voor een verdere uitbreiding van het bedrijfen pand van Aro.
Benthem
Gratama
advocaten
Als gevolg hiervan zal Aro meer bezoekers hebben en nog meer piekdagen gaan organiseren. De uitgangspunten waar het geluidonderzoek nu vanuit gaat zijn dan ook niet juist.
17. Om te beoordelen of het onderzoek juist is uitgevoerd en van de juiste uitgangspunten uitgaat, zullen cliënten een geluidsdeskundige inschakelen om een contra-expertise te laten uitvoeren. Verkeersgeneratie en parkeerbalans
18. Ook de berekende verkeersgeneratie en parkeerbalans is niet representatief. Met het plan wordt beoogd om 550 parkeerplekken te realiseren. Cliënten zijn van mening dat bij de berekening van de verkeersintensiteit en parkeerbehoefte onterecht ervan uit is gegaan dat de behoefte gelijkmatig over de dag kan worden verspreid. Daardoor zal in de realiteit de verkeersintensiteit hoger
zijn (op de voor detailhandel
deskundige
benaderen
om
drukke
momenten)
een contra-expertise
om
dan
berekend.
deze onderzoeken
Cliënten
zullen een
uit te laten voeren.
Desalniettemin merken zij het onderstaande over de onderzoeken op. Piekdagen
19. Om bij piekdagen over voldoende parkeercapaciteit te beschikken, is een uitbreiding met ongeveer 560 parkeerplaatsen vereist. Om op gemiddelde werkdagen, gemiddelde zaterdagen en bovengemiddelde zaterdagen (inclusief vakantie- en actiedagen) in 2028 op eigen terrein te realiseren, moeten 360 extra parkeerplaatsen gerealiseerd worden. Dit betekent dat op de voorgestelde piekdagen alsnog te weinig parkeerplaatsen aanwezig zijn.
20. In het onderzoek ‘verkeer en parkeren’ wordt acht geslagen op een 7-tal piekdagen in 2019. In de toelichting op het bestemmingsplan staat omschreven dat er 10 piekdagen in 2023 waren. Onvoldoende inzichtelijk is gemaakt waarom niet de meest recente piekdagen in het onderzoek zijn aangehouden.
21. In de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan
wordt geconcludeerd dat 380 reguliere
parkeerplaatsen verhard worden aangelegd, 170 overloopparkeerplaatsen piekparkeerplaatsen worden aangelegd. Eigenlijk wordt hiermee geconcludeerd
en dat
200 750
parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Een onderbouwing naar een dergelijke noodzaak is niet gegeven.
22. Voor de verkeerafwikkeling (hoofdstuk 4 van het verkeersonderzoek) is ook geen rekening gehouden met de ontsluiting aan de Ooster Oenerweg. Immers, alleen de verdeling van het verkeer naar de Houtweg is in de berekening van de verkeersafwikkeling meegenomen. De onderzoeken en de toelichting op het bestemmingsplan zijn derhalve onzorgvuldig tot stand gekomen.
Benthem
Gratama
advocaten
Behoefte onvoldoende gemotiveerd 23. Cliënten vragen zich ten sterkste af of de daadwerkelijk behoefte aan en noodzakelijkheid voor
de voorgenomen toename in parkeerplekken juist is onderbouwd.
Een snelle blik op ‘Google
reviews' met zoekterm ‘Aro Fashion Gear' geeft weer dat door bezoekers alleen maar positieve ervaringen over de parkeermogelijkheden worden gedeeld, Zo wordt onder meer geschreven dat er sprake is van ‘veel gratis parkeren, ‘ruim voldoende parkeergelegenheid’, ‘Ook parkeren is hier zeer goed te doen’, en ‘Parkeren is geen probleem’.
24. Cliënten vragen zich af of de parkeerbehoefte daadwerkelijk wordt ontleend aan de huidige behoefte, of uitsluitend aan een eventuele toekomstige behoefte. Immers, als er meer mensen tegelijk de winkel
kunnen
bezoeken
dan zal dit ook gebeuren.
Dit leidt dan weer
tot een
behoefte aan de behoefte aan een uitbreiding van de winkel. Daarbij geldt dat de gronden voor P1
buiten
de
planlocatie
is gelaten.
Cliënten
vrezen
dat deze
gronden
waarvoor
reeds een
bedrijfsbestemming geldt, voor een toekomstige uitbreiding voor de winkel worden gebruikt. Deze situatie zou zich voor kunnen doen als blijkt dat de vraag naar parkeren voldoende kan worden opgevangen op P2, P3 en de ‘overloopplaatsen’ in de bestemming ‘Groen’. Dit laatste vormt volgens cliënten een verkapte
manier om
het gehele
plangebied
als parkeerterrein
te
gebruiken en de bedrijfsbestemming aan te wenden als winkel. Op dit laatste wordt later in deze zienswijze nog ingegaan. Cliënten zijn van mening dat onvoldoende is gemotiveerd waarom P1 niet in het plangebied is opgenomen en deze gronden met de huidige bestemming ‘Bedrijf te wijzigen naar de enkelbestemming ‘Verkeer-verblijfsgebied’.
25. Cliënten zijn van mening dat dergelijke uitbreidingen niet passen op de huidig locatie. Indien de initiatiefnemer dergelijke uitbreiding verlangt dan zal deze partij
zich moeten afvragen of de
bedrijfsvoering op een bedrijventerrein niet geschikter is.
Fijnstof, geur en gezondheid 26. Het woord fijnstof komt geen één keer voor in de toelichting op het bestemmingsplan. Cliënten kunnen dit niet volgen. Ondanks dat bekend is dat de toekomstverwachting is gericht op een transitie
van
auto's
en
vrachtwagens
van
(fossiele)
brandstofmotoren
naar
elektromotoren
zonder fijnstofproductie, is dit nog niet de realiteit. De transitie naar elektromotoren zullen ten
aanzien van de omgevingskwaliteit en aanwezige fijnstof pas voor de toekomst gevolgen hebben.
Biij het opstellen van het ontwerpbestemmingsplan moet acht worden geslagen op de situatie bij inwerkingtreding van het bestemmingsplan/tijdelijke deel omgevingsplan. Een onderzoek naar de gevolgen van de uitstoot van fijnstof (of daarmee voor u een goed woon- en leefklimaat gewaarborgd kan worden) zal dan ook bij de onderbouwing van het bestemmingsplan horen
om
een
goede
ruimtelijke
ordening
te
motiveren.
Cliënten
zullen
een
moeten
deskundige
benaderen onderzoek te verrichten naar de aanwezigheid van fijnstof. Zij stellen zich thans op
Benthem
Gratama
advocaten
het standpunt dat voor hun woon- en leefklimaat een ontoelaatbare hoeveelheid fijnstof zal worden geproduceerd. 27. De uitstoot van uitlaatgassen brengt ook negatieve gevolgen meer voor de geur. Cliënten zullen daar negatieve effecten van ondervinden. In de toelichting op het plan wordt aan de effecten van
de uitbreiding van het parkeerterrein voor de geurbelasting op de woning van cliënten ook geen enkele
aandacht
besteed.
Dat
de uitbreiding
dan
ook
voldoet
aan
de geurnormen
is niet
gemotiveerd.
28. Tot slot, en aanhakend op de onderdelen fijnstof en geur, wordt over de gezondheidsgevolgen van een
parkeerterrein
naast een woning evenmin
aandacht
besteed. Door de uitstoot van
uitlaatgassen zal de omgeving verslechteren en ongezonder worden. Cliënten vrezen voor een ontoelaatbare
situatie en veiligheidsrisico’s
met
betrekking
tot hun
de gezondheidssituatie
(volksgezondheid, veilig woon- en leefklimaat). Omgevingsvisie
Gaaf Gelderland
29. In de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan staat de volgende passage: De ontwikkeling van het parkeerterrein die mogelijk wordt gemaakt past binnen het provinciaal beleid zoals dat is beschreven in de Omgevingsvisie Gelderland.
In de toelichting wordt niet omschreven beleid
valt.
ruimtelijk
Dat een
beleid
dergelijke
in
de
‘waarom’ de voorgenomen ontwikkeling binnen dit
uitbreiding van
omgevingsvisie
het
past,
parkeerterrein
volgt
hier
binnen
namelijk
het omschreven
niet
uit.
Het
ontwerpbestemmingsplan is volgens cliënten op dit punt onvoldoende gemotiveerd. Omgevingsvisie ‘Natuurlijk Goed
Leven’ Epe
30. Cliënten stellen dat de voorgenomen ontwikkeling die in het ontwerpbestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt in strijd is met de Omgevingsvisie ‘Natuurlijk Goed Leven’ Epe (hierna: ‘de omgevingsvisie’). In de omgevingsvisie is bepaald dat de gemeente stuurt op een dorpse
identiteit.
Het
parkeerterrein
is cliënten van
geenszins
het voorgestelde
duidelijk kaliber
hoort
op
welke
wijze
bij het dorpse
de
uitbreiding
van
een
identiteit van
Oene.
Een
dergelijk grootte van een parkeerterrein past niet bij de landelijke omgeving rond het dorp Oene. Daarbij past het parkeerterrein niet bij de kenmerken van het landschap en de eigenheid van het
gebied. Tot slot wordt met dit bestemmingsplan niet een ‘Ieven lang gezond, prettig en veilig’
mogelijk gemaakt voor cliënten.? Het ontwerpbestemmingsplan is derhalve in strijd met de omgevingsvisie.
? Gemeenteblad 2022, 99442, vastgesteld d.d. 9 december 2021, omgevingsvisie ‘Natuurlijk Goed Leven' p. 56. ? Gemeenteblad 2022, 99442, vastgesteld d.d. 9 december 2021, omgevingsvisie ‘Natuurlijk Goed Leven p. 63.
Benthem Gratama advocaten
Privacy
31.
Met het plan zal de privacy van cliënten drastisch aangetast/ingeperkt worden.
Ondanks dat in
het plan tussen het perceel van cliënten en het parkeerterrein een groenstrook wordt beoogd,
zal het parkeerterrein effect hebben op de privacy van cliënten. De groenvoorziening is op dit moment voor een groot gedeelte al gerealiseerd. De groenstrook zal, om de privacy gedurende het gehele
jaar te waarborgen,
met
een
zeer dichtgroeiende
beplanting
moeten
worden
beplant. Dit groen zal ook in de wintermaanden in stand moeten blijven. Daarbij zal volgens het inrichtingsplan direct de schuur van cliënten een gebouw
voor opslag/terreinbeheer worden
gerealiseerd, waardoor de groenvoorziening niet geheel is doorgetrokken. De opslag zal op grond van artikel 3.2 van de planregels vergund kunnen worden, waarmee de privacy door de groenstrook onvoldoende wordt geborgd.
32. De voorwaardelijke verplichting voor de landschappelijke inpassing ziet enkel op het in gebruik laten nemen van gronden en bouwwerken overeenkomstig de bestemming van artikelen 4 en 5. Cliënten
zijn van
mening
toegevoegd.
Daarbij
mogelijkheid
van
dat aan
zal voor
de
de tekst van
deze
groenstrook
aan
‘overloopparkeren’
moeten
bepaling
de
worden
ook
‘artikel
zijde van
de
uitgesloten.
Omdat
3' moet
woning
van
een
worden
cliënt
de
definitie van
‘overloopparkeren’ ontbreekt, is immers niet duidelijk wat daarmee wordt beoogd mogelijk te maken.
Feitelijk maken de planregels op de bestemming
‘Groen’ extra parkeervoorzieningen
mogelijk waarbij in de onderzoeken geen rekening is gehouden. De planregels maken op dit punt meer
mogelijk
dan
waarvoor
dringend
dat in het
gronden
met de bestemming
een
onderbouwing
bestemmingsplan
een
is gegeven.
voorziening
wordt
Cliënten
verzoeken
opgenomen
waarin
dan
ook
voor
de
‘Groen’ grenzend aan de percelen van cliënten het gebruik als
overloopparkeren wordt uitgesloten. In de onderstaande afbeelding wordt deze bedoelde strook aangeduid.
Benthem Gratama advocaten
Lichtmasten
33. In het plan wordt niet inzichtelijk gemaakt op welke wijze het parkeerterrein zal worden verlicht.
De effecten van te plaatsen lichtmasten effect hebben op het woon: en leefklimaat van cliënten, nu licht (in)direct n hun woning schijnt. Daarnaast vrezen cliënten voor lichtvervuiling voor de omgeving. De effecten van te realiseren lichtvoorzieningen moeten in het plan nader onderzocht en uitgewerkt worden. Onevenredige besluitvorming
34. Cliënten
zijn van
onvoldoende
mening
dat hun
belangen
(behoud
van een goed woon-
en leefklimaat)
bij de planvorming zijn betrokken en de gevolgen van het plan onevenredige
nadelige gevolgen meebrengt in verhouding tot de ontwikkeling te dienen doel. Het te dienen doel
is namelijk
louter van
bedrijfsmatige
en financiële
aard.
Daar staat tegenover
belangen van cliënten onevenredig worden geschaad, nu zij worden geconfronteerd aanzienlijke inperking van hun woongenot
dat de met een
en een veilig leefklimaat. Daarbij zal het plan een
aanzienlijke (negatieve) impact hebben op de waarde van hun eigendommen.
Bij een juiste
belangenafweging zou meer gewicht moeten worden toegekend aan de belangen van cliënten in plaats van de initiatiefnemer. Nu dit niet is gedaan is het plan onzorgvuldig en in strijd met artikel 3:4 Awb.
Conclusie
35. Gelet
op
het
bovenstaande
zijn
cliënten
van
mening
dat
het
ontwerpbestemmingsplan
onzorgvuldig tot stand is gekomen en onvoldoende is gemotiveerd en daarom in strijd is met artikelen
3:2,
3:4,
tweede
lid en
3:46
Awb.
Cliënten
verzoeken
vaststelling van het bestemmingsplan te weigeren.
36. Ik verzoek u mij over de behandeling van de zienswijze te informeren.
Met vriendelijke groet,
uw
gemeenteraad
om
de
Benthem
Gratama
advocaten
Bijlage(n}: 1
Gemeenteblad van Epe, 2023, 554393
2
Tekening nieuw inrichtingsplan
3
Afbeelding unit
10
BIJLAGE
1
z Gemeente Epe
GEMEENTEBLAD
°=
Officiële uitgave van de gemeente Epe
Ontwerp bestemmingsplan Uitbrei
ing parkeerterrein en nieuwbouw woning
ARO Burgemeester en wethouders van Epe maken bekend dat het ontwerp bestemmingsplan Uitbreiding parkeerterrein en nieuwbouw woning ARO met ingang van 25 december 2023 gedurende zes weken voor een ieder ter inzage ligt. Het ontwerp bestemmingsplan Uitbreiding parkeerterrein en nieuwbouw woning ARO betreft De uit-
breiding en vernieuwing van het parkeerterrein aan de EN
'* B
Ter inzage
U kunt het ontwerp bestemmingsplan inzien op www.ruimtelijkeplannen.nl. Op deze website klikt u op de knop 'Plannen zoeken’. Vervolgens kunt u het ontwerp bestemmingsplan openen in het scherm,
bijvoorbeeld door het adres in te typen of in te zoomen op de kaart. U kunt ook de plan-ID ingegeven: NL.IMRO.0232.OENE00SParkeert-OBP3, of deze link gebruiken: https://www.ruimtelijkeplannen.nlview?planidn=NL.IMRO.0232.OENE005Parkeert-OBP3 De bronbestanden zijn beschikbaar op: https://epe.gemeentedocumenten.nl/NL.IMRO.0232.OENEO05Parkeert-OBP3
Het ontwerp bestemmingsplan is met ingang van 25 december 2023 ook gedurende zes weken op af-
spraak voor een ieder n te
zien in het gemeentehuis te Epe. Wilt u een afspraak maken om het ontwerp
bestemmingsplan Uitbreiding parkeerterrein en nieuwbouw woning ARO in te zien? Neemt u dan contact met ons op via telefoonnummer
14 0578.
Reageren?
Een ieder kan tijdens de bovengenoemde periode van zes weken een zienswijze over het ontwerp bestemmingsplan naar voren brengen bij het college van burgemeesteren wethouders van Epe. Dit kan op de volgende manieren
1. Per post, onder vermelding van het zaaknummer 936198 op het volgende adres: Postbus 600, 8160 AP Epe; 2. Digitaal, via www.epe.nl/zienswijze. Vermeld hierbij het zaaknummer 936198. 3. Mondeling op het gemeentehuis te Epe of via een onlineverbinding, bijvoorbeeld MS-Teams.
hiervoor een afspraak met B
Maak
Refos van de afdeling Ruimte, team Ontwikkeling (tel. 14 0578).
Een zienswijze moet ondertekend zijn. Zienswijzen moeten in ieder geval bevatten: naam en adres van de indiener, dagtekening, een omschrijving van het besluit waartegen de zienswijze is gericht, en de gronden van de zienswijze. Bij voorkeur bevat de zienswijze ook uw telefoonnummer. Epe, 22 december 2023
Gemeenteblad2023 nr.554393
_22 december 2023
BIJLAGE
2
BIJLAGE 3