5. 2021-11-25 Dhr. -, Herstelplan Buitengebied, zienswijze buitengebied vaassen 24012017 epe anoniem

Aan de Gemeenteraad van de gemeente Epe Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Epe, Postbus 600 8160 AP Epe , 24-01-2017

Zeer geachte gemeenteraad van de gemeente Epe, Zeer geacht College van burgemeester en wethouders van de gemeente Epe,

Hierbij reageer ik met een inspraakreactie op het Ontwerp Bestemmingsplan Buitengebied en Plan MER, zoals dat op 2 september 2015 ter inzage is gelegd. Tevens reageer ik op de Anonieme Zienswijze Buitengebied wonen en de reactie daarop van het college, pagina 47 en 48. (27 regnr 2015-34000 en 2015-41318) In verband met de moeilijke toegankelijkheid van het kaartmateriaal heb ik een tekening gemaakt die ik graag als bijlage indien. Zie kaartblad Verbeelding Blad 9, en wijzigingsvoorstel op pagina 48. Mijn bezwaren richten zich op het Ontwerp Bestemmingsplan voor zover het zich richt op de Gortelseweg 61, 8171 RB Vaassen. Het betreft de kadastrale percelen E 1308 – E 1309 en E 1882. Van deze percelen ben ik eigenaar of mede eigenaar. Mijn bezwaren tegen het ontwerpplan en de aanpassingen na de verwerking van de zienswijze. richten zich op het volgende. Ten aanzien van de archeologie: -

Mijns inziens zijn de grafheuvels op de bovengenoemde percelen niet of onjuist ingetekend. Betreft monument nr 581 / rijksmonument 45346; Mijns inziens zijn de raadakkers op bovengenoemde percelen niet of onjuist ingetekend; Mijns inziens is het oude karrespoor niet ingetekend; Niet ter discussie staat dat er op het gebied een dubbelbestemming Waarde-Archeologie 1 rust.

Ten aanzien van de wegen: -

Op de kaart zijn de wegen/ paden op bovengenoemde percelen onjuist ingetekend.

Omdat deze terreinonderdelen niet zijn ingetekend kan men niet beoordelen welke aanpassing van het bebouwingsvlak het meeste voordelen met zich meebrengt voor de archeologische waarden. Hierdoor ontbreekt een beeld over de structuur van terrein en gebouw. Ten aanzien van het bouwvlak: -

Het getekende bouwvlak in het ontwerp bestemmingsplan ligt naar het zuiden toe onnodig veel in de archeologie, ons verzoek was om het bouwvlak in de lengte van de huidige

-

-

-

bebouwing toe te staan, naar het oosten, richting Gortelseweg. Met behoud van de oppervlakte van het huidige bouwvlak. (op tekening gemeten ca875 M2) Met de reactie onder ad C van de gemeente is het bestemmingsvlak in de breedte verplaats met een uitstulping in noordelijke richting. Deze uitstulping is voor het grootste deel gesitueerd op de oprit naar het huis. Dit is geen reële uitbreidingsoptie. Opnieuw vragen we een bebouwingsmogelijkheid te creëren in oostelijke richting. Dat wil zeggen in de lengte richting van de bebouwing richting Gortelseweg. Dit is voor een groot deel de oude parkeerplaats. (zie foto’s uit 1971 bestaande toestand). Wij zouden hier een werkschuur van het liefst 80 M2 willen plaatsen. Goed om te vernemen dat er ruimte is om een werktuigschuur te vergunnen. Mag ik aannemen dat, de onder reactie ad d van de gemeente gesignaleerde ruimte, een werktuigschuur van 80 M2 vergund kan worden? Als dat niet het geval is, verzoek ik u dit mogelijk te maken. De schuur is noodzakelijk voor het stallen van apparatuur (professionele bosbouwapparaten) voor de instandhouding van de natuurlandschappelijke waarden.

Ten aanzien van het type bewoning: -

De woning is in gebruik voor permanente bewoning. Dank voor de bevestiging dat het een woning betreft voor permanente bewoning.

Ten overvloede: -

Ad E reactie gemeente. Wij hebben de intentie om zorgvuldig met de archeologische waarden om te gaan en wij denken dat het duidelijker zou zijn als de Archeologische waardekaart was ingebouwd in de kaart van het bestemmingsplan.

Met gevoelens van de meeste hoogachting,