431790 Zienswijzenota ontwerp omgevingsvergunning torenstraat 29 anoniem

Zienswijzenota Ontwerp omgevingsvergunning Herontwikkeling Torenstraat 29 te Vaassen <ANONIEM>

Inhoudsopgave 1. Inleiding ................................................................. Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. 1.1 Achtergrond ........................................................ Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. 1.2 Ontwerp omgevingsvergunning Torenstraat 29 te Vaassen ... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. 2. Zienswijzen............................................................ Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Bijlage 1: Verslag hoorzittingen...................................................................................... 6

2 Zienswijzennota ontwerp omgevingsvergunning Herontwikkeling Torenstraat 29 te Vaassen

1. Inleiding De voorliggende zienswijzennota bevat de verantwoording van de binnengekomen zienswijze op de ontwerp omgevingsvergunning Herontwikkeling Torenstraat 29 Te Vaassen.

1.1 Achtergrond Initiatiefnemer is voornemens om de huidige supermarkt aan de Torenstraat 29 te Vaassen te slopen en te vervangen voor een grotere supermarkt met een gedeelte horeca op de begane grond. Op de eerste en tweede verdieping zijn 30 appartementen beoogd. Daarnaast zullen er een aantal parkeerplaatsen door de uitbreiding van de supermarkt komen te vervallen en zijn er extra parkeerplaatsen benodigd. Deze worden gerealiseerd ter hoogte van de Torenstraat 31 welke gesloopt dient te worden.

1.2 Ontwerp omgevingsvergunning Torenstraat 29 te Vaassen Om de ontwikkeling aan de Torenstraat 29 te Vaassen mogelijk te maken wordt gebruik gemaakt van de coördinatieregeling. Gelijktijdig met het ontwerp bestemmingsplan heeft onderhavige ontwerp omgevingsvergunning voor o.a. de bouw van het complex ter inzage gelegen. Het ontwerp bestemmingsplan Herontwikkeling Torenstraat 29 te Vaassen biedt de planologische kaders waar de aanvraag omgevingsvergunning aan moet worden getoetst. Ontvangen zienswijzen Met ingang van 18 maart 2022 heeft de ontwerp omgevingsvergunning gedurende zes weken voor een ieder ter inzage gelegen bij het Omgevingsloket in het gemeentehuis te Epe. Ook is het plan via www.ruimtelijkeplannen.nl in te zien geweest. Gedurende de bovengenoemde periode is één zienswijze ingediend tegen de ontwerp omgevingsvergunning. De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend. Verder dienen zienswijzen aan enkele eisen te voldoen: ondertekening, naam en adres van de indiener(s), dagtekening, een omschrijving van het besluit waartegen de zienswijze is gericht, en de gronden van de zienswijze. De zienswijze voldoet aan deze eisen en is daarom ontvankelijk. Van de binnengekomen zienswijze wordt in hoofdstuk 2 een samenvatting weergegeven, voorzien van een gemeentelijke reactie.

Na de zienswijzenronde beslist de het college van B&W over het verlenen van de definitieve omgevingsvergunning. Hoorzittingen Wethouder B.J. Aalbers (Ruimtelijke Ordening) heeft de indiener van de zienswijze uitgenodigd de zienswijze mondeling te komen toelichten bij hem. De indiener van de zienswijze heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. De hoorzitting heeft plaatsgevonden op woensdag 25 mei 2022. Tijdens de hoorzitting heeft de indiener zijn zienswijze toegelicht. Namens de gemeente waren hierbij aanwezig: Wethouder B.J. Aalbers, mevrouw K.C.M. Olieman (secretaris). Er is een verslag gemaakt van de hoorzitting. Dit verslag is als bijlage aan de zienswijzennota toegevoegd.

3 Zienswijzennota ontwerp omgevingsvergunning Herontwikkeling Torenstraat 29 te Vaassen

2. Zienswijzen 1. Zienswijze [reclamant]. Ontvangen op 28 april 2022. Samenvatting reactie A. Lichtinval zonlicht/daglicht Reclamant geeft aan een vermindering van daglicht te gaan ondervinden door de gevel van 11 meter hoog die tegenover hun woning zal worden gerealiseerd. De kleurstelling van deze gevel (antraciet) versterkt dit. Reclamant stelt voor de kleurstelling terug te brengen naar hoe dit in eerdere versies van het plan was en de hoogte/diepte van de bovenste verdieping aan te passen. B. Inkijk Reclamant geeft aan dat tijdens de informatieavond is toegezegd dat er geen ramen aan de zijgevel zouden worden gerealiseerd. Ze verwachten hierdoor inkijk in hun woonkamer en slaapkamer en geven aan te worden geschaad in hun privacy. C. Parkeeroverlast door keerlus Reclamant geeft aan dat de bestaande, maar ook toekomstige keerlus voor parkeeroverlast zal ontstaan. In de huidige situatie wordt de bestaande keerlus vaak onrechtmatig als parkeerplaats gebruikt. D. Parkeerplaatsen bij appartementen Reclamant geeft aan te vrezen voor wild parkeren doordat de parkeerplaats aan de Torenstraat behorende bij de appartementen niet wordt afgesloten. Ook wordt gevreesd voor overlast door mensen die even snel moeten stoppen en hiervoor op de stoep aan de Torenstraat gaan parkeren. De extra verkeersbewegingen die zullen ontstaan door de appartementen zullen ook voor overlast gaan zorgen.

Reactie gemeente Epe Ad. A Initiatiefnemer heeft een bezonningsstudie en schaduwtekeningen laten opstellen. Uit de bezonningsstudie en schaduwstudie blijkt dat zowel in de winter, als in de zomer er geen schaduwwerking op de woning van reclamant optreedt. In het voorjaar, aan het einde van de dag is er een lichte schaduwwerking van het gebouw op de woning. Uit bovengenoemde onderzoeken blijkt dat de schaduwwerking van het toekomstige gebouw geen onevenredige belemmering vormt voor reclamant op de uitvoerbaarheid van het plan en een goede ruimtelijke ordening niet in de weg staat. Ten opzichte van het eerdere ontwerp is - naar aanleiding van opmerkingen tijdens de bewonersavond - in het definitieve ontwerp de kleurstelling van de bakstenen gewijzigd om ervoor te zorgen dat de gevel speelser zou worden en daarmee aantrekkelijker. Op de tekening lijkt sprake van een donkere gevel ten opzicht van de eerste opzet; in werkelijkheid zal het verschil verwaarloosbaar zijn qua lichtinval. De tekening geeft in dat opzicht een vertekend beeld. Op basis van de participatie is onderzocht of een set back in de gevel een optie zou zijn. De setback geeft een dusdanig grote aanpassing in het ontwerp, dat de appartementen te klein zouden worden en er geen volwaardig middenhuur appartement gerealiseerd kan worden. Ook architectonisch levert het geen verbetering op.

Deze optie is dus niet doorgevoerd. Verder zijn er in de gevel verspringingen toegevoegd zodat zij speelser en minder massief wordt. Vanuit welstand zijn deze aanpassingen als positief beoordeeld en is geadviseerd deze niet ongedaan te maken, mede gelet op het feit dat met name de kleurstelling in de praktijk geen verschil zal geven in voor de gevreesde lichtinval waarop reclamant doelt. Ad. B Tijdens de bewonersavond zijn zorgen geuit over de inkijk in de woning vanuit de appartementen. Toezeggingen over het al dan niet laten vervallen van ramen in de zijgevel zijn ons 4 Zienswijzennota ontwerp omgevingsvergunning Herontwikkeling Torenstraat 29 te Vaassen

niet bekend. Ook bij de ontwikkelaar is dit niet het geval. Om inkijk zoveel mogelijk te voorkomen zijn de delen waar doorheen worden gekeken relatief hooggeplaatst; inkijk naar beneden wordt hierdoor geminimaliseerd. Daarnaast is het laten vervallen van ramen op in deze gevel ongewenst in verband met daglichttoetreding in de appartementen. Een dode gevel op deze locatie is voorts vanuit welstand ongewenst. Daarnaast wordt met een afstand van ca. 14 meter een geruime afstand aangehouden van de gevel van de Dekamarkt tot de gevel van reclamant. Ad. C De huidige keerlus ligt op een tijdelijke locatie. De locatie van de toekomstige keerlus is in een zorgvuldig traject met de omgeving tot stand gekomen en vastgelegd in de beeldende notitie centrum Vaassen uit 2018. Illegaal parkeren valt buiten de reikwijdte van een bestemmingsplan Tegen het al dan niet gebruiken van de keerlus als parkeerplaats moet handhavend worden opgetreden op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening. Ad. D Om te voorkomen dat op het parkeerterrein aan de Torenstraat onrechtmatig wordt geparkeerd zijn met initiatiefnemer afspraken gemaakt om hier een slagboom te plaatsen. Zodoende zal het parkeerterrein op deze locatie geen verkeers-aantrekkende werking hebben op derden die hier hun auto willen parkeren.

Het plaatsen van een slagboom wordt niet in het bestemmingsplan geregeld maar zal bij de uitvoering van het plan aan de orde zijn. Wanneer er evenwel foutief wordt geparkeerd of er verkeersbewegingen zijn die niet op deze weg zijn beoogd moet hiertegen handhavend worden opgetreden. Dit valt niet binnen de scope van dit bestemmingsplan. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding de omgevingsvergunning niet te verlenen.

5 Zienswijzennota ontwerp omgevingsvergunning Herontwikkeling Torenstraat 29 te Vaassen

Bijlage 1: Verslag hoorzittingen Hoorzittingen mei 2022 Ontwerp bestemmingsplan en ontwerp omgevingsvergunning (coördinatieregeling) zaaknummer 356022 en 369360 (Dekamarkt) Hoorzittingen Ontwerp bestemmingsplan en ontwerp omgevingsvergunning Torenstraat 29 Vaassen Aanleiding: Datum: Aanwezig:

[reclamant 1] namens aantal mensen 23 mei 2022, 15.00 uur; [reclamant 1], mede namens aantal buurtgenoten en [reclamant 2] en namens de gemeente: Wethouder B.J. Aalbers en mevrouw K.C.M. Olieman (secretaris)

De portefeuillehouder geeft aan dat de hoorzitting uitsluitend is bedoeld om te horen. Reclamant geeft aan dat volgens hem de (verkeers)cijfers die de gemeente gebruikt niet kloppen. Ook de bewering dat de Torenstraat tweerichtingsverkeer was voordat de knip kwam, klopt niet. Het was al jaren eenrichtingsverkeer vanaf het huis van reclamant 2 (bord met pijl richting de markt). Dan ging je of over de Beatrixweg, of over de markt verder. Dat is anders geworden door de knip. Locatie Wielink is inmiddels gebouwd, aan het Ter Heerdtspad, die bewoners moeten ook door de Torenstraat. In de cijfers is niet meegenomen dat de bewoners van de woningen boven de AH ook door de Torenstraat moeten. Reclamanten vinden dat de parkeerplaatsen van de woningen die boven de Dekamarkt ontwikkeld worden een ontsluiting moeten krijgen via de Margrietweg. Dat de bewoners parkeerplaatsen krijgen op de beoogde plek kan, maar verplaats dan de groenvoorziening en laat deze parkeerplaatsen uitrijden naar de andere zijde: via de Margrietweg. Er komt straks een terras met een fietsdoorgang, dat is onveilig. Als je vanaf de markt door de Torenstraat naar het Kersendijkje fietst dan heb je een rare verkeerssituatie: waar mensen in en uit komen waar je zet niet verwacht. Reclamanten hebben zich eerder sterk gemaakt voor de Margrietweg, die is er gekomen.

Nu komt er toch juist steeds meer verkeer door de Torenstraat. Reclamanten vinden dit een slechte zaak. Dit gaat ten koste van de woningen. Het is een woonstraat die niet geschikt is voor steeds meer verkeer. Je kunt de parkeerplekken eventueel ook afsluiten door een slagboom zodat alleen bewoners hier kunnen parkeren. Reclamanten vermoeden dat de betrokken verkeerskundige nooit in de Torenstraat is geweest. De Torenstraat is niet altijd tweerichtingsverkeer geweest zoals wordt beweerd. Dat is al 16 jaar niet meer zo. Verknal de Torenstraat niet vragen reclamanten. Er zijn ook woningen waarbij geen parkeerplaatsen horen, die gaan dus in de wijk parkeren. Er komen een heel stel buren bij. Zorg dat bewoners niet de dupe worden van deze ontwikkeling. Maak van genoemde groenvoorziening een slagboom en maak de ontsluiting de andere kant op via de Margrietweg. Het gaat om 25 parkeerplaatsen. De kern van de zienswijze wordt genoemd in de eerste alinea van de schriftelijke zienswijze: reclamanten wensen dat deze parkeerplaatsen worden ontsloten via de Margrietweg zodat dit verkeer niet de Torenstraat extra belast. Samenvattend: vanaf de markt gezien achter de deka de parkeerplaatsen ontsluiten via de Margrietweg is de wens van reclamanten en de kern van de zienswijze.

Bovendien krijg je hier straks nog de fietsroute doorheen, dan ontstaat een gevaarlijke verkeerssituatie: onvoldoende zicht op fietsers en voetgangers. De wethouder legt het vervolg van de procedure uit. Hoorzittingen Ontwerp omgevingsvergunning Torenstraat 29 Vaassen Aanleiding: Datum: Aanwezig:

Zienswijze d.d. 26 april 2022 van [reclamant] 23 mei 2022, 15.30 uur; [reclamant] en namens de gemeente: Wethouder B.J. Aalbers en mevrouw K.C.M. Olieman (secretaris)

De portefeuillehouder geeft aan dat de hoorzitting uitsluitend is bedoeld om te horen. 6 Zienswijzennota ontwerp omgevingsvergunning Herontwikkeling Torenstraat 29 te Vaassen

Vorig jaar is reclamant bij een online informatieavond geweest. Daar zijn een aantal dingen besproken: 1 zoals lichtinval zonlicht / daglicht. Er is nu een zonlichtstudie bijgevoegd, maar daarin wordt niet over daglicht gesproken. De nieuwbouw gaat reclamant zonlicht kosten geeft reclamant aan. Hij vreest dat het door de nieuwbouw (11 meter hoog) veel donkerder wordt in zijn woning ten opzichte van de huidige situatie. Reclamant is hier niet blij mee. Reclamant heeft op zichzelf geen moeite met nieuwbouw Dekamarkt en de appartementen erboven. Reclamant vindt de nieuwbouw wel niet echt dorps en wel wat te hoog. Reclamant wil op termijn graag zonnepanelen op zijn dak. 2 Waar reclamant ook grote moeite mee heeft: in eerder gespreksverslag van de inspraakavond werd een eerdere uitvoering van de nieuwbouw (muur) te saai bevonden. Daarom is de uitvoering nu gewijzigd: er is meer diepte in gebracht. Dat is op zichzelf prima vindt reclamant, maar er worden nu ook donkerder stenen gebruikt, dat maakt het voor reclamant straks juist nog donkerder in huis. Reclamant kijkt als het toch moet liever aan tegen een lichte kolos aan in plaats van tegen een donkere kolos. Liefst zou hij een witte muur zien. 3 Inkijk – eerder is gezegd: u heeft geen inkijk, maar nu blijken er toch ramen aan de zijgevel van het gebouw te komen. Hierdoor krijgt reclamant dus wel degelijk last van inkijk.

Vanuit de nieuwbouw: vanuit slaapkamer, woonkamer/keuken en vanaf het balkon hebben bewoners straks zicht in zijn woonkamer en ook in de slaapkamers. Van bovenaf nog wel kijken de nieuwe bewoners straks zo zijn woning in. Reclamant stelt voor: trek de muur verder door en plaats het balkon verder naar achteren. 4 Punt waarop reclamant meeste problemen verwacht: de keerlus schuift op. Reclamant heeft foto’s bij zich: overal bij keerlus staan nu al auto’s geparkeerd (waar het niet mag). Deze auto’s staan al dan niet op de laad- en lossenplek geparkeerd. Dit gedrag verandert niet door het verschuiven van de keerlus. Het verkeerd parkeren schuift dus op richting reclamant en zijn directe buren. Dan zit hij er alle dagen mee. Er zijn straks ook meer auto’s: ook die van de nieuwe bewoners en hun bezoekers. 5 Parkeerplekken afsluiten met een slagboom heeft sterke voorkeur wat reclamant betreft. Ook om fout parkeerders tegen te gaan. Ontsluiting van de parkeerplaats via de Margrietweg heeft de eerste voorkeur, dit is ook het voorstel vanuit de rest van de buurt. Sluit deze parkeerplaatsen af met een slagboom, ook om wild parkeren tegen te gaan. Reclamant is heel erg bang voor meer parkeeroverlast ook door het aantal nieuwe appartementen. Mensen willen niet iets verder lopen om hun auto netjes te parkeren. 6 Krijgt te maken met een hoge gevel tegenover zijn woning.

Heeft de woning 5 jaar geleden gekocht. Heeft niet kunnen voorzien dat dit gebouw zou verschuiven en veel hoger zou worden. Het gebouw is nu 4 meter hoog, het wordt 11 meter hoog. Reclamant is hier niet gelukkig mee. 7 Laden en lossen vrachtwagens bij de keerlus o.a. van de lunchroom blijft. Aanrijroute bevoorrading vanuit Epe en Apeldoorn komt straks ook voor woning reclamant langs. Die blijven daar ook laden en lossen, is logische plek. 8 Parkeeroverlast rond entree appartementen. Maak entree appartementen aan de andere zijde stelt reclamant voor: dus aan de kant van de Margrietweg, daar zijn geen omwonenden die last hebben van parkeren en laden en lossen. Reclamant heeft zijn woning in 2017 gekocht. Wist van plannen voor Dekamarkt, maar kon niet voorzien dat de hoek van de gevel een eind op zou schuiven richting zijn woning. De wethouder legt het vervolg van de procedure uit en geeft aan de stukken voor de raadscommissievergadering op epe.raadsinformatie.nl te vinden zullen zijn. Plusminus 1 week voor de commissievergadering zijn de stukken te vinden op de website. (Reclamant zou nog foto’s toesturen, nog niet ontvangen)

7 Zienswijzennota ontwerp omgevingsvergunning Herontwikkeling Torenstraat 29 te Vaassen