377560 Reactie B&W op art. 34 VVD nav uitspraak en berichtgeving Stentor Hertenkamp

Fractie VVD

Zaaknummer Behandelaar Telefoonnummer

: 377560 : J.A. de Wit : 14 0578

Onderwerp

: Vragen fractie VVD

Epe, 8 februari 2022 Geachte mevrouw De Vries, In deze brief beantwoorden wij uw schriftelijke vragen van 13 januari 2022. Deze vragen heeft u gesteld namens de VVD-fractie. Het onderwerp van uw vragen betrof de bezuinigingstaakstelling van het Hertenkamp, mede naar aanleiding van berichtgeving in De Stentor en de uitspraak hierover van rechtbank Gelderland. Eerst is de ‘kernboodschap’ (als samenvatting) opgenomen, daarna volgt de beantwoording per vraag. Kernboodschap De bezuinigingstaakstelling van destijds op het Hertenkamp (€ 10.000) is voor nagenoeg de helft gerealiseerd. Het resterende deel van de taakstelling is in de begroting 2019 om begrotingstechnische redenen (onzekerheid over de realisatie) administratief afgeboekt, de bezuinigingsdoelstelling is echter niet losgelaten. Het college blijft er op gericht om waar mogelijk lagere kosten van beheer en exploitatie te realiseren. Na het arrest was de weg vrij om het plan wat ten grondslag lag aan de bezuinigingsdoelstelling (doelmatige beheersvorm) weer op te pakken en uit te voeren. Beantwoording per vraag 1. Kent u de berichtgeving hierover in de Stentor van 12 januari? Het college heeft kennis genomen van het bericht van De Stentor van 12 januari 2022. 2. In de mei vergadering van 2015 heeft de raad een positief besluit genomen op de door de accountant goedgekeurde jaarstukken 2014.

In deze jaarstukken 2014 staat een letterlijke passage: ‘de geplande bezuiniging door middel van de privatisering van het Hertenkamp kon in 2014 nog niet worden gerealiseerd. De taakstelling wordt in 2014 gedekt door een onttrekking aan de reserve ombuigingsoperatie en daardoor heeft dit geen invloed op het resultaat van de jaarrekening.’ Het ging om een bedrag van €10.000. In de meivergadering van 2016 heeft de raad een positief besluit genomen op de door de accountant goedgekeurde jaarstukken 2015. In deze jaarstukken 2015 staat dezelfde letterlijke tekst die hiervoor ook in de jaarstukken 2014 voorkwam en die hierboven is aangehaald. Vanaf 2017 komt deze passage niet meer voor in de opvolgende jaarstukken. A. Dat deze bezuinigingstaakstelling niet meer voorkomt vanaf de jaarstukken 2016, dat betekent dan toch dat vanaf 2016 de bezuinigingstaakstelling op het `Hertenkamp’ is gerealiseerd? De bezuinigingstaakstelling is destijds voor een deel (nagenoeg de helft) gerealiseerd. Dit heeft er toe geleid dat in 2017, in de Programmabegroting 2018-2021, is opgenomen dat een deel van taakstelling is gerealiseerd en dat het andere deel ‘administratief’ (ingaande 2019) afgeboekt wordt, omdat er onzekerheid is over het juridische verloop van de procedure op dat moment. Het doel / de opdracht van de bezuiniging op het Hertenkamp is echter niet los gelaten.

De begroting van de gemeente wordt opgesteld met daarin reële bedragen voor uitgaven en inkomsten. Ten aanzien van de taakstelling voor het beheer van het Hertenkamp is toen in de programmabegroting gesteld dat, vanuit dit oogpunt, de resterende taakstelling “vervalt”, omdat er na drie jaar nog geen rechterlijke uitspraak is gedaan en, mocht het zo zijn dat de gemeente in het ongelijk gesteld zou worden, de structurele kosten in de begroting wellicht verhoogd zouden moeten worden. Gemeente Epe | bezoekadres: Marktplein 1, 8161 EE Epe | postadres: Postbus 600, 8160 AP Epe | telefoon: 14 0578 | fax: (0578) 678788 e-mail: gemeente@epe.nl | website: www.epe.nl | KvK 50483714 | IBAN NL23BNGH0285002430 | BTW NL001299992B01

In de Programmabegroting 2019-2022 is dit herhaald opgenomen, waarbij aanvullend is verantwoord dat het (vanuit begrotingstechnische afwegingen) niet reëel is om het resterende deel van de taakstelling (ruim € 5.000) opnieuw op te voeren in de begroting (de kosten van het beheer en onderhoud liggen op dat moment inmiddels op een hoger niveau). B. Als vanaf 2016 de bezuinigingstaakstelling ad €10.000 per jaar op het project Hertenkamp nog steeds bestaat, waarom is de raad daarvan nooit expliciet door u hiervan op de hoogte gesteld? Zoals hier boven onder A is aangegeven, heeft het college dit expliciet opgenomen in de Programmabegroting 2018-2021 (pagina 43 en 174). C. Wat betekent deze bezuinigingstaakstelling voor het hernieuwde project Hertenkamp dat wordt ingericht door Episch centrum? Het doel / de opdracht van de bezuiniging op het Hertenkamp is niet los gelaten. Het college blijft er op gericht om waar mogelijk lagere kosten van het beheer en exploitatie te realiseren. Dat kan ook betekenen dat de begroting van de beheerkosten niet in absolute zin daalt, maar dat deze lager kan worden begroot dan in de ‘oude’ situatie het geval zou zijn geweest. D.

Heeft u de nieuwe initiatiefnemer hiervan op de hoogte gebracht? Het gegeven dat de gemeente streeft naar een doelmatig beheer en exploitatie van het Hertenkamp en daarbij een financieel kader en doelstelling heeft, speelt - net als in veel andere besprekingen/onderhandelingen over beheercontracten - indirect mee in de contacten met de nieuwe initiatiefnemer. Na het Arrest heeft destijds de ontruiming plaatsgevonden en heeft de gemeente de verdere uitvoering van de bezuinigingsdoelstelling wederom opgepakt. Dit heeft ertoe geleid dat de gemeente op 1 juni 2021 heeft besloten om overeenkomsten met betrekking tot (onder andere) beheer en exploitatie van het Hertenkamp en omgeving met Stichting Episch Centrum te sluiten en deze overeenkomsten zijn vervolgens gesloten. E. Welke risico’s loopt het hernieuwde project Hertenkamp met een bezuinigingstaakstelling ad €10.000? Dat de gemeente bij de realisatie van de nieuwe opzet van het Hertenkamp en omgeving streeft naar een doelmatige beheersvorm (tegen zo laag mogelijke kosten) brengt geen materiële (financiële) risico’s met zich mee. 3.

Als onze aanname klopt dat vanaf 2016 de bezuinigingstaakstelling op het project Hertenkamp is gerealiseerd, hoe moeten we dan de ingebrachte stukken van de gemeente Epe duiden die de rechtbank het inzicht heeft gegeven in rechtsoverweging 4.13 dat de raad nog steeds vasthoudt aan een bezuiniging van €10.000? In bovenstaande beantwoording onder vraag 2 is duidelijk gemaakt dat de gemeente nog steeds de doelstelling om een kostenbesparing (via doelmatig beheer) te realiseren, niet heeft losgelaten, hetgeen de gemeente heeft aangetoond in het kader van de rechtsgang. Wij vertrouwen erop uw vragen zo voldoende te hebben beantwoord. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Epe, de burgemeester, de loco-secretaris, dhr. dr. T.C.M. Horn

dhr. M. Tiemens