20260111 Schriftelijke zienswijze toegespits op het gemeente beleid

Schriftelijke zienswijze Betreft: Voorgenomen ontwikkeling schoollocatie Oude Wisselseweg​ Indiener: Steven Jans OWW33, buurtbewoner en lid kerngroep namens omwonenden​ Datum: 11-01-2026

1. Inleiding en kader Ondergetekende dient hierbij, mede namens omwonenden, een zienswijze in op de voorgenomen ontwikkeling van een onderwijs- en jeugdzorgcluster aan de Oude Wisselseweg. Deze zienswijze is expliciet gebaseerd op de uitgangspunten uit het gemeentelijk beleid en de Omgevingsvisie, waarin onder meer wordt ingezet op: ●​ een veilige en gezonde leefomgeving,​ ●​ behoud en versterking van leefbaarheid in woonwijken,​ ●​ zorgvuldig ruimtegebruik passend bij schaal en context,​ ●​ verkeersveiligheid en bereikbaarheid,​ ●​ en participatie als volwaardig onderdeel van besluitvorming.​

Vanuit dit beleidskader roept het voorliggende plan fundamentele vragen op.

2. Disproportionele schaal ten opzichte van de woonomgeving De Omgevingsvisie benadrukt het belang van maat en schaal, en het respecteren van het karakter van bestaande woonwijken. Het voorgestelde plan betreft echter: ●​ meerdere scholen,​ ●​ speciaal onderwijs,​ ●​ jeugdzorg,​ ●​ en aanvullende kantoorfuncties,​

geconcentreerd op één locatie binnen een kleinschalige woonomgeving. De omvang en intensiteit van deze functies staan op gespannen voet met het uitgangspunt dat nieuwe ontwikkelingen in balans moeten zijn met hun omgeving. Hier is sprake van een structurele overvraging van de locatie.

3. Verkeersveiligheid en bereikbaarheid onvoldoende geborgd Een kernwaarde in het gemeentelijk beleid is het borgen van een veilige verkeerssituatie, met bijzondere aandacht voor kwetsbare groepen zoals kinderen. In het voorliggende plan: ●​ ontbreekt een integraal verkeerskundig onderzoek,​ ●​ zijn piekbelastingen door halen en brengen, busjes voor speciaal onderwijs en zorgverkeer niet aantoonbaar doorgerekend,​ ●​ en zijn effecten op omliggende woonstraten onvoldoende inzichtelijk gemaakt.​

Dit staat haaks op het beleidsmatige uitgangspunt dat ontwikkelingen geen onevenredige negatieve effecten mogen hebben op verkeersveiligheid en woonkwaliteit.

4. Parkeren en mobiliteit: afwenteling op de wijk De Omgevingsvisie en het mobiliteitsbeleid sturen op: ●​ zorgvuldig omgaan met parkeerruimte,​ ●​ voorkomen van overlast in woonstraten,​ ●​ en een realistische benadering van mobiliteitsgedrag.​

In de huidige plannen: ●​ is geen sluitende parkeeroplossing voor personeel opgenomen,​ ●​ is de parkeerbehoefte van bezoekers en zorggebruikers onvoldoende onderbouwd,​ ●​ en wordt fietsparkeren voor meerdere scholen gecentraliseerd, wat leidt tot concentratie en onoverzichtelijkheid.​

Dit resulteert naar verwachting in afwenteling van parkeerdruk op de wijk, wat strijdig is met beleidsdoelen rondom leefbaarheid.

5. Groen, klimaatadaptatie en ruimtelijke kwaliteit De Omgevingsvisie benoemt groen en klimaatadaptatie expliciet als essentiële bouwstenen voor een gezonde leefomgeving. Het voorkeurscenario leidt echter tot: ●​ kap van waardevolle bomen,​ ●​ verlies van bestaande groenstructuren,​ ●​ en een zeer compacte bebouwing zonder overtuigende groene inpassing.​

Hiermee wordt onvoldoende invulling gegeven aan beleidsdoelen gericht op: ●​ behoud van groen,​ ●​ hittestressreductie,​ ●​ biodiversiteit,​ ●​ en ruimtelijke kwaliteit.​

6. Alternatieven onvoldoende in lijn met beleid onderzocht Een belangrijk uitgangspunt van de Omgevingswet en de Omgevingsvisie is dat redelijke alternatieven zorgvuldig worden onderzocht. Alternatieve locaties, met name locatie 2, bieden: ●​ betere aansluiting bij bestaande maatschappelijke functies (sporthal, buurtvoorzieningen),​ ●​ meer open ruimte,​ ●​ en potentieel betere verkeersafwikkeling.​

De afwijzing van deze locatie is onvoldoende gemotiveerd vanuit beleidsdoelen zoals leefbaarheid, mobiliteit en ruimtelijke kwaliteit.

7. Participatie en bestuurlijke legitimiteit De Omgevingsvisie benadrukt participatie als randvoorwaarde voor gedragen besluitvorming. Tot op heden ervaren veel bewoners dat: ●​ participatie vooral informerend is geweest,​ ●​ invloed op essentiële onderdelen beperkt is gebleven,​ ●​ en onduidelijk is welke inbreng daadwerkelijk is verwerkt.​

Dit staat onder druk van het beleidsmatige streven naar transparantie en gezamenlijke verantwoordelijkheid.

8. Bestuurlijke verantwoordelijkheid Gelet op bovenstaande is ondergetekende van mening dat het op dit moment verlenen van instemming: ●​ zonder verkeerskundig onderzoek,​ ●​ zonder geborgde parkeeroplossing,​ ●​ zonder heldere groene en ruimtelijke kaders,​ ●​ en zonder heroverweging van alternatieven,​

niet in overeenstemming is met de Omgevingsvisie en het gemeentelijk beleid, noch met de kaderstellende rol van de raad en de uitvoeringsverantwoordelijkheid van het college.

9. Verzoek Ondergetekende verzoekt raad en college om: 1.​ De ontwikkeling te toetsen aan de eigen beleidsdoelen uit de Omgevingsvisie.​ 2.​ Eerst een integraal verkeers- en parkeeronderzoek uit te voeren.​

3.​ Groen en leefbaarheid expliciet te borgen als randvoorwaarde.​ 4.​ Alternatieve locaties opnieuw objectief te beoordelen.​ 5.​ De buurt aantoonbaar en betekenisvol te betrekken bij vervolgstappen.​

10. Slot Deze zienswijze is bedoeld als een constructieve bijdrage aan een zorgvuldig besluit, in lijn met gemeentelijk beleid en de Omgevingsvisie. Ondergetekende is bereid deze zienswijze mondeling toe te lichten. Hoogachtend Steven Jans​ Oude wisselseweg 33, 8162HH​ 0621390342​ stevenjans.stefe@gmail.com​ ​ Namens de kerngroep omwonenden