20240111 inspraaknotitie Woonagenda geanonimiseerd

Geachte commissie leden, Allereerst nog de beste wensen voor het nieuwe jaar. Namens de burgemeester hebben wij van de gemeente raad ook de beste wensen ontvangen. Ik citeer daar uit: “Ik hoop dat u de verbinding wilt aangaan . Met uw buren, dorpsgenoten en met ons. Laten we komend jaar samen verder gaan”. Ik spreek ook in namens mijn buren. Wij wonen op de -- ( wat geen park is). Wij wonen respectievelijk 30 - en 49 jaar in onze woning. Bij de WOZ worden onze woningen sinds 1994 gezien als een eengezinswoning en niet als een recreatie woning. Mogen we dan aannemen dat ze ook in de huidige woning voorraad zijn meegenomen? Tot 2018 had onze woning de status bestemming op verblijf (BOV). Onze nieuwsgierigheid is gewekt, nog voordat de woonagenda ter inzage ligt, of er een visie / beleid is over recreatie woningen. Worden recreatie woningen meegenomen om de woningprestatie afspraken te kunnen realiseren?. Ik zie dat er een opmerking over geplaats is, maar meer is het niet. De reden ligt in het feit dat wij “ gevangene” zijn van onze eigen woning sinds 1994. Wij hopen dat de woonagenda ons de mogelijkheid geeft net als andere mogelijke woonvorm om zelf te kunnen bijdragen om kwalitatief te kunnen wonen.

In augustus 1994 hebben wij een brief van het College van burgemeester en Wethouders gehad waarin in het eerste volgende vingerende bestemmingsplan er een woonbestemming gelegd zal worden. Dit heeft niet plaats gevonden, ook niet in de daarop twee volgende bestemmingsplannen. De reden hiervan is dat de brief ondertekend is geweest door een niet bevoegd orgaan. De gemeenteraad wilde de inhoud van de brief niet overnemen van het College van Burgemeester en Wethouders. In 2018 is er een herstelplan bestemmingsplan buitengebied Epe voorgeleid waarin aangegeven staat om naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State de bestemming ‘recreatiewoning’ aan te vullen met ‘wonen’. Hier hield de vindingrijkheid van de gemeente niet op , want er kwam een aanduiding woonfunctie bij te staan en niet de aanduiding woonbestemming. Wij nemen aan dat u het verschil weet tussen die twee aanduidingen. Voor ons betekende het een sigaar uit eigen doos. De voorgeschiedenis die in vorenstaande kort is uiteengezet, mogen wij als bekend veronderstellen bij u. Wij hebben tien tallen jaren samen vast gesteld dat de gemeente een strikt formeel, theoretisch juridisch beleid voert, waarbij geen sprake is geweest van enige inpassing. In andere woonsituaties is de gemeente wel toegeeflijk geweest. Een antwoord waarom dat bij ons niet kan? Dan mist de transparantie bij u.

Nu zitten we met de consequenties in ons dagelijks leven. Hierbij doelen we over verduurzamen van onze woningen. Wij krijgen bv. geen toestemming voor het plaatsen van o.a zonnepanelen en of het levensloopbestendig maken van de woning. De gemeente Epe heeft dit zelf te weeg gebracht bij ons dat we een gevangene zijn van onze woonsituatie. Wij weten dat wonen in het buitengebied maatwerk is. Wij hebben een permanente status. Maar die wordt niet als zodanig bestemd en dat willen wij wel. Wij willen dat er met ons in gesprek wordt gegaan, kunt u ons dat toezeggen, zodat wij ook kunnen participeren binnen de woonprestatie. Op de kerstgroet stond toch Laten we komend jaar samen verder gaan”. Epe, 11-01-2024