2024-06-20 notulen Gemeente Epe Gemeenteraad, getekend

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE EPE d.d. 20juni 2024

Aanwezig: Voorzitter: TOM. Horn Griffier: D.Kattenberg CDA: B. Hendriks, AH. Oortgiesen, H. van Eistvan den Esschert, P. Siwabessij, Z. van der Weerd Nieuwe lijn: A. Vos, K. Aldemir, L. Rodijk, VVD: M. Tibben, N. van den Berg, L. Halkers SGP/CU: H. Boon, W. van den Berg 066: J.H. Boermans, N. Doorn, S. van den Berg Gemeentebelangen: V. Griep-Pont GroenLinks: W. Baltus Forum voor Democratie: P. Vermaas

Verder aanwezig: Wethouders: mevrouw Van Loon en de heren Heere, en Kerkmans Gemeentesecretaris: N. Dusink

Met kennisgeving afwezig: Nieuwe lijn: 0. van Schaverbeke VVD: N. van den Berg SGPICU: F. de Ruiter Gemeentebelangen: G.J.J. van Limburg PvdA: J. van Nuijs CDA: P. Siwabessij Wethouder Van den Berg

1.

Opening / mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren van de gemeenteraad, leden van het college en ook een hartelijk welkom aan allen op de publieke tribune. Altijd mooi als er belangstelling is voor datgene wat hier besproken en besloten wordt. En uiteraard ook een welkom aan diegenen die de live uitzending thuis volgen, dan wel later terugkijken. We hebben vandaag een stevige agenda, kan ik wel zeggen. Dus ik verzoek u nu alvast om u een beetje in te perken in de hoeveelheid ruimte u neemt om uw standpunt kenbaar te maken. Zo komen we door deze volle agenda best op een goede manier tot een einde, maar laten we elkaar er een beetje bij helpen. Bij de opening en de mededelingen kan ik u ook vertellen dat er een aantal afwezigen zijn vanavond. De heer Van Schaverbeke van Nieuwe Lijn, de heer Van den Berg van de VVD, de heer De Ruiter van SGP/ChristenUnie, de heer Van Limburg van de GemeenteBelangen, de heer Van Nuijs van de Partij voor de Arbeid en de heer Siwabessij van het CDA. Daarmee zijn er zes afwezigen, dat betekent dat wij zeventien leden in de vergadering hebben. Tenzij iemand zegt dat er nog meer mensen afwezig 1

morgen in de huwelijk treedt. Dus daar feliciteren we hem nu alvast mee. En als het goed is, dan gaat er ook een kaart rond die u nog even kunt tekenen voor hem. Dat zou alleen maar leuk zijn. We wensen hem en zijn aanstaande echtgenoot natuurlijk een hele mooie dag toe morgen. 2.

Vaststelling raadsagenda De voorzitter: Dan, tenzij er andere mededelingen zijn, zijn we bij punt 2 van de agenda en dat is de vaststelling van de agenda. Er is u een agenda toegestuurd. En ik had het idee dat er wat opmerking over te maken viel. Mevrouw Hendriks, CDA, aan u het woord. Mevrouw Hendriks: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben een verzoek en het verzoek is om te kijken of het mogelijk is om agendapunt, zoeken, zoeken 17, voorkeursvariant verkeer Hoofdstraat Centrum om nu van de agenda te halen, omdat we hebben natuurlijk de ondernemers gesproken en er blijkt nog wat gesprekken nodig te zijn volgens de ondernemers met de gemeente. Volgens ons is die ruimte er, dus om een plan te vinden waarbij de uitgangspunten van de gemeente gevolgd worden en ook die van de ondernemers leek het ons goed om daar iets meer tijd voor te nemen. Dus dat is eigenlijk het verzoek of dat punt van de agenda gehaald kan worden. De voorzitter: Oké, dat is een ordevoorstel. Is er iemand, voordat we daarover gaan stemmen, is er iemand die daarop wil reageren? Ja, als er niemand op wil reageren, dan kunnen we alleen maar kijken of dat ordevoorstel wordt gedeeld. Heeft de griffier hem in de schema staan? Heeft u allemaal u aangemeld? Dan staat de stemming open en het ordevoorstel is om punt 17, voorkeursvariant verkeer Hoofdstraat Centrum Epe, van de agenda af te voeren.

Als u voor bent, dan wordt de agenda gewijzigd. Ja, u kunt hem sluiten. Dat is met zeventien voor en nul tegen aangenomen. Dat betekent dat punt 17 van de agenda gaat. Dan kijk ik de heer Boermans, Fractie Boermans. De heer Boermans: Voorzitter, het gaat over het vaststellen van de agenda. De voorzitter: Ja, nog steeds. De heer Boermans; Bij volgens mij agenda punt 17, zeg ik uit mijn hoofd, staat het vaststellen van ontwerpbestemmingsplan Hoofdstraat 212, of 16, sorry. De voorzitter: 17 was net afgevoerd. Gaat uw gang. De heer Boermans: Agendapunt 16 dus. Een voorstel om dat ontwerpbestemmingsplan Hoofdstraat 212, bijna met dezelfde argumentatie die mevrouw Hendriks zojuist aangeeft, alleen dan niet de ondernemers, maar de omwonenden, om toch het college te verzoeken om samen met Triada met de omwonenden nog het gesprek te voeren om toch tot bepaalde aanpassingen te komen en de participatie daarbij recht te doen. Het verzoek is dus om het voorstel van de agenda te halen. De voorzitter: Ook dat is een ordevoorstel, om punt 16, vaststelling ontwerpbestemmingsplan Hoofdstraat 212 Epe van de agenda te halen. Is er iemand die daar iets over wil zeggen? Nee? Wilt u er gewoon over stemmen? Dat kan. Dan wordt deze stemming aangemaakt. En dan kijk ik de griffier aan of die stemming gestart kan worden? Ja, de stemming staat open. Gaat uw gang.

Het gaat om punt 16, ordevoorstel, om die van de agenda te halen. Dat is met acht voor en negen tegen is dat verworpen. Ja, ik zat even goed te kijken, maar ik denk dat ik weer eens naar de opticien moet. Want ik dacht staat er nou acht-acht, maar het is echt acht-negen. Dus dat is verworpen. Dus punt 16 blijft op de agenda. Dan kunnen we deze sluiten en dan als er niemand meer iets over de agenda heeft? Niet, dan stemmen we nu over de gewijzigde agenda. Dat is de agenda die u is voorgelegd met de 2

wijziging dat agendapunt 17 van de agenda is afgehaald en punt 16 blijft staan. De stemming is geopend. Als u allemaal uw stem heeft uitgebracht. Ja, de stemming is gesloten. En dat is met zeventien voor en nul tegen aangenomen. Dan gaan we dat ook in deze volgorde, zoals u heeft vastgesteld, ook uitvoeren vanavond. En ik had u al gezegd, en ik moedig u nogmaals aan, houd uw bijdrage kort, zodat we het vandaag nog af kunnen ronden. 3.

Vragen raadsleden De voorzitter: Dan zijn we bij punt 3 van de agenda en dat is vragen van de raadsleden. Er is één vraag aangemeld en toegelaten en dat is de vraag van de SGP/ChristenUnie, de heer Van den Berg over inzameling oud papier. Mijnheer Van den Berg, aan u het woord. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter, Ik had de volgende vraag namens de ChristenUnie/SGP. Onze vraag gaat over het inzamelen van het oud papier. We horen van verschillende kanten dat verenigingen stoppen met oud papier in te zamelen, omdat door het stopzetten van de subsidie het te weinig opbrengt. We snappen dat door verandering van het subsidiebeleid dit komt. We vinden het jammer dat deze extra inkomsten bij verenigingen wegvallen. We hebben hier twee vragen over: gaat Circulus nu het oud papier ophalen? En gaan wij in plaats van subsidie te geven dit nu extra aan Circulus betalen? De voorzitter: Dank. Dan gaan we voor beantwoording namens het college naar wethouder van Loon. Aan u het woord. Mevrouw Van Loon: Dank, voorzitter. Dank voor de vraag, Ik hoor dat ik zittend mag antwoorden, maar nu hoor ik toch ook nog een beetje bij de club, anders zit ik vanavond zo alleen. Ik hoor de heer Van den Berg spreken over een subsidie die weg gaat vallen. Ik geef iets meer toelichting erbij. We hebben een grondstoffenbeleidsplan vastgesteld, grondstofrijk Epe.

En een volgende stap in de uitvoering van dat beleidsplan, dat is het anders aanpakken van de papier- en glasinzameling. En bij de papierinzameling, daar zijn wij ook, wij wisten al dat we verenigingen en kerken faciliteerden in het plaatsen van containers en vervolgens werd dan het oud papier opgehaald. Met de uitvoering van ons beleid kwamen wij er ook achter, dat wisten we eigenlijk ook al wel, maar met de uitvoering dan ga je keuzes maken. Dat weer geld op toelegden, dus wij maakten er überhaupt geen winst op, dus het is geen winstoogmerk om zo te zeggen. We hebben nauw contact met Circulus ook over die inzameling en die hebben ons ook aangegeven van: ja, het plaatsen van containers, het inzamelen door verenigingen. Als de gemeente dat mede faciliteert, dat is Arbo technisch niet meer van deze tijd. Er is een collegevoorstel in voorbereiding, maar wij wilden eerst bij verenigingen, de tien verenigingen en kerken die voor ons inzamelen, wilden wij eerst mee in gesprek. Dat hebben wij gedaan. En daar zijn wij ook niet alleen tot stopzetting van het inzamelen door verenigingen gekomen, maar ook tot een regeling waardoor voor de aankomende jaren ze niet in een keer met lege financiële handen staan, maar dat dat ook wordt afgeschaald.

Maar er komt nog een uitvoerig plan bij u, maar wij wilden eerst bij de verenigingen langs voordat we dat eerst op te halen en kijken hoe we dit zouden aanpakken. Dus het gaat niet om een sec om een subsidie, maar het gaat om het anders inzamelen van papier. Ik hoop dat ik de vraag voldoende heb beantwoord. De voorzitter: Dank. We gaan kijken naar de heer Van den Berg of hij tevreden is met het antwoord zover. De heer Van den Berg: Ja hoor, dank u wel.

3

De voorzitter: Dank. Dan hebben we daarmee ook punt 3 van de agenda gehad. 4.

Vaststelling Lijst ingekomen stukken d.d. 20 juni 2024 De voorzitter: Gaan we naar punt 4, vaststelling lijst ingekomen stukken de dato 20 juni 2024. Ik begreep dat er in ieder geval een vraag van de heer Oortgiesen was, CDA, gaat uw gang. De heer Oortgiesen: Dank u, voorzitter. Dat hebben wij inderdaad als fractie zijnde. Het gaat over stuk 24-120, de informatienota onderwijsachterstanden beleidsplan 2024-2026 en het activiteitenprogramma 2024. Dit is een mooi document. Het is een document wat ook mooi aansluit op ons raadsakkoord. Dat zegt dat er goed en toegankelijk onderwijs moet zijn met goede voorzieningen voor kwetsbare inwoners en ondersteuning voor die dat nodig heeft. Heel positief. De vraag is echter aan het college: bent u ook bereid om in 2025 tussentijds de raad te informeren over de stand van zaken bij de uitvoering van dit beleidsplan 2024-2026? En dit des te meer, omdat er op pagina 10, zoals ongetwijfeld iedereen gelezen heeft, staat dat er ook keuzes moeten worden gemaakt door onze raad en dat op basis van een studie in 2024, dus die keuzes zullen in 2025 vragen. De volgende vraag is: komt u in 2025 bij ons terug hiermee? De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we voor beantwoording naar wethouder Heere. De heer Heere: Dank u, voorzitter en dank u wel, mijnheer Oortgiesen voor uw aandacht voor dit mooie beleid. Belangrijk voor die inwoners die dat nodig hebben.

Het hele korte antwoord is: ja, we gaan zeker de raad informeren. Een korte toelichting daarbij, want we hebben een integraal beleidsplan voor het sociaal domein. Dat is eigenlijk het kader wat u als raad heeft vastgesteld. Daar benoemen we ook het onderwijsachterstandenbeleid. Dus daar komen we jaarlijks bij de verantwoording van het uitvoeringsprogramma sociaal domein, komen we daarvoor bij u terug. De keuzes waar u op doelt, want pagina 10, ik moest het even opzoeken, maar dat gaat over onderwijs als Nederlands als tweede taal, NT2-onderwijs. Daar zien we inderdaad gewoon een hele belangrijke rol voor kinderen en zelfs ook voor volwassenen, maar goed, die maken geen gebruik van het NT2onderwijs, om inderdaad gewoon die volwaardige rol te kunnen oppakken en in het dagelijks leven mee te kunnen. Dus het zou heel vervelend zijn om daarop te moeten bezuinigen, maar uiteindelijk, ja, raad heeft budgetrecht. Dus op het moment dat, dat soort keuzes worden gemaakt, dan zullen we dat zeker bij u voorleggen. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Oortgiesen of hij tevreden is met het antwoord. De heer Oortciiesen: Ja, dank u wel. De voorzitter: Ja, dan kijk ik nog verder of er nog iemand is die op de lijst ingekomen stukken, dit keer niet zo’n hele lange lijst, of daar nog opmerkingen, vragen of anderszins? Nee.

Dan stellen we de lijst vast en de wijze van afdoening.

5.

Vaststelling notulen raadsvergadering en besluitenlijst d.d. 30 mei 2024 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 5 van de agenda, vaststelling notulen en besluitenlijsten raadsvergadering de dato 30 mei 2024. Er zijn bij de griffie geen opmerkingen, aanvullingen, anderszins binnengekomen. Kijk even of u daar verder mee akkoord bent? Dan is die ook vastgesteld. Dank u wel.

4

6.

Benoeming commissielid De voorzitter: Dan zijn we bij punt 6, benoeming commissielid. De raad wordt voorgesteld om één: de heer Van Vessem, Remco te benoemen als commissielid, twee: de heer Van Vessem te benoemen als lid van de commissie Omgeving en Financiën,. Ga er vanuit dat, dat uw goedkeuring kan wegdragen? Ja. Er is een commissie geweest voor de geloofsbrieven bestaande uit mevrouw Tibben, de heer Boermans en de heer Oortgiesen en die hebben voor afgelopen vergadering al de geloofsbrieven gecontroleerd en ik begrijp dat mevrouw Tibben daar verslag van doet. Mevrouw Tibben, aan u het woord. Mevrouw Tibben: Dank, voorzitter. De door de raad van de gemeente Epe benoemde commissie onderzoek geloofsbrieven verklaart dat zij de geloofsbrieven van de heer Van Vessem heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert u om vast te stellen dat de heer Van Vessem kan worden benoemd als commissielid van de gemeente Epe. De commissie voornoemd Albert Oortgiesen, Joost Boermans en Manon Tibben. De voorzitter: Dank u wel. Ook dank aan de commissie voor het voorwerk. Dan is ook de heer Van Vessem benoemd en dan ga ik de heer Van Vessem naar vorenroepen, omdat hij de belofte wil afleggen zodat hij ook echt beëdigd is. Kijken of we goed in beeld zijn. Ja, we zijn goed in beeld.

Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raadscommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welk naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? De heer Van Vessem: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Dan schors ik de vergadering voor vijf minuten voor felicitaties.

7.

Hamerstuk: VNOG Programmabegroting 2025-2028 en jaarstukken 2023 De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. En we zijn aangekomen bij punt 7 van de agenda en dat is de VNOG Programmabegroting 2025-2028 en jaarstukken 2023. De raad wordt voorgesteld om een positieve zienswijze over de concept programmabegroting 2025-2028 aan VNOG te sturen zoals verwoord in bijlage 1. Deze is in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangereikt. Mag ik ervan uitgaan dat u daarmee akkoord bent, dat niemand het woord wil voeren? Dank u wel, dan is die aangenomen.

8.

Hamerstuk: Lucrato Meerjarenbegroting 2025-2028 en jaarstukken 2023 De voorzitter: Punt 8, Lucrato Meerjarenbegroting 2025-2028 en jaarstukken 2023. De raad wordt voorgesteld om een zienswijze in te dienen overeenkomstig bijlage 3 op de jaarstukken 2023 en de meerjarenbegroting 2025-2028 van werkleerbedrijf Lucrato. Ook deze is uitgebreid in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangereikt. Is er iemand die desalniettemin toch het woord wil voeren? Zo niet, mag ik aannemen dat u daarmee akkoord bent? Ja. Dank u wel.

5

9.

Hamerstuk: GGD NOG Programmabegroting 2025 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 9. De GGD NOG Programmabegroting 2025. De raad wordt voorgesteld om één: in te stemmen met de concept programmabegroting 2025 GGD NOG, twee: een zienswijze over de concept programmabegroting 2025 aan GGD NOG te sturen zoals verwoord in bijlage 1. Ook deze is uitgebreid in de commissie besproken en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die alsnog het woord wil voeren? Zo niet, mag ik ervan uitgaan dat u daarmee akkoord bent? Dan is dat ook vastgesteld. Dank.

10. Hamerstuk: Vaststelling wijziging verordening ‘Financiële bijdrage medisch afval Epe 2024’ De voorzitter: Agendapunt 10. Vaststelling wijziging verordening ‘Financiële bijdrage medisch afval Epe 2024. De raad wordt voorgesteld om één: de wijziging van de verordening financiële bijdrage medisch afval Epe 2023 vast te stellen met terugwerkende kracht tot en met 1 januari 2024. En twee: de eerste wijziging van de tarieventabet van de gemeente Epe voor belastingen, heffingen en rechten 2024 vast te stellen. Ook dit stuk is in de commissie besproken. Ik wijs u er nog wel even op dat om puur technische reden het raadsbesluit nog wel is aangepast. Er was iets met de nummering aan de hand. Dan moeten we ook allemaal netjes, maar dat is door de griffie allemaal netjes gedaan. En dat aangepaste stuk is bij de stukken geplaatst, dat is u bekend. Maar is als hamerstuk u aangeboden. Is er iemand die toch het woord wil voeren? Zo niet, mag ik aannemen dat u ermee akkoord bent? Dank u wel. 11. Hamerstuk: Concept begroting 2025 regio stedendriehoek De voorzitter: Dan punt 11, concept begroting 2025 regio stedendriehoek. De raad wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen op de concept begroting 2025 van de regio stedendriehoek. Dit stuk is in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangeboden.

Is er iemand die toch het woord wil voeren daarover of stemming verlangt? Zo niet, dan is ook dit aangenomen. Dank u wel. 12. Hamerstuk: Begroting 2025 Tribuut belastingsamenwerking De voorzitter: Punt 12, begroting 2025 Tribuut belastingsamenwerking. De raad wordt voorgesteld om een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2025 van Tribuut belastingsamenwerking. Ook dit stuk is in de commissie besproken en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die toch het woord erover wil voeren of stemming verlangt? Zo niet, dan is deze ook vastgesteld. Dank u wel. En voordat mijn hamer echt stuk gaat doen we de laatste, hamerstuk dan voor vanavond. 13. Hamerstuk: Wijziging Gemeenschappelijke regeling Tribuut belastingsamenwerking De voorzitter: Nummer 13,wijziging Gemeenschappelijke regeling Tribuut belastingsamenwerking. De raad wordt voorgesteld om het college toestemming te verlenen om de vierde wijziging van de gemeenschappelijke regeling Tribuut belastingsamenwerking vast te stellen. Dit stuk is ook in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die toch het woord wil voeren, dan wel stemming verlangt? Zo niet, dan is deze ook aangenomen. 14. Perspectiefnota 2025-2028 De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij de perspectiefnota 2025-2028.

De perspectiefnota 20252028 vast te stellen en daarmee het college van B&W bij de voorbereiding van de programmabegroting 2025-2028 zes richtinggevende uitspraken mee te geven en deze te betrekken 6

bij de integrale afwegingen bij de volgende onderwerpen. Een: de financiële impact van de ontwikkelingen binnen het sociaal domein, tussen haakjes, betaalbaarheid van het sociaal domein. Twee: de uitwerking van de visie op toekomstbestendige maatschappelijke accommodaties, waaronder sportvelden en het integraal huisvestingsplan voor onderwijsvoorzieningen. Drie: de opvang van de statushouders van ontheemden uit Oekraïne en van asielzoekers, tussen haakjes, uitvoering van het aanvullend beleid. Vier: het opvangen van de gevolgen van klimaatverandering, tussen haakjes, gemeentelijk klimaatadaptatiebeleid. Vijf: verbetering van het verblijfsklimaat van een deel van het centrum van het dorp Epe, tussen haakjes, herontwikkeling van de Hoofdstraat. En zes: mobiliteitsmaatregelen bij het realiseren van woningbouwlocaties Kerkenland, Zuukerenk en ‘t Slath en bedrijventerrein Eekterveld IV, inclusief ontwikkeling van de regionale fietsroute Apeldoorn-Epe ofwel F50. Dan tussen haakjes uitbreiding mobiliteitsfonds. Ook dit is uiteraard uitgebreid in de gezamenlijke commissie zelfs besproken. Er zijn vragen gestelmpd die nog schriftelijk zijn beantwoord en ook bij de stukken zijn geplaatst. En ik wijs u erop dat u al in de gelegenheid bent gesteld om in de krant ook uw speerpunten voor deze perspectiefnota te melden.

Dus mocht u daar nog iets over zeggen, houdt u het dan vooral kort met een korte samenvatting. Dan stel ik dit stuk open voor beraadslaging. Wie mag ik als eerste het woord geven? De heer Oortgiesen, CDA, aan u het woord. Gaat uw gang. De heer Oortgiesen: Dank u, voorzitter. Geachte aanwezigen, welkom. Ja, perspectiefnota. We zijn hier eigenlijk best wel blij mee. Als lokaal CDA denken we dat er een heleboel goede keuzes gemaakt worden in de perspectiefnota. We hebben er wel een paar vragen bij en een paar kanttekeningen, dus daarom loop ik ze toch even langs. In het sociaal domein zien we heel veel dingen gebeuren. Het is echt heel veel in beweging, denk aan het integraal zorgakkoord, hervormingsagenda jeugd, de vergrijzing, allerlei nieuwe regelingen die vanuit het Rijk op ons afkomen. En er gebeurt dus heel veel. Dat is mooi om te constateren en goed dat het college dat benoemt. Wat we wel lastig vinden is, we zien hier ontwikkelingen, zeker in financiële zin. Sommige zijn positief, sommige zijn negatief. En de impact van al deze dingen is ons als CDA eigenlijk helemaal niet duidelijk. We zijn eigenlijk benieuwd hoe het college hier iets zinnigs mee gaat doen in de begroting. Want we moeten de concrete getallen aanhangen, maar waaraan eigenlijk. En in het bijzonder, hoe ze de raad gaat betrekken bij de beleidskeuzes die gemaakt moeten worden.

Dat is dus de vraag die wij aan het college hebben. Over gebouwen. We hadden een integraal huisvestingsplan en dat was voor de onderwijsgebouwen. Dat gaat meer geld kosten met alle inflatie, dat hebben we wel geleerd, ook bij de RSG. Maar we hebben het ook verbreed naar alle accommodaties. Dat gaat denk ik heel grote consequenties hebben voor de begroting en verdient daarom een zorgvuldig proces. Als raad willen we dan ook graag mede aan zet zijn bij de keuzes die gemaakt worden. Het gaat om grote bedragen, het gaat om dingen die lang duren. Je praat over veertig jaar, iets wat de inwoners heel erg raakt. Volgende week praten we over De Wieken, maar het gaat niet alleen over De Wieken hier. Als raad willen we meepraten en in het proces worden betrokken. De vraag aan het college is of zij ons wat kan toezeggen dat ze dat gaat doen. Dan de opvang van ontheemden, ja, asielzoekers, statushouders, Oekraïners. Deze opvang die wordt tot nu toe door het Rijk ruimhartig vergoed. En we begrijpen ook eigenlijk niet waarom hier nadrukkelijk geld voor moeten worden opzij gezet. Wat wil het college? Wat voor plannen zijn er? We gaan geld opzij zetten. Maar voor wat? De vraag is: wat wil het college? Waarom wil ze überhaupt extra geld? Opvang gevolgen klimaatverandering. Het college wil daar verder mee en terecht. En voor klimaatadaptatie is geld nodig, dat weten we allemaal.

In de raadscommissie hebben we hier al over gesproken en daar heeft gelukkig de wethouder toegezegd dat de betrokkenheid van de raad gegarandeerd zal worden en het proces is afgelopen donderdag gestart. Complimenten daarvoor en ik denk dat het een mooi voorbeeld is hoe we dat bij de rest ook verwachten. Dus heel mooi. Infrastructuur, we zijn blij met de concrete benoeming van de plannen voor de herinrichting van de 7

Hoofdstraat in het dorp Epe. Er ligt nu een bedrag en er is uitzicht op iets wat inmiddels alweer dertig jaar geleden ofzo voor het laatst is aangepakt. Evenementen. Het lokaal CDA en anderen hebben de wens om iets te doen voor evenementen. Want we zien steeds meer problemen opduiken rondom de organisatie. In februari is hier bijna raadsbreed een motie van lokaal CDA en Nieuwe Lijn over aangenomen. In de commissie hebben we het er al over gehad en het bleek eigenlijk dat het college niet voornemens is om de komende begroting iets voor de evenementen te gaan doen. Dat betekent dat wij als raad dan aan zet zijn. Daarom heeft het lokaal CDA het initiatief genomen tot een amendement en ook Nieuwe Lijn heeft zich daarbij aangesloten. Dit amendement, we komen zo op het amendement, is een financieel amendement. We praten over de begroting en het gaat om de kosten van de beveiliging van evenementen. Die nodig blijkt, maar ook nogal eens behoorlijk extra kosten kan geven voor de organisatoren. En ons geeft dat toch een beetje een naar gevoel. De ouderen rond ons weten dat er vroeger ook wel heel veel dingen gebeurden rondom evenementen, maar dan hadden we wijkagenten en politie die daar eigenlijk de orde handhaafden. Inmiddels heeft die politie zich teruggetrokken en zeggen we: organisatoren, zoek het zelf maar uit. Huur een beveiligingsbedrijf en de kosten zijn voor jullie.

Eigenlijk vinden we dat heel raar. Als overheid trekken we ons terug. We leggen het bij hen neer en eigenlijk kunnen ze het daar niet goed hanteren. Om die reden, dit evenement, wij vinden dat wij dit dus als gemeente moeten doen en dat wij daar aan de bak zijn en dat we dat niet bij de organisatoren moeten neerleggen. Uiteraard het feit dat we iets financieels doen wil niet zeggen dat we uiteraard niet oproepen om evenementen ook op andere gebieden te ondersteunen en liefst op zoveel mogelijk praktische manieren. Zo is er bijvoorbeeld in Vaassen, dat blijkt wel, een enorme behoefte aan een parkeerplan rondom evenementen. Als je gaat vragen in Vaassen met evenementen: waar zitten de problemen? Altijd parkeren. De plekken zijn er niet. We maken straks bij de Cannenburch misschien een paar plekken maar er zijn er ook maar enkele tientallen. Dat gaat niet aanzetten. Dus de oproep aan het college is ook zeker: kom met hulp voor de evenementen en met name een parkeerplan voor Vaassen. Dan nu het evenement wat ingediend wordt, ik zei het net al, door Lokaal CDA en Nieuwe Lijn. De raad van de gemeente Epe, in vergadering bijeen de data 20 juni 2024, gehoord de beraadslagingen. Dan zal ik maar even van mening dat en besluit doen. Lokale evenementen een cruciale bijdrage leveren aan de sociale cohesie, het toeristisch profiel en de economische vitaliteit van de gemeente Epe.

Het behoud en de continuïteit van lokale evenementen van groot belang zijn voor de leefbaarheid en aantrekkelijkheid van de gemeente Epe. Deze evenementen vaak van niet commerciële aard zijn en georganiseerd door organisaties zonder winsttoogmerk. De toenemende beveiligingskosten een zware belasting vormen voor deze organisaties die hoofdzakelijk bestaan uit vrijwilligers. Besluit, aan de in het voornoemde raadsbesluit genoemde lijst van zes richtinggevende uitspraken een zevende richtinggevende uitspraak toe te voegen, namelijk zeven: de financiële ondersteuning voor lokale evenementen, specifiek gericht op het dekken van de beveiligingskosten van evenementen, georganiseerd door verenigingen en stichtingen uit onze gemeente. Het genoemde aantal van zes richtinggevende uitspraken te wijzigen naar zeven richtinggevende uitspraken en ook om de perspectiefnota aan te passen aan de sectie conclusies en richtinggevende uitspraken op pagina 3 en 4 een zevende richtinggevende uitspraak toe te voegen, namelijk zeven :de financiële ondersteuning voor lokale evenementen, specifiek gericht op het dekken van de beveiligingskosten van evenementen, georganiseerd door verenigingen en stichtingen uit onze gemeente, te betrekken bij de integrale afweging in de voorbereiding van de programmabegroting 2025-2028. Was getekend mevrouw Rodijk van Nieuwe Lijn en ondergetekende namens het lokaal CDA.

De voorzitter: Daarmee maakt dit amendement onderdeel uit van de beraadslagingen. Was u klaar met uw betoog? Dank. Dan kijk ik wie ik als tweede, Mevrouw Doorn, D66 en daarna mevrouw Baltus, GroenLinks. Gaat uw gang.

8

Mevrouw Doorn: Dank u wel, voorzitter. Ja, de perspectiefnota. Wij hebben vanuit de perspectiefnota begrip voor de beleidsarme begroting die daarin mede wordt voorbereid. Waarbij het beleidsarm slaat op nieuw beleid, waarbij het bestaande beleid zoveel mogelijk wordt gepoogd in stand te houden. En we zijn heel erg benieuwd wat de doorlichting die dit jaar plaats gaat vinden gaat opleveren en hoe dat verder in de nieuwe begroting vorm gaat krijgen. Want dat is natuurlijk informatie die we nu nog niet kennen en die we wel mee zullen nemen. Wij kunnen op dit moment achter de richtinggevende uitspraken staan die genoemd worden. Wij zijn vooral blij met het genoemde stuk over klimaatadaptatie. Wat voor ons veel risico’s met zich meebrengt voor onze gemeente op het moment dat we daar niets aan doen. Denk aan natuurbranden, wateroverlast, et cetera. De nieuwe richtinggevende uitspraak die het CDA, de collega’s van het CDA, voorstellen, kunnen wij ook ondersteunen.

We hebben daarbij wel de korte aanmerking als het gaat om waarschijnlijk, want ik heb niet het financiële inzicht dusdanig, maar waarschijnlijk gaat het als het gaat om kosten van een iets kleinere orde zijn dan alle andere zes richtinggevende uitspraken, maar omdat we eigenlijk met een grote meerderheid deze motie toen hebben aangenomen, vinden we het belangrijk dat daar de aandacht voor meegenomen wordt en dat die in ieder geval in de overwegingen goed wordt behandeld voordat de nieuwe begroting hier wordt neergelegd. Wij houden zorgen voor het jaar 2025. Dat mag duidelijk zijn. Op het moment dat je de getallen ziet die nu worden meegenomen daarin, willen we het college vragen om daar heel veel aandacht voor te hebben, om te kijken hoe we dat gat, ook al is dat wel een eenmalig gat, naar verwachting nochtans, of we dat goed kunnen opvangen, voldoende kunnen opvangen in de nieuwe begroting. En we zijn blij dat u aangegeven heeft dat u de begrotingsaanbevelingen van de Vereniging Nederlandse Gemeenten daarin mee zult nemen. Als laatste wil ik nog benoemen dat we in de commissie Planning & Control veel aandacht hebben gehad voor het hele proces rondom de Planning & Control-cyclus. En we hopen dat we vanaf volgend jaar daar een net wat ander proces kunnen gaan volgen, waardoor deze perspectiefnota veel meer nog richtinggevend wordt dan die nu is.

Want zoals de heer Oortgiesen zojuist al zei: de rol van de raad bij het geld dat we gaan uitgeven, is echt heel erg belangrijk en daar kunnen we op die manier een andere en een betere bijdrage aan leveren, denk ik. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Baltus, GroenLinks. Aan u het woord. Mevrouw Baltus: Dank u, voorzitter. U hebt ons gevraagd om het kort te houden. U vraagt nogal wat van mij om het echte betoog te bewaren voor de begrotingsraad. Dus ik zal mijn uiterste best doen om het kort te houden. De fractie van GroenLinks is blij dat er in deze nota in ieder geval aandacht is voor de volgende onderwerpen: voor accommodaties en voor onderwijshuisvesting. Accommodaties zijn immers de plekken bij uitstek om elkaar te ontmoeten, te sporten en ook om deel te nemen aan activiteiten. En onderwijs, ja, onderwijs is uiteraard de sleutel voor de ontwikkeling van een kind, voor de ontwikkeling van de samenleving en voor de ontwikkeling van de toekomst. Klimaatadaptatie. Voor ons geen punt ter discussie. We moeten inspelen op klimaatverandering. Niets doen is volgens onze fractie geen optie. De opvang van statushouders en ontheemden en asielzoekers. Ook onze gemeente heeft een taakstelling. En onze fractie vindt dat wij samen moeten zorgen voor menswaardige opvang, Immers niemand vlucht vrijwillig. En tot slot de mobiliteit.

Een goede koppeling tussen ruimtelijke ontwikkeling en mobiliteit is belangrijk en ook noodzakelijk. Zoals al aangekondigd bij de commissievergadering dienen wij een motie in met betrekking tot vuurwerkvrije zones. Alle fracties hebben deze motie inmiddels ontvangen. De motie wordt ingediend mede namens de fractie van het CDA, excuus, van D66. Maar ik wil wel, voordat ik dat vergeet, via deze weg het ambtelijk apparaat bedanken voor de ondersteuning en hun positieve en mooie aanvullingen voor onze motie. Afsteken van vuurwerk rondom de jaarwisseling is een traditie. Heel veel inwoners beleven daar plezier aan. Maar deels wordt dit plezier ook overschaduwd door schade en overlast. Deze motie is dan ook alleen maar bedoeld om onderzoek uit te voeren naar het draagvlak van onze 9

inwoners tot het instellen van verplichte vuurwerkvrije zones en vrijwillige vuurwerkvrije zones. En we realiseren ons echt heel goed dat vuurwerkvrije zones geen oplossing zijn voor alle problemen rondom vuurwerk en zich vooral nu nog richt op een kleine tijdsperiode tijdens de jaarwisseling en ook nog eens uitsluitend op legaal vuurwerk. Illegaal vuurwerk is immers al verboden en carbid valt onder een andere wetgeving. Vuurwerkvrije zones hebben ook geen invloed op vuurwerk dat voor of na de jaarwisseling wordt afgestoken. Het is immers nog enkel toegestaan om consumentenvuurwerk te gebruiken tussen 31 december 18.00 uur en 1januari 02.00 uur van het daarop volgende jaar. Voor vrijwillige vuurwerkvrije zones is geen wettelijk kader voor het instellen en de handhaving. Het betreft hier meer een norm die een buurt met elkaar zou kunnen afspreken. We kunnen als gemeente daar natuurlijk mogelijk wel in faciliteren. De fractie van D66 en GroenLinks hopen dat deze motie helpt bij het creëren van een nieuwe maatschappelijke norm op vuurwerk. En we hopen dat het op de langere termijn als effect zal hebben dat er meer begrip komt voor elkaar en het afsteken van vuurwerk als minder normaal wordt beschouwd. Zodat we uiteindelijk over een aantal jaren kunnen zeggen: in Epe is vuurwerk pret voor iedereen. Voorzitter, wilt u dat ik het dictum voorlees? De voorzitter: Gaat uw gang.

Mevrouw Baltus: Verzoekt het college om in het eerste half jaar van 2025 een representatief onderzoek uit te voeren naar het draagvlak binnen de Epe samenleving tot het instellen van verplichte en vrijwillige vuurwijkvrije zones. Bij voldoende draagvlak samen met inwoners te bepalen waar en onder welke voorwaarden verplichte of vrijwillige vuurwerkvrije zones uiterlijk bij de jaarwisseling van 2025-2026 kunnen worden ingevoerd. De eenmalige kosten voor dit onderzoek en opvolgende participatieactiviteit of activiteiten mee te nemen in de integrale afweging in de voorbereiding van de programmabegroting 2025-2028, als hier ook een p.m. post te benoemen voor mogelijke toekomstige kosten indien een implementatie gewenst wordt geacht. Punt vier: aan de hand van de resultaten van het onderzoek en opvolgende participatieactiviteiten uiterlijk in september 2025 een definitief voorstel ter besluitvorming voor te leggen aan de raad, zodat bij de programmabegroting van 2026-2029 alle potentiële toekomstige structurele kosten mee kunnen worden uitgewerkt. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Daarmee maakt deze motie ook onderdeel uit van de beraadslagingen. Dank. Gaat u verder met uw betoog? U krijgt een interruptie van de heer Vermaas, Forum voor Democratie. De heer Vermaas: Voorzitter, dank u wel. Kijk, dat gaat goed.

Ja goed, los van het feit dat wij zijn niet zo enthousiast over de motie, maar ik vroeg me ook af, mevrouw Baltus geeft aan dat er echt wel een hele groot financieel argument in zit. 6100 euro schade door vuurwerk, nou uïteraard is dat 6100 euro teveel. Maar heeft mevrouw Baltus enige inschatting dan hoeveel van die schade voorkomen zou worden door vuurwerkvrije zones? Waar moet ik dan aan denken? Is het dan zo dat dat gehalveerd kan worden of gaat het om een hele kleine fractie? De voorzitter: Mevrouw Baltus. Mevrouw Baltus: Dank u, voorzitter. Het is jammer dat u de nadruk uitsluitend ligt op het financiële plaatje. Misschien bereikt het u niet, maar wij krijgen als fractie regelmatig mailtjes van inwoners die last hebben van vuurwerk om allerlei diverse redenen. Soms omdat ze huisdieren hebben, soms in relatie tot hun gezondheid, soms door overlast. En wij zijn juist met deze motie op zoek niet direct naar de financiële kosten, maar wij vonden wel belangrijk om daar ook een beeld van te geven, zodat u ook een idee heeft van wat de financiële kosten zijn. Maar wij zijn vooral, en dat klinkt een beetje flauw, maar wij zijn vooral op zoek om samen met onze inwoners te kijken zodat de mensen die 10

vuurwerk af willen steken, die mogelijkheid wat ons betreft gewoon hebben. En zodat we ook die mensen die wat minder met vuurwerk hebben, ook kunnen bedienen. Want we zijn hier tenslotte voor onze inwoners. En nou ja, waar ik mee eindigde de laatste zin, wij willen graag vuurwerkpret voor iedereen. En daar speelt geld een rol in, maar dat zou een klein deel zijn. En of dat inderdaad zijn vruchten afwerkt, ja, ik ga altijd uit van het vertrouwen naar inwoners, dus dat zal echt nog wel een tijdje duren. Dat zullen we gaan zien. Maar ook als een aantal mensen daar prettiger wonen in onze mooie gemeente is dat, vinden wij als fractie van GroenLinks en D66, ook al duidelijk winst. De voorzitter: Ik vind dat u het wel knap doet. Een interruptie is kort en krachtig, maar dat geldt ook voor de antwoorden. De heer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter, ik vond het toch een vrij lang antwoord. Eigenlijk niet echt een antwoord op de vraag. Nee, de indruk werd gewekt dat het financiële aspect een grote rol speelt, omdat u daar ook in de toelichting best wel lang over praatte. Kijk, wat u net zegt, er zijn natuurlijk ook nadelen aan vuurwerk, Ik heb zelf eerlijk gezegd ook niet veel met vuurwerk, maar ik vind niet dat we de vrijheid van anderen moeten ontnemen om dat te kunnen gebruiken. Ja, dat financiële aspect toch, omdat u het wel noemt.

Kijk, 6100 euro, als je daar natuurlijk iets vanaf kan halen is dat mooi, maar zo’n onderzoek en alles, dat heeft toch ook enorme kosten brengt dat met zich mee. Dus volgens mij gaat het uiteindelijk per saldo, denk ik, niet iets opleveren. Wat ik nog wil vragen, kijk we hebben natuurlijk ook gezien enkele jaren geleden ook, in de corona jaren, toen waren er ook regels omtrent vuurwerk. En ja, ik keek toen ook op 31 december naar buiten. En volgens mij waren er niet veel mensen die zich daar iets van aantrokken. Dus ja, gelooft u er echt in dat extra regels in dit geval, dat dat ook maar enigszins verschil gaat maken? De voorzitter: Ook voor u geldt: een interruptie is niet bedoeld om uw standpunt over de motie kenbaar te maken. Mevrouw Baltus, kunt u daar kort op reageren? Mevrouw Baltus: Dank u, voorzitter. Volgens mij heb ik heel duidelijk aangegeven wat het doel is van deze motie. Volgens mij was dat niet zo heel erg ingewikkeld. En verder gaat het, het is vooral gericht op dat beide partijen, om het zo maar te noemen als je over partijen zou willen spreken, wat water bij de wijn doen zodat we een heleboel tevreden inwoners hebben. Dat is ons hoofddoel. Dat heb ik ook al gezegd en dat lijkt me duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Volgens mij voldoende besproken. Dan ga ik kijken wie er het woord zou willen voeren.

De heer Boon, SGP/ChristenUnie, de heer Vermaas, Forum voor Democratie en mevrouw Rodijk. Dan hebben we dat rijtje voor drie weer compleet. Mijnheer Boon, aan u het woord. De heer Boon: Dank u wel, voorzitter. Maar even in korte steekwoorden onze reactie op de perspectiefnota. We kunnen ons in grote lijnen vinden erin. Er waren wel een paar dingetjes waar we wat kanttekeningen bij hebben, dus die zullen we ook even noemen. Sociaal domein is natuurlijk iets wat heel belangrijk is. Als u de Stentor vanmorgen goed gelezen hebt, dan zagen we ook de voorzitter van de VNG daar opmerkingen over maken en die luidde zelfs de noodklok. Nou ja, bij jeugd, Wmo, zij noemden zelfs een inkomensafhankelijke bijdrage, is misschien ook nog niet zo’n gek idee. Wij denken zelf dat het in Epe zo’n vaart niet zal lopen, maar toch moeten we wel ook op dat gebied de vinger aan de pols houden. Maar we hebben er vertrouwen in dat het college dat goed gaat doen. Klimaatadaptatie is op zich ook belangrijk. Hitte hebben we nu even niet zoveel last van, maar regen des te meer. Allerlei andere soorten weer waar we mee te maken hebben, dat is belangrijk, maar de manier waarop we dat doen wil ik toch wel even aandacht voor vragen. En ik kijk onze geachte wethouder ook even daarbij aan. Laatst het verhaal van het snippergroen, dat ik dacht 11

van: ja, daar gaan we net even de verkeerde kant mee op. Dus ik zou zeggen: klimaatadaptatie ja, maar laten we niet erin doorslaan. Laten we ook onze inwoners daarin mee laten doen en ook hun de kans geven om actief mee te doen aan klimaatadaptatie. Herinrichting van het centrum van Epe. Bij de slager zeggen ze weleens: mag het iets meer zijn. Wij zeggen ook: mag het misschien ook een onsje minder. Dus laten we ook daar goed letten op die kosten. Staat een fors bedrag en ik snap best wat de heer Oortgiesen ook zei: het moet weer een keer gebeuren, maar laten we wel alert zijn. Dan de F50 nog even. In de commissie is ook gezegd: het onderhoud van de wegen zou een deel afgesnoept worden voor de F50. Gelukkig bleek dat niet zo’n enorm bedrag te zijn als we eerst gedacht hadden. Want anders hadden we zeker een amendement ingediend. Maar ik zou zeggen: laten we er goed naar kijken dat die gelden gewoon de goede stroom hebben. En als de wethouder nog op wil reageren, dan mag dat uiteraard straks alsnog. Het amendement van het CDA over die financiële ondersteuning van die lokale evenementen. Ik snap dat het lokaal CDA graag lokale evenementen wil ondersteunen. Maar wij doen dat liever ambtelijk dan financieel.

En eigenlijk vind ik ook een beetje, het CDA is toch voor een kleine overheid, voor veel eigen verantwoordelijkheid dat ik denk van: ja, past dit nou wel helemaal bij het CDA? Maar goed, ik daag u een klein beetje uit. Uitlokking inderdaad, dat is ook wel een woord dat hier misschien bij past. Dat wou ik daarover zeggen en dan de motie van GroenLinks over de vuurwerkvrije zones. Dat kunnen we ons wel in vinden, al zal het soms wel lastig zijn. Als je kijkt bij een bejaardentehuis zeggen wij: nou, laten we maar een vuurwerkvrije zone maken. Maar er zijn ook oude mensen die zeggen: ja, ik vind dat vuurwerk wel leuk. Dus ik wens de onderzoekers veel succes daarmee om dat uit te zoeken wat dan wel vuurwerkvrij en niet. Maar ik denk dat het goed is dat we er even serieus naar kijken. Want het is wel weer goed om dat te doen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank voor uw korte bijdrage. Kort, maar krachtig. Forum voor Democratie, mijnheer Vermaas, aan u het woord. Gaat uw gang. De heer Vermaas: Dank u wel, voorzitter. Ja, deze perspectiefnota gaat inderdaad uit van een aantal richtinggevende uitspraken. Ik wil ze ook even langs lopen. Eigenlijk simpel. Op het gebied van sociaal domein, maatschappelijke accommodaties, herontwikkeling Hoofdstraat, mobiliteit en ook de nieuw voorgestelde zevende uitspraak over evenementen, daar kunnen wij ons heel goed in vinden.

Dus dat vinden we eigenlijk uitstekende dingen. Ja, de uitspraken over klimaatadaptatie. Kijk, adaptatie, daar zijn we natuurlijk helemaal niet per se tegen, maar we zien wel dat die, nou ja, vrij paniekerig, alarmistisch is opgeschreven, alsof wij een enorm probleem hebben. Dat vinden wij wat overdreven, dus het mag wel iets minder. Maar het punt waar wij echt de grootste moeite mee hebben, dat is de uitspraak over de opvang van vluchtelingen. Ja, we zien, er wordt echt vooruitgelopen op allerlei dwang vanuit een spreidingswet die dan op een dag er zou toe leiden dat we echt geen keus meer hebben. Nou, dat is eigenlijk op dit moment helemaal niet het geval en uiteindelijk, we weten natuurlijk ook allemaal dat dat, waarschijnlijk dat die spreidingswet binnenkort ook ingetrokken wordt en dan helemaal niet meer van toepassing is. Dus als we dan even kijken naar wat er ook in de perspectiefnota staat. Dat er eigenlijk een aanvullend kader is op het gebied van financiën. We gaan natuurlijk een moeilijke tijd tegemoet. En daarom zijn er drie voorwaarden gesteld. Er moet een aantoonbare wettelijke verplichting zijn, het moet een bedrijfskritische activiteit zijn of het moet aantoonbaar noodzakelijk zijn gelet op de uitvoering van het collegeprogramma.

Als we dan kijken zeker naar waar deze perspectiefnota over gaat, over 2025 tot 2028, een behoorlijk lange tijd natuurlijk, dan is het niet erg waarschijnlijk dat gedurende die tijd die spreidingswet überhaupt zal gelden en een enorme impact heeft op ons. Dus dan valt eigenlijk die hele wettelijke verplichting weg. Daarom hebben wij dus ook een motie om het beleid daarin aan te passen. Even kijken, die motie is ook toegestuurd. We hebben ook, omdat we natuurlijk ervaring hebben vorige keer met een vergelijkbare motie, dat die als onuitvoerbaar werd bestempeld, hebben we de griffie 12

laten checken of die uitvoerbaar is. Dat is gelukkig bevestigend beantwoord, dus ik hoop dat, dat ook door anderen zo wordt gezien. Ja, en de motie is als volgt. Eens kijken, zal ik.. .Ja, ik lees wel even alle constateringen dan ook even voor. Constaterend dat de perspectiefnota beleidsarm is waarbij heldere kaders bepaald zijn. Constaterend dat er is aangekondigd dat de spreidingswet zal worden ingetrokken. Constaterend dat er op dit moment noodopvang in het Fletcher Hotel in Epe plaatsvindt. Constaterend dat er weerstand is bij omwonenden waarbij ook juridische stappen ondernomen zijn. Constaterend dat de opvang van vluchtelingen in hotels de samenleving 91 .000 euro per vluchteling per jaar kost. Een enorme bedrag, 25 miljoen alleen al hiervoor. Van mening dat het voor Epe beter is als de hotels beschikbaar zijn voor toeristen in plaats van voor vluchtelingen, verzoekt het college om zich binnen de wettelijke kaders uiteraard in te zetten om de opvang van vluchtelingen in hotels binnen de gemeente Epe tegen te gaan. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Daarmee maakt ook deze motie onderdeel uit van de beraadslagingen. Gaat u verder met uw betoog. De heer Vermaas: Ik laat het hierbij. De voorzitter: Dank. Oh, krijgt u een interruptie? Mevrouw Rodijk, Nieuwe Lijn en daarna de heer Boermans. Gaat uw gang. Mevrouw Rodijk: Ja, hij doet het.

Dank u wel, voorzitter. Wij als Nieuwe Lijn zijn grotendeels positief over deze perspectiefnota. We zijn zoals vaker al aangegeven wel bezorgd over de financiële ontwikkelingen binnen onze gemeente. Het college zal aanzienlijk moeten bezuinigen in haar begroting en Nieuwe Lijn vindt dat eventuele bezuinigingen niet ten koste mogen gaan van onze inwoners. We zijn benieuwd naar wat de interne doorlichting van de begroting uiteindelijk wel gaat betekenen voor onze verenigingen, vrijwilligers en inwoners. Het amendement. We zijn blij dat we samen met het CDA een amendement hebben ingediend ten behoeve van de evenementen en vooral dan de stijgende kosten, zoals de beveiligingskosten. De stijgende kosten waar verenigingen en stichtingen mee te maken krijgen zijn pittig. Maar niet alleen de stijgende kosten, ook het regelwerk wat erbij komt kijken, vraagt veel. Evenementen zoals Vaasaqua, Epop en Cavente maken onze gemeente groot en het maatschappelijk belang van deze evenementen mag ook niet worden onderschat. Ook als we het hebben over ons toeristisch profiel, leveren deze evenementen zeker hun bijdrage. Wie denkt er niet meer plezier terug aan de Vaassense Dorpsavonden? Daarom is het belangrijk dat we als gemeente blijven bekijken hoe we hen kunnen ondersteunen.

Het mag een speerpunt zijn van onze gemeente, of eigenlijk het moet een speerpunt zijn, want dankzij vele vrijwilligers maakt dat onze gemeente. En met dit amendement vragen we wederom aandacht voor onze evenementen. Dan de motie van GroenLinks over de vuurwerkvrije zones. Wij als Nieuwe Lijn denken dat het goed is om een onderzoek te starten naar vuurwerkvrije zones. Vuurwerk afsteken is een prachtige traditie. Echter een groot nadeel is de overlast en de schade die het met zich meebrengt. Schade voor de mens, dier en milieu. En eigenlijk toen ik hierover nadacht dacht ik: het meest bizarre is dat het door de mens wordt zelf wordt aangericht. En hoe zorg je dat we dan samen op één lijn komen en kunnen genieten van het aansteken van vuurwerk. Nieuwe Lijn denkt dat het een goed begin is om te onderzoeken bij inwoners of er een draagvlak is voor verandering. Wij steunen dan ook deze motie. We maken ons wel zorgen over eventuele handhaving. Hoe gaan we dat doen? Hoe kun je dit op de juiste manier handhaven? Maar eerst een goed onderzoek lijkt ons op ons plaats. En dan de motie van Forum. Misschien is die uitvoerbaar, maar wij vinden hem ongepast en past niet binnen ons gedachtegoed. Dank jullie wel. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Vermaas, Forum voor Democratie. Gaat uw gang. 13

De heer Vermaas: Ja, voorzitter, als u zoiets zegt, ongepast, dan verwacht ik wel een toelichting. Waarom zou die ongepast zijn? De voorzitter: Mevrouw Rodijk. Mevrouw Rodijk: Nou ja, dat vinden wij en wij vinden het ongepast omdat we daarbij ook uitsluiten, dat we eigenlijk mensen uitsluiten en niet welkom zijn in onze gemeente. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter, ik denk dat mevrouw Rodijk de motie niet goed heeft gelezen, want we sluiten helemaal geen mensen uit. Hoe komt u daarbij? Wij vinden alleen dat als je mensen opvangt wat 91.000 euro per persoon per jaar kost, 91.000 euro, dat dat niet verstandig is. We hebben het in de motie specifiek daarover. Zelfs als je op een andere manier opvang zou willen, wat veel efficiënter is, daar gaat deze motie niet over. Tuurlijk, als je het aan ons zou vragen, zouden we liever helemaal geen opvang hebben. Maar deze motie die sluit helemaal niemand uit. Hoe komt u daarbij? De voorzitter: Ik denk dat er interruptie komt van mevrouw Doorn, D66. Mevrouw Doorn: Ja, interruptie richting de heer Vermaas in dit geval. Het lijkt erop alsof de Eper samenleving die 91.000 euro per persoon zou moeten betalen voor deze opvang in de gemeente Epe die u graag wilt weren. Dat is natuurlijk niet correct. Het gaat over heel Nederland, die cijfers. Ik kan alleen maar ondersteunen wat mevrouw Rodijk aangeeft.

De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Rodijk. Geen commentaar. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Vermaas, u moet het hiermee doen, denk ik De heer Vermaas: Nee, dat kan toch niet. Ik heb een motie en hij is ongepast. Dat is nogal een grove bewoording. Terwijl het een hele nette, gepaste motie is. Die gewoon ook een logische oorsprong kent. Dan mag ik toch in ieder geval een toelichting krijgen waarom die dan ongepast zou zijn. Het is toch merkwaardig, dit. De voorzitter: Ik gun u nog één poging, mevrouw Rodijk, en anders sluiten we dit punt af. Mevrouw Rodijk: Zoals ik net al zei, wij willen geen mensen buiten sluiten. En als je ervoor kiest om hotels wel daarvoor niet open te stellen, sluit je toch wat buiten. Dus dat is onze mening. En daar moet u het mee doen. De voorzitter: U zult het daarmee moeten doen. De heer Vermaas: Ik zal het ermee moeten doen. Ik stel vast dat Nieuwe Lijn in ieder geval niet heel financieel bewust is. Helaas. De voorzitter: Dan kijk ik naar mevrouw Rodijk. Mevrouw Rodijk was klaar. Dan is de volgende de heer Boermans van Fractie Boermans. Aan u het woord. De heer Boermans: Dank u wel, voorzitter. Het knopje aan is altijd handig. Dank voor de tip. Misschien is het wel heel erg gepast in het kader van het vorige onderwerp, of niet in het kader van het vorige onderwerp, maar wel daarop aansluiten, op het woord gepast dan, om de ambtelijke 14

organisatie zeer te bedanken voor datgene wat voorligt. Want ik moet zeggen, ik heb de perspectiefnota uiteraard ook gelezen, net als jullie allen, denk ik, en ik vond hem zeer prettig leesbaar. Duidelijk, helder, echt aan alle kanten de complimenten voor de organisatie, wat jullie toch mooi hebben opgeleverd. Dus zeer gepast wat jullie hebben het neergelegd. Los even van een aantal kleine punten in inhoud, maar daar komen we nog wel op. Want om daarmee te beginnen, ik heb natuurlijk al in de krant, u wees er al op, voorzitter, al aangegeven waar vanuit onze fractie de punten liggen. Dus die zal ik niet herhalen. Dat is gelukkig al door de heer Oortgiesen en ook door de heer Boon deels gedaan. Dus u heeft blijkbaar allebei de kranten goed gelezen. Of we hebben dezelfde mening, dat zou ook nog kunnen. Grotendeels. Maar één ding moet mij toch wel van het hart en dat is dat ik het echt heel jammer vind dat u niet nadrukkelijker heeft ingezet in deze perspectiefnota op het onderwerp netcongestie. Want één van de punten, en dat hebben we natuurlijk ook al in de commissie aangehaald, één van de punten waar eigenlijk echt een heel groot probleem op is, niet alleen in Epe, maar in de gehele Nederlandse samenleving, is juist het onderwerp netcongestie.

Laten we nou net een wethouder hebben, en ik complimenteer hem daarmee, die grote bouwambities heeft, en aan de andere kant een wethouder die grote klimaatambities heeft, complimenteer ik hem ook mee, maar dan is het wel belangrijk dat u elkaar goed opzoekt. Alleen die gaskraan openzetten, ook al is dat eventueel tijdelijk, dat is niet de oplossing. Dus ik vind het echt heel jammer dat u daar nu nog niks aan heeft opgenomen, of bijna niks. Dus ik verzoek u toch echt op die transitievisie warmte, want daar hebben we het uiteindelijk over, om daar bij de begrotingstukken nadrukkelijker op terug te komen. Voor de rest denk ik dat ik het hierbij kan laten met uitzondering van de moties. Maar ik was ook eerst even benieuwd, geheel tegen mijn eigen gewoontes in, om de reactie van het college af te wachten op de moties. En ik heb alleen één verzoek aan mevrouw Baltus, want u heeft een motie ingediend over vuurwerkvrije zones. Los van of ik het daarmee eens ben of niet, met de strekking zeker. Maar bent u bereid om het woordje, want u heeft alleen bij de eerste zin heeft u ergens tussen haakjes gezet, vuurwerkvrije zones. Maar je zou ook kunnen kiezen om alleen maar vuurwerkzones te creëren. En dat heeft u in uw motie niet gedaan. Dus ik verzoek u om daar toch nog even naar te kijken.

Want het zou toch ook heel mooi zijn als de mensen die wel van vuurwerk houden, op bepaalde plekken hun vuurwerk kunnen afsteken. Dan concentreer je dat op een paar mooie plekken. Misschien kan je nog wel zelfs mooie luchtshows daarmee doen. Wordt in Nederland op steeds meer plekken gedaan. Echt een mooi alternatief voor het afsluiten van vuurwerk. Dank u wel. De voorzitter: Dank. U heeft toch een uitlokking gedaan, dus dat vraagt om een antwoord. Mevrouw Baltus, GroenLinks. Mevrouw Baltus: Dank u, voorzitter. Nou, dat gaat goedkomen, dat antwoord. Volgens mij draait u de motie een beetje om, als ik u goed heb begrepen. Ja, volgens mij is het een beetje lood om. Ik vind het wel jammer dat ik dat nu van u hoor. Ik heb de motie verzonden. U had al heel snel een mailtje terug, waarvoor dank overigens. En dacht ik van: ja, ik had die aanvulling dan graag gezien in uw mail en nu komt u vanavond hier pas mee. Dus dat vind ik wel jammer. Ik zie zelf niet zozeer de voordelen om het om te draaien, omdat er ook denk ik heel veel gemeenten bijvoorbeeld in bepaalde gemeenschappen gefaciliteerd wordt om met bordjes aan te geven in welke straat wel of niet juist wel een vuurwerkvrij zone is. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Boermans. De heer Boermans: Daar wil ik uiteraard wel graag op reageren.

Dat komt omdat ik uw motie had gelezen en daar las ik in eerste instantie het woordje vuurwerkvrije zones tussen haakjes. Dat staat namelijk bij de eerste overwegingen en daarna is dat weggevallen. En dat was de reden, wat ik 15

uiteraard pas later zag, toen ik hem nog even heel kritisch ging doorlezen, dacht ik wel jammer dat u dat niet doet. En juist wat ik mooi vind, wat u verzoekt via deze motie, is om een onderzoek te gaan starten en daarmee onze bevolking te raadplegen. Juist het onderdeel participatie, laten we aan de voorkant vragen wat mensen vinden. Dat spreekt mij zeer aan, daar ben ik heel erg voor, maar leg dan ook gewoon verschillende keuzes voor. Want dit is uw aanname van alleen maar vuurwerkvrije zones, maar je kan er ook voor kiezen om het alternatief te doen. Dus vandaar de suggestie. De voorzitter: Ik denk dat in tweede termijn daar wel nog even over gesproken kan worden als dat nodig is. Zullen we dat daarbij laten? Dank. Dan kijk ik wie er nog het woord wil voeren op de perspectiefnota. Zo niet, dan gaan wij naar het college. En ook het college vraag ik om de tijd een beetje in de gaten te houden. Namens het college, wethouder Heere als eerste. De heer Heere: Dank, voorzitter. En dank aan alle raadsleden voor hun, om te beginnen, hun aandacht natuurlijk om de perspectiefnota door te lezen. Ik vond het ook heel fijn, meerdere van u, de heer Boermans, was daar heel expliciet in, dank aan de ambtenaren. Daar sluiten we ons als college graag bij aan. We gaan uw dankzegging of complimenten gaan we graag doorgeven, Ik heb een aantal vragen gehoord.

We hebben afgesproken dat de collega’s mij straks gaan aanvullen op het moment dat ik er nog geen antwoord op geef en het toch wel belangrijk is. Om te beginnen, voorzitter, was de heer Oortgiesen. Die vroeg naar het sociaal domein, de impact van alle ontwikkelingen, financieel en hoe gaat u de raad betrekken als college? De impact van alle ontwikkelingen, die hebben we beschreven in de perspectiefnota. Wat we eigenlijk zien, is dat we wat we kunnen doen in de gemeente Epe is zoveel mogelijk inzetten aan de voorkant, dus zorg en ondersteuning voor die mensen die meer zorg nodig hebben beschikbaar houden, omdat we door preventie een aantal mensen uit die situatie houden. Dus inzet is op de intensivering van de preventie, versterken van de sociale basis en binnen de Wmo verdere ontwikkeling van de buurtpunten. Wat dat financieel betekent, dat gaan we de komende maanden ook verder in kaart brengen. Daar zijn ook een aantal belangrijke ontwikkelingen, want er loopt nu een kostprijsonderzoeken. We wachten nu op de uitkomsten voor zowel de jeugd als de Wmo. In het kader van de algemene maatregelen van bestuur is het van belang om reële tarieven te betalen, maar dat gaat betekenen dat we die kosten gewoon zien stijgen. Dat is niet nieuw beleid, maar dat is gewoon het bestaande beleid doorzetten.

Dus dat zijn ook de momenten, op het moment dat die uitkomsten bekend zijn, op het moment dat er nieuwe keuzes worden gemaakt, dat er een gemeenschappelijke regeling komt, dat zijn echt typisch momenten dat we bij u als raad zullen terugkomen. Maar als u nu vraagt: wat is de impact van alle ontwikkelingen, moet ik u heel eerlijk zeggen: dat weten we nog niet, maar we weten dat we daar de komende maanden meer informatie over gaan krijgen, dus dat het fijn is als we daar van de raad een richtinggevende uitspraak hebben, dat we die in de begroting kunnen gaan betrekken. De heer Oortgiesen stelde ook een vraag over het IHP en eigenlijk alle maatschappelijke accommodaties. Zijn we als raad mede aan zet? Ja, uitdrukkelijk. Ik heb eerder over het IHP gezegd van: joh, dat IHP, dat zijn de kaders waar we mee werken en op het moment dat een verbouw iets duurder uitpakt, dan gaan we u daar niet nog apart over lastigvallen, zal ik maar zeggen. Maar juist op het moment dat we echt wijzigingen maken, dus waar we van plan waren om te renoveren en gaandeweg komen we erachter van misschien is nieuwbouw toch een beter plan of nieuwbouw op een andere plek, dan is dat een wijziging op de kaders en die gaan we eerst weer aan u voorleggen, want u gaat over die kaders. Datzelfde geldt voor de accommodatie.

Dus op het moment dat daar concrete plannen uitkomen zullen we die aan u als raad voor gaan leggen. Dus ja, u wordt volledig betrokken, zoveel mogelijk zelfs. Voor de opvang van ontheemden, waar gaan we het geld voor opzij zetten? Ja, eigenlijk, en dit is meteen ook een antwoord voor andere mensen die hiernaar vroegen, is het de uitvoering van de wettelijke taak die we op dit moment hebben. Daar houden we rekening mee voor de komende jaren. En de eerste stap, 16

want u vroeg ook weer van: gaan we daar als raad, wanneer gaan we betrokken worden? Ja, we hebben al aangegeven dat de kaders in de loop van de komende maanden zullen worden ontwikkeld en vanaf daar gaan we verder kijken. Uw amendement om de evenementen te steunen. Ja, de overwegingen van mening dat, daar kan het college kan dat herkennen. Wij zijn ook blij met de initiatiefnemers van evenementen. Evenementen geven kleur, geven reuring in onze dorpen. En als u als raad ervoor kiest om inderdaad ons als college mee te geven: zorg dat die evenementen ook financieel ondersteund worden, want we doen inderdaad op dit moment al veel meer. Dus we zijn naast natuurlijk de vergunningverleners, die wel met de evenementenorganisatoren in gesprek zijn altijd, worden ook de accountmanagers voor de bedrijven worden daaraan geschakeld om met elkaar zoveel mogelijke oplossingen te zoeken en ook te proberen om evenementenorganisatoren met elkaar te verbinden. Omdat er op heel veel verschillende plekken oplossingen worden gevonden voor de ingewikkeldheden waar evenementenorganisatoren tegenaan lopen. Dus daar gaan we ook mee door. Even kijken. Mevrouw Doorn, u bent heel benieuwd wat de doorlichting gaat opleveren. Ja, wij ook. We hebben in de commissie Planning & Control is het proces dat we gaan doorlopen is toegelicht.