2024-02-29 notulen Gemeenteraad

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE EPE d.d. 29 februari 2024

Aanwezig: Voorzitter: T.C.M. Horn Griffier: D.Kattenberg CDA: B. Hendriks, A.H. Oortgiesen, H. van Elstvan den Esschert, P. Siwabessij, Z. van der Weerd Nieuwe lijn: A. Vos K. Aldemir, O. van Schaverbeke VVD: M. Tibben, N. van den Berg, L. Halkers SGP/CU: F. de Ruiter, H. Boon, W. van den Berg D66: J.H. Boermans, N. Doorn, S. van den Berg Gemeentebelangen: G.J.J. van Limburg, V. Griep-Pont PvdA: J. van Nuijs Forum voor Democratie: P. Vermaas

Verder aanwezig: Wethouders: mevrouw Van Loon en de heren Heere, Kerkmans en Van den Berg Gemeentesecretaris: N. Dusink

Met kennisgeving afwezig: GroenLinks: J.W. van der Baan Nieuwe lijn: M. Zweekhorst

1. Opening/ mededelingen De voorzitter: Goedenavond, leden van de gemeenteraad, leden van het college, mensen op de publieke tribune, medewerkers op de publieke tribune. En natuurlijk ook alle kijkers thuis die nu live meekijken, dan wel later deze uitzending terugkijken. Een bijzondere raadsvergadering vandaag, want zo vaak zal het niet gebeuren dat het op een schrikkeldag is. Ik hoop niet dat ik u aan het schrikken heb gebracht, maar u weet nooit wat er op een schrikkeldag zomaar kan gebeuren. Goed, hiermee is de vergadering geopend. En zijn er twee leden van de raad die met kennisgeving afwezig zijn. Dat is de heer Van der Baan GroenLinks en mevrouw Zweekhorst van Nieuwe Lijn. Kijk ik verder of iedereen aanwezig is. Dat betekent dat we met 21 leden de vergadering starten. Dank. Zijn er andere mededelingen? 2. Vaststelling Raadsagenda De voorzitter: Zo niet, dan gaan we naar punt 2 van de agenda. Dat is de vaststelling van de agenda. Er is u een agenda toegestuurd. Ik ga eens even kijken of iemand van de gemeenteraad daar iets over wil zeggen, toevoegen. De heer Siwabessij van het CDA. Aan u het woord. De heer Siwabessij: Dank u wel, voorzitter. Ik had het eventjes niet scherp. Ik wil graag een motie vreemd indienen over ondersteuning van de evenementen.

1

De voorzitter: Dat lijkt me prima. Die zullen we dan onder 10 A behandelen. Dan de heer Van den Berg, VVD. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Ook wij willen een motie vreemd aanbieden en dat betreft het tegelwippen. De voorzitter: Een tweede motie vreemd, die gaat dan naar 10 B van de agenda. Dus 10 A motie vreemd van het CDA, ondersteunen van evenementen. En 10 B motie vreemd over actie tegelwippen van de VVD. Ik had u al gezegd: u weet nooit wat er gebeurt op een schrikkeldag. Dan kijk ik of iedereen dan verder met de agenda kan leven of er in ieder geval een voorstel is tot verandering. Zo niet, dan gaan wij even stemmen. Kunt u meteen even kijken of u ingelogd bent. En dan vraag ik de griffier de stemming over te zetten of u akkoord bent met deze geamendeerde of aangevulde agenda. Mevrouw Kattenberg: Ik mis Henk Boon nog. De voorzitter: Mijnheer Boon. Heeft u … Dank. Dan is de stemming gesloten en inderdaad de agenda aangenomen met 21 voor en 0 tegen. Dat is mooi. Dan is iedereen ook ingelogd. 3. Vragen raadsleden De voorzitter: Dan zijn we bij punt 3 van de agenda, vragen van de raadsleden. Er is één vraag aangekondigd en dat is door de Partij van de Arbeid, de heer Van Nuijs. En dat betreft de recreatiezonering. Aan u het woord. De heer Van Nuijs: Dank u wel, voorzitter. Ik moet er even wat omheen zeggen, voordat ik tot de vraag kom. Als u dat goed vindt.

Wij zijn een land van regels en van wetten en het woord deregulering lijkt definitief te zijn verbannen hier. Regels zijn er om zaken te reguleren, maar ze hebben helaas ook vaak ongewenste effecten, bijvoorbeeld voor evenementen. Dan verwijs ik maar even naar de motie die ook door de heer Siwabessij is ingediend. Zo heeft de provincie Gelderland en dat is dan mijn verhaal, in samenspraak met grondeigenaren en beheerders, dus dat zijn Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, maar ook de grote landgoederen, heeft de provincie Gelderland de recreatiezonering Veluwe opgesteld. De zonering is bedoeld om met name mensen uit natuurgebieden te weren. En de mens staat naast stikstof en verdroging te boek als de vijand van de natuur. Een van de maatregelen is dat het gebied niet meer beschikbaar is voor evenementen in het broedseizoen. En de periode van het broedseizoen en dat is eigenlijk het probleem, is vastgesteld van maart tot en met juli met een uitloop tot september eventueel. En mijn vraag aan het college is tweeledig.

Allereerst, is de gemeente met name als boseigenaar, bosbeheerder betrokken bij de opstelling van de zonering en op welke wijze? En de tweede, is het college bekend met de consequenties die het afsluiten van gebieden met ingang van volgend jaar 2025 zal hebben voor activiteiten en evenementen in het kader van het toeristisch profiel van de gemeente? Zoals bijvoorbeeld de Paardenvierdaagse, die normaal gesproken in juni plaatsvindt, maar die nu wordt gemaand te verhuizen naar oktober enzovoorts. Dat zijn mijn vragen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan gaan we voor beantwoording naar mevrouw Van Loon, namens het college. Mevrouw Van Loon: Dank, voorzitter. Dank ook voor de vraag. Ik begin even met dat de provincie een aantal jaren geleden al begonnen is met het opstellen van natuurherstelplannen voor onze Veluwe. Dat heeft uitgemond in vele zienswijzen en afgelopen jaar is ook het Natuurherstelplan Veluwe vastgesteld. Voor veel evenementen in de buitenlucht en in Natura 2000 gebied is een omgevingsvergunning, voorheen een vergunning op basis van de Natuurwet nodig. Deze vergunning 2

wordt afgegeven door de provincie en dat is een van de voorwaarden voor het verkrijgen van een evenementenvergunning in een Natura 2000 gebied. Ook in gemeente Epe. Provinciale staten heeft een recreatiezoneringsplan gemaakt en een zoneringskaart. Die zoneringskaart is eerder ook aangeboden aan de raad en onderscheidt zich in drie verschillende gebieden. Ik zal daar niet al te veel op ingaan. De uitvoering van die recreatiezonering die ligt weer bij de gemeente. In de zoneringskaart zijn ook de bosrijke gebieden van de Veluwe in de zones opgenomen. Deze zones bepalen onder andere of en wat voor evenementen wanneer plaats gaan vinden. Wat betreft de mogelijkheden voor recreatie in die gebieden hebben we een subsidieaanvraag ingediend, om te komen tot een afgewogen plan, een goed uitvoeringsplan, wat de balans moet gaan zoeken tussen natuur en recreatie. Te zijner tijd zal dit uitvoeringsplan worden vastgesteld door het college. Vooralsnog is dit nog niet aan de orde, omdat we de mogelijkheden voor de uitvoering nog aan het verkennen zijn. Dus er zijn een aantal aannames gedaan, zover zijn we nog niet. Nota bene, de provincie is momenteel de mogelijkheden aan het verkennen voor een meer geharmoniseerd evenementen- en activiteitenbeleid voor de bosrijke gebieden van de Veluwe. Waarbij het doel is komen tot heldere richtlijnen en regels omtrent evenementen.

Dus daar zijn we, is de provincie aan het herbezien om te zorgen dat er een heldere lijn komt. Op de vraag of het college ook betrokken is, het college is dus niet betrokken bij het opstellen van die recreatiezonering. Die is ons bekendgemaakt. De opstelling van de recreatiezonering is provinciaal geregeld. Heb ik zojuist al aangegeven. En evenementen in de buitenlucht en in Natura 2000 gebied, die worden al aan strenge eisen getoetst. Waaronder het broedseizoen. Dus dat gebeurt nu al en dat gebeurde al. Tot op heden heeft dit geen negatief effect gehad op het aantal evenementen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. We gaan kijken of de heer Van Nuijs daar tevreden mee is, met dit antwoord. De heer Van Nuijs, PvdA. De heer Van Nuijs: Ik ben uitermate tevreden met het antwoord van de wethouder, voorzitter. Misschien mag ik nog even een klein kleine vraag. Dat broedseizoen is wel verlengd, dacht ik? De voorzitter: Dan kijk ik naar mevrouw Van Loon of zij iets over het broedseizoen kan zeggen. Mevrouw Van Loon: Ik kan daar iets over zeggen, maar de exacte periode van het broedseizoen bepaalt niet altijd welk evenement waar plaats mag vinden. Zo is er ook sprake, want je mag geen natuur of bepaalde diersoorten verstoren. Er zijn ook jaar rond nesten. Dus het is niet alleen afhankelijk van een datum. Maar we weten allemaal, in mei legt een vogel een ei in ieder geval.

Maar het is wel … Nee, dit is niet als grap bedoeld, maar de hoofdmoot van het broedseizoen dat ligt gewoon in het voorjaar, maar dat wil niet zeggen dat er in december, november, et cetera geen beperkingen zouden gelden. Dank, voorzitter. De voorzitter: U zei dat het geen grap was, maar er zijn toch twee vogels, de koekoek en de spriet die leggen in de meimaand niet. Maar goed, zo heb ik het geleerd. Dus ik weet niet of het allemaal klopt. Ik ben geen bioloog. Dank voor het antwoord. Ik neem aan dat de heer Van Nuijs nu tevreden is. De heer Van Nuijs: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Dat was de vraag die was aangekondigd.

3

4. Vaststelling Lijst ingekomen stukken d.d. 29 februari 2024 De voorzitter: Dan zijn wij bij punt 4 van de agenda vaststelling lijst ingekomen stukken de dato 29 februari. En volgens mij wil de heer Vos eerst iets in algemene zin zeggen over de lijst ingekomen stukken. Als u daar even toe beperkt. De heer Vos: Dank je wel, voorzitter. Ik heb twee opmerkingen in het algemeen en twee vragen over de stukken zelf. Het eerste stukje gaat over, kan het college ons uitleggen wat het termijn is van het indienen van stukken, zienswijzebrieven, weet ik veel wat, van binnenkomst en wanneer ze op de lijst van ingekomen stukken geplaatst worden? Hoeveel tijd zit daartussen? Dat was de eerste vraag. Eerst afronden of wilde je die andere ook alvast hebben? De voorzitter: Nou, misschien is deze vraag wel even snel te beantwoorden, want dat doet het college niet. Dat is de griffie die daar het werk vervult. Er zit ongetwijfeld een gedachte achter. Dus misschien dat u daar even op door kunt gaan. Dan kunnen we kijken of we daar iets over kunnen mededelen. De heer Vos: De tweede is: wij hebben een kopiebrief mogen ontvangen, van de griffie in dit geval. En dat is de brief voornemen transformatie aanbouw gemeentehuis naar woongebouw. En op zich is dat een prima informatiebrief naar de omwonenden toe. Wij zijn blij dat we hem hebben mogen lezen, maar één ding valt mij op.

En dat is bij de voetnoot op pagina 1 daar wordt gesproken dat statushouders vluchtelingen zijn die de asielprocedure hebben doorlopen en een verblijfsstatus hebben. Dat is duidelijk, maar dan wordt er gezegd; het zijn eigenlijk nieuwe Nederlanders. In mijn beleving zijn het nieuwe Nederlanders. Ik zou eigenlijk heel graag die correctie willen toepassen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. En ik begrijp dat dit dus een brief is die na de datum gekomen is. Daarom begrijp ik ook uw eerste punt, de sluitingsdatum daarvan is een week van tevoren, maar daarom denk ik dat het belangrijk is om deze vraag wel even gesteld te hebben. Dus de heer Kerkmans namens het college. De heer Kerkmans: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de heer Vos voor het attenderen op de zinsnede die in die brief staat. Want de heer Vos heeft absoluut gelijk. We praten inderdaad over nieuwe Nederlanders. Dus die had daar geen plaats moeten hebben in die zin. Nu is het zo dat deze brief ook al verstuurd is. Dat gaf u ook al aan. En ik denk dat dit heel belangrijk is om dit zeker mee te nemen in de vervolgstappen. Dat we echt goed gaan kijken naar de definities die we daarin gebruiken, want dit woord is hier tussendoor geslipt en die had daar zeker niet mogen staan. In ieder geval de correctie hier mondeling, dat dat woord ‘eigenlijk’ er tussenuit moet. Dank u wel, voorzitter dank. De voorzitter: Dank.

Waren daarmee uw vragen over de lijst gesteld? De heer Vos: Dat zijn de eerste twee opmerkingen. Zal ik verder gaan met de vragen over de brieven? De voorzitter: Gaat u dan over de brieven. De heer Vos: Dan wil ik allereerst de wethouder eigenlijk wel bedanken voor zijn antwoord. Dank je wel, ik ben eigenlijk wel heel blij daarmee. Dank je wel. Het gaat even over het stuk 24-027. Dat is de Informatienota Gebiedsontwikkeling Kerkenland Vaassen. De Nieuwe Lijn is natuurlijk blij met de voorgenomen ontwikkelingen van de Kerkenland. Een mooi stuk woningbouw, maar we hebben daar 4

wel een vraag over: grenzend aan de ontwikkeling ligt de brandweergarage en tennisclub de Kouwenaar uit Vaassen. Beiden kunnen voor nieuwe bewoners mogelijk geluids- en lichtoverlast veroorzaken. Lichtmasten bij de tennisclub zijn doordeweeks vaak aan en in de winter zelfs tot ongeveer 23:00 uur. Soms zelfs nog wat langer en 's zomers uiteraard wat meer beperkt, maar je hebt wel geluid. De brandweer oefent regelmatig op hun locatie en veroorzaakt daardoor geluid en soms ook rook. Ook willen wij als Nieuwe Lijn geborgd hebben, zover als dat kan, dat de toekomstige bewoners hiertegen geen bezwaar zouden kunnen maken. Dus we willen wel heel graag dat in die ontwikkelingen hier goed rekening gehouden wordt naar de ontwikkelaar. Is het college bereid om dat mee te nemen in de planologie daar? Dank je wel. Dat was de eerste vraag. De voorzitter: Dank. Dan gaan we voor de beantwoording ervan, namens het college de heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank, voorzitter. En ook wederom dank aan de heer Vos voor deze gestelde vragen. Zoals u zich kunt voorstellen, staan we nu echt in het beginstadium van deze ontwikkeling. Dat is ook de reden dat dit plan van aanpak nu naar u toegestuurd is. De vraag die u stelt rondom de geluidsoverlast, misschien ook stankoverlast, maar ook lichtoverlast.

Dat zijn natuurlijk zaken die meegenomen worden in het totale onderzoek, om te borgen dat er uiteindelijk een ontwikkeling plaatsvindt die past binnen de kaders en de vergunningen die er nu al afgegeven zijn. Ook de geluidscirkels et cetera. Uw opmerking om dat extra mee te nemen rondom de planologie. Die nemen wij ter harte en die zal ik mee terugnemen naar onze projectleider, om dat ook nogmaals neer te leggen. Maar goed, het is natuurlijk wel zo dat woningen daar verkocht zullen geworden of verhuurd gaan worden en de brandweerkazerne en de tennisvereniging daar al aanwezig zijn. Dus dat nieuwe bewoners al wel op de hoogte zijn van de situatie waar ze terecht gaan komen. Dat wilde ik er toch even bij zeggen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik kijk even naar de heer Vos of die tevreden is met het antwoord. De heer Vos: Ja, in ieder geval als het goed aandacht krijgt, dan zijn wij voorlopig content en wij zullen er ook zeer zeker bovenop blijven zitten. Heb ik nog een tweede vraag. Dat gaat over 24-040. Dat is een stuk Provincie Gelderland over de begroting 2024. Nieuwe Lijn is bij het doorlezen van deze brief geschrokken over wat hier in gezegd wordt over onze begroting. De provincie heeft ingegrepen in de begroting van 2024 met bijna een half miljoen euro naar beneden bijgesteld.

De provincie geeft aan dat de meerjarenbegroting is gebaseerd op taakstellingen en nog te realiseren bezuinigingen, die een ernstig vertekend beeld opleveren. In plaats van een sluitend en gunstig financieel meerjarenraming, zoals het college suggereerde, is er sprake van grote tekorten in de komende jaren. Op dit moment heb ik daar niet direct een vraag over, maar Nieuwe Lijn zal op korte termijn met schriftelijke vragen hierover bij u terugkomen. Dank je wel. De voorzitter: Dank, u maakt een nieuwe categorie. De categorie vooraankondigingen. Maar ik begreep wel dat dit het punt in de commissie … De heer Vos: Maar het zijn schriftelijke die je mag stellen. De voorzitter: Ja, dat mag u zeker. Als u nu geen antwoord wilt, dan krijgt u die ook niet. Dan kijk ik naar wie er nog meer ... Mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Dank u. Wij hadden ook een vraag over 24-027 Kerkenland. En dat was een minder inhoudelijke vraag, maar meer een algemene vraag aan het college. Heeft u er bewust voor

5

gekozen om deze informatienota niet ter consultatie naar de raad te brengen, maar via deze routelijst ingekomen stukken? En waarom is dat dan? Want we hebben dat in vorige woningbouwplannen wel altijd ter consultatie gehad. Wij vroegen ons af wat het verschil was. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de heer Kerkmans wederom, namens het college. De heer Kerkmans: Ook wederom dank voor het woord, voorzitter. Laat ik beginnen met de vraag of het een bewuste keuze is. Daar is het antwoord heel kort en bondig ja op. En ik ga ook proberen uit te leggen waarom deze keuze gemaakt is. We hebben inderdaad een aantal maanden geleden, misschien al wel bijna een jaar geleden rondom Zuukerenk consultatie gehad. Dat was eigenlijk het eerste grote woningbouwproject, de grote gebiedsontwikkeling die wij naar u als raad ter consultatie hebben aangeboden. En dat was toentertijd de startnotitie. U ziet nu ook het woord plan van aanpak staan. Dus het is ook een ietwat andere vorm. En dat heeft ermee te maken dat in het plan van aanpak, zoals dat er nu ligt, ook opgenomen is dat het visiedocument zoals de motie ook opriep voor Zuukerenk, dat zowel het visiedocument als de stedenbouwkundige uitgangspunten de momenten zijn waarmee we naar u als Raad komen.

En dat wil eigenlijk zeggen dat we daarmee proberen de rol van u als raad sterker te maken dan enkel alleen de consultatie aan te bieden, maar eigenlijk het proces willen volgen zoals we dat ook gedaan hebben rondom Zuukerenk. Dan kan natuurlijk de vraag opkomen van wat is dan nog het doel van plan van aanpak, als dat eigenlijk puur een basisdocument is? Alleen het plan van aanpak is opgesteld, omdat het onderdeel gaat zijn straks van de intentieovereenkomst die gesloten gaat worden met de initiatiefnemers. En daar is nu dus ook middels dit plan van aanpak geborgd dat zowel het visiedocument als de stedenbouwkundige uitgangspunten door u als raad vastgesteld worden. U heeft daarnaast ook nog een addendummemo van ons gezien. Dat op het moment dat het participatieplan ter consultatie, die zullen we, dat heb ik bij Zuukerenk aangegeven. Dat zullen we rond Kerkenland ook gaan doen. Dat is bij deze een toezegging. Dat die ook ter consultatie nog naar u als raad toekomt. Dus kort gezegd. Ja, het is een bewuste keuze geweest, omdat we het proces gelijk willen trekken met Zuukerenk en ook de besluitvormingsmomenten daarbij nu in het plan van aanpak hebben verankerd. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik kijk naar mevrouw Hendriks, of u tevreden bent. Mevrouw Hendriks: Als ik nog een vraag mag stellen. De voorzitter: Ga uw gang.

Mevrouw Hendriks: Want ik ben een beetje in verwarring door uw antwoord. U heeft het over een plan van aanpak en een startnotitie. Dit is volgens mij een plan van aanpak, hoewel het nu als informatienota geagendeerd is. En Zuukerenk hadden we het over een startnotitie. Dus ik vraag me af van komt dan de startnotitie van Kerkenland nog wel ter consultatie? Ik zoek heel erg van waar zijn we in het proces? Dus die snap ik niet helemaal. En de tweede is, het is heel fijn hoor dat u zegt: we willen de raad in positie brengen en we gaan de motie die ingediend is voor Zuukerenk nu ook toepassen op Kerkenland. Dat is heel fijn, maar dat is natuurlijk niet het enige waar we het over willen hebben met elkaar. We willen ook graag over de inhoud praten en niet alleen over het proces en een eerdere motie die als woningbouwplan is ingediend en aangenomen. En de vraag van mijnheer Vos geeft natuurlijk al wel een introductie. Er zijn gewoon vragen. Daar willen we het graag met elkaar over hebben. Kan dat? En zo ja, wanneer? En hoe zitten we in het proces? Dus het is voor mij niet zo dat alles wat in Zuukerenk moest, dat dat ook nu moet in Kerkenland. Wij willen gewoon heel graag op de inhoud hierover spreken met elkaar en dat is belangrijk. En nog even. U geeft aan van het 6

visiedocument stedenbouwkundige uitgangspunten zit nu in de planning. Dat hebben we gezien, maar die zit ook weer tegelijk, op hetzelfde moment, in de planning. Dat is ook wel iets waar ik graag met u over in gesprek wil. Dus uw antwoord roept vooral veel vragen op. Misschien wilt u daar nog antwoord op geven en daarna wil ik nog even reageren hoe we hier nou mee verder gaan. Even afhankelijk van het antwoord. De voorzitter: Dank u. Dit kan een ingewikkelde discussie worden. Dus we gaan even kijken en anders dan moeten we het even in de commissie ook met elkaar bespreken. De heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank, voorzitter. Ik hoop toch dat ik er geen ingewikkelde discussie van hoef te maken, om toch te proberen de vragen die er gesteld zijn om die duidelijk te beantwoorden. Waar we mee te maken hebben, wil ik even beginnen met het feit dat we natuurlijk met meerdere grote projecten bezig zijn en dat gaandeweg de processen … We proberen om, in ieder geval we zijn bij Zuukerenk met een startnotitie begonnen. We hebben nu gekozen om dat woord te veranderen in plan van aanpak. Eigenlijk is het plan van aanpak ter vervanging van de startnotitie. Dus plan van aanpak is het interne startdocument waarmee dit project opgestart is. En er volgt ook nog een uitgebreide memo met hoe er omgegaan wordt met startnotities, plan van aanpak, et cetera.

Dat geldt niet alleen voor ruimtelijke procedures, dat geldt voor alle projecten die wij binnen deze gemeente als college op dit moment mee aan de slag zijn en wanneer u als raad er in positie gebracht wordt. En u heeft het inderdaad over de inhoud. En de punten die de heer Vos aangeeft, dat zijn echt ook daadwerkelijk de punten die dus echt ook in zo'n visiedocument gaan landen. Waarbij dus ook de stedenbouwkundige uitgangspunten gelijk meegenomen worden. Wat ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat er een bepaalde licht … Dit is puur even nog nergens op gebaseerd, want de onderzoeken zijn er natuurlijk nog. Maar dat bijvoorbeeld een bepaald deel door lichtvervuiling niet in aanmerking komt tot of dat tot een bepaalde hoogte niet kan. Ik noem maar even wat voorbeelden. En dat zijn zaken die we dan in het visiedocument met u bespreken. En het visiedocument zorgt uiteindelijk ook voor de stedenbouwkundige uitgangspunten erin. En die hebben we inderdaad samengetrokken. Als u zegt van, die willen we echt daarin separaat van elkaar behandelen, dan kan dat eventueel ook. En is dat op zich absoluut geen probleem. Echter, volgens ons moeten we daarmee een stuk kunnen aanbieden, het visiedocument, waarbij we de stedenbouwkundige uitgangspunten op hetzelfde moment met elkaar kunnen bespreken. Als u stelt van dat willen we uit elkaar trekken, dan mag dat uiteraard.

Ik dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank en ik hoop dat het nu zover duidelijk is en anders dan stel ik toch voor om daar nog eens op een later tijdstip met elkaar over te hebben. Want zoals de wethouder ook aangaf, is het college samen met de griffie bezig om helderheid te verschaffen. Want we proberen zo goed als mogelijk met elkaar gemeentebestuur te zijn. Dat we ook weten wanneer welk stuk nou wanneer naar de raad komt. Dat we daar wat meer helderheid in verschaffen. Want we hebben tot nu toe wel het een ander uitgeprobeerd, zeg ik maar eventjes wat zorgvuldig, maar uiteindelijk leren we er ook van en moeten we ook een beetje vaststellen hoe we het in de toekomst willen gaan doen met u, samen met elkaar. Dus mag ik voor dit moment dit gesprek even beëindigen? Mevrouw Hendriks: Ja, dat mag natuurlijk altijd, maar als ik nog één vraag mag stellen, los van inhoud. Wij kunnen er natuurlijk nu voor kiezen om te vragen of dit stuk doorgeleid kan worden naar de commissie. Daar wil ik eigenlijk nog even over nadenken. Kan dat of moet ik dat nu al aankondigen? De voorzitter: Nee, dat kunt u later ook, maar u weet wat dan de gang van zaken is om bij de agendacommissie aan te bieden met een memo. 7

Mevrouw Hendriks: Die memo heb ik nog, dus F5, zoeken, vervangen. De voorzitter: Kijk, zo ziet u maar, zoeken en vervangen. Die mogelijkheid bestaat altijd. Mevrouw Hendriks: Helder. Dank u. De voorzitter: Ik zag mevrouw Doorn, D66. Mevrouw Doorn: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben een vraag over een stuk en over een ander stuk een opmerking, als dat mag. Het eerste stuk waar ik een vraag over heb, is de ingezonden brief van het FNV aangaande de voorzieningenwijzer. En wij vroegen ons af of het correct is dat we niet in die voorzieningenwijzer meedoen? Ik weet dat we wel aan het geld-fit-verhaal meedoen. We vroegen ons daarmee dus af: wat is nou precies het verschil en wat is voor onze inwoners de beste? Zodat zij het beste weten waar ze terecht moeten en zij de beste service krijgen van ons one-stop-shoppingcenter. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik weet dat de heer Oortgiesen van het CDA daar ook een vraag over had. Misschien kunt u die ook alvast stellen, dan nemen we dat in een keer mee. De heer Oortgiesen: Ja, dat is in grote lijnen gelijk aan mevrouw Doorn. Waarbij ik eigenlijk de vraag iets concreter zou willen stellen. Is het college voornemens om deze potjes ook aan onze inwoners beschikbaar te stellen? Zo nee, waarom niet? En zo ja, hoe gaan we dat doen? Hoe gaan we dat communiceren? Dat is een beetje een aansluiting op mevrouw Doorn. De voorzitter: Dank.

Dan ga ik namens het college naar wethouder Heere. De heer Heere: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel mevrouw Doorn en mijnheer Oortgiesen voor de aandacht voor dit belangrijke onderwerp. Ik ga in de beantwoording beginnen bij de vraag van mijnheer Oortgiesen. Ik hoop dat ik u daarmee meteen blij maak. Voor onze inwoners hebben we de potjescheck. Dus sinds 1 mei vorig jaar is de potjescheck volledig ingevuld. En kunnen mensen dus zelfstandig via de links die die je ook via de brief kunt vinden, kijken voor welke extra hulp ze in aanmerking komen. In vervolg op de vraag van mevrouw Doorn, want die vond ik nog wel moeilijker. Waar zit nou precies het verschil? Maar eigenlijk is de voorzieningenwijzer degene die voor de gemeenten die zijn aangesloten bij de Nederlandse schuldhulproute bij geld fit, die potjescheck hebben ontwikkeld. Die werkt dus. Daar hoort ook een telefoonnummer bij wat mensen kunnen bellen. Dus dan kunnen ze ook met hulp gewoon naar de juiste regelingen gewezen worden. Maar die voorzieningenwijzer is een ruimer product, waarvan de potjescheck dan een van de vier onderdelen is. Naast de potjescheck zelf wil de voorzieningenwijzer eigenlijk ook een manier van opleiden voor medewerkers van de gemeente of voor vrijwilligers aanbieden.

Waarvan men dus zegt: de kracht van de voorzieningenwijzer is de combinatie van een persoonlijk gesprek en een op maat ingerichte applicatie. En de consulenten gaan dan zelf een afspraak regelen met de aanvrager en die kunnen ook die aanvraag overnemen. Als je nu kijkt van hoe we het in de gemeente Epe geregeld hebben. En we boffen ontzettend met het formulierenteam van vrijwilligers die best wel professioneel eigenlijk de mensen die om hulp vragen op een hele goede manier helpen, op het moment dat ze zelf niet uit de potjescheck zijn gekomen. Denken we dat we daar voldoende aanbieden, want we hebben dus de potjescheck met geldfit.nl met het telefoonnummer 0800-8115. We hebben het formulierenteam. Daarnaast hebben we ook gezondverzekerd.nl en een intern team voor de zorgverzekering. En we hebben ook nog voor energiezaken jouwbespaarhulp.nl. Dus er zijn heel veel zaken die we voor onze inwoners beschikbaar hebben. Als we nou zeggen: we willen wel met de

8

voorzieningenwijzer mee gaan doen, dan betekent dat eigenlijk dat het verschil voor de inwoners vrij klein zal zijn, maar dat we dan wel vastzitten aan extra trainingen voor bijvoorbeeld het formulierenteam. Die we juist niet extra willen belasten, want die hebben het best wel druk. Dus ik denk dat we als gemeente nu voor onze inwoners hele goede regelingen hebben. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik naar mevrouw Doorn of u tevreden bent? Mevrouw Doorn: Ja, zeker tevreden. Ik heb wel een soort van vervolgvraag. U heeft als college natuurlijk deze brief ontvangen, want die was vooral volgens mij gericht aan het college, zeg ik even uit mijn hoofd nu, ik heb hem niet open, maar de brief doet eigenlijk dus de indruk wekken, mijnheer Oortgiesen stelde ook de vraag van hebben we dan geen potjescheck? Inderdaad wij hebben die wel, maar de brief doet de indruk wekken dat we dat niet hebben of in ieder geval dat we daarin niet goed mee bezig zouden zijn. Krijgt het FNV dan ook nog van u een antwoord? De voorzitter: Ik kijk ook even naar de heer Oortgiesen of die tevreden is. De heer Oortgiesen: Ik heb dezelfde vraag als mevrouw Doorn. Het lijkt me goed om inderdaad in ieder geval te communiceren richting FNV, dat we meedoen en eventueel naar anderen die het dan misschien ook wel niet weten. De voorzitter: De heer Heere.

De heer Heere: Voor zover ik weet, voorzitter dank voor het woord, is die communicatie met de FNV nog niet geweest, maar gaan we daar nu zeker werk van maken. Dank u wel voor de suggestie. De voorzitter: Dank. U had nog een mededeling volgens mij? Mevrouw Doorn: Een opmerking. Het gaat om stuk 44, de startnotitie inclusie en diversiteit. Dat is dan wel nog weer een startnotitie. Daarvan willen we eigenlijk het college bedanken dat deze startnotitie nu is uitgegeven. En we zien heel graag de consultatie tegemoet die benoemd wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik neem aan dat iedereen daarover staat te juichen. Dan gaan we naar de heer Oortgiesen, want die had volgens mij nog een vraag. De heer Oortgiesen: Dat klopt. En dat gaat over stukken 24-033 de Informatienota waarin we kennisnemen van de memo over de toegankelijkheid van het Nonnenbos in Vaassen. Er is al heel wat over te doen geweest. De raad is ook uitgenodigd geweest door de actiegroep, enzovoort. Dank, dat er nu een nieuwe versie gekomen is naar aanleiding van ons gesprek. Want ik heb gisteren een gesprek met wethouder hierover gehad. Daar ben ik heel blij mee, want dat maakt heel veel duidelijker. Goed, even voor de achtergrond. Dit gaat over een slepende discussie rondom de toegankelijkheid van het Nonnenbos. Dat is in de buurt van Vaassen, tussen het Kroondomein en het dorp een beetje.

Dat laatste, dat Nonnenbos wordt door de nieuwe eigenaar met een hek afgezet, omdat hij de natuur wil beschermen. Dat is natuurlijk op zich misschien zijn goed recht. Daar lopen nog procedures over, dus ik zeg vooral misschien. Over die procedures die nog lopen zal ik het hier niet over hebben, want dat zijn procedures, dat doen we niet. Maar nog één puntje haal ik er wel uit. In het verleden werd het pad door het Nonnenbos gebruikt als een toegang naar het Kroondomein. Zeker voor wandelaars met honden en noem maar op, mountainbikers, zoals de wethouder zelf wel weet. Het lokale CDA is door de belangenvereniging benaderd hierover. En destijds heb ik met de wethouder daar contact over gehad, om dit op te pakken en te kijken of we een oplossing voor de verschillende belangen kunnen zoeken. En als ik Informatienota goed lees, dan is dat ook gelukt. 9

Namelijk, middels een alternatieve route. En dat pareltje dat wil ik er eigenlijk wel even uithalen, want als dat inderdaad zo is, dan is in ieder geval het probleem van de inwoners buiten, los van alle procedures en bezwaren die er verder zijn, maar voor de gewone inwoners zou daarmee dan het probleem zijn opgelost, omdat via die alternatieve route het Kroondomein alsnog bereikt kan worden. Staat alleen heel kort in dat we dat hebben. De vraag aan de wethouder is: wat is dat precies? Wat is het alternatief en wanneer is dat beschikbaar? De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar mevrouw Van Loon, namens het college voor beantwoording. Mevrouw Van Loon: Dank, voorzitter. Klopt inderdaad. Zoals is aangegeven, is er een nieuwe versie. Daar wil ik een korte toelichting op geven voor degenen die niet weten over welke nieuwe versie we het hebben. In de lijst ingekomen stukken stond een Informatienota zonder afbeeldingen eerder opgenomen. En inmiddels is er een Informatienota met afbeeldingen en dat maakt de situatie veel duidelijker. De Informatienota gaat met name in ook op de handhavingsverzoeken die door de belangenorganisatie bij de gemeente terecht zijn gekomen, om daar duidelijkheid in te scheppen.

Waar hebben we het nu eigenlijk over? De belangenvereniging die is met handhavingsverzoeken gekomen, met name om die toegang tot het Kroondomein al wandelend vanuit Vaassen te kunnen borgen. Daar gaat de Informatienota nader op in. Maar vooral om vanaf de Kortenbroekweg via een pad langs de Nieuwe Beek te borgen. Dat is ons niet gelukt, want wij, nogmaals, de Informatienota geeft er duidelijkheid over. Wij kunnen een particulier niet verplichten om zijn eigendom open te stellen voor een wandelroute. Aan de gemeente is ook gevraagd om een hekwerk weg te halen. En wij hebben hierop geantwoord dat wij het gewenste pad langs de Beek alleen in het kader van de ontwikkeling van nieuwe klompenpaden willen overwegen. En er liep al een project om een klompenpad te maken aan de westkant van Vaassen. Dus tussen Vaassen en het Kroondomein. En bij de ontwikkeling van klompenpaden worden ook andere belangen betrokken, zoals uiteraard die van de andere grondeigenaren en de natuurwaarden van het gebied. Die spelen ook in dit geval een belangrijke rol. Inmiddels is er een conceptroute voor een klompenpad. Niet ter hoogte van het Nonnenbos, maar ten noorden. En de noordelijkste tak ligt dan op de Hakkeltseweg, voor de mensen die de omgeving kennen. En het zuidelijkste stukje van de klompenpadroute over de Niersenseweg.

Deze concept route loopt zelfs deels over het grondgebied van het Kroondomein. Dus de verbinding die wordt dan gemaakt. Het is een conceptroute. Voor de wandelaar vanuit Vaassen is overigens ook een route over de openbare weg, naar het meest westelijke deel van het Nonnenbos en die loopt via de Sprengenkampweg. Dus nogmaals, het is niet zo dat het Nonnenbos nu zelf alsnog een alternatieve route biedt, maar we hebben ons best gedaan om te zorgen met de middelen die er zijn, om te kijken of we die verbinding met het Kroondomein wel kunnen maken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, voor uw toelichting. Kijken of de heer Oortgiesen daarmee uit de voeten kan. De heer Oortgiesen: Dat kan ik zeker, maar ik wil het college bedanken voor het oppakken van dit probleem. Het leeft best wel en het is fijn dat er in ieder geval naar goede alternatieven gezocht wordt en dat ook lijkt te lukken. De voorzitter: Dank. Ik herhaal nog even de woorden van de wethouder dat inderdaad een nieuwe versie, een meer heldere versie, is toegevoegd aan de stukken, want dat is wel nodig met zoveel uitleg. Ik kijk even of er nog anderen zijn. Mevrouw Griep van GemeenteBelangen. Ga uw gang. Mevrouw Griep: Dank u wel, voorzitter. Ik heb geen vraag, maar wel een paar opmerkingen. En het gaat dus eigenlijk over de lijst ingekomen stukken. Volgens mij zijn er een dubbele agenda, tenminste

10

stukken nummer gebruikt, 24-39 en 24-29, daaronder staan dezelfde stukken. Volgens mijn informatie. De voorzitter: We gaan het even nakijken. Mevrouw Griep: Dat gaat over de Informatienota sociaal domein. De voorzitter: En als dat een dubbeling is of dat er een verkeerd nummer is gebruikt, dan gaan we dat rechtzetten. Mevrouw Griep: Dan had ik nog een opmerking over stuk 24-044. Het is maar een luttel dingetje, maar daar wordt in principe in de startnotitie Informatienota lokale inclusie- en diversiteitsagenda, in de inleiding worden er dus groeperingen genoemd. Dus waarvan … Ik zal het wel even voorlezen. Geaardheid, geloofsovertuiging, financiële positie en dergelijke, ongeacht afkomst. Dat we iedereen dus moeten accepteren. Alleen worden daar dus niet de mensen met mentale en fysieke beperkingen genoemd. En in het tweede gedeelte bij de visie wel. Dus misschien dat dat aangepast zou kunnen worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Maar dat is nou juist de reden waarom deze naar u toekomt ter consultatie. Dus hij zal binnenkort worden geagendeerd voor de commissie. En dan kunt u juist ook dit soort punten inbrengen. Zoals alle andere punten, we het alleen maar beter kunnen maken. Maar goed dat u dat alvast aankondigt, maar dat komt naar u toe, juist ter consultatie. Dank. Zijn er nog anderen die op de lijst ingekomen stukken iets willen? Nee.

Dan stellen we ook deze vast en de afdoening die daarbij genoemd wordt. 5. Vaststelling notulen en besluitenlijst raadsvergadering d.d. 25 januari 2024 De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij punt 5 van de agenda. Vaststelling notulen en besluitenlijst raadsvergadering de dato 25 januari 2024. En ik had u al voor aangekondigd dat op een schrikkeldag van alles kan gebeuren. Dus er is inderdaad een opmerking geweest van de heer Van Limburg. En daarop zijn de notulen ook aangepast, want er was inderdaad een foutieve vermelding van een naam. Dus er is nu een gewijzigde versie ook opgenomen in de stukken. Dus ik kijk even naar de heer Van Limburg, maar die kan daar ongetwijfeld alleen maar tevreden mee zijn. De heer Van Limburg: Ja, dank u wel, voorzitter. Helemaal tevreden. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik of iedereen daarmee akkoord is, met deze gewijzigde notulen en besluitenlijst. Ja, dan is hij vastgesteld. Dank u wel. 6. Rekenkamerrapport Evaluatie Regio Stedendriehoek De voorzitter: Dan zijn we bij punt 6. Rekenkamerrapport Evaluatie Regio Stedendriehoek. De raad wordt voorgesteld om in te stemmen met de aanbevelingen uit het rapport. En twee, het college opdracht te geven om uitvoering te geven aan de aanbevelingen 1 en 3 tot en met 6, welke aan haar gericht zijn. Dit is in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangeboden.

Dus ik kijk of iemand het alsnog in bespreking wil brengen. Zo niet, mag ik dan aannemen dat u hier ook mee instemt? Dank, dan is deze vastgesteld.

11

7. Uitgangspuntennota 2025 GGD NOG De voorzitter: Dan zijn we bij punt 7. Uitgangspuntennota 2025 GGD NOG. De raad wordt voorgesteld om een, in te stemmen met de Uitgangspuntennota 2025 GGD NOG. EN twee, een zienswijze in te dienen op de Uitgangspuntennota 2025 GGD NOG, zoals verwoord in bijlage 4. Ook deze is in de commissie geweest en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die alsnog wil spreken erover? Mevrouw griep, GemeenteBelangen. Mevrouw Griep: Ik wil even mijn dank uitspreken, voorzitter. Ik had nog twee vragen, omdat ik dus met de commissievergadering ziek was geweest en die zijn op de valreep vanavond beantwoord. Dus mijn dank aan de ambtenaar dat ze haar best heeft gedaan om dat alsnog voor elkaar te krijgen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: We zullen de dank ook overbrengen, want daar is inderdaad hard aan gewerkt, mooi. U als hamerstuk aangeboden. Mag ik aannemen dat u ook allemaal daarmee kunt instemmen? Dat is die ook vastgesteld. Dank u wel. 8. Wijziging Gemeenschappelijke regeling Tribuut belastingsamenwerking De voorzitter: Dan zijn we bij het punt 8. Wijziging Gemeenschappelijke regeling Tribuut belastingsamenwerking. De raad wordt voorgesteld om een zienswijze naar voren te brengen op het ontwerp van de wijziging van de gemeenschappelijke regeling tribuut belastingsamenwerking zoals verwoord in bijlage 1.

Ook in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die alsnog bespreking verlangt? Mag ik aannemen dat iedereen daarmee ook akkoord is? Dank u wel. 9. Ongewijzigde vaststelling bestemmingsplan correctieve herziening ‘Functieverandering Dijkhuizerzandweg 15, Epe’ De voorzitter: Dan zijn we bij punt 9. Ongewijzigde vaststelling bestemmingsplan correctieve herziening functieverandering Dijkhuizerzandweg 15 in Epe. De raad wordt voorgesteld om het bestemmingsplan correctieve herziening functieverandering Dijkhuizerzandweg 15 Epe ongewijzigd vast te stellen en de verbeelding van het bestemmingsplan tevens vast te stellen in papieren vorm. Ook deze is in de commissie geweest en besproken en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die alsnog bespreking verlangt? Zo niet, mag ik aannemen dat iedereen hier ook mee akkoord is? Dank u wel. Dan is deze ook unaniem aangenomen. Dank u. 10. Vaststelling bestemmingsplan Klimopstraat Epe De voorzitter: Dan zijn we bij punt 10 van de agenda. Vaststelling bestemmingsplan Klimopstraat Epe. De raad wordt voorgesteld om een, in te stemmen met de beantwoording van de ingekomen zienswijzen conform de bijgevoegde zienswijzenota bestemmingsplan Klimopstraat Epe. Twee, in te stemmen met ambtshalve aanpassingen overeenkomstig de inhoud van bijgevoegde zienswijzenota bestemmingsplan Klimopstraat Epe.

En drie, in te stemmen met de inhoud van het bestemmingsplan Klimopstraat Epe. Deze is ook in de commissie geweest. Ik kijk. Niet als hamerstuk aangeboden, maar ik kijk even wie het woord wil voeren. De heer Vos Nieuwe Lijn. Excuus, ik word er nog even op gewezen dat er een brief van omwonenden nog is toegevoegd aan de stukken, maar die heeft u ongetwijfeld gezien. De heer Vos, Nieuwe Lijn, aan u het woord.

12

De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik het college bedanken voor het nazenden van de ontbrekende stukken bij het dossier. Daarmee hebben we in ieder geval recht gedaan aan het proces zoals we dat graag zouden willen zien. En daarmee hebben we ook de belanghebbenden de gelegenheid gegeven m toch nog een extra zienswijze of een brief te sturen. Wat ook gebeurd is. Ik wil ook het college bedanken voor de antwoorden op de vragen die wij nog hadden openstaan. Dat ging over het feit of er wel of niet een licht in zou kunnen komen. Nou, dat gaat gebeuren. Dus mijnheer Kerkmans kan in de toekomst met zijn rollatortje lekker boven komen. Dus dat gaat goed komen. En de parkeernormen, heb ik een verhaaltje van gezien. Uitleg over hoe we aan die 1,4 parkeerplekken per appartement komen. Onze dank daarvoor. Dan komen we eigenlijk op het punt van dit mooie project, want we zijn op zich hartstikke tevreden met wat daar staat en wat Triada wil gaan realiseren. Dus wij hopen dat we dat vanavond kunnen toestaan. En dan gaan we daarmee aan het bouwen. Dus wij willen in ieder geval Triada succes wensen met de nieuwbouw daarin. En we gaan zo meteen de stemming zien.

Ik had nog wel even één vraag aan het college: kan het college nog wel blijven volgen de parkeerproblematiek in de buurt zelf? Want ik heb begrepen dat ook op de grasvelden daar al geparkeerd wordt, omdat er te weinig parkeerplekken zijn. Dus dat is dan mijn vraag daarin. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik of nog iemand anders het woord wil voeren. Zo niet, dan gaan we voor beantwoording naar wethouder Kerkmans, namens het college. De heer Kerkmans: Dank u wel, voorzitter. De heer Vos stelt eigenlijk vraagt die buiten het plangebied ligt waar we het nu vanavond over hebben. Als u mij dat toestaat, wil in ieder geval één opmerking maken over het plangebied waar we het over hebben, want ik heb Triada ook nog gesproken naar aanleiding van de brief die door de omwonenden ingediend is. En die geven aan dat rondom 2 ze alles kunnen bevestigen. Dat die leilindes naar aanleiding van de tekeningen dat het op die manier geplaatst wordt. En verzochten mij ook om dat hier nogmaals te bevestigen, dat Triada dat voornemens is. Dus die zou volgens mij daarmee ook opgelost moeten kunnen zijn. Rondom de parkeerproblematiek in de wijk, daar hebben we ook van aangegeven, dat ziet u ook in de zienswijze, dat ons dat bekend is als college. En zo hebben wij binnen onze gemeente een aantal wijken waar we echt te maken hebben met bepaalde parkeerproblematiek.

U kunt zich voorstellen dat wijken die in de jaren 60, 70, 80, 90 gebouwd zijn, uitgingen van andere parkeernormen en een andere hoogte qua autobezit dan waar we nu mee te maken hebben. Dat heeft absoluut onze aandacht. Alleen we willen ook niet elk stukje groen opofferen om daar parkeren in te realiseren. Dus we zijn er stapsgewijs, per wijk waar de druk het hoogste ligt, stap voor stap bezig om te kijken of we die druk toch wat kunnen verlagen. Deze wijk heeft ook zeker onze aandacht. Op het moment dat daar echt problemen worden ondervonden doordat bijvoorbeeld uitritten geblokkeerd worden en dergelijke, dan is uiteraard de gebruikelijke route om een handhavingsverzoek in te dienen en dan zal er uiteraard ook gehandhaafd worden. Dat is even de officiële procedure, zoals wij dat hier in de gemeente kennen. Maar we kennen de situatie. Kunnen helaas niet op dit moment direct overal de parkeerproblematiek oplossen op de wijze zoals we dat zouden willen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik kijk even zo met een half oog naar de heer Vos of die hiermee tevreden is. Ja. Dan zijn we aan … Tenzij er nog iemand in tweede termijn iets zou willen zeggen. Nee, dan zijn we aan stemming toe. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan vraag ik de griffier de stemming open te zetten. De stemming is gesloten.

En het voorstel is aangenomen met 21 voor en 0 tegen, unaniem. Dank u wel.

13

A. CDA Motie vreemd ondersteuning evenementen De voorzitter: Dan zijn wij gekomen aan de twee moties vreemd aan de orde van de dag. En dan beginnen we met agendapunt 10 A, motie van het CDA, de heer Siwabessij, met betrekking tot ondersteunen van evenementen. U krijgt het woord om de motie in te dienen. Uw pasje, ja. Ga uw gang. De heer Siwabessij: Dank u wel, voorzitter. Dames en heren, volgens mij kennen we dat gevoel wel, wanneer je op een evenement aanwezig bent, je het gezellig hebt. En wanneer je ook iemand spreekt die je bijvoorbeeld allang niet hebt gesproken en toch eventjes bij kletst. De gezelligheid en dat is ook belangrijk voor die saamhorigheid. Ook weer een stukje nabuurschap. Die gezelligheid, saamhorigheid, die vinden we dus dan eigenlijk ook terug in die evenementen. De evenementen die georganiseerd worden ook door vrijwilligers. Meestal vrijwilligers, maar ook gewoon door mensen die met hart en ziel zich inzetten. Die daarnaast nog een druk betaalde baan hebben. Denk bijvoorbeeld aan evenementen zoals Ozo, denk aan het Emstse feest. Denk bijvoorbeeld aan Vaasaqua, denk bijvoorbeeld aan de paarden vierdaagse. We hebben tal van evenementen binnen de gemeente. We hebben ook een belang aan deze gratis evenementen, want zoals ook iemand tegen mij vertelde, het dorpse karakter willen we ook behouden.

Ik kreeg ook een brief, een berichtje van inwoner uit de gemeente Epe en die zei: dit zijn toch evenementen die ervoor zorgen dat een dorp ook echt een dorp blijft. Dus dat zijn allemaal mooie, positieve punten. Maar we zien ook dat er ook een toenemende regeldruk is met deze evenementen. Eisen waaraan moet worden voldaan. Denk bijvoorbeeld aan geluid, denk bijvoorbeeld aan EHBO, verkeersmaatregelen, zoals bebording en dranghekken. En ook veiligheid. En deze eisen zijn ook zeker nodig, maar de organisatoren die gaven ook aan: het wordt wel beetje te veel. Het wordt een beetje onoverzichtelijk. En hoe kunnen wij dan daar zicht op houden? Ook die verantwoordelijkheid van de veiligheid, eisen om beveiligers te nemen. In het verleden had je nog eens toezichthouders die dan toezicht gingen houden. En op een gegeven moment kwamen er dan toch op advies van de politie beveiligers om de hoek kijken. En die zijn ook nodig helaas, zoals dat afgelopen zomer ook te merken was bij de zomerfeesten. Daar is ook die grote verantwoordelijkheid, want een organisator van de evenementen is ook verantwoordelijk voor het evenemententerrein, maar ook voor de directe omgeving. En dat vraagt ook nog al wat. Daarnaast ook nog de toenemende kosten, de beveiligers, maar ook de vervanging van bijvoorbeeld plastic bekers. Want dat mag natuurlijk niet vanaf 1 januari 2024, vanuit de landelijke overheid.

En daar moeten ook alternatieven voor worden gevonden. En dat is ook nog een kostenpost. Daarnaast ook dat de vrijwilligers onder druk staan, voornamelijk ook het plezier. En volgens mij hebben we als raad ook uitgesproken bij de laatste begrotingsvergadering dat we vrijwilligers juist belangrijk vinden. En nu komen ze onder druk te staan. We zien natuurlijk ook dat de gemeente ook ondersteunt. Dat zei de burgemeester bij de commissievergadering, door bijvoorbeeld het bekostigen van opstellen van een veiligheidsplan, maar ook gingen ze mee, wat ook te zien was in de laatste Begrotingsraad dat er bijvoorbeeld financiële subsidie werd gegeven aan het evenement Cavente. En daarbij laat dus ook de gemeente zien dat evenementen heel erg belangrijk zijn. En daarom willen wij dus als lokaal CDA een motie indienen. En deze motie die wordt ook mede ingediend door Nieuwe Lijn, PvdA, GemeenteBelangen en Forum voor Democratie. En dan zou ik graag eigenlijk de motie voorlezen, voorzitter. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Siwabessij: De motie vreemd ondersteuning evenementen, de raad van de gemeente Epe, in vergadering bijeen 29 februari 2024. Gehoorde beraadslagingen, constaterende dat, een, tijdens de commissievergadering van 15 januari jongstleden in de raadscommissie Maatschappij en Bestuur 14

gesproken is over het beëindigen van het organiseren van de Vaassense Zomerfeesten door de organisatie CSV VIOS Vaasen. Twee, verschillende organisatoren van evenementen binnen onze gemeente moeite hebben met het organiseren van de evenementen, vanwege de toenemende kosten. Drie, veel van de kostentoename veroorzaakt wordt door de steeds hogere en terechte eisen aan de beveiliging. Vier, de juridische verantwoordelijkheid van de organisatoren verder reikt dan het evenemententerrein. Vijf, voor organisatoren die vaak vrijwilliger zijn de regeldruk toeneemt. Zes, de raad in het verleden meerdere malen heeft aangekaart dat organisatoren moeite hebben met het organiseren van evenementen. Zeven, de gemeente Epe reeds inzet toont voor het ondersteunen van evenementen binnen haar grenzen. Acht, het college de essentie van evenementen ziet, dat zij in gesprek gaan met CV VIOS Vaassen over mogelijke redmiddel voor de Vaassense Zomerfeesten. Van mening dat, een, evenement een essentiële rol spelen in het versterken van de saamhorigheid in onze lokale samenleving. Twee, organisatoren van evenementen perspectief nodig hebben in deze moeilijke tijden van toenemende kosten en regeldruk. Drie, evenementen bijdrage aan het versterken van de lokale economie en het toeristische profiel van de gemeente Epe.

Vier, er mogelijk nog niet gebruikte mogelijkheden en behoeften zijn voor verdere verbetering van de evenementenondersteuning, zoals de inzet van boa's. Verzoekt het college om, een, in kaart te brengen welke bestaande evenementen moeite hebben met het organiseren van de evenementen, vanwege de toenemende kosten en regeldruk. Twee te onderzoeken of er aanvullende maatregelen kunnen worden genomen om de ondersteuning van de organisatoren van evenementen te verbeteren, zoals bijvoorbeeld faciliteren van de evenementen en de verdere ondersteuning van de vergunningsprocedures. Drie, te onderzoeken of de gemeente een uitgebreide financiële bijdrage kan leveren om ondersteuning te bieden aan evenementen, zoals dekken van de extra kosten voor de veiligheid. En gaat over tot de orde van de dag. En nogmaals door CDA, Nieuwe Lijn, PvdA, GemeenteBelangen en Forum voor Democratie. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een getekend exemplaar. Dan is deze motie vreemd ook onderdeel van de beraadslagingen. Dank. Was u klaar met uw betoog? De heer Siwabessij: Ik ben klaar met mijn betoog. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan kijk ik of ik iemand anders over deze motie … De heer Van den Berg, D66. Ga uw gang. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Vooropgesteld, de fractie van D66, gemeente Epe, vindt het een sympathieke motie.

Ook wij onderschrijven de belangen van de evenementen in onze gemeente en willen hier ook de gelegenheid nemen om onze vrijwilligers in de gemeente, die zich bij deze evenement inzetten, heel erg te bedanken voor wat zij doen. Vrijwilligerswerk is in die zin onbetaalbaar. Dus dank daarvoor. Wij hebben wel veel vragen over deze motie. Vragen bijvoorbeeld over de organisatoren. Er wordt geconstateerd dat verschillende organisatoren het moeilijk hebben vanwege toenemende kosten door beveiliging. In deze motie wordt maar één organisator van een evenement genoemd. Kunnen de indieners misschien meer organisatoren noemen die het moeilijk hebben om evenementen te organiseren? En hoe verhoudt deze vaststelling zich tot de oproep voor een onderzoek? Om uit te vinden welke organisatoren het moeilijk hebben om evenementen te organiseren. Die constatering staat eigenlijk haaks op het onderzoek waartoe wordt opgeroepen. Dan voorzitter, vragen over de boa’s. Als we kijken naar de mening onder punt 4. Wij lezen daar een beetje uit alsof de boa’s, die zich inzetten voor de handhaving van de openbare orde en de veiligheid, in dit geval moeten worden ingezet als evenementenbeveiligers. Is die interpretatie juist of lezen wij het dan helemaal verkeerd? Misschien dat de indieners daar een toelichting op kunnen geven.

Dan voorzitter zouden wij meer duidelijk willen hebben over wat wordt bedoeld met faciliteren in deze 15

motie. En daarnaast, hoe helpt de ondersteuning bij een vergunningaanvraag de financiële en soms praktische problemen op te lossen die organisatoren van evenementen lijken te ervaren volgens de indieners van de motie? En worden de aanvragers van die vergunningen ook niet al ondersteund in de vergunningaanvraag? Verder, voor wie is deze motie bedoeld? Er wordt concreet in de motie gesproken over een vereniging met leden en veel vrijwilligers. Maar is het dan ook alleen bedoeld voor verenigingen, die eventueel in financiële nood zijn of door financiële tekorten geen evenementen meer kunnen organiseren? Of is het ook bedoeld voor particuliere organisatoren, eventueel met een winstoogmerk? Als het alleen voor de eerste doelgroep is bedoeld, hoe verhoudt zich dat tot het gelijkheidsbeginsel? Tenslotte, het is wat ons betreft niet helemaal SMART. Het oproepen tot een onderzoek is één ding, maar wat er gebeurt met de uitkomsten is des te belangrijker. Dat komt in deze motie wat ons betreft niet voldoende naar voren. Wat moet er gebeuren met de uitkomsten en op welke termijn wil willen de indieners deze uitkomsten zien? Wij zouden hier graag wat meer duidelijkheid over krijgen, zodat wij ook een goed standpunt kunnen innemen over deze motie. Wij wachten dat af. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank.

En straks in tweede termijn kunnen natuurlijk de indieners daar ook antwoord op geven. Ik kijk even rond of iemand in eerste termijn nog iets over deze motie wil zeggen. Er zijn geen vragen gesteld, maar het is toch interessant om te weten hoe het college tegenover deze motie staat. De heer Heere, namens het college. De heer Heere: Dank u wel, voorzitter. En dank aan alle indieners voor deze motie. Hoe het college erin staat. Wij herkennen de problematiek. Dat zal u niet verbazen. Ik wil niet alle antwoorden op de vraag van mijnheer Van den Berg vast voor mijn rekening nemen, maar we zien in de breedte dat veel evenementenorganisatoren kampen met een afnemend aantal, ouder wordende vrijwilligers, met hogere kosten, hogere inkoopkosten. En inderdaad verschillende regels die van verschillende kanten komen. Soms komt dat van de gemeente. We willen het risico voor organisatoren ook onder controle krijgen. Het gaat dan bijvoorbeeld over beveiliging. Maar we hebben ook vorig jaar een informatieavond gehad en toen merkten we dat sommige evenementen nog nooit zo heel erg goed nagedacht hadden, grote risico's hebben gelopen in het verleden op het gebied van verzekering. Dus we staan nu aan de vooravond van te komen tot nieuw evenementenbeleid, maar we zien op dit moment gewoon dat het enorm leeft onder de organisatoren.

Wij geloven ook met veel van de indieners dat evenementen van belang zijn voor de vitale dorpscentra die we zo graag willen. Er gebeurt op dit moment al heel veel vanuit onze collega's. Zowel van veiligheid, vergunningverlening, maar ook van economie. Er is veel persoonlijk contact, er worden adviezen gegeven, maar we hebben ook gezien dat een aantal evenementen heeft aangegeven: het lukt ons niet meer of we vinden het toch wel te spannend worden om hiermee door te gaan. De risico's zijn te groot. In principe zijn wij zeker als college bereid om deze motie dus te onderzoeken, te gaan uitvoeren. En daar werk wordt ook al aan gewerkt. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan de tweede termijn toe. Ik neem aan dat de heer Siwabessij wel antwoord wil geven op de vragen van de heer Van den Berg van D66. Uiteraard mogen andere indieners dat ook. En dan maar hopen dat ze allemaal ongeveer hetzelfde antwoord geven. De heer Siwabessij, CDA. De heer Siwabessij: Dank u wel, voorzitter. En ook dank u wel de heer Van den Berg van D66 voor het uitspreken. Dat jullie het inderdaad sympathiek vinden. Dat jullie inderdaad ook aangeven dat evenementen belangrijk zijn en voornamelijk ook die vrijwilligers. U had inderdaad nog wat vragen gesteld. En daar wil ik graag ook goed antwoord op geven. Als eerste over de organisatoren.

Ja, we hebben inderdaad ook meerdere organisatoren, zoals Vaasaqua, zijn we ook in gesprek geweest. Die 16

hebben ook aangegeven dat ze ook moeite hebben met regeldruk en ook de financiën. En daarnaast ook bijvoorbeeld de Kerstmarkt uit Vaassen, die hebben ook problemen met inderdaad ook de regelgeving, de toenemende regeldruk. En daarnaast ook dat op een gegeven moment het financiële plaatje lastig te bekostigen is, ook vanwege alle andere eisen, zoals de beveiligers. De tweede is dus dan de boa's. In de motie staat inderdaad dat we willen kijken met een onderzoek. En het is inderdaad een voorstel om te kijken naar de mogelijkheden wat de rol van de boa's is, kunnen zij misschien bijdragen? Het antwoord kan ja zijn en het antwoord kan nee zijn, maar proberen in mogelijkheid te denken. En als we dan toch sparren, ben ik benieuwd en wil ik een wedervraag aan u stellen. Welke mogelijkheden heeft u? Welke voorstellen heeft u, om inderdaad ook te kijken naar hoe kunnen wij eventueel die boa's of misschien op andere gebieden het faciliteren? En dat is meteen ook een mooie brug, want vraagt ook wat ik daarmee bedoel. De voorzitter: Dat levert een uitgelokte interruptie op van de heer Van den Berg, D66. Aan u het woord. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Het antwoord op die vraag, als het gaat om de organisatoren. Ik geloof dat het allemaal verenigingen zijn toch, in dit verband. Heb ik dat goed? De organisatoren die u noemde.

De heer Siwabessij: De organisatoren bijvoorbeeld VIOS Vaassen is inderdaad een vereniging en de voetbalvereniging wat inderdaad die evenementen organiseert. En Vaasaqua en Kerstmarkt dat zijn niet vergelijkbare verenigingen zoals CSV VIOS Vaassen. De heer Van den Berg: In elk geval daar waar het gaat om verenigingen en ik kan me voorstellen ook stichtingen waar veel vrijwilligers rondlopen. Dan zou ik denken, als het gaat om de financiële problematiek, ga kijken naar het subsidiebeleid. Daar is zo'n onderzoek denk ik niet de juiste oplossing voor, zeg ik via de voorzitter. Maar goed, wie ben ik? Ik had nog een paar vragen. Wellicht weet de heer Siwabessij mij nog te overtuigen in zijn verder verhaal. Dank u wel. De voorzitter: De heer Siwabessij. De heer Siwabessij: Dank u wel. En heel goed dat u ook refereert aan het subsidiebeleid, want daar hebben we ook naar gekeken in de Begrotingsraad. Daar hebben we inderdaad ook met de motie, waar u ook heeft meegestemd over Cavente met subsidiebeleid. En dat blijkt niet voldoende. Kijk, natuurlijk heeft ook de burgemeester gezegd: het is moeilijk om inderdaad volledig dat de gemeente gaat subsidiëren, financieren. Maar er moet wel kijken geworden naar de mogelijkheden. En dat roept deze motie ook mooi op. Wellicht dat ik u kan overtuigen. Dat zie ik straks inderdaad. Maar goed, dat is inderdaad om te onderzoeken.

Kijken naar welke mogelijkheden er zijn. Want de gemeente doet al inderdaad wat binnen haar grenzen, maar er zijn wel nog mogelijkheden. En daar is een onderzoek ideaal voor, om te kijken: wat zijn de mogelijkheden om die evenementen staand te houden? En verder faciliteren, u vroeg wat wij daarmee bedoelen. Wat kan het college daar bijvoorbeeld in doen? Eigenlijk kijken naar hoe kan de gemeente deze subsidieaanvragen eventueel ondersteunen? Want bijvoorbeeld een van de organisatoren van de Oranjecommissie uit Vaassen zegt ook: een vrijwilliger is eigenlijk bijna volledig juridisch expert, want je moet goed rekening houden, het opstellen van een veiligheidsplan. Ze worden inderdaad ook ondersteund door de gemeente, maar je bent gewoon eigenlijk een vrijwilliger. En natuurlijk moet je je erin verdiepen, want dat is zeker nodig, maar het vraagt wel heel veel. Dus misschien is daar een mogelijkheid, dat de gemeente daar iets in kan ondersteunen. Dat is dus ook mooi om te kijken naar het onderzoek wat daaruit komt. Dus ik hoop zo dat ik uw vragen ongeveer heb beantwoord. Daarnaast zijn we ook blij te horen vanuit het college dat 17