2023-11-09 Notulen gemeente Epe Gemeenteraad, getekend

Op het punt van de motie Beleid voor vrijwilligers nog steeds. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, wij als VVD wij schrikken dat de heer Van Limburg schrikt, want er wordt een motie ingediend terwijl er kennelijk bij de fractie van GemeenteBelangen al twijfels is over de definitie van vrijwilligers. Toch stellen zij dat ze meer vrijwilligers willen werven tegen een vergoeding. De wethouder geeft aan dat een dergelijke

36

vergoeding ons ongeveer één miljoen euro zou kosten. Daarnaast wordt er gesteld dat er wellicht jongeren gewerfd kunnen worden die dan niet bij de bekende Zaanse supermarkt zouden werken of de gele Brabantse supermarkt. Echter uurtarieven daar liggen toch echt wel wat hoger dan de vergoeding die aangeboden wordt. Dus dat roept heel veel vragen bij ons op. Ook als we mevrouw Griep horen zeggen dat ze de vergoeding loslaat verwachten we eigenlijk dat die wordt ingetrokken op dat punt. De voorzitter: U krijgt in ieder geval een interruptie van mevrouw Doorn. Mevrouw Doorn: Dat was het enige wat ik net wilde zeggen volgens mij heeft mevrouw Griep net bevestigd dat die vergoeding er niet toe doet voor haar. Dat het enkel een stukje extra argumentatie was. Dat in het dictum niks over die vergoeding vermeld staat. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dat heb ik ook gehoord, maar toch wil ik graag nog even mijn punt daarover maken. De voorzitter: Dat mag, gaat u door. Oh nee u krijgt toch een interruptie van de heer Van Limburg GemeenteBelangen. Dat is waar. De heer Van Limburg: Ik mag niks zeggen voorzitter? De voorzitter; Er is natuurlijk maar één woordvoerder. De heer Van den Berg: De heer Van Limburg is erg geschrokken ook. De voorzitter: Maar u heeft het toch echt aan mevrouw Griep overgelaten. Mevrouw griep wilt u interrumperen? U bent scherp vandaag.

Mevrouw Griep. Mevrouw Griep-Pont: Dank u wel voorzitter. Wat was uw vraag? De voorzitter: De heer Van den Berg een korte samenvatting. De heer Van den Berg: Eigenlijk dan meer heerst er bij u ook twijfel over de definitie van een vrijwilliger? Want kennelijk leeft dat wel in de fractie van GemeenteBelangen. De voorzitter: Mevrouw Griep. Mevrouw Griep-Pont: Sorry ik begrijp het nog niet helemaal. U heeft het nu over de vrijwilligersvergoeding? De voorzitter: Nee het gaat over of u de definitie van vrijwilliger scherp heeft. Mevrouw Griep-Pont: Ik heb in principe wel de definitie van vrijwilliger scherp. Maar wij proberen met deze motie dus een andere sector ook aan te boren. Dus voor mensen die afstand hebben tenminste bij de arbeidsmarkt en jongeren. Dan is het aan het college in samenwerking dus met de verenigingen en organisaties om te kijken hoe zouden we dus op die manier dus meer vrijwilligers kunnen op dat gebied kunnen werven? Kijk gepensioneerden die gaan toch wel als vrijwilliger werken

37

en die zitten niet op een vrijwilligersvergoeding over het algemeen te wachten. Maar je probeert natuurlijk dus een andere doelgroep aan te boren op deze manier en dat is ons doel. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Helder waarvoor dank. Echter blijven we erbij dat wij niet denken dat je jongeren motiveert met, volgens mij is gemiddeld uitgerekend drie euro per uur als je dat terug rekent de vergoeding. Naar als je kijkt wat ze bij de bekende Zaanse supermarkt zouden kunnen verdienen. Dus daar hebben we onze twijfels bij. Mevrouw Griep-Pont: Stel dus dat er een vrijwilligersvergoeding gegeven zou kunnen worden. Het is maar een voorbeeld en dat is een maximum van 190 euro per maand belastingvrij. Dat is ook voor mensen met een uitkering. Dan zou dat een mogelijkheid kunnen zijn. De voorzitter: Ik wijs u er nogmaals op dat u straks een uitspraak doet over het dictum. Die gaat inderdaad niet over de vergoeding, maar kan natuurlijk een onderdeel zijn van het plan wat het college dan aan u gaat aanbieden. Maar dat ligt niet in het dictum besloten. De heer Van den Berg, het laatste op dit punt? De heer Van den Berg: Feit blijft dat wij ernstige twijfels hebben en er nog niet uitzien of we hier wel of niet in meegaan, dus dank. De voorzitter: Dat mag u en er is straks nog een schorsing.

Hebben we daarmee de motie Ml behandeld? Dan gaan we naar motie M2 en dat is Geld voor goede doelen of geen geld voor goede doelen dat is even de vraag. De heer De Ruiter van SGP-ChristenUnie en daarna de heer Siwabessij van het CDA en daarna mevrouw Rodijk en daarna de heer Van Limburg en daarna mevrouw Doorn. Ik hoop dat de griffie en daarna de heer Van der Baan. Ik hoop dat de griffier het nog scherp heeft. De heer De Ruiter. ...

De heer De Ruiter: Dank u wel voorzitter. Er is wat twijfel begrijp ik over het woord vrijwilliger. Mag ik daar één zinnetje over wagen? Nee liever niet? De voorzitter: Nee, die beraadslaging is gesloten en we zijn nu bij de motie Geld voor goede doen. De heer De Ruiter: Jammer dat ik dan niet mag zeggen dat dit iemand uit vrije wil VVD. Wij begrijpen de titel eigenlijk niet goed, volgens mij moet je er geen voor zetten. Geen geld voor goede doelen, dan begrijpen wij het wel. Maar we zullen deze motie niet steunen. Met deze motie leg je jezelf als raad, als college mogelijk, in beton. Want dat zou betekenen dat je bij elke noodsituatie kan terugverwijzen, ja maar we hebben dat met zijn allen aangenomen. Dus we kunnen niet een beroep doen op onze vrijgevigheid. Dus wij willen de vrijheid houden van handelen bij elke keer als er een vraag naar ons toe komt, een financiële vraag. In een noodsituatie gaan we vanuit, willen we de handen vrij hebben om wel of niet namens de raad voor de gemeente Epe een bijdrage te kunnen leveren. Dat is de reden dat we niet zullen steunen. Dank u wel. ...

De heer De Ruiter: U krijgt meteen een reactie van mevrouw Tibben VVD. Mevrouw Tibben: Wellicht kan ik het beste gewoon blijven staan hier zo meteen dat is denk ik makkelijker. Mijnheer De Ruiter ik zie u nog zo die iets te dikke munten in die spaarpot stoppen. Om op die manier geld te besparen voor de gemeenschap waar we straks mooie dingen mee kunnen doen. Het verrast me daarom enigszins ook wel dat u wel nu zegt maar hier willen we wel geld aan 38

gaan uitgeven, mogelijk of mogelijk niet. Zonder te specificeren waar dan die uitzondering wel voor gemaakt gaat worden. Waar zou u dan die uitzondering willen maken? De voorzitter: De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: Het verrast mij niet dat het u wel verrast, Ik wil geen uitzonderingen maken. Ik vind dat deze motie oproept tot een iets in beton gieten. Dan zit je gewoon vast, klem. Stel dat bij onze buren in de gemeente Heerde of Apeldoorn, waar dan ook, echt â la minuut een noodsituatie is. Dan moeten we kunnen handelen als raad. Dus ik maak geen uitzonderingen. De voorzitter: Mevrouw Tibben ga uw gang. Mevrouw Tibben: Ik begrijp dan dus dat de uitzondering een buurtgemeente van ons is. De voorzitter: De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: U sprak zo snel, of mijn gehoor is wat langzaam. De voorzitter: Mevrouw Tibben nogmaals. Mevrouw Tibben: Ik denk dat ik heel snel sprak dat het daardoor kwam. U geeft dus aan dat een noodsituatie bij een buurtsituatie dat zou daar dus een uitzondering daarop zijn. De voorzitter: De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: Ik kijk even, ik noem het als voorbeeld de buurt, maar onze naasten wil ik in het algemeen noemen. De voorzitter: Voor ik de heer Van Nuijs het woord geef, de anderen kunnen gewoon interrumperen. Dus dan hoeft u niet altijd op de volgende te wachten.

Als het u aanspreekt het argument wat wordt gedeeld, dan kunt u daar ook onderdeel van het debat worden. De heer Van Nuijs PvdA. De heer Van Nuiis: Voorzitter de heer De Ruiter die wilde net een definitie geven van vrijwilligers. Beseft hij wel dat het hier gaat om goede doelen en wat een definitie is van een goed doel? De definitie van een goed doel is dat een particulier initiatief bij een bijdrage levert en niet de overheid. Dat is de essentie namelijk. Op het moment dat je als overheid dat wel doet, is het vaak zo dat mensen zeggen die overheid doet het wel en wij doen het dan maar niet. Maar daarom is een goed doel juist de stimulering om mensen zelf een bijdrage te laten leveren. Niet zeg maar leden van een gemeenteraad, of wie dan ook vanuit de ruif van het belastinggeld van onze inwoners om het zo maar te zeggen. Het uitgeven van geld wat niet van jezelf is om het zo maar te zeggen dat bestrijd ik ook nog een keer. De voorzitter: De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Van Nuijs het ene sluit het ander niet uit. Misschien zouden wij net juist met een gebaar op het moment dat onze naaste in nood is, ver weg dan wel dichtbij. Misschien is het net juist een gebaar dat wij een voorbeeldfunctie hebben, waardoor anderen zouden kunnen volgen. De voorzitter: De heer Van Nuijs. 39

De heer Van Nuijs: Voorzitter dat is ook zo. Als het gaat om hier problemen hebben wij een subsidiebeleid. We kunnen dat doen, we kunnen mensen groepen helpen. We kunnen dat doen via ons gemeentelijk beleid en noem er op. Dat kun je zelf doen voor mensen die eventueel nog niet binnen onze gemeentegrenzen wonen. Maar het is geen goed doel dat, dat is gewoon een subsidie. Een goed doel is iets anders, dat is echt benoemd als een goed doel. Dat is het verschil. Dus ik ben het volledig met u eens we moeten natuurlijk wel de mogelijkheid houden om mensen te helpen die in nood zijn en noem maar op. Maar als het wordt geformuleerd als goed doel, moeten wij vooral terughoudend zijn als overheid. De voorzitter: De heer De Ruiter en daarna de heer Van der Baan. De heer De Ruiter: Op dit punt we agree to disagree. De voorzitter: Dat mag. De heer Van der Baan GroenLinks waar wilt u op interrumperen? De heer Van der Baan: Dank u voorzitter, Ik wil eigenlijk aanvullen op de heer De Ruiter. Eén van de dingen die we de afgelopen jaren gedaan hebben, is twee keer een project steunen, goed doel. Waarin een grote groep inwoners van onze gemeente familie bij had. Vanuit dat oogpunt hebben wij toentertijd gezegd dat we die goede doelen steunen met een bedragje. Ik denk dat we elke keer en daar geef ik de heer De Ruiter ook helemaal gelijk in.

Dat we het gewoon elke keer moeten bekijken en dat we niet nu al meteen alles in beton moeten gieten en gewoon zeggen we doen er niks meer aan. De voorzitter: Dank u wel. Denk ik dat we dan naar de heer Siwabessij gaan? Tenzij de heer Van Limburg iets daarover wil zeggen ga uw gang. Daarna de heer Siwabessij. De heer Van Limburg: Misschien kruip ik wel voor voorzitter, maar eigenlijk heb ik een vraag aan mevrouw Tibben. Is VVD dacht ik liberaal en tegen regeltjes en nu komen weer extra regeltjes, dus hoe moet ik dat zien? Ik ben het eigenlijk wel eens met de sprekers zonet, de heer De Ruiter ik denk niet dat je dat in beton moet gieten. Waarom nu weer extra regeltjes voorzitter? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Tibben VVD. Mevrouw Tibben: Dat zijn hele mooie vragen van de heer Van Limburg. Het is misschien een extra regel zoals u dan dus zegt, maar dat is wel ook om het overheidsgeld in die zin zeg maar ook een beetje te beschermen. We hebben het over vrijheid en op dit moment geven eigenlijk geld uit aan goede doelen wat niet uit eigen portemonnee komt. Wij willen onze inwoners die zijn de baas over hun eigen portemonnee, dat willen we ze ook laten. Dus we geven juist onze inwoners de vrijheid terug om te kiezen voor welk geld ze doneren, in plaats van dat wij dat als gemeenteraad voor ze gaan beslissen. De voorzitter: Helder.

De heer Siwabessij CDA op dit punt de motie Geld voor goede doelen. Ga uw gang. De heer Siwabessij: Dank u wel voorzitter. Wat betreft de motie van de VVD over geld naar de goede doelen. We hebben daar als fractie als lokaal CDA zijnde over gesproken, we snappen wel het idee van de motie. Het heeft er ook voor gezorgd dat we na gaan denken over gemeenschapsgeld naar goede doelen. Maar zoals eigenlijk wat SGP-ChristenUnie ook zei, deze motie steun is heel resoluut. Want hiermee gooien we de deur dicht en hiermee hebben we nooit meer de kans om ons gevoel te volgen als er elders in de wereld een ramp gebeurt waar wij ons als samenleving bij betrokken 40

voelen. Want in het verleden hebben we geld gegeven aan goede doelen waarmee we ons betrokken voelden. Deze betrokkenheid had met name te maken met aanwezigheid van een specifieke groep inwoners bij de betreffende ramp. Een groep inwoners uit onze gemeente. Kijkend inderdaad naar de motie van lokaal CDA uit 2019 en laatst ook wat is ingediend door de heer Aldemir namens Nieuwe Lijn voor de aardbeving in Turkije. Wat we al hebben aangegeven is dus dat er wel een zaadje is gepland. We zullen deze motie dan ook niet steunen als lokaal CDA, omdat dit te absoluut is. Maar we willen hier wel graag over spreken met de gemeenteraad. Wat ons betreft vragen we de agendacommissie dit onderwerp op de agenda van een komende commissievergadering te zetten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar mevrouw Rodijk Nieuwe Lijn op dit punt. Mevrouw Tibben kan altijd nog achteraf reageren als ze dat wil. Mevrouw Rodijk ga uw gang. Mevrouw Rodijk: Dank u wel voorzitter. Wij danken de VVD voor de motie, een heldere motie. Echter vinden wij als Nieuwe Lijn dat de gemeenteraad dit zelf per onderwerp mag bepalen. Juist omdat we lokaal zijn kunnen we afwijken van landelijke bijdragen en geste maken eigenlijk een gebaar richting onze gemeenschap.

Daarmee bedoelen we dat de relatie met onze gemeente en de gemeenschap, of groepen uit onze samenleving zoals de Molukse of de Turkse samenleving voor Nieuwe Lijn altijd leidend zal zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Limburg, maar die is al geweest. Volgens mij dan kan hij naar de heer Van der Baan heb ik ook al gehoord. Mevrouw Doorn D66. Ga uw gang. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter. Is toch een voordeeltje bij netjes op je beurt wachten. Ik wil graag VVD bedanken voor deze motie in eerste instantie. Hij is inderdaad helder geformuleerd, helder verteld. Wij zullen echter niet mee steunen. We lopen eigenlijk een beetje mee met wat het college ook maandag zei. Die zei ook heel terecht wij vinden hier eigenlijk niet zoveel van want de gemeenteraad gaat hierover. Ik vind ook wel het bijzonder dat de heer Van Nuijs van de PvdA direct helemaal voor is. Want dit is een onderwerp wat ook helemaal niet in de begroting voorkomt, net zoals andere dingen waar hij wel wat op tegen was. Dus dat vind ik dan ook een beetje bijzonder. Waar we naar kijken, moties die we in het verleden hebben gehad. Er zijn drie grote moties geweest over ondersteuning. Inderdaad in 2019 van het CDA voor de Molukken, in maart22 voor de Ukraine via motie vreemd. Beide moties in de vorige raadsperiode, mede ingediend door de VVD. Dan kan je zeggen dat was vorige raadsperiode prima.

Maar dit jaar hebben we nog de motie voor Turkije en Syrië ook mee ingediend, wij ook, VVD ook. Ik ben helemaal voor voortschrijdend inzicht overigens, laat dat niet verkeerd zijn. Maar mijn vraag is dan wel, wat is er nu tussen maart en nu veranderd? Waar is dat voortschrijdend inzicht door ontstaan? Al die genoemde initiatieven zijn dus echt volledige initiatieven van de raad geweest. Eigenlijk vind ik het wel het toppunt van democratie om te bepalen door een raadslid jongens dit vinden we een geweldige noodsituatie waar iets is gebeurd. Waar onze lokale bevolking direct bij betrokken is. Daarom vinden we dat dat keer op keer per voorstel behandeld zou moeten worden en niet inderdaad in agreement met de heer De Ruiter volledig afgekapt moet worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Volgens mij hadden we dan het rijtje gehad. Is er nog iemand die iets wil zeggen? Anders dan ga ik naar mevrouw Tibben, zodat u daarop kunt reageren. Dat is een mooie act. Mevrouw Tibben VVD. Mevrouw Tibben: Dank u wel voorzitter, Ik heb even wat punten meegeschreven omdat ik dan in één keer kan reageren is wellicht wat makkelijker, Ik hoorde vanuit het CDA dat we niet vast willen leggen 41

dat we geen geld meer geven. Of dat we dat dan niet meer doen. Dat hoeft natuurlijk niet. Het is niet dat we geen geld meer geven, maar we doen het niet vanuit de gemeentekas. Je kunt namelijk als betrokken inwoner, of als partij, kun je namelijk ook inzetten om initiatieven uit te rollen. Dus waar we hiermee om vragen, is om het dus niet meer vanuit de gemeentekas te doen, maar gewoon zelf daar ook initiatief in te nemen. Dan is nog het volgende De voorzitter: U krijgt volgens mij een interruptie van de heer Siwabessij CDA. Aan u het woord. De heer Siwabessii: Dank voorzitter. Vroeger of vroeger, 2019 dan. Ook tijdens de aardbevingen in Turkije en Syrië, waren er particuliere initiatieven. In 2019, of moet zeggen 2020, 2019 was er dus ook een grote bijeenkomst in een grote kerk. Ook onder andere de VVD aanwezig was. Als we dan ook kijken naar Turkije en Syrië, zagen we ook dus dat de moskee ook in actie kwam. Dus het is niet allemaal achterover zit. Zoals ik ook bijvoorbeeld in De Stentor heb gezien mijnheer Nuijs, u zegt u bent bang inderdaad dat de mensen niet in beweging komen. Maar het is juist de bedoeling dat de mensen worden ondersteund door de gemeente. Daarom is het ook goed wat ik ook al eerder heb uitgelegd, dat we ook later over gaan hebben. Want u heeft inderdaad een goed punt gemaakt.

Want de ene keer is het vijfduizend en de andere keer is het inderdaad een euro per inwoner. Maar het is wel echt goed om daar later naar te kijken. Maar er waren al zeker particuliere initiatieven. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Tibben. Mevrouw Tibben: Zeker en daar ben ik me ook bewust van. Want die staat namelijk ook nadrukkelijk benoemd in de motie dat we zien dat onze inwoners daar mooie dingen in doen. Dat zijn ook initiatieven die we aan willen moedigen. Dus weet je het één sluit het ander niet uit. Wij zeggen dus we willen het niet meer uit de gemeentekas doen, maar dat betekent niet dat we niet meer initiatieven steunen om meer geld op te halen binnen de lokale gemeenschap. Alleen niet vanuit de gemeentekas. Dus we kunnen als volksvertegenwoordiger echt wel een rol pakken. We kunnen daarin helpen, we kunnen mee de deuren langs desnoods, maar niet vanuit de gemeentekas. Dus dat even ter aanvulling. De voorzitter: Mevrouw Doorn, ik denk dat de heer Siwabessij tevreden is met dit antwoord. Mevrouw Doorn. Mevrouw Doorn: Maar mijn interruptie gaat eigenlijk voor de heer Siwabessij. De voorzitter: Mijnheer Siwabessij komt u terug? De voorzitter: Mevrouw Doorn. Mevrouw Doorn: Want ik heb de vraag aan de heer Siwabessij.

In hoeverre een extra behandeling, wat zou een extra behandeling via de agendacommissie in een nieuwe commissie voor uw bijdragen ten opzichte van de discussie die we nu al voeren over dit onderwerp? Waar zit voor u daar de winst? De voorzitter: De heer Siwabessij. De heer Siwabessij: Dank u wel voorzitter, dank u ook mevrouw Doorn. Wat we eigenlijk dan willen als lokaal CDA zijnde is om verder te gaan kijken we merken inderdaad waarom wel de ene groep en waarom de andere groep niet? Er zijn allemaal overwegingen. Maar dat is goed om met de raad daar duidelijk over te hebben. Want dus dat de meerderheid van de raad best voor is om inderdaad goede 42

doelen te steunen. Maar goed die afweging is daarom misschien goed als raad zijnde samen er naar te kijken en dat door middel van de agendacommissie te attenderen om daar in de toekomst verder over te hebben. De voorzitter: Ik wijs u erop dat natuurlijk over deze motie gaat stemmen straks en alsnog natuurlijk er later nog op terug kunt komen, maar dan moet iemand het initiatief nemen om de agendacommissie daar om te verzoeken met een motivatie. De heer Van der Baan GroenLinks. De heer Van der Baan: Dank u voorzitter. Eigenlijk de vraag kunnen we niet beter op het moment dat het speelt en er weer een verzoek komt of er een initiatief is, om er dan over te praten? Want we zitten eigenlijk een beetje in vooruitzicht van wat over tien, twee maanden, jaren kan gebeuren. Ik weet het niet. Ik vind het een beetje zonde van de tijd om daar nog weer een aparte discussie over te voeren. Dank u voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Siwabessij wilt u daarop reageren? De heer Siwabessii: Goed ik natuurlijk ook niet, maar ik ga inderdaad straks tijdens de schorsing ga ik met de fractie erover hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dat lijkt me verstandig. Mevrouw Tibben wilt u nog uw betoog afmaken? Mevrouw Tibben: Zeker. Vanuit de fractie van Nieuwe Lijn begreep ik dat ze de behoefte van de Turkse of Molukse gemeenschap lijdend willen maken. Vind ik mooi, want het zijn mooie gemeenschappen.

Mevrouw Doorn die gaf het ook aan, jullie hebben in het verleden meegestemd en daar hebben we ook zeker geen spijt van. We leven ook namelijk enorm ook mee met de slachtoffers die vallen. Er zijn dagen dat ik het nieuws niet kijk omdat ik denk nu even niet de ellende. De behoefte van de Turkse of Molukse gemeenschap leidend maken. Waarom niet de behoefte van de Marokkaanse gemeenschap? Omdat die kleiner is? Dus dat vinden we verwarrend en dat is dus precies waar die willekeur in zit en die we eruit willen halen. Nog even terug naar mevrouw Doorn van D66 die aangaf jullie hebben inderdaad meegestemd. Zie het inderdaad als voortschrijdend inzicht. Dus het voelt namelijk heel goed om geld te geven aan een goed doel. Daar hebben we ook meegestemd omdat we ons daar heel lekker bij voelden. We zijn zelf kritisch, we kijken soms doen we het goede? Toen kwamen we eigenlijk wel tot de conclusie dat het geld wat wij schenken aan goede doelen dat dat niet uit de portemonnee van onze inwoners moet en vandaar ook deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij is hiermee voldoende beraadslaagd over de motie goede doelen, geld tenminste voor goede doelen. Dan gaan we naar motie M3 en dat is respijtzorg van het CDA. Wie wil daar het woord over voeren? Hoeft niet als u het allemaal eens bent met elkaar of weet wat u gaat doen dan komt dat straks. Ik zie geen enthousiasme.

Dan gaan we naar punt M4. Dat zegt natuurlijk niks over de inhoud, zeg ik daar meteen bij. Verhoging percentages woningen van GroenLinks. Wie mag daarvoor het woord geven? Ook voldoende besproken? Nee eerst de heer Boermans, dan de heer Van Limburg en de heer De Ruiter en dan kan daarna de heer Van der Baan reageren. De heer Boermans D66. De heer Boermans: Voorzitter wij vinden het een interessante motie, nog even los van de percentages die worden genoemd. Maar omdat het interessant vinden om een keer een goede discussie te voeren over welk percentages het nu moeten zijn. We vinden het alleen wat jammer dat de percentages nu al in de motie worden voorgelegd zonder onderbouwing. Althans wij zien de onderbouwing nu nog niet, dus ik heb of de vraag aan de heer Van der Baan heeft u die 43

onderbouwing? Kunt u aangeven waarom het deze percentages zijn? Waarop is dat gebaseerd? De tweede vraag is, als u dat niet heeft wilt u dan dit aanhouden en gewoon bespreken bij de woonagenda? De voorzitter: Ik denk dat de heer Van der Baan daar straks op kan reageren. De heer Van Limburg. Daarna de heer De Ruiter. De heer Van Limburg: Dank u wel voorzitter. Motie over percentages. Met percentages alleen ben je er niet. De goedkope sociale huurwoningen, de huur als ik goed geïnformeerd ben, is ergens tussen de achthonderd en de duizend euro. Huur goedkope koopwoning is 350.000 euro. Dus dan kun je de percentages wel verhogen, maar als die bedragen nog zo hoog blijven, is het nog steeds onbetaalbaar. Dus wij vragen ons af, heeft dit wel zin deze motie? Misschien heb ik de getallen niet helemaal scherp op het netvlies van achthonderdduizend en 350, maar het is niet alleen de percentages. Het heeft ook te maken met hoeveel huur moet je betalen, wat is dan lage huur? Wat is een goedkope woning? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank. De heer De Ruiter SGP-ChristenUnie en de heer Van der Baan zal daar straks op reageren. De heer De Ruiter: Voorzitter dank u wel. Ik had een heel uitgebreid antwoord op basis van het gestelde in de motie. Maar twee minuten geleden het antwoord van de heer Boermans vind ik eigenlijk het allerbeste.

Laten we dit bespreken en debatteren bij de woonagenda. De voorzitter: De heer Vos Nieuwe Lijn. Ga uw gang. De heer Vos: Dank u wel voorzitter. Nieuwe Lijn die heeft wat problemen met het nu al vergroten van de percentages. Wat de heer Boermans ook al aangeeft. Wij denken dat wij met die 35 procent die we nu hebben staan voor de goedkope woningen. Eigenlijk op dit moment boven landelijk gemiddelde draaien en dat eerst moeten gaan realiseren. Dan straks in discussie in de nieuwe woonagenda moeten gaan uitvoeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De heer Van der Baan als u erop wil reageren GroenLinks. De heer Van der Baan: Ja, dat wil ik wel. Ik heb rekensommetje gemaakt. Voor een deel wil ik dan straks misschien nog wel even er verder over hebben. Het overzicht gaat uit van zoals die er nu ligt, ik heb het even nagerekend, is 37,5 en geen 38 procent. 15,5 goedkope koop, dat is samen 53 procent. Dat is twee procent minder als wat er staat en dat zijn 35 woningen. Dat vind ik toch een relatief groot aantal vergeleken met de oude woonagenda waar we dan over spreken. Wij gaan uit van twaalf procent meer woningen in die goedkope koop en sociale huur. Dat betekent 210 woningen. 47 procent duur, dat is twee procent ook weer meer als in de woonagenda staan. De oude woonagenda gaat dus uit van 55 procent sociale huur en goedkoop koop en 45 procent duur.

Wij spreken dus van veertig procent sociale huur, 25 procent goedkoop koop, opgeteld 65 procent. De rest kunnen we dan gaan verdelen over middel en dure huizen. Wij kiezen dus voor meer huur en goedkope woningen. Eén van de argumenten waarom we dat doen is, de afgelopen jaren in de oude woonagenda’s zijn percentages vastgesteld die niet gehaald zijn. Er zijn steeds veel minder huur en goedkope koopwoningen gebouwd. Het is nu echt tijd om het tij eindelijk eens te gaan keren en een inhaalslag te gaan maken. Daarom hebben we deze motie ingediend om eindelijk de achterstand van betaalbare sociale huur en goedkope koopwoningen in te halen. Om eindelijk eens iets te gaan bouwen voor onze jeugd, starters, jonge gezinnen en senioren met een minder gevulde 44

portemonnee. Niet voor de welgestelde bovenlaag uit de rest van Nederland, die wel de mogelijkheden hebben om via Funda, waar de wethouder toen net ook al aan refereerde, het grootste deel wat daar in staat zijn allemaal hele dure huizen. Er is dus genoeg keuze in de dure sector, te koop staande bestaande woningen. Wat ik ook wel een beetje mis is, even denken. Nu ligt er eigenlijk een verschil in de woonagenda en in wat we misschien willen. Dan kan ik meegaan met wat de heer Boermans voorstelt. Dat we die discussie straks gaan voeren. Maar ik ben zo bang dat de oude woonagenda en de oude percentages die er nu al in zitten, gegoten zijn in beton. Dat we dus straks niet aan onze opdracht komen om vooral eens voor eigen jongeren en ouderen, starters te gaan bouwen. Dat is de argumentatie. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Vos Nieuwe Lijn en daarna de heer Boermans D66. De heer Vos: Dank u wel voorzitter. Op zich denk ik dat we al die woonwensen voor de jongelui en de ouderen best zouden moeten kunnen invullen in de huidige woonagenda met die 35 procent en die anderen voor de koop. Maar in uw plannen, welke projectontwikkelaar gaat dat dan bouwen? Is er dan voor die mensen nog ergens eer te behalen? De voorzitter: Eerst even de interruptie van de heer Boermans of is hij Van der Baan.

...

nee? Eerst even de heer

De heer Van der Baan: Dank voorzitter, Ik denk dat de afgelopen jaren die projectontwikkelaars erg veel geld verdiend hebben en weinig oog hebben voor de maatschappelijke vragen. Dat er heel veel mensen op dit ogenblik geen huis hebben. Ik vind wonen een recht en geen iets bevoorrechting. Dat is te veel op dit ogenblik het geval. Er zijn heel veel mensen die op dit ogenblik op zoek zijn naar een betaalbaar huis en die dat niet kunnen vinden omdat ze of een hoge studieschuld hebben of te weinig verdienen. Of een flexcontract hebben waardoor ze geen hypotheek kunnen krijgen, Ik ben er klaar mee en ik vind dat we nu eens een keer keuzes moeten maken die voor onze bevolking is en niet voor de projectontwikkelaar. De voorzitter: De heer Vos Nieuwe Lijn. De heer Vos: Dank u wel. Op zich eens mijnheer Van der Baan. Ik denk dat we in een nieuwe woonagenda misschien wel ernaartoe zouden moeten werken dat ook duurdere projecten altijd gekoppeld moeten zijn aan een soort compensatiebouw wat nu bijvoorbeeld niet gebeurt. Dan kunnen we dat mogelijk een beetje voorblijven. Dank u wel. De voorzitter: De heer Boermans D66. De heer Boermans: Voorzitter anders dan de heer Van der Baan is D66 niet bang. Sterker nog zijn wij positief ingesteld en hebben wij ook niet de mening die u heeft over projectontwikkelaars.

Wij zijn van mening dat projectontwikkelaars nodig zijn om de woningbouw vlot te trekken en ook van de grond te krijgen. Wat u nastreeft, los of ik het eens ben over de percentages, maar wat u wil bewerkstelligen via een motie, dat is heel leuk maar het is een gevoelen van de raad. Dus al zou de raad hem willen aannemen wat ik niet verwacht, dan nog gaat de wethouder dat heeft hij ook al afgelopen maandag voor de schorsing aangegeven, gaat het niet overnemen. Dus pas op het moment wanneer het in de woonagenda staat, de cijfers die u hanteert of andere cijfers, dan moet het college het op die manier uit gaan voeren. Dan worden projectontwikkelaars daar aangehouden. Dus als u echt nu iets had willen doen, had u een amendement moet indienen en geen motie.

45

De voorzitter: ik wijs u er toch op dat het college heeft toegezegd dat op korte termijn de woonagenda komt. Dat er dan uitgebreid, zeker op korte termijn. Niet altijd op het meest gewenste termijn, maar wel op korte termijn. Dat er uitgebreid over gesproken worden. De heer Van der Baan laatste ter afronding De heer Van der Baan: Mag ik dan één vraag? Dank u voorzitter. Mag ik dan nog één vraag aan het college stellen? Stel dat wij andere percentages in de nieuwe woonagenda gaan doen, worden die dan leidend voor de ontwikkeling van de in ieder geval de Zuukerenk en de andere grote projecten die er zijn? Of gaat die oude woonagenda gewoon zijn gangetje door en kunnen we fluiten naar meer goedkope en sociale huurwoningen? De voorzitter: Volgens mij was deze vraag al beantwoord maar ik kijk toch nog even naar de heer Kerkmans ter bevestiging namens het college. De heer Kerkmans: Voorzitter dan ga ik herhalen wat er inderdaad maandag gezegd is, want die vraag is maandag ook gesteld. Wat we hebben aangegeven is dat binnen de huidige woonagenda dat hebben we zo transparant mogelijk in beeld proberen te brengen daar hebben we het net over gehad. Daar zit een aandeel sociaal in en ik wil eigenlijk op heel veel dingen die gezegd zijn reageren dat ga ik niet doen. Want ik ben daar toch een andere mening toebedeeld.

Maar als we kijken naar Zuukerenk heb ik aangegeven dat we in het proces echt wel met u willen gaan zoeken naar een mogelijkheid of dat goed op elkaar kan aansluiten. Want we hebben daar aangegeven dat de anterieure overeenkomst in de planning op dit moment in Q2 vastgesteld wordt. We hebben het proces rondom de woonagenda met u besproken. Volgens mij hoeft elkaar dat niet te bijten. Ik denk dat het zeker op een groot projecten als Zuukerenk raadzaam is om inderdaad die anterieure overeenkomst vast te stellen nadat de woonagenda vastgesteld is. Volgens mij hoeft dat elkaar niet te bijten. Dat heb ik ook aangeven dat we daar in dat proces zeker daarvoor openstaan. Dat we daar absoluut tot een gezamenlijk oplossing willen komen. Laten we eerst eens even over de woonagenda gaan hebben voordat we inhoudelijk die discussie gaan hebben over de percentages. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank. De heer Van der Baan ter afronding. De heer Van der Baan: Dat geeft in ieder geval want eigenlijk was gewoon het antwoord ja of nee. Dat is weer een heel uitgebreid antwoord, maar in feite gaat dus de nieuwe woonagenda straks gelden. Dat is waar ik heel veel belang aan hecht. Dank u. ...

De voorzitter: Dank. Dan hebben we de motie over de percentages woningen gehad. Dan gaan we met uw goedkeuring naar de motie M5 Vergoeding e-herkenning. Volgens mij ook al het één en ander over gewisseld met elkaar. Is daar nog iemand die daar het debat over wil openen? Zo niet, dan gaan we naar de motie M6 Epe honderd procent beleving zullen we maar zeggen van D66 over de Ossenweg. U wilt er iets over zeggen? Dat mag hoor, maar ik wou even eerst de anderen, maar als u eerst wil dan nee? Mevrouw Hendriks en daarna mevrouw Zweekhorst en daarna de heer De Ruiter. Mevrouw Hendriks ga uw gang. ...

Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel. Er is net al het nodige over gezegd over deze motie. Wij hebben ook toen ook al wel een beetje aangegeven dat wij hem wel ingewikkeld vinden. We vinden het niet ingewikkeld dat er iets aan de Ossenweg gebeuren moet, want daar zijn we het wel eens. Alleen wij vinden met name de dekking erg ingewikkeld. Het raadsbudget voor initiatieven uit de samenleving. Nu vinden we D66-fractie met zijn drieën best wel een behoorlijk aantal, maar om nu te 46

zeggen dat jullie meteen een initiatief uit de samenleving zijn gaat ons wat te ver. Dus dat is eigenlijk voor ons een reden dat wij deze motie in deze vorm niet kunnen steunen. Wat ons betreft is het raadsbudget, om eventjes de korte term te gebruiken, echt bedoeld voor initiatieven uit de samenleving om met onze inwoners in gesprek te gaan. Of inwoners die iets hebben graag iets willen aandragen. Maar het onderhoud van een weg is wat ons betreft niet een initiatief uit de samenleving. Dus als er iets aan de dekking gedaan moeten worden, waarbij je je ook nog kan afvragen of er überhaupt een dekking in deze motie moet. Maar dat was eigenlijk een beetje discussie die we net met het college hadden. Als het alleen een motie is wij willen graag het onderhoud voor de Ossenweg verbeteren staan wij erachter, maar op deze manier kunnen we er niet achter staan. De voorzitter: Mevrouw Zweekhorst haakt u hierop aan? Dan kan dat misschien beter meteen. Mevrouw Zweekhorst Nieuwe Lijn. Mevrouw Zweekhorst: Klopt, mevrouw Henriks van het CDA die verwoord eigenlijk zoals wij daar ook in staan. De voorzitter: Mevrouw Zweekhorst Nieuw Lijn. De voorzitter: Hoe kan het verkeerd zo snel. Maar goed mensen hebben me we wel gehoord dus daar gaat het om. Aanvullend daarop ben ik wel benieuwd hoe de heer Boermans er nu naar kijkt na de reactie van de wethouder.

Om misschien toch de motie nog iets aan te passen, verbreden, versmallen, een ander idee? Want u deed bij mij de oproep was met iets anders gekomen. Als ik geen 32 uur zou werken en nog verschillende andere raadsbezoeken had, dan hadden we er goed naar kunnen kijken. De motie kwam vrij laat, dus die gelegenheid heb ik niet gehad. Maar misschien dat we hem iets anders kunnen invullen. Maar goed, ik praat voor u. Wat is uw reactie op de wethouder? De voorzitter: Ik denk dat dit het punt is om even naar de heer Boermans te gaan. Dan kan hij misschien ook nog even reageren op mevrouw Hendriks. De heer Boermans: Dank u wel voorzitter en dank mevrouw Hendriks voor uw mooie opmerkingen. Want inderdaad D66-fractie hoe groot of bescheiden we ook zijn, wij hebben helemaal niet de indruk of de potentie dat wij zeg maar alle inwoners op die manier vertegenwoordigen en op die manier ook dat zou dingen. Wat ik wilde voorkomen met deze motie, was dat wij een soort motie kwamen indienen als een soort gratis biermotie. Zonder enige vorm van dekking. Ik had niet de gelegenheid, ook ik werk gewoon naast mijn raadslidmaatschap. Ik had niet de gelegenheid om nog ambtelijk contact te hebben om te kijken of het gedekt kon worden uit de bestaande wegen onderhoudsbudgetten. Dus vandaar dat we deze dekking hebben gevonden.

Want dat was heel makkelijk en je had ook kunnen denken dat doen we uit het overschot op de lopende begroting. Had ook gekund, maar vond ik wat makkelijk. De reden waarom, dan wou ik toch even naar aanleiding van mevrouw Zweekhorst in de eerste termijn voorzitter, Ik dacht ik pak hem hier bij in één keer, vind ik wel zo netjes om daarop te reageren. De reden waarom wij deze ene weg hebben gedaan, is omdat wij over deze ene weg heel veel klachten hebben gekregen. Niet één, niet twee, niet drie, maar vele tientallen. Zoals de wethouder net ook al heeft gezegd, de weg wordt intensief gebruikt. Dat verklaart ook wel waarom die klachten er zijn. Ook ambtelijk wordt dat op die manier zo aangegeven. Dus volgens mij is daar een goede reden waarom we deze eruit hebben gehaald. De wethouder heeft nog wat andere opmerkingen gemaakt over de andere wegen die u heeft genoemd. Ik snap ook de opmerking van de wethouder over dat ze niet morgen letterlijk kan starten met het onderhoud, gelet op de weersomstandigheden nu. Ik wil er wel op wijzen dat dit natuurlijk ten alle 47

tijden is. Dit is wel iets wat geen onderwerp is wat vanaf gisteren bedacht is. Dit is, hoe zal ik het zeggen? Al vele tientallen jaren is er discussie over deze weg, over de kwaliteit van deze weg. Dus wij hadden wel echt zoiets van toen wij al deze klachten zagen, laten we dan nu ook maar het initiatief nemen om hier iets aan te gaan doen. Nogmaals mevrouw Zweekhorst, alle andere wegen waar ook wat aan gedaan moet worden, lijkt me hartstikke goed. U weet, u vindt mij dan snel op uw pad. Mits het niet in als asfaltweg wordt gedaan. Dan de vraag naar de dekking of kan het ook anders? Ik heb de wethouder volgens mij, maar laat ik dan die vraag nog even voor één keer helder stellen. Mijn opmerking was eigenlijk wilt u de Ossenweg liefst vanaf nu, maar zodra het weer het toestaat extra gaan onderhouden conform de manier zoals dat nu ook doet? Dat is de vraag. Volgens mij gaf u daar net een positief antwoord op als ik u goed heb begrepen. Maar als het anders is, dan hoor ik dat graag. Als u dat toezegt, dan ben ik wat dat betreft hartstikke tevreden. Denk ik met name dat de gebruikers van de weg tevreden zijn. Dan wacht ik verder het onderzoek af wat u heeft aangekondigd. Dan is zelfs de motie wat mij betreft iets om nog even in mijn binnenzak te houden. Want dan gaat u dat onderhoud in ieder geval plegen. Dus graag een ja of nee dan weet ik of ik de motie moet aanhouden of niet.

De voorzitter: Dank, maar ik kijk eerst even naar de interrupties die gepleegd zijn of daar nog iets is. Maar u kunt ook tevreden zijn met het antwoord. Mevrouw Zweekhorst: Dank u wel voorzitter, Ik werd even getriggerd door, want dat is ook waar wij op aanslaan dat u een specifieke weg noemt. Volgens mij gaf de heer De Ruiter ook al aan, wij doen al verschillende jaren oproepen voor alle wegen. Dus ik hoop dat die breder getrokken wordt dan de Ossenworstweg. De voorzitter: Het wordt steeds gezelliger hier. Mevrouw Henriks bent u tevreden met het antwoord? Mevrouw Hendriks: Dank u wel voorzitter, Ik wou nog wel reageren op de reactie van de heer Boermans. Met name dus in dan houd ik de motie nog even in mijn binnenzak. Stel dat we een ja krijgen van het college, dat is natuurlijk fijn. Alleen dan nog steeds blijft de dekking staan. Want u zegt ik heb niet heel veel tijd gehad om na te denken waar dat geld vandaan moet komen. Wij zijn wel erg verbaasd dat u dan juist net dit budget uitkiest. U had natuurlijk ook een reserve, desnoods de reserve lOT ik zeg maar wat kunnen bedenken. Maar juist dit budget waar D66 zo enorm voor strijd, waar wij helemaal niet blij mee zijn maar dat is een andere discussie. Om dat nu juist te gebruiken voor onderhoud van een weg. Daar doet u eigenlijk uzelf mee tekort.

Dus als u hem in uw binnenzak stopt, wijzig alstublieft die dekking want dit is niet D66-waardig. De voorzitter: De heer Boermans. De heer Boermans: Voorzitter ik wilde juist zeggen mevrouw Hendriks ik ben juist zo blij dat u juist opkomt voor dit raadsbudget. Want kijk nu eens hoe u dat staat te verdedigen om juist dit budget overeind te houden en niet kleiner te gaan maken. Dus daar was ik juist heel blij mee. De laatste opmerking die u plaatst vind ik wat jammer en daar ben ik het ook uiteraard niet mee eens. Maar nogmaals ik wacht even het antwoord van de wethouder af en dan beoordelen we of we hem in de pocket houden of dat die weg aangepast gaat worden. De voorzitter: U kent deze strenge voorzitter, dan trekt u de motie in. Dan kunt u hem altijd nog later weer opnieuw indienen zo werkt dat in de politiek. De heer De Ruiter had ook nog gevraagd om daarop te reageren. Voordat ik naar mevrouw Van Loon ga eerst de heer De Ruiter.

48

De heer De Ruiter: Dank u wel voorzitter, tenzij de heer Boermans al direct intrekt dan hoef ik niet te reageren. De voorzitter: Nee die wacht op het antwoord van het college, maar ga uw gang u heeft er een mening over. De heer De Ruiter: Maar wacht op het antwoord van de wethouder voorzitter, namens u, college. Wij zitten exact met hetzelfde wat mevrouw Hendriks ook zegt. Ontzettend sympathieke motie, hard nodig dat die Ossenweg aangepakt wordt. Eén van de vele wegen die aangepakt moet worden, maar de dekking die zien we uiteraard op deze manier niet zitten. Maar nog even een tip meegeven aan de wethouder. Mocht er een onderzoek komen, laat het onderzoek dan niet nadat hij een keer geschoven is die weg, want dan ben ik bang dat het onderzoek positief uitpakt. Dus laat dat onderzoek dan plaatsvinden voordat die weg een keer onderhouden is. Dat wil ik even kwijt. Naar mevrouw Zweekhorst ik hoop niet dat hij nog breder getrokken wordt. Hij is al breed genoeg. De voorzitter: Dank. Ik denk dat namens het college mevrouw Van Loon nog een laatste blik op dit onderwerp kan werpen. Mevrouw Van Loon: Dank voorzitter. De heer Boermans die heeft ook al aangegeven inderdaad de weersomstandigheden. Als extra onderhoud wanneer het stopt met regenen en dat is inderdaad het geval. Ik wil nog even benadrukken dat de weg er nu extreem slecht bij ligt.

Dat heeft echt te maken met extreme weersomstandigheden. Ik denk dat we het niet eens over de Ossenweg hoeven te hebben, maar over ieder pad. Maar ik ga het niet te lang maken want ik kon alleen met ja of nee beantwoorden. Ja zodra de weersomstandigheden goed zijn en daar willen we ook vaker op gaan letten. We hebben niet altijd die knop in de hand om aan te draaien wanneer het stop met regenen. Gaan we vaker opletten ook dat we onder goede omstandigheden dat we dat beheer en onderhoud kunnen uitvoeren. Maar toch nog even herhalen, zodra het stopt met regenen, de weersomstandigheden zijn goed dan gaan we er extra op letten. We hebben de raad gehoord, iedereen die vindt het belangrijk daar gaan we mee aan de slag. Wat het onderzoek betreft moet ik zeggen dat de mensen van beheer die weg ook al jaren en jaren kennen. Dus we gaan echt niet kijken wanneer het toevallig er even gladjes bij ligt. Dus daar kijken we serieus naar. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De heer Van der Baan op dit punt GroenLinks. De heer Van der Baan: Ik heb nog een vraag aan de wethouder. Is het misschien iets voor de Ossenstal om weer eens het Ossenstaltreintje in te stellen en de parkeerplaats aan de voorkant neer te zetten? Want ik denk dat we hier over tien jaar nog over zitten te praten als we op deze manier doorgaan. Dus ik denk dat er echt iets moet gebeuren.

De voorzitter: Mijnheer Van der Baan we raken nu wel erg of topic. Volgens mij is wel waar het over gaat en de evaluatie die volgt sowieso ongeacht of deze motie wordt aangenomen. Daar zult u van in kennis worden gesteld want we begrijpen uw belang die u eraan hecht. Volgens mij hebben we hier voldoende over gesproken en dan hebben we alle moties en het amendement besproken. Ik waardeer uw uithoudingsvermogen, maar we gaan nu toch echt schorsen. Dat was het verzoek van mevrouw Doorn. Dat is mooie tijd om nog even met elkaar te kijken naar of de moties of amendement in stand gehouden worden, of dat er nog iets gewijzigd wordt. Ik schors de vergadering tot tien over half elf. Is dat voldoende? Tien over half elf.

49

SCHORSING De voorzitter: Dames en heren. Dames en heren wilt u uw plaats weer innemen? Dan heropen ik de vergadering, als het een beetje rustig kan worden. U klinkt een beetje als een uitgelaten klas. Goed, ik heropen de vergadering en ik geef als eerste het woord aan mevrouw Doorn, die om schorsing had gevraagd. Misschien dat zij iets te melden heeft en anders zijn er misschien nog andere over de moties en het amendement. Mevrouw Doorn D66. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter wij zijn tevreden met de schorsing en wij hebben al onze dingen kunnen bespreken dank u wel. De voorzitter: Dank. Zijn er nog anderen die iets willen zeggen over de moties of amendementen? Geen stemverklaring die komt straks. De heer Van der Baan GroenLinks. De heer Van der Baan: Dank u voorzitter, Ik trek de motie van de percentages in. Ik ben blij met de toezegging van de wethouder dat hij in ieder geval de nieuwe woonagenda als leidend gaat zien. De discussie over de percentages gaan we bij de verdere uitwerking van de woonagenda aan. Dank hoop ik dat we iets meer in onze richting komen. Dank u. De voorzitter: Dank, daarmee betekent dat de motie M4 verhoging percentages woningen is ingetrokken. De heer Boermans over de moties of amendement? De heer Boermans: Over motie Ossenweg. Gelet op de reactie van de wethouder dat er nu tijdelijk extra onderhoud wordt, zodra het weer het toelaat, wordt gepleegd.

Wachten wij het onderzoek wat zij heeft aangekondigd of de evaluatie wachten we af. Op basis daarvan kijken we verder dus de motie is ingetrokken. De voorzitter: Dank dan is ook motie M6 Structurele oplossing voor Ossenweg ingetrokken. Wellicht krijgt u straks nog een plakje ossenworst daarvoor, maar dat weet ik niet. Dat doe ik geheel op eigen conto. Ik kijk nog even of er nog iemand is die iets over de moties of amendement wil zeggen? Zo niet, dan gaan wij beginnen met de stemmingen. Kijkt u allemaal of u ieder geval bent ingelogd op de stemmachine, op de stemlocatie. Dan gaan we beginnen met amendement Al. Moet even mijn eigen volgorde weer even goed bij elkaar hebben. Dat is het amendement over de vrijwilligersavond. Wie wil er een stemverklaring over dit amendement geven? De heer Van der Baan GroenLinks. De heer Van der Baan: Ik vind het op zich een heel sympathiek amendement, maar ik vind eigenlijk dat dat één van de dingen is om het vrijwilligerswerk aantrekkelijk te maken en dat het eigenlijk bij de motie thuis hoort van GemeenteBelangen. Ik zal er wel voorstemmen maar ik vind het een beetje een overbodig amendement. De voorzitter: Dank nog iemand die een stemverklaring wil geven over het amendement? Zo niet dan is de stemming over het amendement onderwerp vrijwilligersavond Al en de stemming is geopend.

Hij is gesloten en het amendement is aangenomen met vijftien voor en zeven tegen. U kunt zien welke partijen hoe zij hebben gestemd. Dank die is aangenomen. Dan gaan we naar de geamendeerde begroting. Dan hebben we het over de begroting 2024-2027, inclusief het amendement vrijwilligersavond die net is aangenomen. Is er iemand die een stemverklaring wil geven over de begroting? De geamendeerde begroting? Niemand? De heer Vos Nieuwe Lijn stemverklaring. Meestal gaat de stemverklaring gewoon vanaf uw plek maar ik hoop niet dat u een eerste termijn gaat doen. Ga uw gang de heer Vos stemverklaring.

50

De heer Vos: Dank u wel voorzitter. Dit is denk ik 5a of zo. De voorliggende begroting is in stand gekomen door het vele werk van de ambtenaren. Nieuwe Lijn wil hun nogmaals hiervoor bedanken. De begroting laat zien dat het college voor de komende jaren een sluitende begroting heeft, maar wel ten laste van onze inwoners. Ze kunnen lastenverzwaring tegemoet zien van in ieder geval 7,5 procent. De mooie woorden uitgesproken in het raadsakkoord, de inwoners samenleving staat centraal en we gaan proberen de lasten van onze inwoners laag te houden, krijgt in deze begroting weer geen gestalte. In plaats daarvan zullen de gemeentelijke lasten voor de inwoners, net als vorig jaar, weer stijgen. Met deze stijging daalt onze gemeente op de lijst van goedkoopste gemeentes van plek 19 in 2022, naar plek 227 in 2023 en waar we in 2024 terechtkomen ergens op plek tweehonderd verwachten wij. De vraag van het college om op drie belangrijke onderdelen het mandaat te verkrijgen, is wat Nieuwe Lijn betreft een bijzondere vraag. Wordt de raad op deze wijze niet op een aantal wellicht belangrijk te nemen besluiten buitenspel gezet? Het is ons niet duidelijk welke terreinen dit gaat raken. Ondanks de vele goede ontwikkelingen in deze begroting ziet Nieuwe Lijn al met al niet voldoende reden om deze begroting goed te keuren. Dank u wel. De voorzitter: Dank.

Is er nog iemand die een stemverklaring wil geven over de geamendeerde begroting? Zo niet, dan vraag ik de griffier om de stemming open te zetten over de geamendeerde de begroting 2024-2027. Mevrouw Hendriks. De stemming is gesloten. De begroting, de geamendeerde begroting is aangenomen met achttien voor en vier tegen. Dank u wel. Dat is toch een mijlpaal die voor onze inwoners betekent dat wij weer het werk kunnen doen wat we voor hen willen doen. Dan zijn er nog een aantal moties. Om te beginnen bij motie Ml en dat is de motie inzake beleid voor vrijwilligers. De aangepaste motie beleid voor vrijwilligers, ingediend door GemeenteBelangen. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil geven? De heer Van Limburg en daarna mevrouw Doorn. De heer Van Limburg GemeenteBelangen. De heer Van LimburQ: Voorzitter het is eigenlijk geen stemverklaring, maar het CDA heeft medeingediend. De voorzitter: Dat is een terechte aanvulling van u. Dus ingediend door GemeenteBelangen en CDA. Mevrouw Doorn D66. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter. Wij zijn blij dat de voorzitter duidelijk heeft gemaakt dat we hier voor het dictum stemmen, of tegen het dictum stemmen. Dat de rest van de tekst, hoewel ongetwijfeld zinvol voor de fractie van GemeenteBelangen daar in die zin dan niet meer zoveel toe doet. Omdat we daar niet voor stemmen, we stemmen voor het dictum.

In die zin willen wij dan ook voorstemmen omdat wij het een goed idee vinden dat er meer werk wordt gemaakt van het zoeken naar vrijwilligers en kijken hoe dat op een creatieve manier wellicht zou kunnen. We willen daarbij wel aanmerken dat dat voor ons zeker niet per ze via een financiële vergoeding zou moeten zijn. Dat ook in de overwegingen daar wat onjuiste aannames staan over het aantal vrijwilligers et cetera, et cetera en de leeftijdscategorieën. Dus vandaar dat wij wat vragen hadden in de eerste instantie. Maar het dictum kunnen wij zeker mee akkoord gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog iemand die een stemverklaring wil geven? Dan brengen we in stemming Ml Beleid voor vrijwilligers. De stemming is geopend. De stemming is gesloten en het is aangenomen met negentien voor en drie tegen. Dank u wel. Dan gaan we naar de motie M2 Geld goede doelen van VVD. Geld voor goede doelen van de WD. Ik vraag of er nog iemand een stemverklaring. Ik wijs u er toch op dat stemverklaringen over het algemeen kort zijn. Is er iemand die een stemverklaring over deze motie wil geven? Volgens mij voldoende besproken ook. Dan staat hij open voor stemming. Mevrouw Hendriks. Het is laat vanavond. Hij is gesloten. Niet te hard drukken 51

want dan verandert hij weer. De motie is verworpen met vier voor en achttien tegen. Dank. U kunt zien wie er voor en tegen heeft gestemd, dat is ook voor de kijkers zichtbaar. Dan zijn we bij motie M3 Respijtzorg van het CDA. Is er iemand die een stemverklaring wil geven daaromtrent? Zo niet, dan vraag ik de griffier de stemming open te zetten. De stemming is gesloten en deze motie is met 21 voor en één tegen aangenomen. Dank u wel. Dan zijn we M4 is ingetrokken, dan zijn we bij M5 dat is de vergoeding e-herkenning, motie van het CDA. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Wie sorry? Ik dacht dat iemand een stemverklaring wilde geven. Dan zetten we de stemming open ga uw gang. De stemming is gesloten en deze motie is aangenomen met 22 voor en nul tegen. Dank u wel. We hebben een goed debat gehad over de begroting en de verschillende moties. Dank daarvoor, Ik denk dat er weer nuttige dingen met elkaar zijn gewisseld en weer opdrachten zijn gegeven aan het college om ook de zaken uit te voeren zoals u dat in de begroting heeft vastgelegd. ..

10. Bestuursagenda 2023-2027 GGD NOG De voorzitter: Dan zijn wij gekomen aan punt 10 van de agenda en dat is de Bestuursagenda 20232027 van de GGD NOG. De raad wordt voorgesteld om 1. Kennis te nemen van de concept Bestuursagenda 2023-2027 GGD NOG. 2. Een zienswijze in te dienen op de concept Bestuursagenda 2023-2027 GGD NOG. Die is uitgebreid besproken maar in niet tezamen stuk aangeboden. De heer Siwabessij CDA aan u het woord. De heer Siwabessii: Dank voorzitter. Voor ons staat een heel mooi document wat ook met veel zorgvuldigheid en heel overzichtelijk is samengesteld. Niet alleen het sociaal domein staat er ook in, maar ook gezondheid gaat natuurlijk ook over alle andere beleidsdomeinen. Gemeente en GGD hanteren samen ook de visie van positieve gezondheid, als basis ook voor hun handelen. Want in dat document staat ook gezondheid is het vermogen zich aan te passen en eigen regie voeren in het licht van de fysieke, emotionele en sociale uitdagingen van het leven. Dat zien we ook terug in de Bestuursagenda, want er staan vier duidelijke speerpunten. Vergroten van gelijke kansen op gezondheid voor iedereen, mentale gezondheid, gezonde leefstijl, gezonde fysieke én sociale leefomgeving. Wij als lokaal CDA zijn ook heel erg blij om deze speerpunten te zien.

Voornamelijk van mentale gezondheid, want een onderzoek van trimbosinstituut staat dus dat in de afgelopen twaalf maanden had ongeveer één op de vier volwassenen, 26 procent, één of meerdere psychische aandoeningen. Dit komt ook overeen met de bijna 3,3 miljoen volwassen Nederlanders van 18 en 75 jaar. GGD die gaat zich ook goed focussen op de preventie, want voorkomen is ook beter dan genezen. Ook is het goed om te lezen dat er ook gefocust wordt op de mentale gezondheid bij jongvolwassenen. Want in een onderzoek van de Nederlands Jeugdinstituut staat dat 32 procent van de jongeren behoren tot de categorie laag emotioneel welbevinden. Daarom is dus ook goed om te zien dat de GGD ook zelf op de scholen preventief aan het werk gaat. Groepsgesprekken in klas twee van jet voortgezet onderwijs en bijvoorbeeld lessen in klas drie en vier is ook in dit document te lezen. Wij snappen als lokaal CDA dat we niet alle bergen kunnen verzetten. Maar, alle kleine beetjes helpen en we wensen daarom ook de GGD heel veel succes. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog iemand die het woord wenst te voeren? Zo niet? Ik heb geen vraag gehoord dus volgens mij hoeft daar geen reactie op te komen. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Zo niet, dan kijk ik of er iemand eigenlijk überhaupt de stemming verlangt. Niemand niet, dan is hij aangenomen. Dank u wel unaniem.

52

II. (Hamerstuk) Beleid rechtmatigheidsverantwoording met ingang van 2023 De voorzitter: Dan zijn we aan punt 11 van de agenda Beleid rechtmatigheidsverantwoording met ingang van 2023. De raad wordt voorgesteld om 1 De Financiële verordening gemeente Epe 2023 vast te stellen. 2. De Controleverordening gemeente Epe 2023 vast te stellen. 3. Het Controleprotocol gemeente Epe 2023, inclusief de daarin opgenomen goedkeuringstolerantie, verantwoordingsgrens en rapporteringstolerantie vast te stellen. 4. Het Normenkader gemeente Epe 2023 vast te stellen. Dat is u als hamerstuk aangeboden na een debat of na een gesprek in de commissie. Is er iemand die alsnog daar iets over wil zeggen? Zo niet, dan is hij aangenomen. Dank u wel. 12. (Hamerstuk) Fusie omgevingsdiensten De voorzitter: Punt 12 van de agenda. Fusie omgevingsdiensten. De raad wordt voorgesteld om het college toestemming te verlenen de Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Veluwe aan te gaan en de huidige gemeenschappelijke regeling OVIJ in te trekken met ingangsdatum 1januari 2024. Ook in de commissie besproken en als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die alsnog iets wil zeggen daarover? Zo niet, dan is deze ook vastgesteld. Dank u wel. 13. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we op punt 13 gekomen. Dat is de sluiting.

Dank, het is een lange avond geweest, maar niet onbelangrijk hebben we goede gesprekken en debatten met elkaar gevoerd. De begroting is vastgesteld, dus daar kunnen we weer een jaar mee vooruit. Zoals gebruikelijk is er een hapje en een drankje voor u beschikbaar. Daarna wens ik een goede thuisreis. Ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering 14 december 2023, De

de voorzitter,

mw. mr. J. Kattenberg

dr. T.C.M. Horn

53