2023-11-09 Notulen gemeente Epe Gemeenteraad

Dat pilotproject was net juist bedoeld om te kijken of we daar vanuit die ervaringen die we daarmee zouden gaan opdoen, beleid kunnen maken. De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuijs: Dat bestrijd ik voorzitter. Als het een pilot is dan begin je als een pilot en je gaat niet pas op het allerlaatste moment bij een besluitvorming het als een pilot benoemen. Dat vind ik dan heel vreemd. De voorzitter: Ik heb het idee dat u een beetje of topic begint te raken. Het eerste punt was wel helder, dat ging over de verhouding coalitie oppositie. De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: Dat was heel helder dacht ik. Het tweede dat is dan verschil van mening. De voorzitter: De heer Van der Baan heeft ook nog een interruptie op u, GroenLinks. De heer Van der Baan: Dank u voorzitter. Fijn dat ik nog even mag blijven zitten ik hoop binnenkort weer rechtop te kunnen staan. Ik vind het eigenlijk een beetje jammer dat de PvdA zichzelf zo in de underdog positie manoeuvreert en zegt wij gaan geen initiatieven nemen. Ik denk dat als je zo aan de zijlijn staat dat je dus helemaal niks van je idealen kunt bereiken. Ik weet dat wij hebben een motie ingediend. Ik weet niet of hij het gaat halen, maar ik voel me geen underdog ik ga er gewoon voor. Als het niet lukt pech gehad, maar dat is de wedstrijd. Ik vind het erg jammer dat jullie zo in de zijlijn blijven staan. Dat wou ik even erover kwijt.

19

De voorzitter: De heer Van Nuijs. Maar misschien is het goed om toch via de voorzitter te spreken. De heer Van Nuijs. De heer Van Nuijs: Voorzitter ik vraag me af wat dan de zijlijn nog is. Maar wij hebben nu met deze begroting een bepaalde manier gekozen om daarop te reageren. Maar dat betekent niet dat het voor elk onderwerp zo zal zijn. Maar ik vind het nogmaals vreemd dat hier allerlei zaken aan de orde worden gesteld die buiten de begroting omgaan. Dus in eerste instantie niet in de begroting zitten. Praat eens een keer over datgene wat er in de begroting zit. Niet alleen in positieve zin, maar ook noem ook die zaken die niet goed zijn. Maar kom niet altijd met je eigen leuke kleine, creatieve dingetjes om met een motie of een amendement en wat is meer zijn. Dat is eigenlijk in mijn ogen alleen maar ten eer en glorie van je eigen kleine fractie en je eigen kleine partij. De voorzitter: Mevrouw Hendriks CDA. Mevrouw Hendriks: Voorzitter ik weet niet zo goed of u het over ons heeft, maar ik voel me wel aangesproken. Zeker in relatie tot het eerste termijn waarin u ons ook niet genoemd heeft maar het over één of andere fractie had. Maar we hebben het toch zeker wel over de inhoud van de begroting gesproken.

Wellicht misschien op een iets andere manier als u denkt, maar het is niet zo dat het alleen maar leuke, kleine, gezellige dingetjes zijn voor de eigen eer en glorie van je eigen partijtje. Dat vind ik ook wel jammer dat u dat zegt, want het is meer dan dat. De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuijs: Dan ben ik zeker een slechte luisteraar voorzitter. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Van Nuijs: Ik ga met een aantal … ik had een papiertje voor me maandag en wilde ik wat dingen opschrijven. Ik ben niet zo ver gekomen. Maar ik heb uiteindelijk wel een aantal zaken die ik toch hier nog even aan de orde wil stellen. Ik vraag me namelijk af waarom we eigenlijk een Perspectiefnota maken. De begrotingsbehandeling maakt meer creativiteit in deze raad los voor nieuw beleid voorzitter van de Perspectiefnota in het voorjaar. Volgens mij is de Perspectiefnota, of noemen we de Voorjaarsnota, juist daarvoor bedoeld. Om juist die dingen aan te geven waarvan je denkt die willen we in de begroting hebben. Dat is toch een andere zaak. Een tweede opmerking voorzitter, opvallend is ook die terughoudendheid om het woord bezuinigen te gebruiken. Het is bezuinigen en niet alleen besparen, of noem maar op. Hetzelfde geldt natuurlijk voor het benoemen van het structurele tekort. Nadruk ligt op een sluitende begroting.

Ja niet sluitend zou natuurlijk wel erg problematisch zijn en dat komt niet zo gek veel voor. Het theater voorzitter, ook een opmerking die wordt opgevoerd door enkele fracties bij de beschouwingen ‘…’. Het spaarpotje van de heer De Ruiter en de lollypops van het CDA. Bijzonder maar goed in ieder geval bedankt voor de appel en wellicht ook nog voor de lolly. Maar die heb ik nog niet gezien. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer De Ruiter SGP-ChristenUnie. De heer De Ruiter: Ik hou graag van woordspelingen. Ik zie er de lolly wel van in hoor. De voorzitter: Mijnheer Van Nuijs u ook? De heer Van Nuijs: Beslist hoor, natuurlijk. Het kwartje voorzitter schijnt bij de woningbouwopgave maar niet te willen vallen. 1800 woningen is 180 per jaar volgens mij, als je dat over tien jaar wil 20

uitsmeren. Dus eind van het jaar zijn er 540 nieuwbouwwoningen. Maar de afgelopen jaren zat de teller slechts op enkele tientallen. Blijven roepen dat we dit kunnen halen is dus onrealistisch, vind ik. Draagt niet bij aan de betrouwbaarheid van de overheid. Bovendien is de invloed van de gemeente beperkt. De gemeente faciliteert maar de gemeente bouwt immers niet. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Boermans D66. De heer Boermans: Voorzitter de heer Van Nuijs ging mij iets te snel over de woningbouw. Want de wethouder heeft aan alle kanten aangegeven dat hij de bijna 1800 woningen in de komende tien jaar gaat realiseren. Sterker nog, dat heeft hij zwart op wit laten zetten, dus ik wil hem daar ook graag aan houden. Als u dan nu al gaat zeggen dat dat totaal kansloos is, dan vind ik dat u hem eigenlijk een motie van wantrouwen geeft die hij niet verdient. Maar aangezien u toch niks indient, is dat ook niet heel erg van belang. Maar ik vind het belangrijker dat als u dit soort dingen zegt, dan moet u ook komen bij de informatieavonden waar toelichting wordt gegeven over hoe die plannen eruitzien en op welke tempo die woningen gaan komen. Want dat ligt er gewoon. Of die het gaat halen dat weten we over een aantal jaren. Maar u kunt niet nu al gaan zeggen dat hij niet haalt.

Dat vind ik naar onze inwoners toe geen goede voorlichting en ook daar bent u verantwoordelijk voor. De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuijs: Ik zal geen motie van wantrouwen of afkeuring indienen, zeker niet. Er is ook totaal geen reden voor want wat de wethouder voorzitter wat hij zegt is, wij hebben als faciliterende gemeente hebben wij dusdanig veel plannen dat de mogelijkheid bestaat om die plannen ook daadwerkelijk uit te voeren. Wanneer daar inderdaad ontwikkelaars op komen die dat ook willen realiseren. Dus hij faciliteert zoals de gemeente dat wil en dat is ook prima. Dat moet hij ook blijven doen. Dat heeft hij op een goede manier gedaan als je kijkt naar het aantal woningen wat nu al mogelijk is qua locaties, planningen, noem maar op, bestemmingsplannen. Maar, bestemmingsplannen, omgevingsvergunningen, die geven geen garantie dat er ook daadwerkelijk gebouwd wordt. Uiteindelijk bepalen de ontwikkelaar en de kopers of er gebouwd wordt. Daarnaast zijn er ook nog sociaaleconomische overwegingen. De heer Boermans voorzitter die zegt net we moeten niet alles overlaten aan ontwikkelaars uiteindelijk. Vind ik nogal een uitspraak, want ik denk ook dat dat ook niet gebeurt. Maar, hij suggereert dat wij de behoeften kennen van de mensen die een woning willen. Dat is namelijk maar de vraag.

Je kunt ook zeggen, een ontwikkelaar die gaat niet een ontwikkeling aan als hij niet weet wat de behoefte is en dat hij die woning ook kan verkopen. Dus daar uiteindelijk in dat eindstation daar ligt het. Als die woningen niet verkocht worden, wordt er niet gebouwd. Al heb je duizend plannen en bestemmingsplannen en omgevingsvergunningen en wat dies meer zij. Ik denk dat de wethouder daar inderdaad ook iets over heeft gezegd, maar die is heel terughoudend om iets positiefs over een ontwikkelaar te zeggen want ik denk dat hij dan de raad over zich heen krijgt. Maar ik vind wel dat op dit moment de gemeente het heel erg goed doet. Prima. Alleen het zal kijk naar de cijfers van de afgelopen jaren. Ik heb al gezegd tachtig woningen per jaar is het maximaal haalbare. Dan kun je beter dus heel realistisch zijn richting je inwoners want als je verkeerde informatie geeft richting je inwoners en je haalt het niet dan ben je geen betrouwbare overheid. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Van der Baan GroenLinks. De heer Van der Baan: Dank u voorzitter. Vindt u niet dat wij de afgelopen jaren onze oren te veel naar de ontwikkelaars hebben laten hangen? Dat we uit steeds uitgaan van een woningmarkt terwijl

21

eigenlijk die woningmarkt gewoon helemaal spaak gelopen is en dat de overheid daar veel meer sturing aan moet geven? Bent u het daar mee eens of oneens? De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuijs: Voorzitter ben ik het volstrekt mee oneens. Als ik kijk naar wat de wethouder ook heeft aangegeven en het aantal van 38 procent goedkoop, betaalbare woningen. Dan denk ik dan zitten wij echt boven het niveau van Nederland van dertig procent om het zo maar eens te zeggen. Dan is dat heel goed. Dan denk ik dat wij als raad ook moeten zeggen college prima, ga door. Niet met onrealistische moties moeten komen om de sociale huur bijvoorbeeld naar veertig procent te brengen. Want dan kunt u het wel vergeten. Dan zet u namelijk de woningbouw volledig op slot, omdat er geen ontwikkelaar meer daarin zal stappen om het zo maar eens te zeggen als je te veel daarop gaat. Maar los daarvan … De voorzitter: Gaat u door met uw betoog. De heer Van Nuijs: De nadruk voorzitter op de woonagenda die valt mij op. Die verbaast me ook wel. Ik heb beweerd dat je in een woonagenda niet kunt wonen, D66 denkt daar anders over. Maar hopelijk kan de woonagenda die wordt gepresenteerd aantonen dat ze werkelijk ook aansluit bij maatschappelijke behoefte en bijdraagt aan het realiseren van de woningbouwopgave. Hopelijk goed onderbouwd ook met onderzoek en niet op gevoel.

Want op gevoel zul je ook geen goede woonagenda kunnen vaststellen. Voorzitter een paar opmerkingen nog. Deze gemeente blinkt gelukkig uit door een goed en breed sociaal beleid. Dat is ook weer gebleken uit de beantwoording van het college op de moties en amendementen die zijn aangekondigd. Veelal bleek deze gemeente reeds te voorzien in het gevraagde, al was het soms in een andere vorm. Dat leidt dan tot kleine aanpassingen voorzitter in moties en dies meer zij. Normaal zou je ook kunnen zeggen nee het is er eigenlijk al, dus we trekken deze motie in. Maar ja dat gebeurt dan niet, maar goed het zij zo. Laatste opmerking, de moties en het amendement. U zult wel uit het voorgaande begrijpen dat wij geen amendementen zullen steunen. Wat de moties betreft. Alles hier sympathiek uiteraard. Hoewel we soms wat vraagtekens hebben bij de overwegingen, zullen wij die van de collega’s van de VVD en de GemeenteBelangen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Ik wou net zeggen mijnheer Van Nuijs we gaan straks over de moties praten. De heer Van Nuijs: Ja dat weet ik. De voorzitter: Maar u heeft een kort maar krachtige stemverklaring gegeven dank. Dan gaan we naar de heer Van der Baan GroenLinks. Of wacht even, er komt nog even … dat is wel een hele mooie interruptie. Er wordt heel wat uitgedeeld vanavond. De ene is wat gezonder dan de ander, maar ...

de heer Van der Baan GroenLinks aan u het woord. De heer Van der Baan: Dank u voorzitter. Ik heb niet zo heel veel in tweede termijn. Ik wou zo meteen als toelichting op de motie die wij hebben ingediend nog wel even wat op toevoegen. Ik wil in ieder geval het college danken voor het overzicht van de woningbouwprojecten dat schept in ieder geval duidelijkheid waar het college staat. Al ontbreekt Emst en dat is al een opmerking die ook collega van SGP-ChristenUnie heeft genoemd. Ik wil daar zo meteen wat dieper op ingaan want ik heb een rekensommetje gemaakt en dan ik dat we toch wel, ik vind het wel schokkend. De voorzitter: Maar u gaat er straks op in als we over de moties spreken. Prima. Dank. Goed dan zijn er in tweede termijn een aantal vragen nog gesteld aan het college. Dus het lijkt me goed om daar het 22

college nog even het woord over te geven. Inclusief de aangepaste moties en amendementen, dan wel de nieuwe ingediende hoe het college ... en dan gaat u met elkaar over de moties en amendementen spreken. Ik kijk in eerste instantie naar de heer Heere of daar iets over de Perspectiefnota? Niet? Als u niks wilt zeggen dan hoeft dat niet. Dan gaat hij naar de heer Kerkmans namens het college. De heer Kerkmans: Dank voorzitter. Ik zou inderdaad graag wel uiteraard wat willen zeggen naar aanleiding van de tweede termijn die u als raad net gehad heeft. Het gaat voornamelijk naar aanleiding van de opmerking van de heer Boermans rondom de hoeveelheid woningen waar nog een anterieure overeenkomst voor gesloten wordt. De vraag rondom de woonagenda. Inderdaad eventjes de vraag rondom de Oranjeweg van GemeenteBelangen. Die zal collega-wethouder Van Loon zo meteen oppakken, die zal het in het totale beheersvraagstuk meenemen. Voorzitter de eerste vraag rondom de hoeveelheid woningen, het zijn er inderdaad best wel veel die nog vastgesteld worden in de anterieure overeenkomst. Maar ik hoop ook dat u gezien heeft wat de percentages zijn die daar gehaald worden en waar die projecten voornamelijk vandaan komen. Er zit voor 67 procent van die plannen, zijn het plannen van Triada onze woningbouwcorporatie waar we simpelweg prestatieafspraken mee hebben.

Waarvan we ook weten dat er een gigantische woningnood is. Ik hoorde de heer Van der Baan net, niet zozeer in die discussie maar de opmerking maken, meer sturing vanuit de overheid willen zien. Op het moment dat we hiermee met onze woningbouwcorporatie die afspraken maken, dat is de enige sturing die we echt concreet op de realisatie van die plannen kunnen hebben. Dus voorzitter de plannen die nog vastgesteld gaan worden, daar wil ik wel aangeven dat de schrijnende woningen die we op dit moment hebben dat we ook niet stil moeten vallen. Als we kijken naar de plannen die dus nu wel vastgesteld gaan worden, of in ieder geval de anterieure overeenkomsten die afgesloten zullen gaan worden, dan praten we in totaliteit over een betaalbaarheid van negentig procent. Ik ben het met de heer Boermans eens dat we de discussie nog aan moeten gaan wat voor typen woningen? Hoe zien die percentages eruit? Maar volgens mij kunnen we met zijn allen stellen dat de betaalbaarheid gigantisch onder druk staat in dit land. Als we kijken naar de gemiddelde woningprijzen, toevallig net even op Funda gekeken. Ik had niet de tijd om hem helemaal door te scrollen. Maar pak de gemeente Epe erbij, zoek van prijs laag naar hoog. Volgens mij weet iedereen het, maar daar schikt u van. Dus die betaalbaarheid die is van essentieel belang in deze gemeente.

Het zou echt zonde zijn op het moment dat we daar nu de vertraging inschieten. Dus de vraag kunnen we dat aanhouden? Dan zou ik toch willen aangeven laten we alsjeblieft wel doorgaan om ervoor te zorgen dat deze betaalbare woningen zo snel mogelijk ook daadwerkelijk gerealiseerd gaan worden. Want die vraag is extreem. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Boermans D66. De heer Boermans: Volgens mij doet hij het nu voorzitter. Dank voor dit deel van de beantwoording. Volgens mij heb ik ook helemaal niet gezegd dat u moet stoppen of wat dan ook. Sterker nog, ik ben de laatste die op die manier aan de rem trekt. Ik was alleen verbaasd omdat u voor de schorsing namelijk afgelopen maandag aangaf dat er zo goed als geen, bij u weet, maar u zou het nog even nasturen dat heeft u gelukkig ook gedaan. Maar dat er nul projecten waren. Dat is even mijn terminologie, niet uw terminologie. Daar kwam mijn opmerking vandaan. Ik heb inderdaad de percentages gezien, daar ben ik tevreden over voor een groot deel. Maar desalniettemin blijft de rest van de opmerkingen gewoon staan. Dus vandaar deze opmerking. De voorzitter: De heer Kerkmans.

23

De heer Kerkmans: Dank voorzitter. Wat ik daar dan aan zou willen toevoegen is dat ze mij niet bekend waren, maar er achter de schermen natuurlijk heel veel gebeurt. De anterieure overeenkomsten uiteraard bij mij als portefeuillehouder op tafel komen, deze lagen er nog niet. Maar die staan op de rol om ambtelijk af te ronden in de komende weken. Dus ik moet heel eerlijk zeggen ik wil best bevestigen dat ook ik dacht het zijn er wel redelijk wat. Maar met de aanvulling dat de projecten die er staan, wel echt een grote maatschappelijke toevoeging zijn voor onze gemeente. Dan was er de vraag van mevrouw Hendriks rondom de consultatie hoe het college daarmee wil omgaan. Uiteraard de motie die aangenomen is, daar hebben we ook van aangegeven dat ligt bij u als raad, die is aangenomen. We zullen bij u terugkomen voor een consultatie voor de woonagenda. Het lijkt mij persoonlijk en het lijkt college verstandig om dan over die woonagenda in de breedste zin van het woord te gaan spreken. Daar zullen inderdaad zaken voorbijkomen als woningbouwpercentage, type woningen, maar ook andere woonvormen die we niet in onze huidige woonagenda hebben. Die is heel breed en ik zou dan echt oproep willen doen met elkaar daar informatief van gedachten te wisselen of we als college op de goede koers zijn met die woonagenda.

Om te voorkomen dat op het moment dat die ter besluitvorming aangeboden wordt, dat is ook hetgeen waar we het toen ook over gehad hebben tijdens de behandeling van de motie. Om te voorkomen dat tijdens de besluitvorming het door u als raad amendementen nodig zijn, waardoor we opnieuw ter inzage moeten en de vertraging ingaan. Dus die zal aangeboden worden aan de agendacommissie en u gaat uiteindelijk over uw eigen agenda. Maar ik ga er dan vanuit dat we daar in januari over spreken. De voorzitter: U krijgt geen interruptie van mevrouw Hendriks. De heer Kerkmans: Sorry ik stopte al met praten want ik zag in mijn ooghoeken mevrouw Hendriks ook opstaan. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Van Nuijs Partij van de Arbeid. De heer Van Nuijs: Voorzitter ik had een vraag eigenlijk aan het college. Wordt die woonagenda ook in de inspraak gebracht dat mensen ook een zienswijze kunnen indienen op de woonagenda? Zodat het inderdaad ook breder gedragen wordt, zoals ze dat doen met beleid, conform een inspraakverordening die we hebben. De voorzitter: De heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Voorzitter, uiteraard volgen wij de verordeningen die in deze gemeente geldend zijn. Dus ook deze zal absoluut ter inzage gelegd worden. Dat heb ik volgens mij ook aangegeven tijdens de behandeling van de motie dat we die termijn wel aan moeten houden. Dus uiteraard.

De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuijs: Dat gaat na de consultatie of … ? Oké. De voorzitter: Kunt u dat nog even herhalen mijnheer Kerkmans? De heer Kerkmans: Ja, ik knikte maar ik was volgens mij niet in beeld. De voorzitter: Mevrouw Hendriks alsnog CDA.

24

Mevrouw Hendriks: Dank u wel voorzitter. Ik kreeg net van de heer Oortgiesen die zit in de agendacommissie te horen, dat we 4 december in principe een avond gepland hebben om over de woonagenda te spreken. Wij waren er eigenlijk van uitgegaan dat dat het moment was dat de consultatie was. Kunt u ons dan uitleggen wat we dan 4 december doen en waarom de consultatie naar januari gaat? Waarom schuift het weer een maand op? De voorzitter: Ik denk dat dat een misverstand is, want 4 december was een extra avond in het kader van de Omgevingswet. Die komt te vervallen zeer waarschijnlijk als de agendacommissie het daarmee eens is omdat wij wat minder stukken te behandelen hebben in december. Dus dat is een misverstand. Dus ik denk dat daar geen verdere uitleg over nodig is. Akkoord? De heer Kerkmans gaat u door met uw betoog. De heer Kerkmans: Ik raakte al in vertwijfeling want ik had zeker niet op het netvlies staan dat er een avond voor de woonagenda zou zijn. Maar fijn dat u dat antwoord gegeven heeft dan hoef ik daar niet zelf over na te denken en een heel mooi antwoord te formuleren. Voorzitter de laatste vraag die nog open staat, ook een vraag die meerdere malen en een zorg ook die meerdere malen gedeeld is, de vraag die de heer De Ruiter stelt van SGP-ChristenUnie rondom het dorp Emst.

Kort heb ik daar antwoord op gegeven dat we druk bezig zijn rondom ook de locaties die in Omgevingsvisie aangewezen zijn als logische uitbreidingslocaties om daar de gesprekken op te pakken. Ik zou dat eigenlijk nog ietsjes willen concretiseren. Er is één van de twee locaties zijn wij heel uitgebreid met een projectontwikkelaar in gesprek geweest. Daar komen we helaas niet uit. Wij zijn, dat gaf de heer Van Nuijs wel terecht aan, wij zijn wel deels afhankelijk van projectontwikkelaars. We komen gelukkig met alle projecten die we nu gedeeld hebben, daar zijn we goed in overleg met de projectontwikkelaars. Hebben wij een positieve optimistische houding dat we daar tot een goed einde gaan komen. Echter één locatie in Emst helaas niet. Ik zal niet specifiek de locatie noemen waar het om gaat want ik vind dat niet zuiver om dat hier in de openbaarheid te doen. Ook niet naar de initiatiefnemer aldaar. Maar weet dat we met een tweede locatie wel ook in concrete gesprekken zijn, ook met een ontwikkelaar. Waarbij we ook wederom optimistisch zijn, maar die zit nog net voor het stadium dat we hem ook hierin kunnen delen welke locatie het over gaat. Voordat die in de openbaarheid komt, maar daar hopen we echt op korte termijn ook op terug te komen. Maar Emst heeft zeker onze aandacht en we begrijpen de opgave daar en daar zijn we druk mee bezig.

De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer De Ruiter SGP-ChristenUnie. De heer De Ruiter: Voorzitter dank u wel. Ook dank voor de antwoorden en heel erg spijtig te horen dat het niet lukt met die ene projectontwikkelaar. Dat tweede plan waar u aan refereert, praten we over meerdere aantal woningen, of is dat kleinschalig? De voorzitter: De heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Voorzitter dat is een middelgrote uitbreidingslocatie om het maar even zo te noemen die past bij het dorp Emst. Laat ik aangeven dat zal, we hebben nog geen exacte aantallen, tientallen hebben we het dan over. Dus wel een denk ik een mooie uitbreiding voor het dorp Emst. We zullen nog moeten gaan kijken hoe dat op die locatie eventueel passend is. Ik vertel eigenlijk al meer dan ik had willen doen, maar ik begrijp de vraag en ik begrijp de zorg uit Emst. Dus daar zou ik het ook graag bij willen laten. De voorzitter: De heer De Ruiter.

25

De heer De Ruiter: Toch een kleine poging doe ik voorzitter, via u uiteraard dank u wel daarvoor. Wanneer verwacht u ons blij te kunnen maken? De voorzitter: De heer Kerkmans, maar ik denk dat dit het laatste … deze interruptie. De heer Kerkmans: Voorzitter echt op korte termijn. Maar we zijn afhankelijk van de gesprekken die lopen. Maar ik hoop dat het echt binnen een paar maanden is dat we daar concreet over kunnen zijn en dat ook daadwerkelijk de buurt in Emst geïnformeerd zal worden. Want ik begrijp de zorgen die daar leven. Ook voor dorp Emst is het belangrijk dat daar zowel betaalbare woningen, maar überhaupt extra woningen toegevoegd worden. Dus nogmaals, daar zijn we heel erg druk mee bezig. Weet dat het op het netvlies staat, maar nog niet dusdanig concreet dat hij in de lijst staat. Maar op de achtergrond schuurt hij wel tegen die lijst staan, dus ik hoop dat hij er zo snel mogelijk bij op komt. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog. De heer Kerkmans: Ik was klaar voorzitter dus ik dank u wel. De voorzitter: Dat kan ook zomaar gebeuren. Dan gaan we naar de heer Van den Berg die ook nog even zal reageren op de gewijzigde moties en amendementen. De heer Van den Berg: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik heb een concrete vraag en een paar reacties op de moties.

Concrete vraag is van de SGP-ChristenUnie over wat gaan we dan doen om de jeugdzorg betaalbaar te houden? Dan kun je wel een hele avond mee vullen denk ik, maar ik denk dat het goed is om een paar opmerkingen daarover te maken. De jeugdzorg betaalbaar houden, alleen dat begrip daar kun je natuurlijk al heel veel over zeggen. Ik denk zelf overigens dat we de totale uitgaven die wij doen aan jeugdzorg, dat dat niet minder gaat worden. Maar we streven er wel naar om met hetzelfde geld veel meer te doen. Je hebt wachtlijsten, dus als er zeg maar een jongere uitbehandeld is, dan komt de volgende wel weer naar binnen. Dus de kosten gaan wat dat betreft door. Maar we proberen natuurlijk zoveel mogelijk jongelui ook uit die eerste en tweede lijn te houden. Dat wil zeggen dat we gaan inzetten op de voorliggende voorzieningen. Zo willen we echt ook extra inzetten op jongerenwerk. Maar als je heel concreet iets wil hebben, dan kan ik zeggen dat we extra inzet plegen op schoolmaatschappelijk werk. Dat doen we in het basisonderwijs, doen we in het voortgezet onderwijs. Op het RSG wordt zelfs nog extra schoolmaatschappelijk werk ingezet in verband met de problematieken van het afgelopen jaar. Dus dat is heel concreet. We zijn bezig met het opzetten van een relatiedesk. Ons toegangsteam jeugd werkt met het gedachtegoed van de Nieuwe Route.

Dat wil zeggen dat je het netwerk rondom een jongere inzet. Er zijn zo een paar dingen die we kunnen noemen. Nu worden we daar ook wel bij gesteund door de Gelderse verbeteragenda die een aantal ideeën heeft die we kunnen uitvoeren. Er wordt natuurlijk ook door het hele land oplossingen gezocht voor het verminderen van de residentiële zorg. Daar denken we ook aan mee. Ook een heel mooi concreet voorbeeld is dat alle huisartsen in onze gemeente gekoppeld zijn ook aan het jeugdwerk. Waardoor er ook minder rechtstreeks wordt verwezen vanuit de huisartsen, maar dat het ook al ter plekke wordt gedaan. Dat heeft allemaal tot doel natuurlijk wel om de jeugdzorg betaalbaar te houden, maar het mooie in dit geval is ook wel dat het ook ten goede komt van de jeugdigen die die zorg nodig hebben. Want je brengt de zorg dichter bij huis. Betekent ook vaak dat de zorg korter is. Dat het ook laagdrempeliger is en ook minder zwaar is. Dus dat is voor een jongere ook prettig. Terwijl je met elkaar toch datzelfde resultaat wil bereiken. Dus dat zijn zo wat dingen waar we mee aan de slag zijn. Kijk ik even naar de moties, want dat zijn het inmiddels. Erg blij dat ze aangepast zijn. Ik begin even met de motie van GemeenteBelangen. Er werd net al rondom de vrijwilligersavond wat gezegd, met hoeveel vrijwilligers hebben we dat? Ik heb even snel gekeken in 26

het Kompas van de Volksgezondheid. Er wordt ervan uitgegaan dat we in Epe, de gemeente Epe 34 procent van alle volwassenen dat die vrijwilligers zijn. Dan mag u het zelf uitrekenen, hoeveel volwassen hebben we? Ik heb het voor u gedaan, komt ongeveer zesduizend vrijwilligers hebben we dan. Dat zijn heel veel. Maar dat percentage is van 2012 tot 2020 wel met tien procent gezakt. In 2012 hadden we nog 44 procent vrijwilligers en nu nog maar 34. Dus dat geeft wel aan dat we daar actie op moeten zetten en dat willen we dan ook graag doen. Daar gaan we aantrekkelijke ideeën gaan we daarvoor voor maken. Aantrekkelijk ideeën zijn ideeën die natuurlijk vrijwilligers lokken zeg maar. Of we de vrijwilligersvergoeding daarvoor moeten inzetten dat is nog maar de vraag. Als je kijkt naar wat dat kost dat is wel heel veel. Dan ben je zo in onze gemeente een miljoen euro kwijt. Wie moet dat betalen? Dus we moeten denk ik ook kijken naar andere extraatjes en naar andere mooie dingen. Maar we kennen al de vrijwilligersverzekering waardoor mensen hun schade kunnen claimen als dat gebeurt wanneer ze vrijwilligerswerk doen. Maar zo zijn er misschien nog wel een aantal mooie dingen die we met elkaar kunnen verzinnen. Maar dan moeten we ook in overleg met de verenigingen en de organisaties zelf. Dat gaan we doen.

Dus fijn dat die motie zo is aangepast, geeft ons ruimte, daar kunnen wij heel goed mee uit de voeten. Dan de motie over de respijtzorg, is ook wat veranderd. Is iets meer ruimte in gekomen, ruimte die als het goed is samengaat met de resultaten van ons onderzoek. Dus dat is fijn. Neemt ons onderzoek vertraging op dan komt dit aan de orde. Dus dat is denk ik een hele goede aanvulling. We zullen daar waar nodig en waar het mogelijk is, ook gebruikmaken van Steuntje in de rug. Dus wat dat betreft als die motie wordt aangenomen, is die voor ons heel goed uit te voeren. Datzelfde geldt ook de motie voor de e-heffing. De voorzitter: E-herkenning bedoelt u. De heer Van den Berg: Excuus? De voorzitter: E-herkenning. De heer Van den Berg: E-herkenning ja. De voorzitter: E-herkenning, anders lijkt het de Belastingdienst. De heer Van den Berg: E-herkenning dat klopt. Dat is een motie geworden, ook blij mee, die kunnen we ook goed uitvoeren. Wel goed om te weten dat wij de eerste keer, ik leer hier ook elke dag, dat wij de eerste keer de kosten van die e-herkenning al wel vergoeden. Maar we moeten het nu structureel maken, dit geeft ons de mogelijkheid om dat te doen. Dus wij kunnen hem uitvoeren als u hem aanneemt. Dat waren volgens mij de punten die ik wilde noemen mijnheer de voorzitter dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar mevrouw Van Loon die op een aantal dingen zal reageren en ook op de nieuwe motie die is ingediend. Die is ingediend over de Ossenweg. Mevrouw Van Loon namens het college. Mevrouw Van Loon: Dank u voorzitter. Ik ga zelfs die tafel omhoog doen. Er zijn door heel veel fracties is er het onderwerp wegen aangehaald. Daar ga ik wat vragen over beantwoorden en uiteraard ook de motie die is ingediend over de zandwegen. Ik begin bij de fractie ChristenUnie-SGP. De heer de Ruiter die noemt het niveau van de buitenwegen en inderdaad deze fractie heeft al veel vaker aangekondigd die buitenwegen, is daar nu aandacht voor? Het niveau laag, dat is bij raad ook bepaald. Dus dat dat wil ik hier wel noemen. Ik kom zo meteen nog over de benaming van niveau laag, want de heer Boermans heeft in zijn motie de huidige categorie aangehaald. Wij hanteren nog de categorieën zoals we die in ons eigen wegenbeheerplan hebben staan. Ik heb toch even de

27

begrotingen er ook bijgehad, want wij hebben een niveau laag en daarmee doen wij ons uiterste best. Wat we wel hebben gedaan in deze begroting dat is structureel middelen opgenomen om de kwaliteit van de wegen in het buitengebied en ik lees voor uit de begroting, op langere termijn naar een hoger niveau te tillen. Dat blijft niveau laag, maar we hebben wel structureel extra middelen opgenomen om dat beheer en onderhoud, om dat zo goed mogelijk uit te voeren. Dus we doen al meer dan we deden. Even kijken, dus dat als reactie. Als u meer wil dan hoor ik dat graag van deze raad. Als ik even kijk welke vragen waren er nog meer? GemeenteBelangen die reageert ook op het onderhoud van de buitenwegen, op veiligheid. Ik wil ook nog even refereren de Oranjeweg wordt ook genoemd door u. De Oranjeweg die wordt versmald, daar is gebudgetteerd twee ton zogezegd. Dat maakt deel uit van het mobiliteitsplan. Dat is hier ook gepasseerd, dat is ook aangenomen en dat dat heeft te maken met structurele veranderingen, structurele wijzigingen in ons wegennet. Dat bruggetje toch even aanhalen van ons mobiliteitsplan. In dat mobiliteitsplan daar staan meer zaken in genoemd, meer wegen die we afsluiten, gaan wijzigen, veranderen, snelheidsmaatregelen et cetera. Daar haken wij met het beheer en onderhoud ook weer op aan.

Dus het is niet zo dat het, weer even terminologie van de heer Boermans erbij halen, dat we alleen maar pappen en nathouden. Nee we kijken ook echt wel vooruit en we steken echt meer tijd, energie om ook zo efficiënt mogelijk dat wegennet op orde te houden. Maar laag is laag, daar kan ik nu niet meer van maken. De heer Van Nuijs heeft het ook genoemd, maar de aandacht voor de buitenwegen. Maar ik neem aan dat deze vragen ook beantwoord zijn. Mobiliteitsplan heeft overigens ook nog, als ik het heb over landbouwwegen want dat is specifiek ook wat door ChristenUnie-SGP vaker is genoemd, de landbouwwegen en bermbeton in het mobiliteitsplan. Maar ik zal niet opnieuw het hele mobiliteitsplan gaan behandelen, zeker niet omdat dat ook van mijn collega de heer Kerkmans dat hij het in de portefeuille heeft. Maar in ieder geval, daar staan ook vijf locaties in genoemd waar dat bermbeton gewoon op de rit staat. Nog één opmerking waar ik heel kort op wil reageren die niet over wegen gaat. Dat is mevrouw Doorn over open communicatie. Ik wil daar toch wel even op reageren. Het wordt wederom door u benadrukt. Wij zijn ook blij met een raad die positief kritisch ons aanspreekt op wanneer het net even wat minder gaat. Of wanneer we net even iets beter kunnen doen. Want wij weten dat dat gezegd wordt omdat we gewoon samen een gemeentebestuur zijn en het samen beter willen maken.

Dus eigenlijk wil ik iedereen op aanmoedigen, heeft u aanbevelingen? We horen het graag, want we doen het samen. Dan kom ik op de motie. De motie ingediend door D66 over de Ossenweg in Epe. Onder deze weersomstandigheden, iedereen die weet dat het nu inderdaad zelfs voor iemand die graag fietst, is het een uitdaging. Wil ik wel opmerken dat er overigens als je met de fiets naar de Ossenstal gaat, dat er vier toegangsroutes zijn. Met de auto is er maar één. Ik heb afgelopen maandag aangegeven dat we ook werken aan een evaluatie. Die evaluatie dat is weer even terugkijken, hoe hebben we hier het onderhoud uitgevoerd? Uit die evaluatie Q1 2024 kunnen we hem opleveren. Dus dan hebben we op een rijtje aan welke knoppen kunnen we draaien om efficiënter ons beheer uit te gaan voeren? Maar dat geldt voor alle wegen. Deze motie die haalt er specifiek één weg uit. Er is al opgemerkt door de fractie van Nieuwe Lijn, waarom nu één weg? Want er zijn meer wegen waar je nu niet wil zijn. Wil ik toch kort even noemen dat de Kolthovenweg en de Schietbaanweg, die zijn afgelopen jaar afgesloten voor gemotoriseerd verkeer, alleen bestemmingsverkeer mag er komen. Dus de kuilen daar zullen een stuk minder zijn en dat is meteen ook het bruggetje naar waarom een aantal van onze zandwegen er op het moment zo beroerd bij liggen. Ik zal het betoog van afgelopen maandag niet gaan herhalen.

Het heeft alles met extremere weersomstandigheden te maken, maar ook met een intensief gebruik. Daarin springt die weg er ons zeker wel uit. Er is een bestemming waar je moet zijn, maar toch op basis van die evaluatie willen wij al die zandwegen meenemen. Deze motie maakt het voor ons wel mogelijk om een wat letterlijk en figuurlijk diepgravender onderzoek uit te voeren naar de Ossenweg. De resultaten daarvan die kunnen we natuurlijk ook weer gebruiken voor andere zandwegen. Dus daarmee wil ik de motie omarmen. Het maakt ook inderdaad dat, er wordt ook een bedrag genoemd van 25.000 euro voor 28

extra onderhoud en ook een structureel liften naar een ander onderhoudsniveau. Daar gaat u over of we dat voor één weg kunnen doen. Kan tijdelijk van aard zijn. Maar die 25.000 euro daar zou ik wel van willen zeggen, wij weten nog niet wat er uit een onderzoek komt. Dus we weten nog niet wat voor maatregelen dan nodig zijn om deze weg structureel te verbeteren. Ik zie iemand aanstalten maken. De voorzitter: Maar aanstalten levert geen interruptie op. Mevrouw Van Loon: Dan ga ik gewoon door. De voorzitter: Maar nu lokt u het toch echt uit. De heer Boermans D66. De heer Boermans: Voorzitter ik dacht ik wacht even tot de tweede termijn, of inmiddels derde termijn of ik weet het niet meer. Maar de wethouder lokt het inderdaad wel een beetje uit. De opmerking in de motie ging over, totdat het onderzoek is uitgevoerd om vooruitlopend op het onderzoek nu al te starten. Wat mij betreft mag dat per morgen zijn. Om het kwaliteitsniveau van de Ossenweg in dit geval te versterken. Dus daarom is er budget neem ik aan nodig. Maar dat was mijn vraag die ik u stelde, kan het uit het huidige budget wegbeheer wegonderhoud? Of is dat niet toereikend? Als het niet toereikend is, heb ik alvast de oplossing, althans een oplossing in deze motie geformuleerd. Die ik uiteraard het liefste wegstreep want dan hoeven we dat hele budget niet aan te spreken.

Ik denk voorzitter dat ik op de andere punten dat ik zo meteen in de andere termijn wel even reageer. De voorzitter: Lijkt me prima. Mevrouw Van Loon kunt u nog even antwoord geven op of het binnen de budgettaire kaders kan? Mevrouw Van Loon: Dat kan ik zeker dank u wel. Binnen de budgettaire kaders, ik gaf al aan is het ook pappen en nathouden natuurlijk als je op niveau laag zit. Ook als ik nu letterlijk kijk wat we nu doen en zo is het ook bedacht, dat we die evaluatie uitvoeren. Dat is geen diepgravend onderzoek. Dus een evaluatie uitvoeren dat kunnen we sowieso doen. Als deze raad wil dat we specifiek voor de Ossenweg een tandje erbij doen, dan wordt hij wel spannend. Want we hebben een heel wegennet. De motie die roept op om specifiek voor de Ossenweg een tandje erbij te zetten en dan niet voor andere wegen. Wij willen dat doen op basis van onze evaluatie. Met een extra budget kunnen we er een pilot van maken en een extra diepgravend onderzoek uitvoeren om vervolgens de Ossenweg op te waarderen. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Van Nuijs PvdA. De heer Van Nuijs: Voorzitter ik heb een vraag. Hoe kun je deze motie omarmen terwijl je het geld niet hebt? Of je hebt het geld wel, maar die 25.000 is wellicht niet toe toereikend. Dan komt het dus gewoon uit het normale onderhoudsbudget en gaat het ten koste van andere buitenwegen.

Waarvan we hebben gezegd dat wij met name ook die buitenwegen en met name wel landbouwverkeer is en waar het ook steeds drukker wordt met het verkeer. Dat we die de prioriteit willen geven. Dus daar zijn we hier nog niet over eens met elkaar. Ik kan me niet voorstellen dat de raad nu zegt ga voor deze specifieke weg nu ook maar het normaal onderhoudsbudget gebruiken. De voorzitter: Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Dank voorzitter. Ik vraag me af of deze vraag aan mij gesteld wordt of aan de raad. De voorzitter: De heer Van Nuijs. 29

De heer Van Nuijs: Aan het college. Wie omarmt hier een motie? Ik nog niet. De voorzitter: Mijnheer Van Nuijs u begrijpt, u heeft zelf in het college gezeten, dat het college wordt gevraagd te reageren op de motie. Dat doet mevrouw Van Loon namens het college. Uiteraard gaat u over de moties. Dus als die motie niet wordt aangenomen dan zullen wij die ook niet uitvoeren. De heer Van Nuijs: Ik omarm hem toch niet? Er wordt hier door het college gezegd dat hij wordt omarmd en terwijl er geen budget voor is. De voorzitter: Het feit dat u vraagt kunt u zonder budget dit omarmen? Dat vind ik een terechte vraag, maar u begrijpt dat het college het omarmt en dus de motie uitvoert als hij wordt aangenomen. Maar ik ga naar mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Dank voorzitter. Ik lees hier een dictum waarin gevraagd wordt om extra onderhoud. Er wordt gevraagd om te onderzoeken hoe de weg structureel verbeterd kan worden. Dat daar maximaal een budget voor beschikbaar wordt gesteld en een maximum bedrag wordt genoemd. Er wordt ook gevraagd om het zo spoedig mogelijk te realiseren. Dan zeg ik namens het college daar kunnen wij mee aan de slag. De voorzitter: Mijnheer Van Nuijs u gaat zo in debat over het … De heer Van Nuijs: De wethouder zegt we kunnen ermee aan de slag, maar ik weet niet of ik ermee uitkom met dat geld, ik weet niet of het geld voldoende is.

De voorzitter: Volgens mij heeft u het advies van het college gehoord en kunt u straks als raad debatteren of u wel blij bent met deze motie. Mevrouw Hendriks CDA. Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel. Vraag in het verlengde op de vraag van de heer Van Nuijs, wie weet zijn we het nog met elkaar eens vanavond. Het is natuurlijk heel fijn dat u zegt wij willen deze motie omarmen, want wij willen ook iets aan die Ossenweg doen als college. Dat is wat ik interpreteer uit uw woorden. Maar wij vinden nog wel ingewikkeld hoe u met het budget omgaat. Dus daarom vinden wij het ook wel ingewikkeld dat u zegt wij kunnen deze motie omarmen. Welk deel van de motie omarmt u? Omarmt u de motie we kunnen ermee aan de slag want we vinden ook dat er iets moet gebeuren? Of zegt u maar is prima doe maar uit de raadsbudget en dat komt wel goed financieel. Dat vind ik een beetje ingewikkeld, temeer ook omdat we eigenlijk als aanvullende vraag hebben. In de begroting is aangegeven dat er extra middelen zijn voor het beheer en onderhoud van wegen in het buitengebied. De vraag is eigenlijk kunt u niet uit dat budget het extra beheer en onderhoud waar nu naar gevraagd wordt voor deze Ossenweg uitvoeren en wellicht ook het diepgravende onderzoek waar u het over heeft? Want ik weet dat we nog niet over de motie mogen debatteren, maar wij vinden met name de dekking erg ingewikkeld.

Als u nu zegt wij omarmen deze motie, omarmt u ook de dekking uit het raadsbudget. Ik weet niet of u dat ook daadwerkelijk vindt. De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Volgens mij kan mevrouw Van Loon daar op ingaan en u gaat straks met elkaar in debat over wat u van de motie vindt. Mevrouw Van Loon namens het college. Mevrouw Van Loon: Dank u wel voorzitter. Zoals ik al heb aangegeven wat er nu op de rol staat dat zit in evaluatie en dat doen wij voor al onze zandwegen. Er zijn over meer weken zijn er afgelopen jaar geluiden naar voren gekomen dat dat niet helemaal naar wens was door verschillende gebruikers. Dus wij nemen in de evaluatie alle zandwegen mee. Wanneer uw raad beslist dat de Ossenweg daar niet bijzonder uit naar voren springt. Maar daar ga ik niet over, daar gaat u zo 30

meteen over. Wat ik zojuist heb aangegeven die max 25.000 euro, wat wij als college wel kunnen doen en waar wij heel blij mee zijn. Als de raad aangeeft die Ossenweg die springt er wel uit, die die staat wel symbool voor de slechte toestand van onze zandwegen. Dan kunnen wij daar een diepgravend onderzoek naar doen. Dat is anders dan een evaluatie. Dan kunnen wij echt ter plekke gaan kijken en dat kan voor minder. Maar hoeveel minder en wat er uit zo'n onderzoek komt, dat weet ik ook nog niet. Dat kunnen wij nog niet zeggen. Dus hoe kun je hem structureel verbeteren? Daar kunnen we niet op vooruitlopen. Maar ik zie de heer Boermans al komen voor een toelichting op het budget. De voorzitter: De heer Boermans D66. De heer Boermans: Voorzitter volgens mij maakt de wethouder het onnodig ingewikkeld. Of ik ben onduidelijk, of anderen zijn onduidelijk dat kan natuurlijk ook allemaal het geval zijn, de waarheid ligt ergens in het midden misschien. Eigenlijk is de vraag heel simpel. Wilt u extra onderzoek doen naar de Ossenweg? Dat heeft u net aangegeven dat kan binnen de bestaande kaders et cetera. Het extra onderzoek wat wordt gevraagd is om daar een semi-verharding of een andere oplossing voor te verzinnen. Dus dat is aanvullend op het onderzoek wat u nu vraagt. Daar geeft u volgens mij van op aan dat kan.

Het tweede wat het dictum van de motie oproept is, tot u dat onderzoek heeft uitgevoerd gaat u dan op de huidige staat van het onderhoud nog een paar keer extra onderhoud plegen? Mag op de huidige manier, dus gewoon die gaten vullen. Zodat je weer een beetje normaal begaanbaar over de weg kan. Dat is ook de enige vraag. Kan dat financieel gezien uit de bestaande budgetten dan wel over het extra budget zoals mevrouw Hendriks dat ook zojuist aangeeft. De voorzitter: We gaan nog kijken of mevrouw Van Loon nog even daar licht op kan werpen. Mevrouw Van Loon: Helder. Ik val wellicht in herhaling, maar wij doen nu op al onze wegen al naar vermogen wat we kunnen doen. Dat doen we ook op de Ossenweg en een heel klein technisch detail, onder deze weersomstandigheden dan is het echt niet te doen. Dus voor dit moment we kunnen niet morgen met die schuif op pad, want het helpt er niet aan. Het helpt er gewoon echt niet aan. Maar terugkomend hierop, dan denk ik zonder extra budget gaan we geen extra onderzoek doen naar de Ossenweg en dan wachten we de evaluatie af wat daaruit komt. Dus dan kunnen we ook zonder de motie. De voorzitter: Volgens mij moet u het hiermee doen. Het college meldt dat er een evaluatie gaande is. Wilt u een diepgaandere evaluatie, dan zal er geld voor nodig zijn.

U kunt natuurlijk niet vragen hoeveel het gaat kosten om het onderhoudsniveau omhoog te brengen als die evaluatie nog niet geweest is, laat staan als de diepgaande evaluatie nog niet geweest is. Dus laten we proberen kip en het ei even te scheiden van elkaar, dan krijgen we misschien nog een lekker gerecht. Mevrouw Zweekhorst op dit punt Nieuwe Lijn. Mevrouw Zweekhorst: Dank u wel voorzitter. De wethouder geeft aan er komt een evaluatie, maar uit een evaluatie komt ook een uitkomst. Is er dan wel geld om die uitkomst op te pakken, zeker de verbetering op te pakken? De voorzitter: Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Wat wij met al onze beheermaatregelen doen dat is check plan doen zal ik maar even roepen. We kijken altijd terug hoe is het gegaan? Dat doen we op een heleboel niveaus. Dat doen we op ik noem maar even wat, dat doen we op het gebied van grasmaaien, platruimen, dat

31

doen we ook op het onderhoud van onze wegen. Dus ik noem het ook een evaluatie en dat is geen onderzoek. Deze evaluatie, dan kijken we even terug hoe hebben we onze wegen beheerd en kunnen we misschien daar een beetje minder en daar iets meer? Dus dat proberen we budgetneutraal te doen en als we extra budget krijgen voor onze wegen, dan zijn we daar natuurlijk heel blij mee. Dus dat is wat onze evaluatie doet en wat eruit voortvloeit we doen het met middelen die we hebben. De voorzitter: Volgens mij is dat voldoende? Mevrouw Hendriks op dit punt nog, laatste interruptie. Mevrouw Hendriks: Dank u wel voorzitter dat u dat nog toestaat. Nog even mevrouw Van Loon of we het goed begrijpen. U bent met een reguliere evaluatie bezig, waar kan het beheer beter, waar kan het minder beter. Daar komt natuurlijk uit dat het beheer in de Ossenweg beter kan. Daar hoeft u volgens mij geen diepgravend onderzoek voor te doen. De vraag is een beetje verlengde op de vraag van mevrouw Zweekhorst, dan komt dat eruit en dan? Dat is wel even de vraag hoe gaan we daar dan mee om? De voorzitter: Mevrouw Van Loon misschien kunt u nog iets toezeggen, of verhelderen over wat diepgaand onderzoek zou kunnen opleven. Mevrouw Van Loon: Dank voorzitter. Ik probeerde het niet te technisch te maken, maar ik doe het toch maar even.

Als ik kijk naar we hebben nu een niveau laag, dat brengt met zich mee dat we klachten mogen verwachten. Een niveau basis dat brengt ook met zich mee dat we klachten mogen verwachten, maar net wat minder. Dus het zal nooit perfect zijn. Maar een diepgravend onderzoek sorry ik moest even zoeken, maar diepgravend onderzoek dat zou kunnen inhouden dat de opbouw van de weg anders gaat moeten. Dat we de weg volledig zouden moeten kunnen gaan renoveren. Of dat we misschien, er is ook al intern naar gekeken, dat er misschien een oplossing moet komen als een karrenspoor met een half verharding. Als het nog niet duidelijk is ik hoor het graag, maar ik dreig heel erg technisch te moeten worden om het één en ander uit te leggen. De voorzitter: Volgens mij moeten we het hiermee doen. Wat ik al zei, als het gewone evaluatie is, dan zal daar uitkomen wat nodig is om de weg zo goed als mogelijk te onderhouden. Maar het echt diepgravender moet, dan zal er ook iets meer geld nodig zijn om dat onderzoek uit te voeren. Mevrouw Zweekhorst ik hoop laatste interruptie op dit punt. Mevrouw Zweekhorst: Dank u wel voorzitter. Als er inderdaad dan blijkt dat het dermate slecht is, dat het opgeknapt moet worden. Is er dan vanuit de bestaande pot is daar dan geld voor beschikbaar? De voorzitter: Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Dat kan ik nog niet zeggen, ik weet niet wat eruit komt.

We hebben ieder jaar en als u ook in de begroting kijkt, we hebben op beheer en onderhoud soms moest er geld bij omdat er … ik noem maar even een ander voorbeeld. Omdat er extra gras gemaaid moest worden, omdat er extra water gegeven moest worden. Dan gaan we kijken hoe we kunnen shuffelen. Dat is prioriteiten stellen en dat is wat we met onze evaluatie ook gaan doen. Dan gaan we prioriteren, dan gaan we op een andere plek mogelijk wat minder doen. Dat is wat we als eerste doen. Als er extra geld nodig is, dan zult u dat later van ons te horen krijgen. De voorzitter: Ik hoor in ieder geval de behoefte dat als er een evaluatie is, dat u ongeacht of de motie aangenomen wordt, daarvan in kennis gesteld wilt worden zodat u ook daar nader over kunt

32

spreken. Als u dat nodig acht, maar dat lijkt me geen probleem. Mevrouw Van Loon was u klaar met uw betoog? Mevrouw Van Loon: Zeker. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank. Dan zijn we op het punt aangekomen om het amendement, want er is maar één nog en de moties één voor één te behandelen. Dat hoeft niet helemaal diepzinnig als het al aan de orde is geweest, maar het gaat om het debat wat u zelf als raad voert. Zodat u een betere beslissing kunt nemen of u voor of tegen de moties of amendement kunt zijn. Dan begin ik met A1, dat is het amendement vrijwilligersavond CDA. Ik heb daar niet zo heel veel meer over gehoord, maar het kan zijn dat daar nog mensen een debat over willen voeren. Amendement A1. Mevrouw Doorn D66. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter. Ik weet niet helemaal zeker of dit valt onder debat of het dan weer later wordt, maar ik wilde wel iets vertellen over dit amendement. De voorzitter: Dat is de bedoeling ga uw gang. Mevrouw Doorn: Dat is dat we dit amendement van harte ondersteunen. Waarbij we de opmerking wel willen maken en dat is eigenlijk in lijn met wat eerder gezegd is, we vragen ons af of die vierduizend euro wellicht niet te weinig zal zijn om een mooi avondprogramma te bekostigen. Maar voor ons is het geen probleem om zo op deze manier te starten en laten we het goed in de gaten houden.

Aan populariteit, aan middelen wat nodig is voor de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: Dank en uiteraard krijgt de indiener straks nog even de gelegenheid daarop te reageren. Is er nog iemand anders die … de heer Van der Baan GroenLinks. De heer Van der Baan: Dank u voorzitter. In feite is dit vooruitlopend op de motie van GemeenteBelangen die vraagt om beleid. Ik vind dit eigenlijk een onderdeeltje van het beleid. Je kunt je afvragen of de motie van GemeenteBelangen ook niet een amendement moet wezen en is dat niet samen te voegen? De voorzitter: Daar gaan de indieners over, maar uw punt is helder volgens mij. Zijn er anderen die nog willen reageren? De heer Van Limburg GemeenteBelangen op het punt van het amendement. De heer Van Limburg: Dank u wel voorzitter. Wij als fractie vinden het eigenlijk wel een lastig amendement. Vrijwilligersavond. Natuurlijk gunnen wij een vrijwilligersavond, dat lijkt me duidelijk. Maar wie is dan vrijwilligers? Wat is de omschrijving, wat is de definitie van vrijwilligers? De wethouder zei het al, het was ongeveer zesduizend vrijwilligers geloof ik in de gemeente. Dat is heel veel vrijwilligers en daar schrikken we eigenlijk een beetje van. Dus zet je dan ook niet een verwachtingspatroon neer met een vrijwilligersavond die je dus op termijn niet waar kunt maken? Dus wij gaan niet mee in dit amendement voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Maar dat levert meteen een interruptie op van mevrouw Hendriks CDA. Mevrouw Hendriks: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Van Limburg ik snap uw zorgen hoor. Want het zijn ook heel veel vrijwilligers. Als we hier zesduizend mensen hebben om te feesten dat wordt wel heel veel. Uit ervaring blijkt dat het geen zesduizend mensen zijn, zelfs niet toen we vroeger nog tien procent meer vrijwilligers hadden. Was het was het goed behapbaar hiervoor hier in het gemeentehuis een mooie avond te organiseren. Zou u over willen nadenken dat u denkt we kunnen ons laten belemmeren door angst en te zeggen het worden te veel mensen dus we doen het maar 33

niet? Of dat u hem omdraait dat u zegt goed laten we proberen. Als het inderdaad zesduizend mensen worden dan hebben we misschien een probleem en laten we dan weer bij elkaar komen in plaats van dat we bij voorbaat al zeggen dat het hem niet gaat worden? De voorzitter: De heer Van Limburg. De heer Van Limburg: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat het probleem meer zit wat is de definitie van vrijwilligers? Wanneer ben je vrijwilliger? Lees je één bladzijde voor ben je dan vrijwilliger? De voorzitter: Mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Dank u wel voorzitter. Volgens mij is dit niet het moment om die discussie te gaan voeren. Wie is wel vrijwilliger, wie is geen vrijwilliger? Gaat denk ik ook heel erg om hoe je je voelt als vrijwilliger en ben je wel of niet betrokken bij de samenleving? In het verleden is hier goed naar gekeken, zijn hier goede voorbeelden van geweest, zijn hier mooie avonden georganiseerd. De enige oproep die wij nu hebben met dit amendement is laten we dat oppakken en nog een keertje gaan organiseren. Wellicht het jaar daarna nog een keer om onze vrijwilligers die we allemaal zo hard nodig hebben, waar ook uw partij zo hard voor strijdt in het zonnetje te zetten. De voorzitter: De heer Van Limburg. De heer Van Limburg: Ja prima, maar dan kijk wij hebben daar als fractie een bepaalde mening over en ik ben nog niet overtuigd van mevrouw Hendriks.

Dus ik denk dat de raad zo meteen zal beslissen dan wat er met het amendement gaat gebeuren. De voorzitter: En er is ook nog straks een schorsing dus wie weet. Mevrouw Hendriks ter afronding. Mevrouw Hendriks: Dank u wel voorzitter. De raad zal inderdaad beslissen dat klopt. Het had ook mooi geweest als u positief zou stemmen op dit amendement. Dat ga ik, misschien kan het nog. Laten we alstublieft een mooie avond organiseren voor de vrijwilligers en niet vanuit angst zeggen laten we het maar niet doen. Maar goed dat is aan u, we gaan het straks zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank. U was klaar met uw betoog mijnheer Van Limburg? De heer Van Limburg: Ja hoor ik ben klaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Van der Baan. De heer Van der Baan: Ik wil nog even een vraag stellen aan de heer Van Limburg. De voorzitter: De heer Van der Baan interruptie op de heer Van Limburg. De heer Van der Baan: Vindt u dat het amendement eigenlijk vooruitloopt op jullie motie waarin beleid gevraagd wordt en onderdeel van beleid zou kunnen zijn dat er een vrijwilligersavond georganiseerd zou kunnen worden? De voorzitter: De heer Van Limburg. De heer Van Limburg: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat het twee verschillende onderwerpen zijn. Dit is beleid waar wij naar vragen en dit is een vrijwilligersavond. Zijn volgens mij twee verschillende 34

dingen. Dus om in de beeldspraak van afgelopen maandag en vanavond te praten, het zijn appels en peren te vergelijken. Dus ik zie die combinatie niet. De voorzitter: De heer Van der Baan. De heer Van der Baan: Ik bedoel dat dit een onderdeel is van beleid. De voorzitter: De heer Van Limburg. De heer Van Limburg: Dank u wel voorzitter. Dat zou kunnen. Dat zou inderdaad kunnen, maar ik denk dat de vraag de motie voor het vaststellen van het beleid toch iets anders is als de vrijwilligersavond. Daar blijf ik bij voorzitter. De voorzitter: Dank. Volgens mij is dat het antwoord waar u het mee zult moeten doen. Ik zeg al er is straks nog een schorsing dus wie weet kunt u elkaar nog overtuigen. Dank. Dan hebben we daarmee het amendement besproken, het amendement vrijwilligersavond. Dan gaan we naar motie M1 beleid voor vrijwilligers van GemeenteBelangen. Mevrouw Doorn en daarna de heer Van den Berg VVD. Mevrouw Doorn. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter. Laat ik vooropstellen dat we de motie van GemeenteBelangen heel erg sympathiek vinden. Laat ik daarmee beginnen en zeker vanuit hele goede bedoelingen ingebracht is. We zijn alleen nog een klein beetje in de war over de verwoording van het dictum ten opzichte van de uitleg die er verder bij gegeven wordt. Zeker nu er nog steeds wordt gesproken over beleid.

Terwijl juist nu volgens mij in de nieuwe motie er niet meer over beleid wordt gesproken, maar er wordt gevraagd aan het college om rekening te houden met extra concrete plannen voor aantrekkelijke werving van vrijwilligers bij de uitwerking van de al bestaande sociale agenda en hier dan de raad over te informeren. Dus ik begrijp vanuit het dictum dat GemeenteBelangen vraagt hier om het college de rol te geven bij het uitwerken verder van die sociale agenda. Hier naar te kijken en op hun manier hier met een plan te komen. Wat hopelijk op basis van of ervaring, of onderzoek, of wat dan ook maar gaat leiden tot meer vrijwilligers. Maar in de beargumentatie komt heel veel aanbod over vrijwilligersvergoedingen, geld wat ergens vandaan moet komen om die vrijwilligersvergoeding te betalen, andere mogelijkheden. Daarmee verwart voor ons de motie een beetje. Dan denk ik waar moet dat geld dan vandaan komen? Maar het staat niet in het dictum. Dus ik zou graag nog een klein beetje die verduidelijking willen van GemeenteBelangen. Want als het echt alleen gaat om het dictum, als dat is waar u volledig voor gaat, dan vinden wij hem echt super sympathiek. De voorzitter: U krijgt meteen reactie van mevrouw Griep GemeenteBelangen. Mevrouw Griep-Pont: Dank u wel voorzitter. Ik wil er wel wat toelichting op geven.

Het is dus ook meer eigenlijk motivatie om meer vrijwilligers te krijgen, zeker op het gebied van mensen die misschien nu niet betrokken worden als vrijwilliger. Als je dus kijkt dus zeg maar wat er aan vrijwilligers momenteel is, dat zijn toch meestal mensen dus die gepensioneerd zijn. Die dan dus op deze manier toch een manier van wat de heer Van Nuijs ook noemt, een invulling zeg maar van hun dag te hebben nadat ze dus zeg maar met pensioen zijn gegaan. Maar wij willen dus eigenlijk meer bereiken dat er ook een andere, hoe moet ik dat zeggen. Een andere, hoe omschrijven we dat. Dus buiten de gepensioneerden, dus ook mensen of jongeren met een maatschappelijke motivatie te betrekken. Dat zij dus ook maatschappelijk erbij betrokken worden om bij wijze van spreken in plaats van … en dat moet het college dan natuurlijk voor de rest zeg maar uitwerken. Maar dat ze in plaats

35

van vakken gaan vullen zeggen ik ga dus misschien tegen een vergoeding … daar zijn wil en wegen voor. Je hoeft niet alle vrijwilligers te gaan betalen. Maar je kunt wel mensen motiveren, omdat dus die vrijwilligersvergoeding er is, mag gegeven worden. Dan kan het college ook zeggen we gaan daar dus een beperking aan geven. Dus voor mensen dus die wat meer afstand hebben dus tot de arbeidsmarkt, op die manier dus zeg maar sociaal betrokken te raken. Of jongeren die zeggen in plaats van vakkenvullen vind ik het ook wel leuk als ik tegen een kleine vergoeding koffiekan schenken in het verzorgingshuis. Ik noem maar eventjes een voorbeeld. Dus dat is eigenlijk de opzet van onze motie. De voorzitter: Ik ga even kijken of mevrouw Doorn dat verheldert. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter. In de eerste regel die u aangaf, toen dacht ik dit komt helemaal goed. Dacht ik dit komt helemaal goed en dit lijkt … want u begon met de regel we laten het aan het college, maar toch begint u helemaal volledig weer over die vrijwilligersvergoeding in uw motivatie. Ik begrijp de achtergrond, alleen ik zou graag zeker willen weten dat u echt het plan, of het nu wel of niet een vrijwilligersvergoeding wordt, of het iets anders wordt, op een spannende manier van werven of helemaal aan de TikTok met de wethouder.

Uiteindelijk is voor mij niet de manier waarop het belangrijkste, maar het feit dat het gebeurt. U blijft door heel erg op die vergoeding zitten en daar maak ik me wat zorgen over. De voorzitter: Mevrouw Griep. Mevrouw Griep-Pont: Ik denk dus dat we dat een beetje los moeten laten. Dat we dus meer moeten gaan kijken hoe kan het college in samenwerking met verenigingen en vrijwilligersorganisaties tot een besluit komen hoe kunnen we dat samen? Dus zeg maar bevorderen zeker in die sector van mensen dus die misschien er nu helemaal niet aan denken dus omdat ze vrijwilliger willen worden, maar dus aantrekkelijk maken. Dat is onze taak niet, maar dat is dan dus zeg maar de uitvoer dan dus van het college in samenwerking met de vrijwilligersorganisaties. Ik heb ook contacten dus met de vrijwilligersorganisatie, onder andere met Epe Doet. Met een coördinator en die is er ook heel enthousiast over dat ik er in ieder geval initiatief voor heb genomen. Dus dat er dus in principe op die manier voor de toekomst dan toch een soort dekking van vrijwilligers komt. Of dat dan met een vrijwilligersvergoeding is of weet ik veel met een cadeaubon, dat maakt dan niet uit. Dus je kunt in principe op vele manieren mensen motiveren. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik wijs u erop dat uiteindelijk het dictum leidend is voor hetgeen waar u het besluit over neemt. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter.