2023-09-14 Notulen Gemeenteraad, getekend

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE EPE d.d. 14september 2023

Aanwezig: Voorzitter: T.C.M. Horn Griffier: D.Kattenberg

CDA: B. Hendriks, A.H. Oortgiesen, P. Siwabessij, Z. van der Weerd Nieuwe lijn: A. Vos K. Aldemir, L. Rodijk, M. Zweekhorst VVD: L. Haikers M. Tibben, N. van den Berg SGPICU: F. de Ruiter W. van den Berg, H. Boon D66: J.H. Boermans, N. Doorn. S. van den Berg Gemeentebelangen: V. Griep-Pont PvdA: J. van Nuijs Forum voor Democratie: P. Vermaas

Verder aanwezig: Wethouders: mevrouw Van Loon Oudesluijs en de heren Heere, Kerkmans en Van den Berg Gemeentesecretaris: N. Dusink

Met kennisgeving afwezig: CDA: H. van Eist-van den Esschert, Gemeentebelangen: G.J.J. van Limburg,

1.

Opening / mededelingen De voorzitter: Goedenavond dames en heren. Fijn dat u er weer bent leden van de gemeenteraad, voor deze belangrijke vergadering vanavond. Leden van het college. Uiteraard ook de publieke tribune. En een speciaal welkom aan onze gasten van de raad. Dat zijn in dit geval medewerkers van onze eigen gemeente, waaronder ook drie inwoners heb ik ergens begrepen. Dat is ook goed om te merken. Maar natuurlijk ook een hartelijk welkom aan alle familieleden van de te benoemen fractievolger en de te benoemen wethouder. Fijn dat u er allemaal bent. En natuurlijk, ik zou het bijna vergeten, de mensen thuis. Er zijn natuurlijk altijd mensen die meekijken met de uitzending. En die heet ik ook van harte welkom. De volgende raadsleden zijn met kennisgeving aanwezig. Dat is de heer Van Limburg van Gemeentebelangen en mevrouw Van Eist van het CDA. Ik kijk even of we dan verder compleet zijn, met 21 leden. Ja. Dan is dat zo. Dan hebben we daarmee de opening gehad. Zijn er mededelingen? Vaststelling raadsagenda

2.

Vragen raadsleden.

De voorzitter: Zo niet, dan zijn we al bij punt 2 van de agenda. En dat is het vaststellen daarvan. U heeft een voorstel gekregen via de griffie, En is er iemand die iets daaraan wil toevoegen? Mevrouw Doorn, D66. Mevrouw Doorn: Dank u wel, voorzitter. D66 is samen met DGP-ChristenUnie, CDA en WD van plan om een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen.

1

De voorzitter: U dient hem al in of u bent van plan om hem in te dienen? Mevrouw Doorn: We dienen hem al in. We willen hem indienen op het moment dat hij... Maar hij mag al gepubliceerd worden. De voorzitter: Dan gaan we die toevoegen aan de agenda, onder punt 12A. En de motie, kunt u ook nog even vertellen hoe die heet? Mevrouw Doorn: Wij hebben hem genoemd, de interpretatie van onder andere de Omgevingsvisie. De voorzitter: Prima. Dan zullen we die als motie vreemd aan de orde van de dag bij punt 12A behandelen. Dank. Zijn er anderen die iets willen toevoegen of weglaten van deze agenda? Niemand? Dan ga ik hem in stemming brengen. En u weet hoe dat gaat. Is ook meteen een beetje een proefstemming of u allemaal weer ingelogd bent. Maar hij telt wel. Als u allemaal recalcitrant bent en tegenstemt, dan hebben we misschien op een andere manier een gezellige avond. Maar dat zou ik niet aanbevelen. Ondertussen heeft de griffier de stemming opengezet. Mijnheer Van der Baan. De stemming is gesloten. En we hebben 21 leden voor en 0 tegen. En dank daarvoor. Hij is aangenomen. En we gaan langs deze lijn de agenda vanavond afwerken. 3.

Vragen raadsleden De voorzitter: Dan zijn we bij punt 3 van de agenda, vragen raadsleden. Er is één vraag aangemeld. En die is van het CDA over de toekomst van De Boskamp. Mevrouw Hendriks, aan u het woord. Mevrouw Hendriks: Voorzitter, dank u wel. Afgelopen vrijdag werd bekend dat WZU De Boskamp niet gaat bouwen op de locatie Van der Feltzlaan in Epe. De precieze redenen hiervoor, er stond van alles in de krant, kennen wij niet. Maar we maken ons wel als lokaal CDA, en ik begreep dat er ook meerdere fracties zijn hier in de gemeenteraad, ernstige zorgen over de ouderenzorg in de kern Epe. De huidige Boskamp is verouderd en nu de nieuwbouw niet doorgaat, vrezen wij dat de ouderenzorg in Epe kan verdwijnen. En kunt u ons vertellen wat het college weet over de toekomst van De Boskamp? En heeft de gemeente nog een rol in het behoud van ouderenzorg in de kern Epe? Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw vraag. En voor beantwoording namens het college wethouder Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank u wel, voorzitter. En ook dank aan mevrouw Hendriks voor de gestelde vraag. Laat ik beginnen door uw zorg te delen, die u uitspreekt. Ook wij maken ons inderdaad zorgen over het aanbod van ouderenzorg, nu de WZU heeft aangekondigd aan de Van der Feitzlaan niet te gaan bouwen. En de precieze redenen daarvoor, die kunnen wij ook niet noemen. Die zou u eventueel bij de WZU kunnen navragen.

En of ze dat dan delen, is aan hen uiteraard. En u stelt de vraag wat wij weten over de toekomst van De Boskamp. Dan kom ik weer een beetje... Op dit moment niet. Anders hadden wij dat ook gedeeld met u. Onze relatie daarentegen met de WZU is goed. We hebben goed contact met het bestuur van de WZU. En dan kom ik eigenlijk ook op het tweede deel van de laatste vraag. Of de gemeente een rol speelt in het behoud van de ouderenzorg? We blijven heel goed in contact met het bestuur van de WZU. Ook wij weten het pas net. We kregen het woensdagavond te horen. Toen hebben we zo snel mogelijk geprobeerd om u als raad ook te informeren, gelet op de maatschappelijke opgave die er ook mee gemoeid is. En we zullen de komende weken de gesprekken verder oppakken. Zodra er wat te melden is, zullen we u uiteraard informeren. Wat ik daar wel bij wil aangeven, wij gaan uiteraard niet over de bedrijfsvoering van de

2

WZU en de keuzes die ze daarin maken. Wij als gemeente zijn echt verantwoordelijk voor het proces en voor de procedure, om die te faciliteren. Waar mogelijk faciliteren wij daar als gemeente uiteraard in. Maar nogmaals, we blijven in gesprek met de WZU. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Mevrouw Hendriks, bent u tevreden? Mevrouw Hendriks: Zeker tevreden. Dank voor het antwoord. De voorzitter: Dank. Dat was de enige vraag die was aangemeld voor vandaag. 4.

Vaststelling Lijst ingekomen stukken d.d. 14 september 2023 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 4 van de agenda. De vaststelling van de lijst ingekomen stukken de dato 14 september 2023. Een lange lijst. En er zijn een aantal vragen al aangekondigd. De heer Oortgiesen, CDA. En daarna mevrouw Griep, Gemeentebelangen. De heer Oortgiesen: Dank u, voorzitter. Mijn vraag gaat over onderwerpen 23-0107. En dat gaat over de transitieplannen om van bestemmingsplannen tot Omgevingsplannen te komen. Daar is een heldere uitleg bij geleverd en een mooie procestekening staat er in sectie 5.2, waarin het nieuwe proces wordt uitgelegd. En daarin kun je ook heel goed zien dat het proces rondom het Omgevingsplan heel anders is dan bij bestemmingsplannen. Een bestemmingsplan wordt eigenlijk kant en klaar, misschien chargeer ik een beetje, aangeleverd door de initiatiefnemer. En die nemen we dan over. Maar bij het Omgevingsplan is het beheer een verantwoordelijkheid en daarmee werk voor de gemeente zelf. Dan kunnen die initiatiefnemers wel vragen om bouwstenen aan te leveren, maar uiteindelijk de integratie in het Omgevingsplan moet de gemeente zelf doen. En in het voorstel wil de gemeente daarvoor een vast adviesbureau inhuren. Het wordt het huisbureau genoemd. Dan zeggen wij als lokaal CDA, dit is nogal een verandering.

En wat voor consequenties heeft dat voor ons als gemeente? En vandaar eigenlijk even twee vraagjes. Wat zijn de financiële consequenties van deze nieuwe processtappen? Hoe gaat dat? En hoe is het kostenverhaal verzekerd van die nieuwe stappen, als het al verzekerd is? Dat zijn misschien de vragen voor het college. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Kerkmans, namens het college. De heer Kerkmans: Dank, voorzitter. En ook dank de heer Oortgiesen voor de gestelde vraag. Laat ik met de eerste vraag beginnen, rondom de financiële consequenties. Die kunt u breed trekken. Financiële consequenties voor de initiatiefnemer en de financiële consequenties voor de gemeente. En laat die even ook opsplitsen in de beantwoording. Als we kijken naar de initiatiefnemer, daarvoor zijn de kosten naar verwachting ongeveer vergelijkbaar met nu. Die zal nog steeds inderdaad al die bouwstenen moeten aanleveren, vergelijkbaar met alle onderzoeken die nu rondom een ontwerpbestemmingsplan gelden. De plankosten die de gemeente daarbij maakt, die worden ook verhaald bij de initiatiefnemer. Eigenlijk precies zoals we dat ook kennen onder de Wro, zoals die nu nog geldig is tot met 31 december. En u haalt het inderdaad ook eventjes aan, dat een deel van de werkzaamheden bij een huisbureau belegd zal gaan worden. Op dit moment loopt de aanbesteding voor het huisbureau nog.

Die is nu in voorbereiding. En ik vind het heel lastig, omdat hij nog in aanbesteding is, om aan te geven wat exact de financiële gevolgen zijn. Als u zegt van, dat wensen wij graag dat wij dat exact tot op de euro nauwkeurig weten, dan zouden we dat eventueel kunnen delen. Maar ik kan daar nu nog geen antwoord op geven, omdat we nog geen aanbesteding hebben vastgesteld daarin. En de tweede vraag, hoe het kostenverhaal verzekerd is, als het al verzekerd is. Daar kan ik u in ieder geval bij aangeven dat dat zeker verzekerd is. En dat is eigenlijk in de meeste

3

gevallen ook hetzelfde zoals het nu is. Op het moment dat we praten bij wijzigingen van het Omgevingsplan met bouwactiviteiten, dan zal het kostenverhaal gedekt zijn. Eigenlijk aan de hand van de anterieure overeenkomst, zoals we dat nu ook kennen. Die herkent u ook bij de bestemmingsplannen, waar we nu ook nog weleens met u als raad over spreken uiteraard. Als we praten over wijzigingen zonder bouwactiviteiten, dan kunnen we leges gaan heffen. Dat doen we nu ook met bestemmingsplannen zonder bouwactiviteit. Eigenlijk verandert die systematiek wel wat, maar uiteindelijk zal het kostenverhaal nog steeds verzekerd zijn. En dan is er nog de mogelijkheid dat mochten die twee opties die ik noem toch niet kunnen, dan biedt ook de Omgevingswet nog publieke instrumenten om de kosten te verhalen bij de initiatiefnemer. En dit zijn ook zaken waar we gaandeweg gaan zien welke opties uiteraard het beste passen. En daar gaan we na 1 januari met elkaar van Ieren. Volgens mij heb ik daarmee beide vragen behandeld. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Oortgiesen, bent u tevreden? De heer Oortgiesen: Dank voor het uitgebreide antwoord. Dat is wel een beetje in lijn met wat ik verwacht had. Aanbesteding wil zeggen dat het in ieder geval om een redelijk bedrag gaat, want anders besteden we niet aan. En ik begrijp dat de kosten verhaald worden.

De kosten die ze moeten maken voor het maken van plannen is ongeveer gelijk aan wat ze nu maken. Als de kosten verhaald gaan worden, is dan eigenlijk de consequentie dat het voor de opdrachtgever duurder gaat worden? De voorzitter: Ik waarschuw eventjes dat het niet dat een heel debat moet gaan leiden. Zeker niet als dat vrij technisch is. Maar ik kijk even of wethouder Kerkmans dat eenvoudig kan beantwoorden. De heer Kerkmans: Dank, voorzitter. U haalt eigenlijk de woorden uit mijn mond, want het is een Vrij technische Vraag. Ik durf dat antwoord hier nu niet op te geven, maar die zou ik eventueel wel schriftelijk kunnen na laten komen. De heer Oortgiesen: Dat lijkt me uitstekend. Ik denk dat de samenleving het graag wil weten. Graag. De voorzitter: Die wordt schriftelijk nagezonden. En als u naar aanleiding daarvan weer vragen heeft, dan merken we dat. Mevrouw Griep, Gemeentebelangen, aan u het woord. Mevrouw Griep-Pont: Dank u wel, voorzitter. Ik had even een vraag op de vraag van artikel 34 van de PvdA over de huishoudelijke hulp. Ik heb gelezen dat er ook gebruik wordt gemaakt van meerdere zorgverleners om huishoudelijke hulp te kunnen leveren, om de wachtlijsten weg te kunnen werken. Nou is ons ter ore gekomen dat ook kleinere organisaties zich hebben aangemeld bij de raamovereenkomst.

En dat er dan te weinig personeel in die kleinere organisaties aanwezig is, zodat mensen dan toch in tijd van ziekte of met vakanties geen hulp krijgen. Mijn vraag was aan het college van, is dat bekend? En heb ik nog een vraag. Mag dat gelijk gesteld worden? De voorzitter: Ja, doet u maar even. Over dit onderwerp, neem ik aan. Mevrouw Griep-Pont: Ik had nog een vraag over een ander onderwerp. De voorzitter: Een ander onderwerp? Dan gaan we eerst proberen dit te beantwoorden. Het is een vrij specifieke vraag, Ik weet niet of de plaatsvervangend wethouder daar antwoord op kan geven. En anders krijgt u dat ongetwijfeld op een andere manier. De heer Heere. De heer Heere: Dank u, voorzitter. Dank u wel mevrouw Griep voor deze vraag. Het is mij wel bekend inmiddels dat, en daarin zijn we in de gemeente Epe helaas niet anders dan in de rest van 4

Nederland, gedurende vakanties veel organisaties worstelen om voldoende personeel te hebben. Maar als u daar verder detailvragen over hebt, dan zou ik die inderdaad graag ontvangen. En dan gaan we die schriftelijk behandelen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Griep, bent u hiermee tevreden of wilt u nader erop in? Mevrouw Griep-Pont: Ja. Dank u wel. Daarnaast had ik nog een vraag. De voorzitter: Dan kunt u ook uw tweede vraag stellen. Mevrouw Griep-Pont: En dat gaat even over het cliënttevredenheidsonderzoek van de jeugd. En nou viel mij op dat er door de gemeente een indicatie verleend kan worden voor leerlingen met dyslexie. En heb ik begrepen uit de stukken die ik gelezen heb dat als dat te weinig is, die periode, waar dan indicatie voor aangevraagd wordt en er wordt een verlenging aangevraagd, dat dat bijna niet mogelijk is. Mijn vraag is of het college daar ook antwoord op kan geven. De voorzitter: Dank. Ook weer een vrij technische vraag. Misschien dat u die beter voortaan of in de commissie of buiten de vergadering om kan stellen. Maar we gaan een poging wagen. De heer Heere, namens het college. De heer Heere: Dank u, voorzitter, Ik ben het in deze helemaal met de voorzitter eens. Dit is zon technische vraag, daar heb ik geen enkel antwoord nu op paraat. Die zullen we dan schriftelijk beantwoorden. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Doorn D66. En daarna de heer De Ruiter, SGP-ChristenUnie. Mevrouw Doorn, aan u het woord. Mevrouw Doorn: Dank u wel, voorzitter, Ik heb over twee verschillende stukken vragen, als dat mag. Ik zal de eerste stellen. Gaat over 23-0122, de Nacht van de Nacht. Een brief van Natuur en Milieu Epe. Daarin wordt een aantal vragen gesteld aan de gemeente, zowel aan ons als aan het college van B&W. Om te vragen welke inspanningen wij als gemeente doen en of we ook een oproep gaan doen aan de bedrijven in onze gemeente om hier actief aan mee te doen. En we vroegen ons af of daar al een antwoord op is geformuleerd. Of er al iets over te zeggen is. Als dat nog niet het geval is, of wij een afschrift van het antwoord kunnen ontvangen. De voorzitter: Dank voor uw vraag. Dan gaan we namens het college naar mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Dank, voorzitter. Dank voor de vraag ook. Nacht van de Nacht. Vorig jaar is het college ook uitgenodigd door de Natuur en Milieu Gelderland om kennis te nemen van, waarom donkerte belangrijk is, ook hier op de Veluwe. En dat heeft ons aan het denken gezet. En we hebben ervoor gekozen om ons niet te beperken tot alleen één nacht. We gaan aankomende winter de feestverlichting ‘S avonds in ieder geval uitzetten gedurende de hele winter. En daar besteden we uiteraard de nodige publiciteit aan, om anderen ook over de streep te trekken.

En wij willen ook heel graag in gesprek gaan met Natuur en Milieu Epe, om te kijken hoe we samen met anderen daar meer aandacht voor kunnen vragen. En niet alleen voor de natuur, maar ook voor de eigen nachtrust. En als laatste om mensen over de streep te trekken, omdat het ook nog eens goed is voor de eigen portemonnee. Wij gaan in gesprek. En we zullen u op de hoogte houden van het vervolg daarvan. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mevrouw Doorn, bent u tevreden? 5

Mevrouw Doorn: Dank u wel. Zeker. De voorzitter: Dan kunt u ook uw tweede vraag stellen. Mevrouw Doorn: Dank u wel. Die gaat over hetzelfde onderwerp als mijnheer Oortgiesen zojuist heeft gesteld. 23-010. Transitieplan voor de Omgevingsplannen. Het is meer een soort van procedurele vraag. En ik heb hem niet van tevoren aangekondigd, omdat ik pas vanmiddag de stukken kon lezen, in dit specifieke geval. Schriftelijk antwoord is ook zeker oké. Het gaat over de strategie en de uitgangspunten van het wijzigen van het Omgevingsplan. Er wordt een invoeringsstrategie gekozen hier door het college. Want dit stuk is vastgesteld door het college. En daar wordt in één van de vier in eerste instantie één strategie gekozen en na 1januari een andere strategie gekozen. Een strategie kiezen voelt voor mij een beetje als een kaderstelling. Ik vroeg me af waar het op gebaseerd is dat dit een collegebesluit is en niet een raadsbesluit. Wellicht als dat schriftelijk moet, dan geen probleem. De voorzitter: We gaan kijken of de heer Kerkmans, namens het college, kan toelichten waarom dit een collegebevoegdheid is. De heer Kerkmans: Dank, voorzitter. Ik ga mijn best doen. De Omgevingswet is inderdaad een wet die ingaat, die wij ook over ons heen krijgen, tussen aanhalingstekens. Dat klinkt wel heel negatief. Zo wil ik hem niet framen.

Omdat het een collegebevoegdheid is, moet daar een bepaalde strategie voor de gekozen om die te implementeren. En als we kijken naar waar de raadsbevoegdheden, de kaderstellende rol van de raad zit, dat zit hem echt in het omzetten van de beleidsstukken. Die gaan we in december met u behandelen. En de invoeringsstrategie, ik snap dat dit woord strategie denkt van, is dat niet iets kaderstellend. We moeten hem even echt als het totale woord zien, invoeringsstrategie. Het is namelijk de uitwerking van het feit dat de Omgevingswet eraan komt. Het is echt een stukje uitvoering en uitwerking daarvan. Vandaar dat wij hem als collegebevoegdheid hebben vastgesteld. De voorzitter: Dank. Mevrouw Doorn, bent u tevreden? Mevrouw Doorn: Dank u wel voor het antwoord. Als ik nog een subvraag zou mogen stellen? De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Doorn: Kunt u ook een klein beetje toelichten misschien waarom specifiek voor deze strategie na 1 januari, want voor 1 januari begrijp ik het volledig, maar daarna voor deze calculerende strategie wordt gekozen? De voorzitter: Misschien dat het nog later aan de orde komt. De heer Kerkmans, namens het college. De heer Kerkmans: Dank, voorzitter. Daar is uiteraard een totaalafweging voor gemaakt, die ik wel weet, maar die ik even niet nu helemaal paraat heb. Om u een goed antwoord te geven, zou ik die schriftelijk even na willen sturen.

Dat zou ik dan tegelijk doen of in ieder geval op het moment dat we het antwoord hebben. Maar ook de vraag van de heer Oortgiesen sturen wij uiteraard even schriftelijk naar u. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U wordt bediend, op de goede manier natuurlijk. De heer De Ruiter, SGP-ChristenUnie, aan u het woord.

6

De heer De Ruiter: Voorzitter, dank u wel. Ik heb over twee ingekomen stukken wat vragen. Ook 230107. Wat mij betreft beginnen we daarmee, want ik denk dat het dezelfde portefeuillehouder is. En hij zit nu lekker in de wedstrijd. Twee vragen daarover. Nu 1januari definitief lijkt eraan te komen dat de Omgevingswet van kracht gaat worden, is mijn simpele vraag, een gesloten vraag. Het mag ja en nee. Zijn we er klaar voor? Vraag twee. En die is misschien wat lastiger. In het plan, op pagina 10, eerste alinea, lijkt in een soort bijzin maar wel een hele belangrijke, dat de wethouder de mogelijkheid heeft om in afwijking van deze datum, 1 januari, bepaalde initiatieven conform de huidige Wro, dat is de Wet ruimtelijke ordening, deze te blijven behandelen. Wat is daarop uw antwoord? De voorzitter: Dank. We gaan wederom naar de heer Kerkmans, namens het college. De heer Kerkmans: Dank u wel, voorzitter. En laat ik ze ook in chronologische volgorde behandelen. Het is een gesloten vraag, maar ik zou toch het moment heel even willen aangrijpen om heel kort even toe te lichten dat we er echt daadwerkelijk klaar voor zijn. U zegt, nu lijkt 1januari de definitieve datum geworden. Daar wil ik echt alle twijfel hier wel wegnemen. Het gaat 1 januari worden. We gaan 1 januari over naar de Omgevingswet. En we zijn er klaar voor.

Er zijn een aantal dingen die nog wel geregeld moeten worden, maar daarvoor komen bij u terug in de raad om dat voor 1januari ook vast te stellen met u. Er is inmiddels ook een projectteam opgestart voor het Omgevingsplan, daadwerkelijk de uitvoering daarvan. Onderwerpen die horen bij de Omgevingswet, dei pakken we uiteraard integraal op. Dat zijn voornamelijk de teams Ontwikkeling en team VVTH die daarmee aan de slag zijn. En procesmatig zijn we inmiddels al bezig en zijn we er ook klaar voor. Sinds 1 september behandelen we nieuwe conceptaanvragen al in het kader van de Omgevingswet. En ik wil daar nog wel aan toevoegen, want u stelt de vraag, dan neem ik toch heel even het podium, om wel aan te geven, dat staat ook in het stuk, maar we zullen echt wel tegen muren gaan oplopen. Want ik zeg wel heel stellig, we zijn er klaar voor. Dat gevoel hebben we ook. Alleen op het moment dat er een nieuwe wet ingaat, dan is de vraag hoe bepaalde processen gaan lopen. We zullen tegen muren op gaan lopen. En we hebben ook aangegeven, fouten maken mag, zolang we daar maar van leren, zodat we gaandeweg die Omgevingswet ons ook echt eigen gaan maken binnen de organisatie. En uw tweede vraag rondom het afwijken van de datum om bepaalde initiatieven nog wel conform de Wro te blijven behandelen.

En dat er inderdaad in de bijzin, ik heb hem er net even bij gezocht, staat dat de wethouder deze mogelijkheid kan gebruiken. Laat ik daar aangeven, dat is een omissie. Dat hoort het college te zijn. En dat is volgens mij in het besluit toentertijd wel vastgesteld. Want dat brengen we terug naar het college. En dan praten we over aanvragen waar wij als gemeente al in de voorbereiding van het plan nauw betrokken zijn geweest en waarbij het risico echt minimaal is dat we ter inzage legging voor 1januari niet gaan halen. Want op het moment dat de ter inzake legging voor 1 januari is gebeurd, dan mag hij nog gewoon volgens de Wro behandeld worden. Op dit moment hebben wij dat met één voorstel of in ieder geval één ontwerpbestemmingsplan gedaan. Dat hebben we als college vastgesteld. Het kan zijn dat er nog meerdere volgen, mits echt binnen al die kaders voldaan wordt. Dat we zeker weten dat we daar de snelheid nog mee garanderen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U merkt als je goed in de wedstrijd zit, duurt het balbezit wat langer. We zullen kijken of we dat vanavond ook een klein beetje kunnen beperken nog. Maar ik kijk naar de heer De Ruiter of hij tevreden is. De heer De Ruiter: Dank u, voorzitter. Zeer tevreden met dit antwoord van het college, zoals ik begrepen heb.

Misschien even de tip meegeven aan het college, als u dreigt tegen muren aan te lopen, dat u vroegtijdig de raad daarin meeneemt. Want dan kunnen we samen daarover na gaan denken. Dank u. 7

De voorzitter: Dank voor de tip. U had nog een tweede vraag. De heer De Ruiter: Tweede vraag gaat over het Nationaal Isolatieprogramma, stuk 23-01 06. De gemeente heeft voor 800.000 euro ongeveer een subsidie aangevraagd bij dit programma voor 543 woningen. In eerste instantie dank voor de ambtenaren die dit hebben voorbereid. Uiteindelijk is er ruim 500.000 euro gehonoreerd, toegekend. Vraag 1, wat is de reden, als dat bij het college bekend is, dat wij geen 800.000 euro hebben gekregen, maar 500.000? Vraag 2, zou dit mogelijk gaan betekenen, en dat kan ik me voorstellen, dat daardoor minder woningen met dit programma mee kunnen gaan doen of wordt het bedrag van die half miljoen verdeeld over die 543 woningen? Dank u wel. De voorzitter: Dan voor de beantwoording ga ik namens het college naar de heer Heere. De heer Heere: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mijnheer De Ruiter, voor deze interessante vragen. U hebt scherp opgelet. Ik ga bij de tweede vraag beginnen, want ik denk dat daar de werkelijke zorg zit. Het gaat niet betekenen dat we minder woningen of hetzelfde aantal woningen voor een lager bedrag energiezuiniger kunnen maken. Dat heeft er namelijk mee te maken, de aanvraag hebben we in juli gedaan van dit jaar. Nee, in mei van dit jaar gedaan.

Dat was nadat er in maart al een Kamerbrief was geweest, waarin was aangekondigd dat er 100 miljoen euro extra beschikbaar komt voor dit specifieke actieprogramma. Maar op dat moment was nog niet duidelijk wanneer dat geld zou komen. Wij hebben voor het volledige aantal woningen wat aan de criteria leek te voldoen, daar kom ik zo meteen op terug, het maximale budget van 1 .460 euro per woning aangevraagd. En bij die toekenning van 512.992 euro was er nog geen duidelijkheid over die 100 miljoen extra, wanneer die zou komen. Dat is toen niet volledig gehonoreerd. Maar we hebben eind juli inmiddels een wijzigingsverzoek ingediend voor het resterende geld. En tot nu toe hebben we de gewijzigde beschikking nog niet ontvangen, maar die verwachten we wel binnenkort te krijgen, Ik zei, het aantal woningen. Op basis van de gegevens van het Regionaal Energieloket hebben wij voor 543 woningen subsidie aangevraagd. Maar op 6juli van dit jaar is in de Staatscourant een bijlage gepubliceerd met een prachtige naam, behorende bij de regeling houdende regels met betrekking tot de verstrekking van een specifieke uitkering aan gemeenten ten behoeve van de verduurzaming van slecht geïsoleerde woningen van de eigenaar/bewoners, in het kader van het Nationaal Isolatieprogramma. En daar zat een bijlage bij.

En daar bleek dat we volgens hun verdeelsleutel maar 537 woningen hadden die daarvoor in aanmerking zouden komen. We verwachten dat we voor die 537 woningen het complete bedrag gaan krijgen en deze woningeigenaren kunnen gaan ondersteunen om hun woning te gaan isoleren. Ik denk dat ik hiermee compleet ben. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank. Dat ga ik vragen. De heer De Ruiter, bent u tevreden met het antwoord? De heer De Ruiter: Ik ben zeker tevreden. Die lange zin probeer ik nog een keer in Jip en Janneke taal voor mezelf te vertalen. Maar misschien haalt de praktijk ons in, dat we dat geld niet nodig hebben als we heel veel dwergvleermuizen in onze spouwen gaan vinden, zoals het nieuws vandaag aangaf. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dat was naar aanleiding van de vaststelling van de lijst ingekomen stukken van vandaag. Zijn er nog raadsleden die alsnog iets willen vragen? Anders dan besluiten wij de afdoening conform vast te stellen. Dank u wel.

8

5.

Vaststelling notulen raadsvergadering en besluitenlijst d.d. 6juli 2023 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 5 van de agenda. Vaststelling notulen en besluitenhijst raadsvergadering, de dato 6juli 2023. Bij de griffie zijn geen opmerkingen binnengekomen. Ik ga ervan uit dat u daarmee akkoord bent. Dan is hij vastgesteld. Dank u wel.

6.

Benoeming fractievolger De voorzitter: Dan zijn we al bij punt 6. Benoeming fractievolger. Mevrouw W. Wilna Bos te benoemen. Dat is het voorgelegde besluit. Te benoemen als fractievolger en tevens als lid van de raadscommissie Omgeving en Financiën en de commissie Planning en Control voor de fractie van het CDA. Mevrouw Bos vervangt de heer Koorn. We bedanken de heer Koorn voor zijn inzet. En hij ontvangt ook een bos bloemen thuis voor zijn inzet. Ik vraag u in te stemmen met het instellen van een commissie geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw Zweekhorst, mevrouw Tibben en de heer Boermans. Dar kunt u mij instemmen. De commissie heeft het werk al verricht. En volgens mij zou de heer Boermans daar verslag van doen. Gaat uw gang. De heer Boermans: Voorzitter, dank. De door de raad van de gemeente Epe benoemde commissie onderzoek geloofsbrieven verklaart dat zij de geloofsbrieven van mevrouw W. Wilna Bos heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle aan de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie, bestaande uit mevrouw Tibben, mevrouw Zweekhorst en ondergetekende, adviseert u daarom om vast te stellen dat mevrouw Bos kan worden toegelaten als raadslid van de gemeente... Als raadslid? Als commissielid. Dat staat hier verkeerd. Als fractievolger van de gemeente Epe. De voorzitter: Dank. Dank de commissie voor het werk.

En ik ga ervan uit dat het goed is dat u die omissie erg snel heeft kunnen rechtzetten. Dan ga ik ervan uit dat daarmee mevrouw Bos kan worden beëdigd ook. Dan vraag ik mevrouw Bos om naar voren te komen. Die wil graag de belofte afleggen. Dat alvorens de functie te kunnen uitoefenen, legt u in handen van de voorzitter de volgende belofte af. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raadscommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen. Wat is uw antwoord? Mevrouw Bos: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan bent u hiermee ook beëindigd. Deed hij het of niet? We hebben het gehoord. Van harte gefeliciteerd. Daar hoort natuurlijk ook een bos bloemen bij. Mevrouw Bos: Hartelijk dank. De voorzitter: Alsjeblieft. Dank.

7.

Benoeming wethouder G. van den Berg De voorzitter: We doen even punt 7. En daarna doen we een schorsing. En dan kunt u allen feliciteren. Hopelijk twee personen feliciteren. Maar dat gaan we zien. We zijn bij punt 7 van de agenda. Benoeming wethouder G. van den Berg. De raad wordt voorgesteld één, de heer G. van den 9

Berg te benoemen tot wethouder en de tijdsbesteding te stellen op honderd procent. Twee, de heer G. van den Berg, wonende te Nunspeet, ontheffing te verlenen van het woonplaatsvereiste voor de duur van één jaar, van 14 september 2023 tot 14 september 2024. En u weet, zoals voorgeschreven in ons eigen reglement van orde heeft u als raad een benoemingscommissie ingesteld, die een advies heeft uitgebracht over de benoembaarheid van de wethouder. Deze commissie bestaat uit de heer Albert Vos, de heer A. Vos van Nieuwe Lijn, de heer Oortgiesen, CDA, de griffier en mijzelf. En het verslag van de commissie heeft u al kunnen lezen, want die zat bij de stukken. En de heer Vos zal namens de commissie ook rapporteren. Mijnheer Vos, aan u het woord. Wacht u even, want soms gaat de techniek met ons aan de haal. Mijnheer Vos, aan u het woord. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Op 29 augustus jongstleden heeft de benoemingscommissie een gesprek gevoerd met de beoogd wethouder, de heer Van den Berg. Het hele verslag is bijgevoegd bij de stukken. Dat mag u allemaal lezen daar zo. Ik hou me even heel kort bij de conclusie. De heer Van den Berg heeft volledig meegewerkt aan het uitgevoerde onderzoek. Alle informatie die is gevraagd of relevant is, is aangeleverd.

Uit het onderzoek van de commissie is gebleken dat de heer Van den Berg voldoet aan de formele benoembaarheidsvereisten, wat een moeilijk woord, jongens, voor het wethouderschap. En dat er geen sprake is van verboden handelingen, onverenigbare betrekkingen of onaanvaardbare integriteitsrisico’s. Daarbij heeft de heer Van den Berg verklaard dat er geen feiten of omstandigheden zijn waar niet expliciet naar gevraagd is, maar die in het kader van de risicoanalyse wel relevant zouden kunnen zijn. Daarmee is de heer Van den Berg benoembaar als wethouder. 14 september 2023, benoemingscommissie bestaande uit mevrouw Kattenberg, de heer Horn, de heer Oortgiesen en de heer Vos. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee heeft u de conclusie dat de heer Van den Berg benoembaar is nogmaals naar voren gebracht. Dat zou betekenen dat we kunnen overgaan tot stemming. Dat is natuurlijk wel bijzonder, want we hebben twee delen van het voorstel. De ene is de benoeming zelf en daarna de stemming over de woonplaatsvereiste, de ontheffingsverlening daarvan. We doen het in twee delen. Het eerste deel is een schriftelijke, anonieme stemming. Die kent u nog wel van andere keren. Dat betekent dat u een briefje krijgt waar naast de voorgestelde kandidaat ook de mogelijkheid is om een tweede kandidaat in te vullen. En het stembiljet is pas geldig als er een kandidaat duidelijk benoemd is.

Dat moet u dan zelf weten of de kandidaat, de heer Van den Berg, dan wel een eigen kandidaat invult. Maar zorg dat er op het briefje duidelijk één kandidaat is. De heer De Ruiter heeft gevraagd om nog even iets kort te mogen zeggen, voorafgaand aan de stemming. Die geef ik nu graag het woord. De heer De Ruiter, SGP-ChristenUnie. De heer De Ruiter: Voorzitter, dank u wel. Nadat het stof wat was opgetrokken van het kleine bommetje wat onze vorige wethouder, mevrouw De Waard, had achtergelaten, voor ons allemaal een complete verrassing, moesten we aan het werk. Dat was aan het begin van de zomer. Iedereen ging op vakantie. En uiteindelijk kregen wij na twee dagen te horen, best dat jullie allemaal op vakantie gaan, maar het is wel een fractieaangelegenheid dat jullie met een nieuwe wethouder komen, althans met een kandidaat-wethouder. We hebben de afgelopen zomer niet stilgezeten. Onze uitgangspunten voor een nieuwe wethouder waren de volgende. Wij wilden heel graag het beleid van het sociale domein continueren. We wilden heel graag dat iemand veel ervaring in collegebanken mee kon brengen. En we wilden eigenlijk voorkomen dat binnen het college een herverdeling van portefeuilles zou gaan plaatsvinden. Het college is ook net ruim een jaar geleden aangetreden. Dat betekende dat wij in eerste instantie natuurlijk in onze achterban hebben gekeken.

Daar konden we niemand in vinden die aan deze kwalificaties voldeed. Hebben we buiten onze gemeentegrenzen gekeken. Ik zal u niet helemaal vertellen wat dat heeft betekend, maar uiteindelijk kwamen we terecht bij de kandidaat, beoogd wethouder, de heer Van den Berg, uit onze naburige gemeente Nunspeet. 10

Daar wij een combinatiefractie zijn SPG-ChristenUnie, betekende ook dat twee achterbannen in één stemming uiteindelijk ja moesten zeggen. Het mooie was, na een aantal gesprekken, dat zowel de achterban van de SGP als de achterban van de CU met de complete fractie unaniem deze kandidaatwethouder willen gaan voordragen vanavond. U heeft allemaal in de krant kunnen lezen, de competenties van de heer Van den Berg. Wij staan er volledig achter. Met enige trots kunnen we de heer Van den Berg kandideren. Waar ik ook nog even op wil wijzen, de burgemeester zei het ook al, de woon plaatsontheffing. Wat ons betreft had dat niet gehoeven. De heer Van den Berg woont bijna tegen de gemeentegrens van Epe aan. Daar bovenin, bij Vierhouten in de buurt. Maar zo schrijft de Gemeentewet voor. En wie zijn wij om daartegen te zijn. Dat even in het kort vooraf, waarom wij deze kandidaat... Die wij van harte willen gaan ondersteunen. Even een klein stemmingsadvies uiteraard. Wij willen de heer Van den Berg, uiteraard na benoeming, een goede samenwerking met de raad, met het college, maar ook met de inwoners van onze mooie gemeente Epe, de wijsheid en de zegen van onze God toewensen. Dank u wel. Ik maak gelijk van deze gelegenheid even gebruik. Er waren wat vragen in de afgelopen vakantieperiode over het proces.

Als er vragen nog zijn vanuit de raad of vanuit het college heeft u nu de gelegenheid om, voordat u gaat stemmen, deze aan mij stellen. En zo niet... Het blijft akelig stil. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij heeft u dat duidelijk toegelicht. Dank daarvoor. Ik heb al gezegd, de stemming gaat in twee stappen. Eerst de geheime stemming over de benoeming zelf. Daarna kunt u altijd nog stemmen over, dat is wel openbaar, de ontheffing van het woonplaatsprincipe. Daar is natuurlijk voor die geheime stemming is nodig een stemcommissie en een stembureau. Zo wordt het natuurlijk officieel. En daarvoor hebben we gevraagd mevrouw Tibben, mevrouw Zweekhorst en de heer Boermans. Ik neem aan dat u daar ook mee akkoord kan gaan. Dan vraag ik nu aan de griffier om de stembiljetten uit te reiken. En blijft u even rustig zitten totdat ik de vergadering schors. Dames en heren, ik kijk even, maar ik denk dat iedereen genoeg tijd heeft gehad om te stemmen. Dan komt nu de griffier langs, en blijft u even rustig zitten, om de stembiljetten... Vouwt u ze vooral niet in 28 delen. Het maakt de schorsing alleen maar veel langer. Alle stembiljetten zijn opgehaald. Ik vraag het stembureau zijn werk te gaan doen en ik schors de vergadering. Dames en heren, ik heropen de vergadering. En er was geschorst, zodat de het stembureau de schriftelijke stemming zou kunnen opnemen.

En de heer Boermans zal de uitslag bekendmaken. Mijnheer Boermans, aan u het woord. De heer Boermans: Voorzitter, dank u wel. De leden van het stembureau, bestaande uit mevrouw Tibben, mevrouw Zweekhorst en ondergetekende, hebben de stemmen geteld. Er zijn 21 geldige stemmen uitgebracht, waarvan er 20 voor hebben uitgesproken en 1 tegen, zonder tegenkandidaat. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is de benoeming gedaan. Dan komen we tot het tweede deel van de besluitvorming. Niet onbelangrijk, omdat die onlosmakelijk verbonden is. Maar die kan wel in het openbaar. En dat is het besluit om de heer G. van den Berg, wonende te Nunspeet, ontheffing te verlenen van het woonplaatsvereiste voor de duur van één jaar, van 14 september 2023 tot 14 september 2024. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Mevrouw Griep-Pont: Ja, wij willen een stemverklaring geven. De voorzitter: Mevrouw Griep, Gemeentebelangen, aan u het woord. Mevrouw Griep-Pont: Namens Gemeentebelangen voor de vraag van de ontheffing, betreffende het niet verhuizen naar de gemeente Epe van de heer Van den Berg. Daar zullen wij niet mee instemmen. Wij vragen ons af of er voldoende naar een kandidaat uit de gemeente Epe is gekeken met een zorgachtergrond. Wij vinden het riskant als de heer Van den Berg in Nunspeet blijft wonen 11

en bij calamiteiten de vertragingsfactor gaat meespelen om op tijd aanwezig te zijn. Dat was onze stemverklaring. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Zijn er nog anderen die een stemverklaring willen geven? Zo niet, dan gaan we tot stemming over. U kunt gewoon digitaal stemmen. En ik vraag de griffier de stemming open te zetten. De stemming is gesloten. En de uitslag is 20 voor en 1 tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dank u wel. Dan zijn wij toe aan de beëdiging. En ik neem aan dat als de heer Van den Berg naar voren komt, dat hij ook de benoeming aanvaardt. Hij komt naar voren. Daar zijn we dan weer blij mee. Staan we goed zo? Alvorens zijn functie te kunnen aanvaarden als wethouder, legt een wethouder in de handen van de voorzitter de volgende belofte af. En dat is de eed. Sorry. Kunt u uw rechterhand opsteken? Ik zweer dat ik, om tot wethouder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijn enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het college van B&W naar eer en geweten zal vervullen. Wat is uw antwoord? De heer Van den Berg: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig.

De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Daarmee bent u ook beëdigd. En daar horen natuurlijk ook de bloemen bij. Dan hebben we natuurlijk ook het speidje, behorende tot bestuurders. De heer Van den Berg: Dank je wel, ik zal hem met trots dragen. De voorzitter: Alstublieft. Ik schors de vergadering, om de twee mensen te kunnen feliciteren, tot kwart voor negen. Dames en heren, ik heropen de vergadering. En fijn ook dat het college weer vier mens sterk is. Fijn.

8.

Hamerstuk: Aanwijzingsbesluit FG De voorzitter: We zijn aanbeland bij punt 8. Hamerstuk. Aanwijzingsbesluit FG, Functionaris Gegevensbescherming. De raad wordt voorgesteld om mevrouw A.R. Van der Meer met terugwerkende kracht met ingang van 1 augustus 2023 aan te wijzen als Functionaris Gegevensbescherming en als toezichthouder. Is u als hamerstuk aangereikt vanuit de commissie. Is er iemand die er nog iets over wenst te zeggen? Zo niet, dan is hij aangenomen. Dank u wel.

9.

Hamerstuk: Benoeming leden Raad van Toezicht Aurora Onderwijsgroep De voorzitter: Punt 9. Hamerstuk. Benoeming leden Raad van Toezicht Aurora Onderwijsgroep. De raad wordt voorgesteld de heren H.C.P.B. Lommen, E. Visser en R. Govers te benoemen als lid van de Raad van Toezicht van de Aurora Onderwijsgroep met terugwerkende kracht per 1 september 2023 tot 1 september 2027. Ook dit vanuit de commissie als hamerstuk u aangeboden. Is er iemand die daarover wenst te spreken? Zo niet, dan ga ik ervan uit dat het ook unaniem is vastgesteld. Dank u wel. En wij zullen de drie leden bloemen doen toekomen, als felicitatie. Dat lijkt ons wel gepast om namens uw raad dat te doen.

12

10. Hamerstuk: Ontwerp-programmabegroting 2024 Omgevingsdienst Veluwe IJssel De voorzitter: We zijn bij punt 10 van de agenda. Ontwerp-programmabegroting 2024 Omgevingsdienst Veluwe IJssel. De raad wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen op de Ontwerp-programmabegroting 2024 van de Omgevingsdienst Veluwe IJssel, de OVIJ. Ook deze is in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die alsnog het woord erover wenst te voeren? Zo niet, dan ga ik vanuit dat u akkoord bent. Dank. 11. Vaststelling bestemmingsplan Camping De Helfterkamp De voorzitter: Dan zijn we bij punt 11 van de agenda. Vaststelling bestemmingsplan Camping De Helfterkamp. De raad wordt voorgesteld om het bestemmingsplan Camping De Heifterkamp gewijzigd vast te stellen. Ook deze is uiteraard in de commissie aan de orde geweest. Er zijn vragen beantwoord vanuit de commissie. En die zijn ook bij de stukken geplaatst. En ook is er nog een extra nagekomen reactie van een van de insprekers bij de stukken geplaatst. Wie mag ik als eerste in eerste termijn het woord geven? Mevrouw Hendriks, CDA, aan u het woord. Mevrouw Hendriks: Voorzitter, dank u wel. Uitbreiding van Camping De Helfterkamp in Vaassen. De gemeente Epe is een toeristische gemeente. Dat weten we allemaal. Toerisme is een belangrijke pijler in onze gemeente.

Het zorgt voor veel voorzieningen, voor reuring in de kernen en biedt veel werkgelegenheid en natuurlijk ook inkomsten in onze gemeente. En veel bezoekers aan onze gemeente verblijven op campings. En Camping De Helfterkamp is een belangrijke camping in Vaassen. De Helfterkamp is ook een camping die al jaren prijzen wint, Ik heb ze even opgezocht. De mooiste of de groenste camping van het jaar, volgens de ANWB. En sinds kort, of nee, sinds enige tijd, niet sinds kort, is de eigenaar van de camping bezig met de uitbreiding. En hij wil zestien verhuuraccommodaties realiseren op een perceel naast zijn camping. Maar naast die huuraccommodaties wil de eigenaar van de camping ook nog natuur ontwikkelen. Vanwege de ligging naast de bestaande natuur is dit een van de voorwaarden voor de plaatsing van die zestien accommodaties. En de eigenaar doet dat, maar die doet meer dan noodzakelijk aan natuurontwikkeling. Van het perceel van ongeveer acht hectare zal ongeveer een kwart ingericht worden voor de accommodaties en driekwart krijgt de bestemming natuur. Een mooi initiatief. En het pas bij meerdere beleidsdoelen van de gemeente Epe. Wij juichen dit heel erg toe. In de commissie hebben we twee insprekers gehad die het niet geheel eens waren met de plannen van de camping. En wij vinden het vanuit lokaal CDA wel belangrijk om twee kanten van het verhaal te horen.

We zijn op bezoek geweest bij de camping en op bezoek geweest bij de buurman. En op die manier hebben we alle argumenten gehoord. Ik ga even heel kort in op de argumenten en de inhoud, omdat ik het toch ook wel belangrijk vind dat we het hele verhaal horen. Een van de belangrijkste punten van de buurman was het aspect water. De buurman gaf aan dat hij bang was dat er meer muggen kwamen bij hem en dat zijn kelder wellicht onder water kwam. En die aanleiding voor die angst was dat een deel van het perceel wordt afgegraven en het wordt een beetje drassig gebied. Ik begreep dat het zoiets wordt als bij Landgoed Tongeren, bij dat vlonderpad. Dat kennen we allemaal. Dat gebied van de natuurontwikkeling moet die uitstraling krijgen. En inderdaad, er is kans dat daar meer muggen zijn. Alleen wat ik begreep van de mensen van Tongeren, die hebben we ook nog even gebeld, is dat die muggen er niet zijn in de zomer, omdat het dan droger is. Dan alleen in de winter is het wat natter. Maar dan er zijn weer geen muggen. In Tongeren hebben ze daar geen last van. Voor ons is dat wel een goed argument dat we dachten, daar kunnen we nu niks mee. En de kelder, dat ging dan over het water wat dan eventueel in de kelder van de buurman zou komen. Daar hebben we ook even naar gekeken, maar daar ligt nog een sloot tussen.

Het water zou eerst via de sloot afgevoerd worden, voordat het aan de andere kant van de sloot in de kelder terecht zou kunnen komen. Die 13

sloot moet onderhouden worden. En de buurman vroeg of het mogelijk was om een strook van drie meter langs die sloot aan de kant van De Heifterkamp vrij te houden voor het onderhoud van die sloot. Daar hebben we ook nog naar gekeken. Maar omdat het natuur is, mag je op die natuurgrond van de van camping niet met zwaar materieel komen, want dan ga je de bodem meer belasten. En dat is niet goed voor het bodemleven. In die zin is drie meter niet zo verstandig of niet nodig om aan te houden om te onderhouden. Dat moet echt met klein materieel. Ook dat hoefde niet. En er is rekening gehouden met één meter. Ze denken wel heel netjes, want de sloot is namelijk niet van de camping. Het is wel netjes dat de camping zegt, prima, je mag wel over mijn grond om de sloot te onderhouden, ondanks dat het niet mijn sloot is. Dat vonden we wel keurig. En het laatste argument was licht en het bos. Want wat wij gezien hebben op de camping is dat het twee bospercelen waren. Eén perceel met hoge naaidbomen, met wat weinig leven op de grond. En één perceel met veel minder naaldbomen en veel meer loofbomen, maar wel met veel meer groen op de grond en veel meer leven op en in de bodem. En in dat laatste perceel zijn inderdaad de afgelopen jaren bomen gekapt. En dat waren wel de naaldbomen die gekapt zijn.

En dat is ook met een reden gebeurd, om op die manier meer licht op de bodem te krijgen, zodat er meer groen ontstaat, beter voor de biodiversiteit. Het woord illegale kap is gevallen in de commissie. Daar is geen sprake van. Het is echt gedaan, het kappen van die naaldbomen, om de bodem meer leven te geven. En het blijkt ook dat dat werkt. En ik begreep ook dat het andere perceel... Dat ze daar ook op die manier aan gaan werken. Maar het is natuurlijk wel zo dat als er wat bomen gekapt zijn, dat je lantaarnpalen ziet op het parkeerterrein. Dat klopt. En dat is denk ik ook wel een sterk argument van de omwonenden. Daar hebben we nog wel met de mensen van de camping over gesproken van, is daar nog wat aan te doen? En die gaf inderdaad wel aan dat hij daar best wel over mee wilde denken. Hij dacht aan vleermuisvriendelijke lantaarnpalen. Ik moest even nadenken. En dat zijn lantaarnpalen die groen licht geven en die ook veel gerichter schijnen. Die lantaarnpalen wilde hij gebruiken om de nieuwe verhuuraccommodaties. Maar zei hij, het is ook prima om die neer te zetten op de parkeerplaats, waar nu gewone lantaarnpalen staan. En op die manier zal er minder overlast zijn van licht. Leek ons een prima voorstel van de campingeigenaar om op die manier tegemoet te komen aan de omwonenden. Wat ons betreft hebben we in deze casus hoor en wederhoor toegepast.

En komen wij tot de conclusie dat de uitbreiding van de camping en de uitbreiding van natuur een mooi plan is. En wij wensen de mensen van De Heifterkamp dan ook veel succes. En we komen graag nog een keer op bezoek op het moment dat zowel de natuurrealisatie als de verhuuraccommodaties gereed zijn. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik in eerste termijn nog verder het woord geven? De heer Boon, SGP-ChristenUnie. En daarna de heer Van der Baan, GroenLinks. De heer Boon, aan u het woord. De heer Boon: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Hendriks heeft al een Vrij uitgebreid betoog gehouden. Ik kan een paar regeltjes uit mijn toespraak alvast schrappen, denk ik. Maar dat maakt niet uit. Voor ons ligt de wijziging van het bestemmingplan De Heifterkamp in Vaassen. En in algemene zin wil onze fractie, de fractie SGP-ChristenUnie, opmerken van, dat we blij zijn wanneer ondernemers initiatieven nemen voor innovatie, voor een gezond bedrijf, In dit geval een vitaal vakantiepark. Maar dat betekent natuurlijk nog niet dat je overal ja tegen zegt. Je moet inderdaad de belangen wegen als raad. En wat mevrouw Hendriks ook al zei, hoor en wederhoor toepassen. Tijdens de commissie hebben we ook goed geluisterd naar de insprekers, zowel van de ene kant als van de andere kant. En dan hoor je al een beetje hoe ze erin staan. Er werd onder andere gezegd, meer onrust.

Je gaat zestien chalets plaatsen. Gaan daar geen jongelui zijn en zo? En gaat dat goedkomen? En wordt het open landschap niet te veel aangetast? Die bezwaren hoor je en neem je mee. Ook wij hebben een bezoek gebracht bij de campingeigenaar en de situatie ter plekke bekeken. Dan zie je een vrij groot grasveld, waar ongeveer een kwart tot camping wordt veranderd en 14

ongeveer driekwart tot natuur, met ook wat houtwallen erbij en zo, om wat zichtlijn inderdaad weg te nemen. Op zich, als je het zo ziet, dan denk je, het is best een groot terrein. Het ziet er best goed uit. We hebben ook met die terreineigenaar gesproken. En onder andere wat mevrouw Hendriks zei over die vleermuisvriendelijke verlichting. Dat is ook iets waarvan je zegt, dat is wel een mooie toezegging. Uiteindelijk zeiden we van, dat ziet er wel goed uit. En wij denken toch dat we daar inderdaad wel positief tegenaan kunnen kijken. Wat nog even een punt van aandacht was, voor ons ook, dat hebben we ook met die eigenaar besproken van, dat zijn die openingstijden van die camping. Want die camping is nu open van 1 maart tot 1 oktober. En dat betekent dat hij vier maanden dicht is. En volgens de eigenaar blijft dat ook zo bij die chalets. Met andere woorden, ook de chalets zijn vier maanden gesloten. Het is niet zo dat in de winter jongelui daar de bloemetjes gaan buiten zetten. En hij vertelde ook van, wij hebben ook een toelatingsbeleid. We doen dat niet via allerlei tussen partijen, maar rechtstreeks kunnen mensen boeken daar bij die camping. Ze hebben daar ook nog wel enig zicht op. Dat was voor onze fractie nog wel even een vraag ten aanzien van de anterieure overeenkomst.

Even een vraag aan het college van, staat daar ook iets in over die tijden dat die camping open is of niet open is? Of is het misschien handig om dat daarin op te nemen? Dat was zomaar even een vraag die bij ons opkwam. En misschien kan het college daar nog iets over zeggen. Kortom, voorzitter, mijn bijdrage afrondend, alles afwegend vinden wij het een goed plan en zullen wij ermee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Baan, vanaf zijn positie. GroenLinks. Aan u het woord. De heer Van der Baan: Dank u, voorzitter. Fijn dat ik nog weer even mag blijven zitten. Ik hoop dat dat in de toekomst anders gaat worden. In feite, heel veel gras is voor mijn voeten weggemaaid. Ik ben ook wezen kijken bij de camping. En ik moet zeggen dat ik heel blij verrast was over de plannen die de eigenaar had. Ik had nog zorgen over, en die vraag heb ik hem ook gesteld van, gaat het ooit nog verkocht worden? En gaat er dan niet... Dat was ook een van de insprekers, die dan een bepaalde campingexploitant noemde, die vaak grootschalig campings beheert en ontwikkelt. En hij zei ook van, ik zie dat op dit ogenblik nog helemaal niet gebeuren. Ik heb wel het nodig aanbod gehad, maar ik wil dat niet, Ik denk op het moment dat er dat soort vragen komen, dan zal er toch een bestemmingsplanwijziging moeten komen.

En dan kunnen we altijd nog voor of tegen zijn dat er alleen maar chalets neergezet worden. Want dat is een beetje een tendens bij moderne vakantieparken. Ik ben heel blij met, en dat is ook al net genoemd, dat de uitbreiding vooral veel extra natuur oplevert. Teruggeven naar natuur, dat die kale weilanden tot natuurgebied terugkomen, waarin de biodiversiteit heel erg hoog in het vaandel staat. Plus dat de eigenaar zelf ook heel erg gericht is op toch een stukje natuureducatie. En ik kan niet anders zeggen dan dat ik het een hele positieve camping vind. En ik ben zelf een fanatiek tentkampeerder. Het is dat het dichtbij is en ik de omgeving goed ken, maar het is echt een geweldige camping om op te verblijven. GroenLinks is ook voor de plannen. En ik hoop alleen dat de toekomst niet snel... Dat er allerlei plannen gaan komen dat dat een groot chaletpark wordt. Maar dan moeten wij met zijn allen toch kijken of we daar een stokje voor moeten steken. Dank. De voorzitter: Dank. Wie nog in eerste termijn? De heer Vos, Nieuwe Lijn, aan u het woord. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter, Ik hoef hier eigenlijk helemaal niet meer te staan. Het lijkt wel alsof die strook die daar langs die weilanden zou moeten komen, dat die hier ligt, want alle gras is weggemaaid. Ik heb eigenlijk niet zo heel veel meer.

Wat mij wel opgevallen is in de gesprekken die wij gehad hebben met ook beide partijen, is dat het CDA blijkbaar al zo goed gesproken heeft over de muggen, dat die bij mij al niet meer aan aanbod geweest zijn. Wij hebben het eigenlijk alleen maar 15

gehad over de greppel die grenst aan de Cannenburgherweg, die bewoning daar zo, En wij hebben zoiets van, jongens, als dat schoongehouden moet worden van twee kanten, dat kan straks, lijkt ons dat een aangelegenheid van twee buren die dat samen gaan oplossen. En hoeft dat, wat ons betreft, niet in de plannen opgenomen te worden, zoals zij dat graag zouden willen. Wat wel een beetje onduidelijk was, is van wie die greppel, sloot eigenlijk is. Is hij nu van beide partijen of is hij van alleen die bewoner aan de Cannenburgherweg? Misschien dat het college daar nog iets over zou kunnen zeggen. Maar voor de rest is dat ons niet helemaal duidelijk. En de verlichtingsvervuiling denk ik van, die man heeft zelf een grote paardenbak met allemaal van lampen boven. Wat wil je met lichtvervuiling? Ik denk dat wij het al met al een heel mooi plan vinden. Goed voor onze ondernemers in onze gemeente. En vooral doorgaan. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog in eerste termijn? Zo niet, zijn er twee vragen gesteld, volgens mij. De heer Kerkmans, namens het college. De heer Kerkmans: Dank u wel, voorzitter. Laat ik ook starten met dank voor de positieve signalen die er vanuit de raad gegeven zijn. Ook wij als college zijn uiteraard heel blij dat we eindelijk, we hebben het tijdens de commissie met mevrouw Hendriks erover gehad, na tien jaar nu echt aan het einde van dit proces zijn.

En dat ook daadwerkelijk de uitbreiding hopelijk na de stemming mogelijk gemaakt kan worden. Voorzitter, goed om te horen dat verschillende fracties ook bij beide partijen geweest zijn. Ook naar aanleiding van de inspraak die er geweest is. Dat waren inderdaad ook de beelden die nu genoemd werden, die het college had. Er is een mooi, gedegen plan neergezet, waarbij naar ons idee rekening is gehouden met de omgeving, met de inrichting ervan en die voor eigenlijk geen overlast zou mogen zorgen. En voorzitter, u noemde inderdaad dat er twee vragen zijn gesteld. Die had ik uiteraard ook opgeschreven. De eerste vraag van de heer Boon, omtrent de anterieure overeenkomst. En dan voelt u hem waarschijnlijk wel aankomen, dat is een niet openbaar stuk. Daar kan ik hier ook niet in de openbaarheid nu een antwoord op geven. Het enige wat ik daar wel over kan aangeven, is dat wij precies dezelfde informatie hebben ontvangen van de initiatiefnemer als die u ook heeft ontvangen. Dat een seizoenverlenging bij ons niet bekend is. En het volgens mij, maar dat zeg ik nu eventjes met de wetenschap van nu, het in datzelfde kader blijft. Maar dat zou ik nog voor u na kunnen vragen. En ik zou het nog eventjes kunnen na laten zoeken in de anterieure overeenkomst. Maar die is niet openbaar. Die is ook afgesloten. Daar kunnen we ook geen zaken meer aan toevoegen.

Dan de vraag van de heer Vos, van wie exact de sloot is? Lastige vraag. Dan zou ik de Kadasterdata nu er exact bij moeten gaan pakken. Daar heb ik nu niet de tijd voor. En ik denk ook niet dat het van invloed is op de besluitvorming. Wat ook aangegeven is. U gaf aan van, misschien is dit iets wat buren samen moeten oplossen. Daar gaan wij niet over. Maar volgens ons, binnen de planologie past dit allemaal en ziet dit er allemaal keurig uit. Wij hopen op een positief besluit en dat we inderdaad na tien jaar de uitbreiding ook daadwerkelijk voor elkaar kunnen gaan maken, procedureel gezien. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij heldere antwoorden, voor zover die gegeven konden worden. Is er iemand die gebruik wil maken van de tweede termijn? Zo niet, dan denk ik dat we aan een stemming toe zijn. Is er iemand die een stemverklaring wil geven? Volgens mij werden die al een klein beetje gegeven door de sprekende fracties. Dan vraag ik de griffier om de stemming open te zetten. De stemming is gesloten met 21 voor en 0 tegen. Het voorstel is aangenomen. Dank u wel. En ook namens mij complimenten voor de fracties die ook hun werk serieus genomen hebben en ook daar ter plekke zijn geweest. Fijn.

16

12. Verordening bekostiging Leerlingenvervoer 2023 De voorzitter: Dan zijn wij toegekomen aan punt 12 van de agenda. En dat is de Verordening Bekostiging Leerlingenvervoer 2023. De raad wordt voorgesteld om de Verordening Leerlingenvervoer vast te stellen. En naar aanleiding van de bespreking in de commissie zijn er wijzigingen in de verordening aangebracht. Dat betreffen vooral tekstuele wijzigingen. En deze gewijzigde versie is bij de stukken geplaatst. In de commissie besproken. Niet als hamerstuk aangeboden. Ik kijk even wie het woord ervoer wil voeren. De heer Van den Berg, D66, aan u het woord. De heer Van den Berg: Hij doet het. Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt de Verordening Bekostiging Leerlingenvervoer 2023. Allereerst wil de fractie van D66 gemeente Epe, als ook ik persoonlijk, het college en de betrokken ambtenaren bedanken. Naar aanleiding van onze vragen hebben zij de tijd en de moeite genomen om het begrip de gehandicapte leerling aan te passen naar de leerling met een beperking. Dit lijkt een kleine verandering, maar dat is het niet. Woorden doen ertoe, kunnen een label plakken en hebben daarmee impact. Want, voorzitter, woorden zijn mede bepalend voor hoe men de wereld ziet en beleeft. Woorden beschrijven iets, een voorwerp, een fenomeen of een persoon. Afhankelijk van de woordkeuze ziet men deze voorwerpen, fenomenen of personen voor zich.

De omschrijving van een persoon kan van invloed zijn op hoe iemand wordt aangesproken of behandeld. En is daarmee van invloed op hoe iemand de wereld beleeft. Voorzitter, een leerling is meer dan een beperking. De voorzitter: U krijgt een interruptie van mevrouw Hendriks, CDA. Mevrouw Hendriks: Dank u wel, voorzitter, Ik ben het helemaal met u eens, mijnheer Van den Berg, een leerling is meer dan een beperking. Wij dachten, kunnen we niet het woord gebruiken mogelijkheden. Iemand met meer mogelijkheden in plaats van iemand met een beperking. Het zit ook alweer in woorden. Hoeft niet nu. Maar ik dacht, ik vind iemand met de beperking een net iets andere klink dan iemand met mogelijkheden. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Helemaal eens. Daar kan ik u helemaal in volgen. Moet ik wel zeggen dat in dit geval, als het gaat om de verordening, ik de term de leerling met een beperking al een hele verbetering vind dan de gehandicapte leerling. Maar helemaal eens. Een leerling met mogelijkheden. Natuurlijk. Maar daar kom ik zo ook nog op, in mijn betoog. De voorzitter: Mevrouw Henriks, voldoende zo voor dit moment? Mevrouw Hendriks: Zeker. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van den Berg, gaat u door. De heer Van den Berg: Dank u wel Zoals gezegd, voorzitter, een leerling is meer dan een beperking.