2023-07-06 Notulen Gemeenteraad

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE EPE d.d. 6 juli 2023

Aanwezig: Voorzitter: T.C.M. Horn Griffier: D.Kattenberg CDA: B. Hendriks, H. van Elst-van den Esschert, A.H. Oortgiesen, P. Siwabessij (later), Z. van der Weerd Nieuwe lijn: A. Vos K. Aldemir, L. Rodijk, M. Zweekhorst VVD: L. Halkers M. Tibben, SGP/CU: F. de Ruiter W. van den Berg D66: J.H. Boermans, N. Doorn. S. van den Berg Gemeentebelangen: G.J.J. van Limburg, V. Griep-Pont PvdA: J. van Nuijs Forum voor Democratie: P. Vermaas

Verder aanwezig: Wethouders: de dames Van Loon en de WaardOudesluijs en de heren Heere en Kerkmans Gemeentesecretaris: N. Dusink

Met kennisgeving afwezig: SGP/CU: H. Boon VVD: dhr. N. van den Berg

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Dames en heren, ik open de vergadering van de gemeenteraad van onze mooie gemeente Epe. Voorzienbaar de laatste voordat we met zomerreces gaan. Dus hebben we ook een lange agenda voor u in petto. Met heel veel hamerstukken, dus ik weet niet wie daar het meeste last van heeft, ik denk uw voorzitter. Maar iedereen van harte welkom uiteraard de raadsleden, de collegeleden, de mensen op de publieke tribune, de jeugd op de publieke tribune. Ook leuk altijd als die komen meekijken. En natuurlijk de mensen die thuis kijken, of later nog eens terugkijken ook van harte welkom. Bij de opening past ook de mededeling dat de heer Boon, u begrijpt waarom van de SGP-ChristenUnie niet aanwezig is. Dat geldt ook voor de heer Van den Berg van de VVD. Later ter vergadering zal de heer Siwabessij van CDA komen. Dan kijk ik nu of we daarmee alle aanwezigen compleet hebben. Volgens mij wel. Dus dat betekent dat we op dit moment 20 leden hebben en straks naar alle waarschijnlijkheid 21. Dan past het mij ook om de hartelijke felicitaties te geven aan de heer Aldemir want die is jarig vandaag. We zullen niet zingen want dat … ik daag u niet uit, stond niet op het programma zullen we maar zeggen. Met alle microfoons aan nee dat gaat niet goed. Dank. 2. Vaststelling raadsagenda De voorzitter: Dan zijn wij begonnen met de vergadering en dan zijn we al bij punt 2.

Dat is vaststelling van de agenda. U weet dat gebruiken we ook meteen even om te testen of u allemaal al 1

ingelogd bent. Ik ga er toch vanuit dat we vanavond toch tot enige unanimiteit zouden kunnen komen. Of is er iemand die nog iets wil toevoegen of afvoegen van de agenda? De heer Vermaas van Forum voor Democratie. De heer Vermaas: Voorzitter dank u wel. We hebben begin deze week hebben wij gemaild eigenlijk op agendapunt 7 dat we dat als een bespreekstuk willen behandelen. Het staat nog als hamerstuk, maar we zouden daar graag wel iets over zeggen. De voorzitter: Dat was inmiddels doorgegeven dus dat komt vanzelf. Want bij elkaar hamerstuk vraag ik of u daar ook mee akkoord bent. Maar goed dat u dat aangeeft dat is bij agendapunt 7. Als er verder geen voorstellen zijn voor wijziging van de agenda, dan vraag ik de griffier de stemming open te zetten. De stemming is gesloten. U ziet het, u kunt het. 20 voor 0 tegen dus iedereen is blij met deze agenda. Dan gaan we deze ook zo afwerken. Maar u begrijpt het is ook natuurlijk een formeel puntje dat we de agenda moeten vaststellen en tevens even een test van het stemsysteem. 3. Vragen raadsleden De voorzitter: Dan zijn we alweer bij punt 3. Vragen van de raadsleden. De heer Vermaas van Forum heeft een vraag ingediend over de aanwezigheid van dassen op de Hertenhof. De heer Vermaas aan u het woord. De heer Vermaas: Voorzitter dank u wel.

Het plan natuurlijk van het college om vluchtelingen op het terrein van voormalig camping ’t Hertenhof te huisvesten maakt veel los in de gemeente. Er werd een informatieavond gehouden waar veel mensen op afkwamen. Er was daar een inwoner die beweerde dat er een heel recent rapport zou zijn waarin stond dat daar dassen zouden zijn. Was zodanig recent dat het logischerwijs nog niet bekend was bij de wethouder. Wij zijn nieuwsgierig of daar inmiddels meer over bekend is en of dat dan gevolgen heeft. Kijk deze vraag we dachten we kunnen deze misschien later stellen, maar omdat dit de laatste vergadering is in het seizoen dachten we we stellen die nu even. De voorzitter: Dank. Dan gaan we voor de beantwoording namens het college naar de heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank voorzitter. De eerste opmerking die ik daar wel bij zou willen maken om duidelijk te hebben waar het over gaat. We praten over Oekraïense vluchtelingen, dus niet over vluchtelingen in de breedste zin van het woord. Het voornemen van het college is om daar Oekraïense vluchtelingen op te vangen. Als ik dan bij de tweetal vragen kom. Of het rapport of we daar inmiddels kennis van hebben genomen. Ja. Hij is bij ons binnengekomen inderdaad. Ambtelijk is er ook al naar gekeken. Eigenlijk het bruggetje naar het antwoord op de volgende vraag.

Dat gaf ik ook aan bij de informatieavond, volgens mij was u er zelf ook bij aanwezig. Dat zal straks natuurlijk allemaal moeten gaan blijken rondom de totale onderzoeken en de vergunningsaanvraag wat dat voor eventuele gevolgen zal hebben. Maar goed het rapport is inderdaad bij ons bekend en zal meegenomen worden in uiteindelijke beoordeling rondom de vergunningsaanvraag. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik kijk ik eerst naar de heer Vermaas, ook tevreden met het antwoord? Ja, dank u wel. Dat was de enige vraag die aangekondigd en goedgekeurd was. Dan gaan we naar punt 4 van de agenda Vaststelling lijst ingekomen stukken. De heer Van Nuijs: Voorzitter? 2

De voorzitter: De heer Van Nuijs. De heer Van Nuijs: Ik heb begrepen dat mijn vraag ook goedgekeurd is. De voorzitter: U heeft inderdaad een vraag aangekondigd, maar die was niet goedgekeurd omdat u weet dat daar andere middelen voor zijn. Daar wil ik me toch proberen aan te houden. De heer Van Nuijs: Dat lijkt mij niet. Dat lijkt mij namelijk zo'n soort wat ik hier krijg dan. De voorzitter: Dat klinkt wel heel erg zwaar. De heer Van Nuijs: Ik vind dit echt ... niemand heeft mij doorgegeven dat die vraag niet gesteld kan worden. Er is wel gezegd dat er overleg was geweest en dat er andere mogelijkheden waren, maar toen heb ik gezegd ik ga die vraag doorzetten. Daarna heb ik niets meer gehoord helaas dat is jammer. Dus ik zou hem wel graag willen stellen. De voorzitter: U gaat het mij wel moeilijk maken, want ik ben slechts de technisch voorzitter. Ik doe slechts datgene wat u zelf met zijn allen in de reglement van orde vaststelt. Maar u kunt hem stellen. Maar daarna gaan we niet verder in discussie want er is geconcludeerd ook door de griffier en door mij, dat de vraag zich niet leent voor een actualiteitsvraag waar alleen een korte gedachtewisseling over plaats kan vinden. Maar stelt u hem maar want anders denk ik dat de rest van de raad ook denkt waar gaat dit over? Bovendien als u zulke zware woorden gaat gebruiken dan … gaat uw gang.

De heer Van Nuijs: Ik weet niet wat de raad denkt voorzitter, maar het is in ieder geval wel zo dat er anderen wel op een gegeven ogenblik een mening hierover zouden kunnen hebben. Omdat de vraag die ik wil stellen uiteindelijk ook wel indirect daarmee te maken heeft met hoe transparant wil je zijn als gemeente? Formeel viert namelijk bij de gemeente Epe transparantie hoogtij. De praktijk die staat er helaas haaks op. Transparantie wordt vaak met woorden beleden, maar de daden blijven uit. Voorzitter dit mag ik afleiden uit een artikel uit De Stentor over actualiteit gesproken van 24 juni jongstleden. Met de titel Gemeente schendt Wet openbaarheid. Vervolgens wordt daar ook natuurlijk expliciet de gemeente Epe genoemd. De wet stelt alles is openbaar tenzij en dat tenzij moet dan een legitieme reden hebben. Met de wet een loopje nemen is slecht voor het vertrouwen in de overheid ook dat wordt daar gesteld en daar ben ik het volledig mee eens. Het gaat dan met name over informele of technische bijeenkomsten, of de zogenaamde benen op tafel bijeenkomsten. Die natuurlijk net zoals hier in ieder geval in Epe, over het algemeen besloten zijn.

Mijn vraag aan het college en raad is, zijn wij bereid om alle vergaderingen en overleggen tussen raad, raadsleden, college en collegeleden openbaar te laten zijn? Tenzij er een gegronde wettelijke reden is om dit niet te doen, dus het moet echt een legitieme reden zijn. De gemeente geeft een reactie op het artikel aan dat de beslotenheid van bijvoorbeeld de informele bijeenkomsten is om ambtenaren te beschermen. In ieder geval moet ik stellen dat is in ieder geval niet in de wet aangegeven als zodanig. Dus mijn vraag, zijn wij bereid om alle vergaderingen en overleggen tussen raad, raadsleden, college, collegeleden openbaar te laten zijn? Principe. De voorzitter: Dank u wel. Wij hebben geoordeeld, ik heb geoordeeld dat deze niet zich leent volgens het reglement van orde, uw reglement van orde, om daar in een korte gedachtewisseling daar een antwoord op te krijgen. Ik stel voor dat u deze vraag gaat indienen bij de agendacommissie. Dan kan hij gewoon via de agendacommissie in een commissievergadering worden behandeld. Dan doen we alles keurig zoals we het met elkaar hebben afgesproken. Dat heeft niks te maken met dat u daar niet over mag spreken zeker niet, graag zelfs in het openbaar. Maar wel op de manier zoals we dat met

3

elkaar hebben afgesproken. Dus u heeft u nu gelegenheid om uw vraag te stellen en ik ga ervan uit dat u deze vraag via het agendacommissie zal voordragen voor een behandeling in de commissie. Dank. De heer Van Nuijs: Zeker voorzitter dat zal ik doen. Alleen als ik kijk wat voor soort vragen hier wordt gesteld en als er dan eens een keer een serieuze vraag wordt gesteld, dan denk ik dat we daar dan niet over gaan praten vind ik wel jammer. Dat hoeft natuurlijk geen uren te duren maar dat kan ook kort. Maar goed het zij zo. 4. Vaststelling Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dank. Wij gaan door naar punt 4 van de agenda Vaststelling Lijst ingekomen stukken de dato 6 juli 2023. Ik zie hier op mijn blaadje dat de heer Oortgiesen een tweetal vraag heeft naar aanleiding van de stukken. De heer Oortgiesen CDA. De heer Oortgiesen: Ja zeker, dank u wel voorzitter. Twee vragen over de stukken. Het eerste gaat over stuk 23 0103. Dat is een mail die we gekregen hebben van restaurant Aroma in Vaassen over de parkeeroverlast voor het restaurant. In deze mail slaat het restaurant Aroma in Vaassen aan de Kerkweg 1 een noodkreet. Naast het feit dat ze het al moeilijk heeft, kampt zij ook met parkeerproblemen voor het restaurant. Ongetwijfeld een gevolg van de vele werkzaamheden ten behoeve van de herontwikkeling van de DekaMarkt locatie.

Dit maakt het restaurant volgens de schrijver slecht bereikbaar voor gasten en irriteert daarmee de gasten. Blokkeert de toegang voor invalide gasten en resulteert in opgesloten auto's. Als lokaal CDA hebben we best wel begrip voor de problemen van het restaurant. Onze vraag aan het college is, is er al overleg geweest met het restaurant naar aanleiding van deze noodkreet zodat er een oplossing gevonden kan worden? Zo ja, wat heeft dat opgeleverd? En zo nee, dan is de vraag aan het college of er alsnog met het restaurant een overleg kan zijn om een oplossing te vinden. Dat is mijn eerste vraag. Tweede meteen? De voorzitter: Dank. Doe maar één voor één. Want die andere gaat over een ander stuk toch? De heer Oortgiesen: Ja. De voorzitter: Doen we deze beantwoording namens het college. Mevrouw Van Loon. Mevrouw Van Loon: Dank voorzitter, dank ook voor de vraag. Afgelopen maandag zijn inderdaad via verschillende kanalen berichten bij ons binnengekomen van de door u genoemde overlast en problematiek. Het speelt zich met name op zaterdagen af. Wanneer er ook markt is, heeft te maken met de werkzaamheden rond de DekaMarkt. We hebben ook maatregelen genomen al. Er worden ook pionnen neergezet om het verkeer nog duidelijker te duiden.

Voor aanstaande weekend en de aankomende weekenden wordt ook zoveel mogelijk geprobeerd om met boa's extra toezicht te laten houden om die parkeeroverlast ook te voorkomen. Verder is ook vanuit beheer is er vandaag ook nog contact geweest met het restaurant. Vanuit het college gaan we binnenkort sowieso nog op bezoek bij het restaurant. U denkt om een hapje te eten dat is niet het geval. Maar wel om het restaurant te feliciteren met de prijs die zij onlangs ook gewonnen hebben. Maar er is op verschillende manieren, verschillende contacten om in ieder geval de dialoog, maar ook de problematiek op te lossen. De voorzitter: Dank. Ik kijk naar de heer Oortgiesen of dat een bevredigend antwoord is. De heer Oortgiesen: Zeer bevredigend. Heel goed om te horen dat de kreet ook goed gewerkt heeft en goed wordt opgepakt. Ben ik heel blij mee. 4

De voorzitter: Gaat u dan maar meteen naar uw tweede vraag. De heer Oortgiesen: Goed. Dat is stuk 23 0091 de werkwijze procedure bestemmingsplannen in het kader van de Omgevingswet. Als wij de nota goed hebben begrepen, dat is een check vraagje. Dan wordt vanaf 1 juli, dus eigenlijk vanaf nu, worden er geen bestemmingsplanaanvragen meer geaccepteerd. Dit omdat de doorlooptijden en er zit ook een bijlage bij die dat aantoont nogal lang is, ze nooit voor 1 januari verwerkt kunnen worden. De nieuwe aanvragen die zullen neem ik aan al volgens de nieuwe Omgevingswet gedaan moeten worden. Wel voor aanvragen die voor 31 december ter inzage hebben gelegen, dat even voor alle duidelijkheid, die worden nog wél in het kader van het overgangsrecht volgens de bestemmingsplanprocedure verwerkt. Vragen die niet ter inzage zijn gelegd en nieuwe aanvragen dus niet. Onze vragen zijn naast hebben we dit inderdaad goed geïnterpreteerd? Zijn ten eerste welke consequenties heeft dit besluit voor de aanvragers? Wat betekent dit eigenlijk? Wat gebeurt er als de invoering van de Omgevingswet per 1 januari aanstaande onverhoopt niet doorgaat? Hij is al een paar keer uitgesteld. De IT van de overheid die hier een grote rol speelt is een bekend probleem, dus het is best een risico denk ik.

Dus twee vragen eigenlijk wat betekent het voor de aanvragers en wat gebeurt er als het 1 januari toch opeens niet gebeurt met de Omgevingswet? De voorzitter: Dank u wel. Voor beantwoording namens het college gaan we naar de heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank voorzitter, ook dank aan de heer Oortgiesen voor de gestelde vragen. Ik denk dat de aannames die de heer Oortgiesen doet voor een groot deel wel kloppen. Ik zou eigenlijk eerst even een korte inleiding eromheen willen geven. Het is inderdaad gelijk dat we vanaf 1 juli geen bestemmingsplanprocedure meer zullen starten volgens de huidige Wet ruimtelijke ordening, die nu nog geldt tot 31 december. Dat heeft ermee te maken en dat gaf u zelf ook al aan, dat wanneer een ontwerp bestemmingsplan niet voor 31 december ter inzage heeft gelegen, dan moet hij al worden behandeld als een wijziging voor omgevingsplan voor de regels van de Omgevingswet. Omdat we dan al na 1 januari, dus na de inwerkingtreding zitten. Concreet voor initiatiefnemers betekent dat dat vanaf 1 juli de stukken aangeleverd moeten worden die dan zullen gaan leiden tot een wijziging van een omgevingsplan conform de nieuwe wetgeving die 1 januari in zal gaan. Dat betekent niet dat er geen nieuwe procedures gestart kunnen worden. Dat betekent alleen dat we tijdig gaan toewerken naar een wijziging omgevingsplan. U noemde ook de bijlage met de doorlooptijden.

Daarbij willen we dus voorkomen dat een initiatiefnemer ertegen aanloopt dat in de procedure de volledige bestemmingsplanprocedure, de oude procedure om het zo maar te noemen, dat het vervolgens niet gehaald wordt en er volledig opnieuw begonnen kan worden met wijziging voor een omgevingsplan. Dat communiceren we ook met onze initiatiefnemers, communiceren we daarover. Zijn we ook in gesprek om ervoor te zorgen dat dat allemaal tijdig ingediend zal worden. De tweede vraag die u stelde, wat er gebeurt als de invoer van de Omgevingswet onverhoopt niet doorgaat. Dat is wat lastig want de Eerste Kamer die heeft er natuurlijk wel mee ingestemd. Inmiddels is het koninklijk besluit, is ook in het Staatsblad gepubliceerd. Daarin is echt bepaald dat hij 1 januari 2024 ingaat. Dus ik moet wel heel eerlijk zeggen dat we de kans dat deze datum zal wijzigen, we die echt wel nihil achten. Dat we ons wel moeten gaan voorbereiden op de ingang van die Omgevingswet, omdat we anders echt in de vertraging komen op het moment dat we het net niet halen of als we nu nog wél bestemmingsplannen in procedure nemen. Dus een groot deel van uw aannames klopt inderdaad. Maar wij zijn met initiatiefnemers in gesprek daarover en in goed overleg dat we de juiste procedure doorlopen, zodat we er ook de snelheid in kunnen houden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Een lang maar volgens mij wel verhelderend antwoord. De heer Oortgiesen. 5

De heer Oortgiesen: Dank inderdaad voor het antwoord. Nog even wat betekent het voor de aanvraag? U zegt u bent in overleg. Wordt het makkelijker voor de aanvrager, lopen ze tegen blokkades op? Ik bedoel wat betekent het? Is het geen enkel probleem? Hoe zit dat? De voorzitter: De heer Kerkmans. De heer Kerkmans: Dank voorzitter. Het is nu 6 juli. We zijn vanaf 1 juli zijn we de overgang ingegaan. Ik durf er nu geen antwoord op te geven, want dat is echt een heel kort tijdspad. Maar zoals u mag verwachten vanuit onze organisatie ook. Op het moment dat we nu weer met nieuwe initiatieven aan de slag zijn, trekken we echt samen met de initiatiefnemers op, zoals we dat ook al bij de bestemmingsplanprocedures deden. Maar goed, daar hadden we iets meer ervaring op een gegeven moment mee. Blokkades waar we eventueel tegenaan lopen samen met de initiatiefnemers, dan gaan we echt samen zorgen voor een oplossing en zorgen dat die snelheid erin blijft. Maar ik durf er nu geen concrete voorbeelden van te geven van de afgelopen vier dagen. Waar volgens mij ook nog één of twee dagen weekend tussen zaten. Daar heb ik helaas nog geen voorbeeld of een concreet antwoord voor voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mijnheer Oortgiesen bent u tevreden? De heer Oortgiesen: Ik ben tevreden. Ik ben wel benieuwd hoe het gaat. Dus mochten er echt problemen zijn, dan horen we het graag.

Ik hoor het uiteraard ook graag als er geen problemen zijn. De voorzitter: Ik denk dat we na de zomer alweer bij u terug kunnen komen als het problemen geeft. Mevrouw Doorn D66 had ook een vraag naar aanleiding van de lijst ingekomen stukken. Aan u het woord. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter. Mijn vraag is aangaande stuk 23 0100 is een e-mail die de raad ontvangen heeft van het Nidos. Aangaande alleenstaande minderjarige vreemdelingen met daarbij de bijlage een brief die aan de diverse colleges van B&W is gestuurd in Nederland. Waarbij gevraagd wordt om te versnellen met de opgave voor deze specifieke groep. Nu zijn we in de gemeente al druk met diverse groepen, maar ik vroeg me af kunnen wij iets doen voor deze groep specifiek versnellen ja of nee. Of wordt er al iets gedaan? Kunt een kleine update geven? Dank u wel. De voorzitter: Dank. Voor beantwoording namens het college mevrouw De Waard. Mevrouw De Waard-Oudesluijs: Dank u wel voorzitter, dank u wel. Wordt er iets gedaan? We proberen minderjarige kinderen zo goed mogelijk zo thuis mogelijk op te vangen en op de plek die het beste past. Wij vangen al minderjarige asielzoekers op in onze gemeente. Wij hebben geen grootschalige opvang voor minderjarige asielzoekers. Maar als er gevraagd wordt aan ons om hen op te vangen op plekken waar het past, dan zijn we daar gewoon voor beschikbaar. De voorzitter: Dank.

Mevrouw Doorn? Mevrouw Doorn: Dank u wel. De voorzitter: Ja. U bent tevreden met het antwoord. Ja oké. Is er nog iemand anders? Mevrouw Griep van GemeenteBelangen aan u het woord. Mevrouw Griep-Pont: Dank u wel voorzitter. Ik had nog even een vraag over de ingekomen stukken met betrekking tot het cliëntenonderzoek van de Wmo. 23 0097. Dat is dan onderzoeken dus tot en 6

met 2022 die daar dus in staan vermeld. Onze vraag was eigenlijk zijn er al positieve resultaten over de knop zeg maar die de mensen hebben dus van het aparte Wmo-loket als mensen bellen. Dat ze dus direct dus zeg maar doorverbonden worden. Of zo’n knop, of in ieder geval een mogelijkheid zou kunnen zijn op de website. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank. Voor de beantwoording gaan we naar mevrouw De Waard namens het college. Mevrouw De Waard-Oudesluijs: Dank u wel. Er zijn al positieve ervaringen met mensen dat zij direct doorgeleid worden naar ons Wmo-loket. Dat het niet via zeg maar het klantencontactcentrum gaat. Ik heb ook al verschillende mensen gehoord dat het als positief ervaren wordt, wordt ook door de afdeling positief ervaren. Zo'n knop op de website. Ik zou hem u van harte willen toezeggen, maar dat dat durf ik niet. Het is een mooie suggestie die we mee kunnen nemen. Die kunnen we kijken wat we daarmee kunnen doen. De voorzitter: Dank. Mevrouw Griep bent u tevreden met deze beantwoording? Mevrouw Griep-Pont: Ja helder. Dank u. De voorzitter: Oke u ook dank. Dan kijk ik nog even in het rond of er nog iemand is die bij de lijst ingekomen stukken van 6 juli nog iets wil toevoegen, vragen. Nee. Dan is daarmee ook deze afdoening van de Lijst ingekomen stukken ook afgerond. 5. Vaststelling notulen raadsvergadering en besluitenlijst d.d.

15 juni 2023 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 5 van de agenda. Vaststelling notulen en besluitenlijst raadsvergadering de dato 15 juni 2023. Bij de griffie zijn er geen opmerkingen binnengekomen. Dus ik kijk iedereen is tevreden daarmee dan zijn die vastgesteld. Dank u wel. 6. (Hamerstuk) Fusie Omgevingsdiensten De voorzitter: Dan zijn we bij het eerste hamerstuk dat is 6. Fusie Omgevingsdiensten. De raad wordt voorgesteld in te stemmen met de concept-gemeenschappelijke regeling voor de Omgevingsdienst Veluwe en dit als zienswijze kenbaar te maken aan de twee te fuseren Omgevingsdiensten NoordVeluwe en Veluwe-IJssel. De andere beantwoording van de vragen die in de commissie nog zijn gesteld, zijn bij de stukken geplaatst. Het is vanuit de commissie als hamerstuk u aangeboden. Is er iemand die alsnog het woord wil voeren? Nee, mag ik aannemen dat dan ook unaniem wordt besloten. Dank u wel. 7. (Hamerstuk) Beleidskader Herstel- en stimuleringsagenda energiecrisis De voorzitter: Dan zijn we bij punt 7. Beleidskader Herstel- en stimuleringsagenda energiecrisis.

De raad wordt voorgesteld om het beleidskader Herstel- en stimuleringsagenda vast te stellen en de vrijvallende middelen uit de reserve herstel- en stimuleringsagenda corona beschikbaar te stellen voor incidentele uitgaven in 2023 ten behoeve van de uitvoering van het beleidskader herstel- en stimuleringsagenda energiecrisis. Was als hamerstuk aangeboden vanuit de commissie, maar de heer Vermaas van Forum heeft gevraagd om er toch een bespreekstuk van te maken. Dus aan u het woord. De heer Vermaas: Voorzitter dank u wel. Van de regen in de drup, van coronacrisis naar energiecrisis. De overheid creëert de ene noodsituatie na de andere. Dat al deze crisissen één pot 7

nat zijn dat wordt ook nog weer eens bevestigd doordat we van het potje coronareserve moeiteloos ook nog een potje energiemaatregelen maken. Als dat geld nu echt zou worden besteed aan het helpen van inwoners en ondernemers die door toedoen van de overheid in de problemen zijn gekomen, dan is Forum voor Democratie het daar natuurlijk volledig mee eens. Maar ja energiecoaches, energiescans. Stuur gewoon een folder dat als je de verwarming wat lager zet, dat dat dan minder energie kost. Of informeer ondernemers op een andere manier. Maar waarom is daar zo'n dure coach voor nodig? Grofweg de helft van het budget gaat op aan coaches en scans. Waaruit dan adviezen volgen die vervolgens de ondernemers weer enorm in de schulden drukken. Als we kijken, er wordt ook nog creatief gerekend. Want het gaat volgens mij op een gegeven moment over 80.000 euro aan energiescans ... ik zie iemand. De voorzitter: Als u zelf ophoudt, dan komt er vanzelf gelegenheid voor een interruptie. Mevrouw Doorn D66. Mevrouw Doorn: Dank u wel voorzitter. Ik ben heel erg benieuwd aan waar u de beeldvorming van dure energiecoaches vandaan haalt? In mijn beleving zijn de energiecoaches in onze gemeente grootdeels vrijwilligers. Dus ik ben even benieuwd waar die aannames vandaan komen dank u wel. De voorzitter: De heer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter dank u wel.

Die aanname die komt uit het beleidskader waar we het nu over hebben. Daar staat op bladzijde tien daar staan eigenlijk precies de kosten. Dan kunt u dat zien. Er staat dan in bijvoorbeeld energiecoach 18.750 euro voor organisaties, energiecoach ondernemers, 150.000 euro. Dat staat erin vind ik veel geld. De voorzitter: Mevrouw Doorn. Mevrouw Doorn: U gaat ervan uit dat dat enkel en alleen naar die mensen gaat? Of wat is precies uw beeldvorming bij wat die energiecoaches dan moeten kosten? Of is dat uw vraag aan het college? De voorzitter: De heer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter ik lees de stukken en ik zie daar in staan energiecoach kost 750 euro per stuk. Daar worden dan 200 voor ondernemers gedaan en 25 voor organisaties en dat kost veel geld. Daar heb ik het over. Mevrouw Doorn: Oké. De heer Vermaas: Als ik dan iets specifieker nog kijk naar energiescan, die kost tweeduizend euro per stuk blijkbaar. Daar zijn ook tweehonderd van beschikbaar voor ondernemers. Dus als ik dat snel uitreken tweehonderd keer tweeduizend is volgens mij 400.000 euro. Maar in de tabel staat dan 80.000 euro. Dus het wordt ook nog, dat is wel een vraag aan het college hoe zit dat precies? Hoe wordt daar nu gerekend? Maar dat het om veel geld gaat is volgens mij wel helder uit de stukken te halen. De voorzitter: Mevrouw Doorn.

Mevrouw Doorn: Dat het om veel geld gaat, veel weinig is altijd relatief ten opzichte van wat. Maar ik denk dat u de plank misslaat als u beweert dat het advies van een energiecoach die opgeleid is intern, daar niet het verschil kan maken ten opzichte van enkel een mailtje sturen met u moet gewoon 8

de verwarming een beetje lager zetten. Want als het zo had gewerkt dan waren we er denk ik al geweest. De voorzitter: De heer Vermaas. Gaat u door met uw betoog. De heer Vermaas: Ja natuurlijk. Nee maar goed ik chargeer natuurlijk een beetje met die verwarming. Dat is ook zo om duidelijk te maken hoe wij daar over denken. Maar als je kijkt naar alles is relatief. Dat is precies ook wat mijn punt is. Want als je dan na gaat en dan ga ik van die gunstige rekensom uit dat het maar 80.000 is en niet 400.000 zoals u dat ook uit kunt lezen. Dan is het dus zeg maar zo’n beetje de helft van die hele pot die gaat dus naar coaches en scans. Vervolgens komen er dus adviezen uit die dan vervolgens ook nog weer allerlei leningen veroorzaken. Die verhouding vinden wij dus echt schreef. Als je kijkt naar ondernemers, dan komt er vanuit een pot zeg maar van bijna zeven ton gaat maar 25.000 euro naar energietoeslag voor de ondernemers. Zo'n ondernemer die zijn energierekening niet meer kan betalen. Die coronasteun moet gaan terugbetalen. Die allerlei gekost heeft door inflatie? Waarbij het water misschien wel echt aan de lippen staat. Die is er niet mee geholpen met zo’n coach. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Van der Baan. Die doet dat vanaf zijn plek. De heer Van der Baan. De heer Van der Baan: Afgelopen commissievergadering was vooraf een inspreker iemand uit de horeca.

Die was niet op de hoogte van alle mogelijkheden die er waren. Ik denk dat dat één van de dingen is die energiecoaches en ook energiescans dat die dus niet voldoende bekend zijn. Die beste man zit de nood aan de lippen. U zegt hij moet het maar zelf uitzoeken? Daarvoor zijn die energiecoaches. Dus ik vind het een beetje kort door de bocht allemaal wat u zit te vertellen. Dank u voorzitter. De voorzitter: De heer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter het is niet dat wij juist zeggen zoek het maar uit. Wij zeggen juist besteed dat geld nu gewoon echt aan die ondernemers die gewoon echt met kosten zitten. In plaats van aan zo'n energiecoach. Kijk als je inderdaad in Google invult energiecoach hoe duur is dat. Dan krijg je het antwoord zou eigenlijk altijd normaal gesproken gratis zijn. Maar als je dan hier in de stukken leest dan kost het 750 per stuk. Als het vrijwilligers zijn dan juichen wij dat toe. Laat mensen informatie delen met elkaar alleen maar goed. Maar voor dit soort bedragen zijn wij daar absoluut geen voorstander van. Dus als je echt iets wil doen aan zo'n energiecrisis dan moeten we gewoon stoppen met een energietransitie, stoppen met oorlog voeren, al dat soort dingen meer. Dan zorg je ervoor dat het betaalbaar voor iedereen is. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik heb het idee dat er nu meer tijd aan wordt besteed dan tijdens de commissievergadering.

Dus moet uitkijken dat we geen raadsvergadering commissievergadering maken. U heeft één vraag gesteld volgens mij aan de college, maar dat was wel een hele technische vraag. Dus ik weet niet, had u eerder moeten stellen als u echt vanuit een rekensommetje wil weten wat het precies is. Dan hoort dat toch tot de categorie technische vragen mijnheer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter mee eens het is een technische vraag. Maar wij hebben daar ook een vraag over gesteld in de commissie. Alleen dat antwoord is eigenlijk niet helemaal toereikend vandaar dat we het ook belangrijk vinden om die nog eens te stellen. Ik moet ook eerlijk zeggen, als je zo'n stuk leest dan zie je soms bij de tweede en derde keer lezen zie je weer nieuwe dingen staan. Toen

9

zagen we pas in die kleine lettertjes staan tweehonderd keer tweeduizend. Dus vandaar eigenlijk dat we getriggerd werden dat is toch wel belangrijk genoeg voor zo'n bedrag om dat nog even te stellen. Maar eens het is eigenlijk een technische vraag en de volgende keer hopelijk stellen we die eerder. De voorzitter: Dan ga ik naar het college kijken of er in algemene zin een reactie kan worden gegeven. De heer Heere namens het college. De heer Heere: Dank u voorzitter. Dank u wel mijnheer Vermaas voor de aandacht voor dit mooie plan. Uw concrete vraag is hoe zit het met de tweehonderd trajecten. Wij hebben geconstateerd in het onderzoek wat ten grondslag ligt aan dit plan, dat er bij zowel de maatschappelijke organisaties als bij ondernemers dat er gewoon grote problemen zijn. Die hebben te maken met de hoge energiekosten. Dit plan behelst eigenlijk dat we met we verwachten, in de loop van de komende jaren de ondernemers met tweehonderd trajecten te kunnen helpen. Als het gaat om de energiecoaches, dan hoorde ik wat spraakverwarring. Dus fijn dat ik daar nu ook even helderheid op mag laten schijnen. Want wij hebben inderdaad de gratis energiecoaches voor de mensen thuis. Die energiecoaches die zijn opgeleid en hartstikke goed in het meedenken in een woning.

Hoe woont u hier? Welk gedrag zien we en hoe kunt u zelf energie besparen? Als we het hebben over bedrijven, ondernemers, dan is dat gewoon een andere problematiek. Daar gaan we een gespecialiseerde coach voor instellen en gespecialiseerde scan. De tweehonderd trajecten verwachten we dus de komende jaren nodig te hebben om iedereen te ondersteunen. Maar zoals u ziet hebben we nu al een fors budget ingezet voor heel veel verschillende vormen van hulp. Dus ik heb tijdens de commissie ook verteld we gaan een aantal organisaties die nu het water aan de lippen staat, vissen toewerpen om in ieder geval de energie te houden om door te gaan. Maar uiteindelijk gunnen we ze een hengel waarmee ze het waterpeil, het energieverbruik kunnen laten zakken. Waardoor ze dus structureel daar minder geld aan kwijt kunnen zijn. Bij de begroting voor komend jaar ga ik wat mij betreft me sterk maken om daar u ook voor te stellen dat een groot deel van die trajecten ook in de komende jaren mogelijk zullen zijn. Maar dat pas bij de integrale afweging waar we het de vorige keer ook over hadden. Die aan u is om vanuit het totaal aan middelen te bepalen wat het zwaarst moet wegen. Daar wordt dit dus een onderdeel bij wat mij betreft. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even of iemand in tweede termijn nog iets wil zeggen.

Zo niet, is er iemand die een stemverklaring wil geven? Mag ik anders aannemen dat die aangenomen is met een tegenstem van Forum voor Democratie? Ja, dank u wel. 8. (Hamerstuk) Regio Stedendriehoek – Begroting 2024 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 8. Regio Stedendriehoek Begroting 2024. De raad wordt voorgesteld geen zienswijze in te dienen op de conceptbegroting 2024 van de regio Stedendriehoek. Ook in de commissie behandeld en als hamerstuk aan u aangeboden is. Is er iemand die desalniettemin toch nog het woord wil voeren daarover? Mag ik aannemen dat u daarmee akkoord bent. Dank u wel dan is hij ook vastgesteld. 9. (Hamerstuk) Uitgangspunten wijzigingen Wet gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan zijn we bij een voorleesoefening. Ik neem eerst even een slok water. Punt 9. Uitgangspunten wijzigingen Wet gemeenschappelijke regelingen. De raad wordt voorgesteld om in te stemmen met de volgende uitgangspunten. 1. Het instellen van regionale raadsadviescommissies is mogelijk bij GR-en, gemeenschappelijke regelingen die gekenmerkt worden door een aanzienlijke maatschappelijke impact, een aanmerkelijk financieel belang van de gemeente en een grote mate

10

van beïnvloeding door het gemeentebestuur. 2. De vorm van de regionale raadsadviescommissie is niet-politiek. 3. De gemeenteraad wijst vertegenwoordigers aan om zitting te nemen in raadsadviescommissies. 4. Alle gemeenschappelijke regelingen worden bij voorkeur elke vier jaar geëvalueerd. 5. Een gemeenschappelijke regeling neemt passende mogelijkheden voor participatie op in de regeling. 6. Gemeenschappelijke regelingen leggen in ieder geval hun inhoudelijke meerjarenbeleidsplan eens in de vier jaar voor aan de raad voor zienswijzen. 7. De wijze van informeren door de gemeenschappelijke regelingen gebeurt minimaal tweemaal per jaar op hoofdlijnen. 8. De behandeltermijnen voor het aanleveren van de begrotingsstukken blijven gelijk aan de huidige situatie. 9. Van de mogelijkheid tot het indienen van een zienswijze wordt door de raad altijd gebruikgemaakt. 10. Zienswijzen van de raad worden namens de raad ondertekend. Dat waren de uitgangspunten wijzigingen Wet gemeenschappelijke regelingen. Ook in de commissie uitgebreid besproken en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die desalniettemin toch het woord wil voeren? Mag ik aannemen dat u daar dan unaniem … o de heer Van den Berg van D66 een stemverklaring. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter.

Ondanks dat hamerstuk is willen wij hierbij ook in de raadsvergadering ook de complimenten aanbieden aan alle betrokkenen bij dit mooie stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Complimenten worden altijd graag doorgegeven, want er wordt hard aan gewerkt inderdaad. Is er nog iets anders die een stemverklaring wil geven? Zo niet, mag ik aannemen dat u unaniem voor bent? Ja dank u wel. Ondertussen ben ik verzuimd om door te geven dat de heer Siwabessij binnengekomen is van het CDA. Ik had bijna in mijn mond genomen binnengeslopen is. Misschien is het een goede gewoonte als de mensen toch eventjes naar voren komen en mij de hand drukken want dat weet ik ook dat die binnen is. Dus ik maak er even gebruik van om … bovendien vind ik het ook wel zo leuk om de hand even te voelen en te weten dat u er bent. U hoeft niet … fijn dat u er bent. Het voordeel van deze mooie methode is inderdaad dat u zelfs in beeld bent dat u binnengekomen bent. Fijn maar u was al binnen bij, want dat is voor de notulen belangrijk, bij het vaststellen van de lijst ingekomen stukken kwam u binnenzetten. Dus dat is voor de helderheid. Punt 9 hadden we gehad. 10. (Hamerstuk) Jaarstukken 2022, Conceptbegroting 2024 VNOG en wijziging GR De voorzitter: Dan zijn we bij punt 10. Jaarstukken 2022, Conceptbegroting 2024 VNOG en wijziging gemeenschappelijke regeling.

De VNOG staat voor de Veiligheidsregio Noord-Oost Gelderland. De raad wordt voorgesteld om 1. Geen zienswijze in te dienen op de concept programmabegroting 20242027 van de Veiligheidsregio Noord-Oost Gelderland VNOG. En 2. Geen zienswijze in te dienen op de ontwerp-Gemeenschappelijke Regeling VNOG. Deze is ook uitgebreid in de commissie behandeld en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die toch nog wil bespreken, dan wel een stemverklaring? Zo niet, dan ga ik ervan uit dat u allemaal akkoord bent. Dank u wel. 11. (Hamerstuk) Voorstel tot indienen zienswijze oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s De voorzitter: Punt 11. Voorstel tot indienen zienswijze oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio's. De raad wordt voorgesteld in te stemmen met het conceptbesluit om over te gaan tot het mede oprichten van een Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio's en geen zienswijze in te dienen van wensen en bedenkingen inzake de oprichting van de Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio's. Ook in de commissie besproken. Ik kijk even of iemand toch nog het woord wil 11

voeren, dan wel een stemverklaring. Zo niet, dan ga ik ervan uit dat u unaniem akkoord bent. Dank u wel. 12. (Hamerstuk) 7e wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD NOG De voorzitter: Dan zijn we bij punt 12. De zevende wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD NOG Noord-Oost Gelderland. De raad wordt voorgesteld kennis te nemen van het ontwerp van de zevende wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Noord-Oost Gelderland 2 en een zienswijze in te dienen op deze ontwerp-wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD NOG zoals verwoord in bijlage 1. Ook deze in de commissie aan de orde geweest en u als hamerstuk aangeboden. Is er iemand die het woord erover wil voeren of een stemverklaring? Zo niet, dan ga ik ervan uit dat u ook weer unaniem akkoord bent. Dank u wel. 13. (Hamerstuk) Verordening Maatschappelijke Ondersteuning en Jeugdwet 2023 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 13. Verordening Maatschappelijke Ondersteuning en Jeugdwet 2023. De raad wordt voorgesteld de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning en Jeugdhulp gemeente Epe 2023 vast te stellen. Ook deze is in de commissie geweest. Er zijn ook wat vragen nog gesteld en de beantwoording van die vragen uiteraard zijn bij de stukken geplaatst dus die kunt u terugvinden. Ook in de commissie geweest en u als hamerstuk aangeboden.

Is er iemand die alsnog het woord wil voeren, dan wel een stemverklaring? Zo niet, dan wordt deze ook aangenomen unaniem. Dank u wel. 14. Jaarstukken 2022 De voorzitter: Dan zijn we alweer bij punt 14. Dat gaat goed. Jaarstukken 2022. De raad wordt voorgesteld om 1. De jaarstukken 2022 vast te stellen met de volgende bedragen in de jaarrekening 2022. Totaal van de baten, inclusief mutaties in de reserve €117.258.000. Totaal van de lasten inclusief mutaties in de reserves €113.200.000. Balanstotaal €96.504.000. Gerealiseerd resultaat na mutaties in de reserve €4.058.000 voordelig. 2. Van het positieve resultaat €2.748.000 aan de reserve huisvesting vluchtelingen, statushouders en overige doelgroepen toe te voegen. 3. Het resterende positieve resultaat ad. €1.310.000 toe te voegen aan de algemene reserve. Er zit ook nog een stuk in de verantwoording waar natuurlijk geheimhouding is opgelegd. Dus dat weet u dat als daar vragen of opmerkingen over zijn, dan zullen we een stuk in beslotenheid moeten doen. Het volgende is nog bij de stukken geplaatst. Dat zijn de beantwoording van de vragen die gesteld zijn. De aangepaste versie van de jaarstukken en de gewaarmerkte controleverklaring van de accountant achter slotje. Daarmee stel ik de jaarstukken 2022 ter debat open.

Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Hendriks CDA, dan mevrouw Griep van de GemeenteBelangen, dan de heer Van Nuijs PvdA. Mevrouw Hendriks. Dan de heer Boermans D66. Ik ga ze niet allemaal opnoemen want dan onthoud ik ze niet meer. Mevrouw Hendriks CDA. Mevrouw Hendriks: Voorzitter dank u wel. We hebben een heel korte bijdrage over de jaarrekening vanavond. Wij zijn positief over de jaarrekening. Het is natuurlijk hartstikke fijn dat je als gemeente een overschot van vier miljoen hebt. In de commissie hebben we aangegeven dat wij graag nu alvast een deel van het overschot wilden verplaatsen naar de reserve onderwijshuisvesting. Het college gaf aan dat dat nog te vroeg is. Dat we die discussie kunnen voeren op het moment dat de begroting plaatsvindt. Daar gaan we ons voor opmaken, maar we willen in ieder geval het college complimenteren en danken met deze jaarrekening. Volgens ons zijn we hartstikke blij dat het zo'n positief resultaat heeft. Dank u wel.

12

De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Griep van GemeenteBelangen aan u het woord. Mevrouw Griep-Pont: Dank u wel voorzitter. Ook dank aan de ambtenaren natuurlijk voor dat mooie leesbare jaarrekening en de beantwoording van onze vragen. Ik wilde toch nog even een kleine toelichting geven op onze schriftelijk vragen. De vragen waren met name over de mantelzorg punt en zeg maar de logeerzorg. Ik wilde dus in ieder geval de noodzaken toch even nog bij vertellen. Dat heel veel mantelzorgers dus zeg maar overbelast zijn en ik spreek heel veel mantelzorgers. Ik drink wel eens een kopje koffie met ze. Er zijn mensen bij die dus maar één dagdeel in de week weg kunnen, dus voor henzelf en dus hun partner niet alleen kunnen laten. Dus zeker de noodzaak met logeerzorg, ook belangrijk dat mensen er eens tussenuit kunnen, een time out kunnen hebben. De beantwoording zijn heel duidelijk, dus daar is al dus mee aan het werk gegaan. Er zijn al gesprekken gevoerd dus zeg maar voor een mantelzorgpunt. Dus daar zijn we heel blij mee. Dus ook wat betreft dus het logeerzorg daar zijn dus ook onderzoeken zeg maar gaande voor de behoefte die er is in de gemeente en daar dus maatwerk voor geleverd kan worden. Dus dat stemt ons sowieso gerust. Van de week was er dus alweer het slechte nieuws dus zeg maar van minister Helder over ouderenzorg.

Ik vernam een opmerking eigenlijk op de radio van iemand die zei je bent bijna bang om oud te worden. Dat zet je toch wel aan het denken. Goed dat was eigenlijk het stukje dus zeg maar over de mantelzorg en de logeerzorg waar ik dus zeker een lans voor wil breken. Ik had ook nog een puntje van de stijging van de faillissementen dat is ook duidelijk beantwoord. Maar ik wilde toch ook nog even de heer Van der Beek aanhalen die dus een inspraak had bij de commissievergadering. Die heer, dat is een horecaondernemer, die maakte zich echt wel zorgen over alle regelgeving vanuit Europa, vanuit de overheid. Die wilde graag dus ook dus op de hoogte blijven. Daar heb ik dus ook antwoord op gekregen dat die heer zich kan aansluiten bij de nieuwsbrief. Dus dat zal ik hem zeker berichten. Ik wil ook nog een positief iets nog even naar voren halen. Dat is met betrekking tot ook de overlast zeg maar van jongeren. Dat wil nog niet heel erg zakken, dus dat blijft toch nog hoog. Maar dit is wel een heel belangrijk punt. Daar stond dus zeg maar in De Sprengen, dat jongeren dus een ruimte kunnen huren dus bij het jeugdhonk om daar dus met hun vrienden voor deze zomer dus zeg maar bijeen te komen. Dus dat zijn toch wel positieve ontwikkelingen. Dat juichen we toe. Dat daar toch meer aandacht aan besteed kan worden. Dus dat jongeren dus ook met hun eigen vriendenclub daar terechtkunnen.

Dus niet enkel dus als het opengesteld wordt. Dat is dus vanuit hoek een heel positief punt. Daarnaast de Oekraïense vluchtelingen hebben we natuurlijk dan dus zeg maar dus ook een positief saldo van. We hopen ook dat dat goed besteed gaat worden. Ik denk dat we dat hard nodig hebben. Ook naar aanleiding van maandagavond waar ik ook aanwezig was bij de voorlichting naar de inwoners toe. Wens ik toch eigenlijk het college veel wijsheid toe om dit toch zeg maar op te lossen en ook een gedeelte van de inwonerswensen dus mee te nemen. Dit was eigenlijk mijn bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Nuijs Partij van de Arbeid. Aan u het woord. De heer Van Nuijs: Voorzitter in eerste instantie wilde ik eigenlijk niets zeggen over dit jaarverslag. Maar ik kan het eigenlijk samenvatten in twee woorden, vaagheid troef. Ik heb me geërgerd aan de procedure en de vaagheid, de inconsequenties en teksten van de voorliggende stukken. Ook in de beantwoording van het college op vragen van commissieleden tijdens de commissie. Voorbeelden. In bijvoorbeeld de rapportage van de richtinggevende uitspraken in de Perspectiefnota van vorig jaar uiteraard. Bijvoorbeeld er wordt zelden een specifiek bedrag genoemd. De ene keer wel, dus zelden en de andere keer niet. Maar er zijn bepaalde teksten die ik toch wel bijzonder vind bijvoorbeeld voor een jaarverslag.

In de begroting zijn financiële middelen opgenomen. Dat zou me bevreemden als het niet zo zou zijn. Twee aanvullend aanzienlijke reserveringen. Andere. De gemeente ontvangt een budget van het Rijk. Kijk. Het zegt me niets. Een jaarverslag moet naar mijn mening transparant zijn 13

en zeker op sommige punten veel specifieker. In ieder geval consequent in het benoemen van zaken en geen wirwar aan informatie. Het jaarverslag geeft nu niet bepaald een beeld van een daadkrachtig college. Van de 106 activiteiten is 74 procent gerealiseerd. Goede voornemens worden met de mond beleden, maar de realisatie blijft behoorlijk achter. Participatie bijvoorbeeld is een speerpunt van deze coalitie. De portefeuillehouder geeft toe dat het wel lang duurt, maar dat het te wijten is aan een lange ambtelijke zoektocht. Wat dat ook moge zijn dan. In mijn vragen over de woningbouw wordt verwezen naar een op te stellen Woonagenda, waarvan we weten dat die ook weer is opgeschoven. Een ander excuus Truus van het college is, is natuurlijk dat veel van de inzettende capaciteit is gegaan naar de huisvesting van Oekraïners, statushouders en overige doelgroepen. Commissieleden stellen vragen, er wordt niet duidelijk en helder op geantwoord. Toch geeft de portefeuillehouder aan dat ze niet scherp heeft wat er onder overige doelgroepen moet worden verstaan. Veel moet schriftelijk worden beantwoord en ook de ambtelijke ondersteuning moet knap aan de bak. Geen fraai beeld, geen daadkracht. Klap op de vuurpijl voorzitter, vormen de cijfers over de externe inhuur. Er is voor meer dan 5 miljoen, 5,2 miljoen extern ingehuurd aan personeel.

Begroot was 1 procent van het salarisbudget, het is dus een kleine 36 procent geworden. Hieruit blijkt toch ook dat het college niet was uitgegaan van de toename van die externe inhuur. Want dan neem je dat bij de begroting al op. De argumenten voor externe inhuur die door het college worden genoemd, zijn echter niet uit de lucht komen vallen, zijn niet nieuw. Ze waren ook al veel eerder aan de orde. Zoals bijvoorbeeld krapte op de arbeidsmarkt. Dat weten we werkdruk, corona, vacatures en daar is hij weer, de maatschappelijke opgave voor vluchtelingen. Excuus, excuus, jammer. Want de externe inhuur is vaak duurder en minder effectief dan een vast ingevoerde formatie. Dat blijkt ook wel uit het lage realisatiecijfer. Ik hoop dat het college zich goed gaat beraden in hoeverre externe inhuur werkelijk effectief kan zijn. Liever dan nog maar minder realisatie dan externe inhuur die alleen maar het budget opeet. Voorzitter, dit is niet echt een positief verhaal over jaarstukken en de wijze waarop het college reageert op vragen bijvoorbeeld van commissieleden. Ik hoop op verbetering. Ik heb één vraag. Ik vind het wel jammer dat een Perspectiefnota wordt behandeld voordat wij de jaarstukken hebben. Ik vind in principe dat een Perspectiefnota tegelijkertijd met de jaarstukken of de jaarstukken voorafgaand aan de Perspectiefnota moeten worden behandeld.

Volgens mij is dat ook mogelijk als wij kijken naar wat wij bijvoorbeeld verbonden partijen via de WGR, de gemeenschappelijke regeling opleggen aan data, denk ik dat ook de gemeente hier maar eens een keer naar moet kijken of dat niet mogelijk is. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Boermans D66. Aan u het woord. De heer Boermans: Voorzitter dank u wel. Was nog eventjes licht perplext op de reactie die de heer Van Nuijs zojuist gaf. Ik vond dat hij wel een redelijke karikatuur schetste van hetgeen wat voorligt. Maar wellicht daarover straks nog iets. Voor ons ligt de jaarrekening en bij de jaarrekening kijken we vooral terug naar datgene wat over het afgelopen jaar 2022 wat we van plan waren te doen en wat middels de begroting. Ik was het eens met de heer Van Nuijs waarin hij zei er waren 106 activiteiten gepland en goedgekeurd door de gemeenteraad en daarvan is slechts of, afhankelijk van hoe je het benaderd, 26 procent niet gerealiseerd. Dat vinden wij ook best wel veel. Desondanks kan je wel zeggen dat er heel veel wél gerealiseerd is. Het college heeft ook een goede toelichting gegeven naar onze oordeel waarom al die activiteiten niet gerealiseerd zijn en het overgrote gedeelte wel. Ik geef dan ook maar eventjes naar de heer Van Nuijs aan, het was natuurlijk ook nog een jaar waarin een collegewisseling heeft plaatsgevonden.

Dat doet ook altijd nog wel iets met datgene wat wel en niet gerealiseerd wordt. Maar wellicht dat het college daar zelf een toelichting op kan geven. Het betekent in ieder geval wel dat als wij kijken naar deze jaarrekening, dat wij het college wel willen vragen om bij komende begrotingen realistischer te begroten daar waar dat nog niet gedaan is. Omdat wij het belangrijk vinden dat er wel een verhouding moet zijn tussen datgene wat uitgevoerd 14

kan worden en wat niet uitgevoerd kan worden. Nogmaals wij begrijpen dat er altijd onderdelen zijn die je niet kan uitvoeren als college omdat je die misschien wel van plan was, maar door allerlei externe omstandigheden dat die niet kunnen zijn geweest. Maar in dit geval vragen wij toch echt wel aan het college om dat beter te monitoren. Dan heb ik ook nog een afsluitend punt. Dat gaat over de hulp voor onze mensen in nood. Het college hebben bij dit voorstel terecht een bedrag van 2.748.000 euro gereserveerd. Althans vraagt het hierbij om over te hevelen zodat we daar een voorstel kunnen maken voor naar de reserve huisvesting vluchtelingen, statushouders en overige doelgroepen. D66 kan het voorstel van harte ondersteunen. Ik was er zelf helaas niet bij, maar afgelopen maandag heeft u een bijeenkomst gehouden en wij hebben gehoord dat u daar als voorzitter een zeer goede bijdrage heeft geleverd. De inzet van deze gemeente om hulp te bieden aan de mensen uit Oekraïne die hier komen, die meer dan welkom zijn, u bent daar goed mee bezig om dat op te vangen. Dus wat ons betreft is deze overheveling van dit bedrag meer dan goed. Ten slotte voorzitter, de jaarstukken moeten wettelijk vastgesteld worden vóór 15 juli van dit jaar. Als wij vandaag dus niet de jaarstukken goedkeuren, dan moeten wij volgende week nog een extra raadsvergadering houden.

Wij hebben hier lang over gesproken binnen onze fractie, maar wij vinden de jaarstukken toch afdoende. We waren ook blij dat de verklaring er ligt van de accountant waarbij die ook goedgekeurd zijn. Dus wat ons betreft is die extra raadsvergadering niet nodig en kunnen wij instemmen met deze jaarstukken. Ten slotte toch nog heel eventjes want dat kan ik dan niet nalaten. Ik was blij dat het CDA een opmerking plaatste over het onderwijs. Fijn dat u ook, u doet dat overigens ook wel vaker hoor, opkomt voor goed onderwijs. Dat u daar de blik goed op heeft. Dus initiatieven van u indien nodig bij de komende begroting zullen wij niet alleen kritisch, maar ongetwijfeld ook zeer positief bejegenen. Dus wij houden dat graag met u in de gaten. Ten slotte naar mevrouw Griep van GemeenteBelangen. Uw opmerking over mantelzorg is mij uit het hart gegeven. Ook daarvoor geldt eigenlijk dat we bij de komende begroting ook uw initiatieven daartoe zeer positief zullen bejegenen. We kijken daar in ieder geval positief ook naar uit. Dat waren mijn opmerkingen voor dit stuk voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. U krijgt nog een interruptie van mevrouw Hendriks CDA. Mevrouw Hendriks: Mijnheer Boermans, ik vergeet het altijd. Dank u wel voor uw opmerking. Ik ga daar eigenlijk stiekem een klein beetje vanuit en dan kijk ik ook naar links.

Dat het helemaal niet nodig is om initiatieven in de begroting met elkaar op te stellen om extra middelen naar de onderwijshuisvesting te krijgen. Maar mocht het zover zijn, dan weten we elkaar te vinden. Maar ik hoop dat het college zelf de conclusie ook trekt. Maar we gaan het zien dank u wel. De voorzitter: De heer Boermans. De heer Boermans: Ik weet niet zozeer wat de interruptie voor mij is want u stelt de vraag volgens mij indirect aan het college en dat had u ook al gedaan. Maar ik gaf alleen maar aan dat ik uw opmerking daarover en mogelijke initiatieven positief kritisch zal benaderen. Want u weet als D66 zijn wij een zeer hartstondig voorstander van goed onderwijs. Dus ook van de onderwijshuisvesting. Dus met u ondersteunen wij in initiatieven indien nodig, van harte. De voorzitter: Volgens mij bent u het met elkaar eens. Mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Voorzitter absoluut zijn wij het met elkaar eens, maar ik gebruikte uw opmerking eigenlijk om een opmerking naar het college te maken dus vandaar. Het was een beetje een omweg, maar fijn dat we het met elkaar eens zijn en we zien uit naar de begroting. Dank u wel.

15

De voorzitter: Dank. Wat betreft een eventuele extra vergadering, als u goed oplet zei ik dat het voorzienbaar de laatste vergadering van dit seizoen is. Maar ik laat altijd een mogelijke opening om u nog even terug te roepen van vakantie. Maar ik begrijp dat D66 daar geen last van heeft. De heer de Ruiter SGP ChristenUnie en daarna de heer Vermaas Forum voor Democratie. De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: Voorzitter dank u wel. Onze fractie is ook uitermate content met de afwikkeling van de jaarstukken, het positieve resultaat. We willen het college daar ook mee complimenteren, ook de ambtenaren die het vele werk hebben verricht. Alle goede dingen bestaan uit drie. Dus ik sluit me ook aan bij de oproep voor onderwijshuisvesting. D66, CDA en daar sluiten wij ons bij aan. Een oproep ook van onze kant richting het college. Misschien hoeven we helemaal geen initiatiefvoorstellen te doen. Wij gaan er een beetje automatisch vanuit. Onderwijshuisvesting in de komende jaren gaat echt fix in de papieren lopen. Even een opmerking richting de heer Van Nuijs, u zit daar helemaal achteraan. Had u diezelfde toon ook gebruikt als u in het college had gezeten? U hoeft het antwoord niet te geven want ik denk dat we met zijn allen het antwoord wel een beetje weten. Want als u maar een klein poosje bezig was om de negatieve punten te benoemen, de jaarstukken waren veel groter.

Had u de positieve punten benoemd had u waarschijnlijk nog hier gestaan en dat was nu niet nodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat roept een interruptie op. U moeten even wachten mijnheer De Ruiter. Roept een interruptie op van de heer Van Nuijs Partij van de Arbeid. De heer Van Nuijs Partij van de Arbeid ter interruptie. De heer Van Nuijs: Voorzitter ik vind het leuk dat mensen het heel positief vinden dat er een overschot is. Dat je geld overhoudt als gemeente want dat kan je ook weer uitgeven. Daar gaat het toch om. Alleen als je dan niet je activiteiten realiseert, ik wil niet veel zeggen. Je 76 procent maar realiseert, neem ik aan dat er wel een overschot zal zijn. Als dat er niet is, dan lijkt me dat sowieso al een heel vervelende aangelegenheid. Als je dan nog een negatief saldo hebt in je jaarrekening. Maar even op uw vraag. Een college waar ik in zat die zou deze jaarrekening nooit hebben gepresenteerd. De voorzitter: De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: ik hoor geen vraag. De voorzitter: U mag reageren maar hoeft niet. De heer De Ruiter: Dan reageer ik even op als ik vroeger op school zat en ik kreeg 7,6 voor mijn proefwerken, dan was ik dik tevreden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel voor deze doordenker. De heer Vermaas Forum voor Democratie. De heer Vermaas: Voorzitter dank u wel.

Het bespreken van de jaarstukken is natuurlijk een van de belangrijkste momenten in het jaar voor leden van de gemeenteraad om hun controlerende taak uit te oefenen. Ja, dit is echt het moment om als raadslid om te controleren of het belastinggeld aan de juiste zaken is besteed. Of de afspraken die in de begroting zijn gemaakt ook zijn nagekomen. Ook om te bepalen of de uitgaven rechtmatig zijn. Om dat te bepalen worden we geholpen ook door een verklaring van een onafhankelijke accountant. Maar goed toen ik gisteren zocht, was deze nog niet beschikbaar. Vandaag om kwart over twaalf werd er een e-mail verstuurd waarin stond dat het verslag van de accountant er was. Ik denk dat het voor de meesten van ons geldt, maar ik spreek voor mezelf. Ik heb ook een baan overdag, dus ik ben redelijkerwijs niet in de gelegenheid geweest om dat ook te kunnen lezen. Ik vind het eerlijk gezegd toch wel een belemmering van mijn 16

controlerende taak. Dus ook de vraag waarom is echt die verklaring pas een paar uur voor de vergadering, de tweede helft van het kalenderjaar, pas gekomen? Ik bedoel heeft dat te maken met creatief boekhouden? Heeft dat te maken met andere misstanden? Ik hoor daar graag iets over. Voorzitter er is ook een andere zorgelijke trend gaande. Net bij het vragenuur hoorden we er al iets over. Beslotenheid, geheimhouding, achterkamertjespolitiek. Het vragenuur over de jaarstukken was besloten. Ook bij de behandeling van de commissies werd er gezegd dat een deel geheim is. Ook zojuist heeft u als voorzitter weer aangegeven dat er geheimen zijn. Maar wat betekent het nu eigenlijk, wat betekent het dat er een geheim is in een openbaar agendapunt? Ik bedoel we zullen toch in het openbaar deze jaarstukken moeten vaststellen. Wat betekent dat in dit geval dat het geheim is? Datgene wat in het vragenuur is … De voorzitter: Mijnheer Vermaas, u ga u even onderbreken. Want volgens mij gaat u nu iets ingewikkelds doen. U bent de raad, u bent het hoogste orgaan van deze gemeente. U heeft zelf besloten om iets uit deze jaarstukken, een klein onderdeel maar, een heel klein onderdeel geheim te verklaren. Daar was ook een reden voor, dat daargelaten. U heeft dat besloten.

Dus het lijkt me een beetje gek dat u nu een figuur gaat maken alsof er dus allerlei geheime dingen gebeuren, terwijl u daar zelf bij besluitvorming dat gedaan heeft. U gaat over uw eigen woorden. Maar ik zou het spijtig vinden als de mensen die meekijken denken dat hier dus allerlei dingen gebeuren die niet zouden kunnen. Maar gaat u verder. De heer Vermaas: Voorzitter, er is inderdaad door een meerderheid besloten dingen in het geheim te doen. Forum voor Democratie is geen voorstander van geheimen. Maar ik zal beargumenteren waarom het meer is dan alleen maar één klein punt wat er geheim is waar ik dan niks over mag zeggen. Maar het is natuurlijk ook net ook door de heer Van Nuijs ook in het begin van deze vergadering ook aangegeven. We hebben in de media is daar ook van alles over te lezen, het is niet onopgemerkt gebleven. In De Stentor verscheen op 24 juni jongstleden een artikel genaamd Nederlandse gemeenten overtreden massaal de wet door achterkamertjes in te duiken. De gemeente Epe werd daar ook expliciet in genoemd in dat artikel. Een aantal citaten ‘Dit zegt veel over de huidige bestuurscultuur’, ‘Het druist in tegen de geest van de Gemeentewet’ en ‘Het is een zorgwekkende tendens’. Zijn allemaal uitspraken van universitair hoofddocent bestuursrecht Annemarie Drahmann. Ook de overheid is ontzettend geheimzinnig aan het worden.

Hoewel transparantie formeel hoogtij viert, staat de praktijk daar haaks op aldus professor bestuurskunde Michiel de Vries. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Boermans D66. De heer Boermans: Voorzitter dank u wel. Los van dat ik het eens ben met de heer Vermaas dat openheid in een democratie een zeer groot goed is, vraag ik me af wat dit met de jaarstukken te maken heeft. Los van het punt wat de voorzitter zojuist al terecht heeft aangehaald. Daar heeft de raad gewoon een besluit over genomen in openheid et cetera. Dus ik snap niet wat uw verhaal over datgene wat de heer Van Nuijs net heeft aangehaald met de jaarstukken van doen heeft. Temeer omdat er net al is gezegd dat er een voorstel komt om in de eerstvolgende commissie neem ik aan, over dit onderwerp te spreken. De voorzitter: De heer Vermaas. De heer Vermaas: Voorzitter kijk de jaarstukken gaan natuurlijk over alles wat er in een heel jaar gebeurt. Blijkbaar ook soms over dingen die zelfs buiten dat jaar gebeuren. Dus het gaat over alles en we zien een trend dat er steeds meer geheime vergaderingen zijn en dat vinden wij erg zorgelijk. 17