2023-04-05 zienswijze SECE Uitvoerigskader Vingediend (geanonimiseerd)

Aan: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Epe Postbus

600

8160 AP Epe Epe, 17 januari 2023

Van: Stichting Energie Coöperatie Epe

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimise rd) Onderwerp:

Zienswijze op “Uitwerkingskader zon en wind” (concept versie,

project 20220409).

Geacht College, Op 14 december 2022 heeft uw College het concept “Uitwerkingskader zon en wind” ter inzage gelegd. Het uitwerkingskader zal een essentiële rol spelen in het beleid dat de Gemeente Epe naar een duurzame energiehuishouding zal brengen. Het is van cruciaal belang dat het beleid effectief is in het aanjagen van energiebesparende maatregelen, duurzame opwekking, en het inzetten van de duurzaamopgewekte energie binnen de Gemeente Epe. Deze ook lokale inzet is de concrete transitie naar een duurzame Eper energiehuishouding. De Stichting Energie Cooperatie Epe (SECE) vormt samen met de Energie Coöperatie Epe U.A. (ECE) het ECE platform, een collectief dat meehelpt om de energietransitie in de gemeente Epe te realiseren. De Stichting ECE onderzoekt en ontwikkelt hiervoor aantrekkelijke lokale energieprojecten en nodigt inwoners van de gemeente Epe uit om lid te worden van de Energie Coöperatie Epe U.A. die zorg draagt voor realisatie en exploitatie van deze projecten. Daarbij spelen burgerparticipatie, lokaal eigenaarschap, de gemeenschap laten delen in de opbrengsten, en de opgewekte energie zoveel mogelijk lokaal beschikbaar maken voor verbruik, een essentiële rol.

De activiteiten van het ECE platform zijn in harmonie met de kwaliteit en kenmerkende waarden van het dorpse karakter, de landschappelijke schoonheid, de "noaberschap" mentaliteit van de bewoners, en worden zoveel als mogelijk uitgevoerd in samenwerking met de lokale ondernemers. De SECE kan niet instemmen met dit concept “Uitwerkingskader zon en wind”, zoals thans voorgelegd, op basis van onderstaande gronden: A.

Redactie: Vele redactionele onzorgvuldigheden, onduidelijkheden door ontbreken van uitleg en gebruik van tegenstrijdige terminologiën, ontbreken van duiding van beleidsinstrumenten en hoe ze in de praktijk hun impact hebben, de tekst geeft op sommige plaatsen de indruk van vrijblijvendheid terwijl voorwaardelijkheid essentieel is, en het ontbreken van enkele andere elementen die van belang zijn voor een energietransitie in harmonie met de belangen van de Eper gemeenschap. Verder worden op verschillende pagina's verschillende waarden gebruikt voor de zelfde grootheid (bv As-hoogte erfmolens. Op R29 wordt gesproken van 30 m en op R30 van 40 m), ontbreken van informatie die in de titel wordt genoemd (R34: Geluid en veiligheid. De

veiligheid wordt echter niet besproken), tegenstrijdige termen voor grootheden gebruiken (R37: bij financiële participatie wordt gesproken van "streven naar" vs "randvoorwaarde"). Advies: slordigheden herstellen!

1/4

R6: duidelijkheid over de hiërarchie tussen beleid van de verschillende overheden ontbreekt (bv "Uitwerkingskader zon en wind" vs "plan MER" van de provincie). Advies: voeg een toelichting hiervan toe, en leg tevens uit hoe dit samenspel in de praktijk werkt.

R8: Gerealiseerde energiebronnen geven informatie over de situatie in 2019. Hoe is die drie jaar later in 2022.

Advies: tekst updaten. R9: waar is de beleidsregel terugte vinden inzake het toetsingskader voor initiatiefnemers voor kleinschalige zonnestroomsystemen?

Wat omvat het begrip ‘zonnestroomsystemen”? Heeft dit

ook betrekking op de opslag van energie? Advies: voeg een toelichting toe die dit duidelijk maakt. R9: De drie kaarten geven drie zones aan waar niets mag of onder voorwaarden wel mag. Welke vormen van energiebronnen worden hier bedoeld? De provincie wil voorlopig geen windturbines toestaan op de Veluwe/Natura 2000 gebied inclusief een zone 8km vanaf die Natura 2000 gebieden. Advies: Informatie eenduidig maken, en de 8km zone toevoegen aan de kaarten op deze pagina. R11: (groene kader) een zonneveld mag niet leiden tot een slechtere bodemkwaliteit en moet de biodiversiteit verhogen. Hoe kunnen beide aspecten vooraf worden getoetst en hoe wordt dit gehandhaafd? Advies: Voeg een toelichting toe die dit duidelijk maakt. "Bullit zon op land': Ook “grootschalig op land” heeft de potentie op geluidshinder op afstand. Denk aan De Horst, waar het geluid van de A50 door reflectie via de panelen voor een hoger geluidsniveau zorgt voor de omliggende woningen. Advies: adresseer ook geluidshinder als mogelijk impact factor. R11: Hoe wordt omgegaan met de termijn van maximaal 25jaar? Moet na 25 jaar de oude situatie hersteld zijn? en wat doeje dan met de grote investering van meer dan 30% landschappelijke inpassing? Blijft deze behouden?

Waarom moet de rest dan weer

landbouwgrond worden. De landschapselementen en de schaalverkleining van de verkaveling zijn belemmering voor de optimale landbouw. De landbouw kan dus daarna niet meer terugkomen. Dit lijkt een onredelijke eis. Advies: Heroverwegen en herformuleren in een wel redelijk eis. R13. Bij kwaliteitstoetsing is het ook vereist rekening te houden met archeologische en cultuurhistorische

waarden.

Advies: Aanvullen

in tekst.

R15: toetsen van zonnepanelen op daken van monumentale en cultuurhistorische woningen moeten ook getoetst worden door de erfgoedcommissie. Advies: Aanvullen

in tekst.

R16, groene kader: Op verschillende plaatsen wordt in het document de opwekambitie genoemd. De geest van de hele transitie i de overgang naar duurzaam opgewekte energie. De ambitie zou dan ook geformuleerd moeten worden in het bereiken van een zekere omvang van gebruik van duurzaam opgewekte energie (en de impact daarvan) binnen de gemeente Epe. Dit vraagt tevens om in het uitwerkingskader de voorwaarde op te nemen dat duurzaam opgewekte energie voor lokaal gebruik dient te worden ingezet, tenzij.

Op relevante plaatsen in het

document zouden optionele scenario's dienen te worden genoemd die instrumenteel zijn in het

2/4

zoveel als mogelijk lokaal inzetten van die lokaal opgewekte energie. Advies: invoegen van bestaande elementen. R16-R17: “Grootschalige zon” lijkt zich te beperken tot agrarische gronden, echter grote parkeergebieden (0.a. bij de Meent 19) zouden hier ook dienen te worden vermeld. Advies: implementeren in document. R17: Geluidsoverlast ontbreekt. De omvormers zijn een belangrijke bron van geluid(soverlast) die om voorwaardelijke criteria vragen. Tevens andere optionele geluidseffecten, zoals reflectie van geluidsbronnen uit de omgeving (bij reflectie van ASO geluid via PV van De Horst). Advies: toevoegen aan de tekst. . R19: als er meer dan 30% van de beschikbare kavels ingericht moet worden voor landschap en natuur is het plan niet haalbaar. Als tussen 20 en 30% van de beschikbare kavels hiervoor ingericht moeten worden is de haalbaar twijfelachtig. Bepalend voor de haalbaarheid is daarbij de afstand tot het energienetwerk. Advies: criteria heroverwegen en aanpassen. R20 de figuren onder aan de pagina geven de mate van landschappelijke inpassing weer. Deze figuren lijken niet afgestemd te zijn op de tekst van deze pagina. Wat wordt bijvoorbeeld bedoeld met 50% inpassing als meer dan 50% vang gebied bezet is met zonnepalen? Advies: Eénduidigheid aanbrengen in de tekst. R20: onder de verschillende landschapstypen worden criteria genoemd.

Wat wordt met deze criteria bedoeld? Bijvoorbeeld Broeklanden: basiskenmerk voor zonnepark is grasland met voornamelijk veehouderijen. Advies: toelichting toevoegen. R22: Dubbelruimtegebruik: welke zijn de toetsingscriteria voor vergunningverlening? "11. Licht, geluid en reflectie". Rapportages zijn verplicht, maar welke rol spelen die rapportages in vergunningverlening.

Wat zijn daarbij voorwaardelijke criteria? In geval van landelijke criteria,

zijn die dan afdoende voor

toepassing binnen onze gemeentegrenzen? Een maximale

geluidsnorm bijvoorbeeld kan afdoende bescherming bieden in een Randstedelijk gebied, maar biedt onvoldoende bescherming in de Veluwse stilte binnen onze gemeentegrenzen. Het is dan wenselijk om tot aanpassing te komen van deze normen om de gewenste impact te hebben in de gemeente Epe. Advies: verduidelijking toevoegen in de tekst, en tevens inzichtelijk maken dat de criteria tot het gewenste effect leiden in de praktijk. R23 - R24 -R25: "Maatschappelijke meerwaarde", "maatschappelijke opgaven", "altijd in overleg met de omgeving". Dit zijn essentiële aspecten waarvoor gemeentelijk instrumenten beschikbaar dienen te zijn, waarmee dit als voorwaarde kan worden afgedwongen. Deze instrumenten of werkwijzen dienen te worden vermeld, en tevens toegelicht hoe de afdwingbaarheid zijn beslag krijgt. Waardevol om verwijzing op te nemen naar praktijkcases waaruit de effectiviteit blijkt. Tevens relevant om hier ook de voorwaarde van minimaal 50%

okaal eigendom te noemen, en hoe dit voorwaardelijk af te kunnen dwingen (idem op R38). Advies: implementeren in document. R26 er is sprake van clustering windturbines als er meer dan 5 turbines op korte afstand van elkaar worden geplaatst. Als we het hebben over windturbines van 270m staan ze ruim 500m van elkaar. Bij 3 windturbines is geen sprake van clustering maar van een groepje turbines. Dus realisering van 1 tot 5 turbines past dus niet in het uitgangspunt van de gewenste clustering. Als hierbij betrokken wordt dat vanwege de wespendief de windturbines op minstens 8km vanaf 3/4

Natura 2000 gebieden gerealiseerd kunnen worden, is in de gemeente Epe geen clustering van windturbines mogelijk. Advies: Dit zou als noot aan het uitwerkingskader toegevoegd kunnen worden om de onhaalbaarheid van windturbines is de gemeente te benoemen. S.

R28: Belangrijk om gezamenlijke ontwikkeling met Overijssel open te houden en te benoemen, gezien de nabijheid van de provinciegrens. Dit zou grote efficiëntieslagen kunnen brengen door gezamenlijke projecten. Dit geldt overigens ook voor “zon op land”. Advies: opnemen de tekst.

T.

R30: "met als voornaamste doel, energie opwekken voor lokaal gebruik.”.

Dit zou een algemene

voorwaarde dienen te zijn voor alle duurzame opwekinstallaties: alleen toegestaan voor lokaal gebruik van de opgewekte energie, tenzij….{In analogie met de energieladder). Advies: implementeren in tekst.

U.

R37/38: De paragraaf inzake financiële participatie is niet SMART geformuleerd. In eerste instantie worden termen gehanteerd als “streven naar” en “afwijken”. Later staat er “vanwege de impact is financiële Advies: eenduidiger

V.

participatie een randvoorwaarde” .

formuleren.

R39: Welke zijn de instrumenten die de gemeente gaat hanteren voor handhaving van het financiele plan inclusief omgevingsparticipatie en lokaal eigendom? Advies: verduidelijking toevoegen.

Uiteraard ben ik, namens de SECE, bereid om deze zienswijze mondeling toe te lichten. Ik ga ervan uit dat u deze zienswijze meeneemt in de procedure na sluiting van de termijn van inzage en ons informeert hoe u bovenstaande punten verwerkt in het Uitwerkingskader.

Met vriendelijke groeten,

(geanonimiseerd) voorzitter bestuur SECE e (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (Egeanonimise rd) e correspondentie aub ook in kopie naar adres indiener) n E (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

4/4