2022022024 Brf mbt vaststelling bestemmingsplan Klimopstraat Epe (geanonimiseerd)

Gemeenteraad van Gemeente Epe O.v.v. zaaknummer 649950 Postbus 600 8160 AP Epe Epe, 21 februari 2024 Betreft: Vaststelling bestemmingsplan nieuwbouw Klimopstraat Geachte heer/mevrouw, Op 29 februari a.s. zal tijdens de raadsvergadering het agendapunt vaststelling bestemmingsplan Klimopstraat Epe in de raad worden besproken. Eerder hebben wij uitstel aangevraagd op dit punt zodat wij de reactie op onze zienswijze plus de overige bijlagen goed konden bestuderen. In deze brief vindt u daarop onze reactie. Zoals ons is geadviseerd hebben wij contact gehad met Triada en een afspraak ingepland met Marco Lagemaat (projectregisseur Triada). Deze afspraak is geweest op vrijdag 16 februari jl. Tijdens deze afspraak zijn voor ons de belangrijkste punten uit onze Zienswijze besproken. Op een aantal punten hebben wij overeenstemming bereikt met Triada. Over een tweetal punten hebben wij nog steeds onze bedenkingen. Deze willen wij hieronder toelichten: Punt 2 uit onze Zienswijze (Privacy) In de bijlagen1 bij de Zienswijzennota staan twee afbeeldingen. Deze geven een impressie van hoe het de situatie is na oplevering van het nieuwbouwproject. Beide afbeeldingen zijn ook toegevoegd in de bijlagen van deze brief. We hebben deze situatie besproken met Triada. Zoals op de afbeeldingen is te zien zou het gaan om één appartement welke inkijk heeft op ons perceel.

De inkijk van de andere appartementen wordt beperkt door de leibomen langs de erfafscheiding. De hoogte van deze leibomen staat nog niet vast. Triada kan ons ook niet bevestigen dat dit de situatie wordt na oplevering. In een reactie laat Triada ons het volgende weten: ‘het klopt dat in het groenplan leiplantanen zijn opgenomen, dit is een voorbeeld om de privacy te waarborgen. De definitieve type en hoogte leiplantanen wordt in nader overleg met hovenier en jullie in gezamenlijk overleg afgestemd’. Wij vinden de bijgevoegde illustraties op dit moment geen reële afspiegeling van de toekomstige situatie. Op termijn zullen hierover afspraken worden gemaakt met hoveniersbedrijf Van Triest. Concrete afspraken op dit punt zijn dus nog niet gemaakt en kunnen dus ook nog afwijken. Hierdoor is de situatie op dit punt voor ons nog steeds onzeker.

1

https://epe.raadsinformatie.nl/document/13653362/1/929870+Bijlage+bij+de+zienswijzennota_zonnestudie

Punt 4 uit onze Zienswijze (Parkeren) Ook dit punt hebben wij met Triada besproken. In hun reactie geven ze het volgende aan: ‘Wij voldoen in deze situatie aan de (bijgestelde) parkeernorm van de gemeente. Mocht stelselmatig blijken dat er overlast plaats vindt en dat er wordt geparkeerd op plekken waar dit niet is toegestaan, moet daarop gehandhaafd worden door de gemeente’. Triada volgt hiermee de parkeernorm die door de gemeente is vastgesteld op 1,4 per appartement. Wij achtten deze parkeernorm te laag. Triada heeft in eerdere berichten aangegeven dat bij onvoldoende animo van ouderen de appartementen ook verhuurd kunnen gaan worden aan mensen buiten deze doelgroep. Hier is het autobezit per huishouden gemiddeld hoger. Hier wordt in de vaststelling van de parkeernorm van 1,4 onvoldoende rekening mee gehouden. Te weinig parkeerplaatsen leidt in onze ogen tot parkeeroverlast en een onveilige verkeerssituatie. Ons verzoek is dan ook om de parkeernorm in dit project te verhogen naar minimaal 1,6. We hebben het dan over 5 parkeerplaatsen extra. Triada verwacht, gezien de animo van het nieuwbouwproject op de Hoge Weerd, dat er voldoende animo zal zijn vanuit de aangegeven doelgroep. Echter is niet bekend hoe dat op termijn zal zijn. Op basis van de voorgaande punten verzoek ik u het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen.

Dit omdat onze belangen hierin niet voldoende zijn afgewogen. Met vriendelijke groet,

Bijlage 1 = impressie zicht richting appartementencomplex

Bijlage 2 = impressie zicht vanaf appartementencomplex