2022-02-03 Bijdrage 2 over F50, geanonimiseerd

Vaassen, 1 februari 2022.

Gemeente Epe Tav Raadscommissie Omgeving en Financiën, de Burgemeester en Gemeenteraad Via emal: griffie@epe.nl

Onderwerp: Standpunt ‘Vlotte en veilige fietsroute F50 Apeldoorn – Epe’ Geachte Raadscommissie, Burgemeester en Gemeenteraad, Op 26 januari jl bereikte ons het bericht dat er een inspraakmogelijkheid is om ons standpunt over de ‘Vlotte en veilige fietsroute F50 Apeldoorn – Epe’ te geven. Via deze brief willen wij u ons standpunt geven. Ontevredenheid Voordat wij dit doen willen wij u meedelen dat we zeer ontevreden zijn over de hele gang van zaken. We voelen ons totaal niet serieus genomen. Vanaf het begin van het traject proberen we via diverse ingangen bij de Gemeente (o.a. contacten bij de lokale politieke partijen) informatie te krijgen over de plannen van een snelfietsroute tussen Apeldoorn en Epe. Daarbij krijgen we telkens te horen dat er niets bekend is van plannen om een snelfietsroute aan te leggen, terwijl er in 2017 al volop aan het project gewerkt werd. Epe heeft de laatste tijd veel negativiteit over zich heen gekregen. Deze negativiteit moet worden weggenomen door nu ineens actief met de betrokkenen in gesprek te gaan. Helaas is de gemeente wat ons betreft daarmee te laat. De Gemeente stelt ons teleur in alles.

We kunnen legio voorbeelden noemen waar u als Gemeente zich van de positieve kant had kunnen laten zien door mee te denken met de burger van het buitengebied in plaats van te wijzen met de vinger en te straffen voor zaken die een welwillend burger in uw ogen fout doet. Het zou u sieren als u meedenkt in oplossingen. In het verleden zijn er al veel projecten geweest die een ‘aanwinst’ voor de bewoners van de Gemeente Epe zou moeten zijn. U vergeet alleen dat de bewoners van de Gemeente Epe niet alleen mensen uit de dorpskernen zijn. U heeft ook te maken met een grote groep ‘buitengebied’ bewoners. Bij menig project worden deze mensen in het beginsel niet meegenomen. Neem als voorbeeld het project ‘aanleg glasvezel’ waarbij de bewoners van de dorpskernen deze voorziening gratis hebben gekregen, terwijl wij in het buitengebied hier 1000 euro voor moeten neerleggen. Als u vooraf deze groep in het buitengebied meeneemt in de plannen en alle deelnemers een laag bedrag aan onkosten in rekening had gebracht was het naar ons idee eerlijker geweest. Door al dit soort dingen zijn wij het geloof in de Gemeente Epe verloren. U heeft een verantwoordelijkheid naar uw burgers. Neem deze! Duurzaamheid Het lijkt er op dat als er tegenwoordig over ‘duurzaamheid’ gesproken wordt, iedereen in een soort van ‘zweefstand’ komt.

Als vogels vliegt men over Nederland om te ‘dromen’ over zogenaamd mooie en duurzame initiatieven. Wat de kosten van deze initiatieven zijn maakt ook niet meer uit, want belasting

betalend Nederland blijft toch wel betalen. Onder het mom “we schaven hier en daar wat bij aan de kosten” wordt het ene na het andere initiatief goedgekeurd. Want tegen duurzaamheid zeg je geen nee….toch!? Beste mensen…. We willen u vragen om eens wat vaker uit de ‘zweefstand’ te komen en met beide benen op te grond te gaan staan en terug te kijken wat het doel is van een zogenaamd duurzaam initiatief. Onze mening is namelijk dat u met z’n allen totaal losgeslagen bent van de realiteit en daarmee het doel volledig uit ogen verliest. Er moet een ‘Vlotte en veilige fietsroute F50 Apeldoorn – Epe’. Daar is de Gemeente Epe het al over eens. De kosten waarover men in het beginsel praat zijn 20 á 30 miljoen euro. Vandaag de dag worden er al bedragen oplopen naar 50 miljoen genoemd (nog niet eens gekeken naar wat er al is uitgegeven aan advieskosten en vooronderzoek) Ik verzeker u dat het niet bij 50 miljoen blijft. Het is realistisch om te zeggen dat er maar weinig ‘Gemeentelijke’ projecten zijn die binnen budget blijven. Onder het motto ‘duurzaamheid’ wordt ook het initiatief voor de ‘Vlotte en veilige fietsroute F50 Apeldoorn – Epe’ aan de man gebracht. De mooiste artikelen worden geplaatst op diverse (social) media kanalen. Het is straks mogelijk voor de fietser om ‘veilig’ van Apeldoorn naar Epe (en verder) te fietsen. Het fietspad krijgt voorrang op alle kruisende wegen.

Er wordt kosten nog moeite gespaard om tunnels onder wegen aan te gaan leggen in onder andere Vaassen (de bocht bij de manege / rotonde Welkoop Vaassen) Er wordt zelfs gesproken over zogenaamde ‘veetunnels’ om het vee van de aangrenzende boerderijen naar de weilanden te drijven. Kruisingen worden voorzien van Andreas kruizen met een knipoog naar de cultuurhistorie. Op sommige plekken is er sprake van gedeeld gebruik (auto’s, landbouw- en vrachtverkeer en fietsers) Vol verbazing hebben wij dit alles kunnen aanschouwen tijdens een presentatie die gehouden werd op één van de inspraakavonden. Ik wil u vragen om op dit moment even met beide benen om te grond te gaan staan, realistisch na te denken en uzelf daarna de vraag te stellen “wat heeft dit alles te maken met duurzaamheid??” Volgens ons niets… Investeringen die hier gedaan moeten worden zullen alleen maar nadelig zijn voor het milieu: • •

De aanleg van diverse tunnels. Het is algemeen bekend dat ‘bouwen’ nadelig is voor het milieu en de uitstoot; Voorrangskruisingen voor fietsers. Het nut hiervan ontgaat ons. In de plannen worden de kruisingen aangepast, zodat fietsers hier voorrang krijgen op het overige verkeer. Het spoorbaan tracé ligt voor het grootste gedeelte in het buitengebied. Het verkeer dat over de wegen in het buitengebied rijdt is voor een groot gedeelte auto’s, (zwaar)landbouw- en vrachtverkeer. Verkeer dat in vergelijking met fietsers voor veel uitstoot verantwoordelijk is. Er is in geen enkele berekening inzichtelijk gemaakt wat de consequenties zijn voor het extra onnodig afremmen en weer optrekken van dit verkeer. U zult schrikken van de cijfers.

Veiligheid Een vlotte en veilige fietsroute. In de plannen zien wij alleen de positieve kant beschreven. Hoe denk men over: • •

Gedeeld gebruik van de route: Plaatsen waar de route gedeeld wordt met bijvoorbeeld landbouwverkeer zal er sprake zijn van vervuiling (modder/zand) op de route. Dit zorgt volgens ons voor gevaarlijke situaties als fietsers hier met hoge snelheid over heen rijden. De route loopt door open landschap. Verlichting is zal in het kader van de waardevolle populatie van vleermuizen en overige nachtdieren niet wenselijk zijn.

Alternatief Als er dan zo nodig een snelfietsroute moet komen (wij vragen ons nog steeds af wat het nut en noodzaak is van die route, er zijn legio goede bestaande mogelijkheden om tussen de dorpen te fietsen – ook rekening houdende met het stijgende aantal fietsers) Naar ons idee is het alternatief ‘de kanaalroute’ te snel van tafel geveegd. Het zou juist een goed alternatief zijn om de volgende redenen: •

• • • • • •

Het bestaande fietspad langs het kanaal kan goed gebruikt worden als ‘vlotte en veilige fietsroute’. De fietsers zouden hierbij voorrang kunnen krijgen op het grootste gedeelte van de kruisingen, omdat het overige verkeer toch al moet afremmen omdat het fietspad op korte afstand parallel naast de kanaalweg ligt. (geen extra problemen met uitstoot); Het komt de veiligheid ten goede. Er is langs het kanaal meer sociale controle; Er kan in Vaassen een mooie aansluiting gezocht worden met de nieuwbouwplannen (Oosterhof Zuid) Fietspad vanaf kanaal naar nieuwe wijk en buiten de Oosterhof langs richting de Laan van Fasna; Het is een goedkoper alternatief. Volgens ons kan belastinggeld beter besteed worden aan de bouw van ‘betaalbare’ woningen voor jongeren; Bestaande spoorbaan tracé kan als ‘recreatieve’ fiets- en wandelroute gebruikt blijven worden; Toekomstplannen kanaal? Eventuele plannen om ook richting Dieren te gaan vanuit Apeldoorn langs het kanaal?

Conclusie • Investeren in een TE dure ‘Vlotte en veilige fietsroute F50 Apeldoorn – Epe’ is ‘spelen’ met kostbaar belastinggeld; • De Gemeente Epe en Cleantech regio willen kostte wat kost hun zinnen doorzetten om dit project ‘er door te krijgen’ • Er zijn genoeg bestaande veilige gelegenheden om tussen de dorpen te fietsen die voldoen aan de groei van de komende jaren; • Het spoorbaan tracé heeft historische waarde. Het huidige fietspad voldoet prima als recreatief fietspad voor wandelaars, sporters en fietsers. Laat dit zo! • De plannen worden gebracht in het kader van ‘duurzaamheid’. Naar ons idee is dit onjuist; • Alle plannen zijn door zowel de Gemeente Epe als Cleantech regio alleen volledig uitgewerkt op een manier dat er een positief beeld bestaat. De eerder genoemde ‘zweefstand’ Negatieve punten worden niet benoemd. Het geeft een onjuist beeld!