verslag raadsvergadering 16 mei 2022.doc

Verslag van de raadsvergadering van 16 mei 2022 Aanwezig

Afwezig 1.

Dhr. R.W. Bleker (voorzitter) en dhr. R.M. Jongedijk (raadsgriffier) en de leden: M.I.A. Baas, N. van den Berg, M.R. Brejaart, Z. Ceben, R. Denneboom, J.B. Diepemaat, P. van Ek, S. Heurman, H.D. Heutink, J. Hofte, M. Jajan, J. Kampman, A. Kano-Tarah, E. Kemp, G.M. Kel, M. van Lagen, L.I.P. Lents, H. Meijer-Ytsma, B. Overink, A.J. Peeters Weem, H. de Roode, J.W. de Ruiter, M. Schouten, V.M.J. Schrauwen, M. Sümer, Y.N. Teke-Bozkurt, M.G.B. Teutelink, G. Tillema, L. van der Veen, A.G.J. ten Vergert, G. Visser-Voorn, J. Vogelzang, R. Wessels, L. Wissink, C. Woltjer, N. ten Workel-Bos R. Hofman-Bijlstra, Y.A. Hümmels en A.G.A. Blömer

Opening De voorzitter opent deze raadsvergadering en heet iedereen welkom. De voorzitter meldt dat met kennisgeving afwezig zijn mevr. Hofman-Bijlstra, mevr. Hümmels en dhr. Blömer. In memoriam: overlijden Rodus Logtenberg Tijdens een moment van stilte wordt stil gestaan bij het overlijden van Rodus Logtenberg.

2.

Actualiteitenraad Er zijn geen vragen/actualiteiten ingediend.

3.

Vaststellen van de agenda - verzoek agendering actuele motie PVV ‘aanpak deelvoertuigen’. Deze actuele motie wordt na de bespreekpunten geagendeerd en besproken. De agenda is vervolgens conform vastgesteld

4.

Installatie van de op 29 maart 2022 toegelaten lid van de gemeenteraad Raadslid dhr. J. Kampman heeft in handen van de voorzitter de belofte afgelegd.

5.

Kennisnemen van het verslag van de raadsvergaderingen van 29 en 30 maart 2022 De raad heeft conform kennis genomen van beide verslagen.

6.

Bespreekpunten

E1

onderwerp

verzonden

nummer

behandeld in

Aanpassing van het kwijtscheldingsbeleid zoals aangekondigd in de Nota Ronkomen met je inkomen van 11 november 2020 te herbevestigen

2 feb. 2022

2200004958

Stedelijke cie. 9 mei 2022

Dictum: 1. De aanpassing van het kwijtscheldingsbeleid zoals aangekondigd in de Nota Rond komen met je inkomen van 11 november 2020 te herbevestigen. 2. Kennisnemen van de nieuwe ”Beleidsregels kwijtschelding Participatiewet schulden gemeente Enschede 2022” (bijlage 1) ter uitvoering van het onderdeel kwijtschelding uit de door u op 11 november 2020 vastgestelde nota Rondkomen met je Inkomen (armoedebeleid. 3. De kosten hiervan ad (maximaal) 5,4 mln. euro voor (maximaal) 4,1 mln. euro uit de aanwezige voorziening voor het risico van oninbaarheid en voor (maximaal) 1,3 mln. euro eenmalig in 2022 uit het product Arbeidsmarktparticipatie te dekken. 4. De Gemeentebegroting dienovereenkomstig te wijzigen. Beslissing op raadsvoorstel: raadsvoorstel is aangenomen met 34 stemmen voor (de rest) en 2 stemmen tegen (dhr. Heutink PVV en FvD) Stemverklaring mevr. Meijer (CU): stemmen tegen de moties, voor CU is dit raadsvoorstel een hamer stuk Niet aangenomen motie Motie 1 dhr. Heutink (PVV) “geen kwijtschelding voor verwijtbaar handelen”, inhoudende: Verzoekt het college: • Geen kwijtschelding toe te passen voor verwijtbare P-wet schulden, met uitzondering van inwoners die

Verslag van de raadsvergadering van 16 mei 2022 onbewust (na toepassen dossieronderzoek) de inlichtingenplicht te hebben geschonden en hier de hardheidsclausule op toe te passen. Besluit: motie 1 is niet aangenomen met 34 stemmen tegen (de rest) en 2 stemmen voor dhr. Heutink (PVV) en FvD. Niet aangenomen motie Motie 2 dhr. Heutink (PVV) “maximum stellen aan aantal keer kwijtschelden”, inhoudende: Verzoekt het college: • De beleidsregels voor participatiewet schulden te wijzigen zodat een debiteur pas 30 jaar na de eerste kwijtschelding opnieuw in aanmerking kan komen voor kwijtschelding. Besluit: motie 2 is niet aangenomen met 35 stemmen tegen (de rest) en 1 stemvoor dhr. Heutink (PVV). Stemverklaring dhr. Heutink (PVV): jammer dat de raad fraudeurs wilt belonen met kwijtschelding, heeft tegen het raadsvoorstel gestemd, fijn dat de mensen die er echt niets aan kunnen doen geholpen kunnen worden, maart gaat veel te ver wat ons betreft. 6.a. Actuele motie PVV ‘aanpak deelvoertuigen’ Aangenomen motie Motie 3 dhr. Heutink (PVV) en VVD “aanpak deelvoertuigen”, inhoudende: Verzoekt het college: * Te onderzoeken om te kijken welke mogelijkheden er zijn om het commercieel gebruik van de van openbare grond te belasten (bijv, precariobelasting). • Haast te maken met het opstellen van beleidsregels conform de Mobiliteitsvisie 2030.

• Lering te trekken uit de beleidsregels die reeds door andere gemeenten zijn vastgesteld. * De raad voor het zomerreces van 2022 te informeren over de stand van zaken. Stemverklaring dhr. De Roode (CU): markeren dat we hier een zorg over maken en steunen derhalve deze motie. Besluit: motie 3 is unaniem aangenomen met 36 stemmen voor.

7.

Hamerstukken

C1

onderwerp Bekrachtigen geheimhouding stukken ENSIA verantwoording 2021

verzonden 5 april 2022

nummer 2200000925

behandeld in --

Dictum: 1. Op grond van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet tijdens de eerstvolgende vergadering de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen op - Bestuurlijke verantwoordingsrapportage WOZ; - Collegeverklaring informatiebeveiliging DigiD en Suwinet; - Collegeverklaring bijlage 1 DigiD (1) Digitaal Loket Gemeente Enschede; - Collegeverklaring bijlage 1 DigiD (2) Loket Parkeervergunningen; - Collegeverklaring bijlage 1 DigiD (3) iBurgerzaken Gemeente Enschede; - Collegeverklaring bijlage 2 Suwinet; - Rapportage zelfevaluatie informatiebeveiliging. Beslissing op raadsvoorstel: conform raadsvoorstel.

Verslag van de raadsvergadering van 16 mei 2022 D1

onderwerp Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Teesinkbos, vaststellen wijziging 120 van de Welstandsnota en besluit tot aanwijzing Teesinkbos als beschermd stads- en dorpsgezicht

verzonden 28 april 2022

nummer 2200031741

behandeld in Stadsdeelcie. West 9 mei 2022

(Gewijzigd n.a.v. bespreking in cie. West) Dictum: 1. Te besluiten tot het aanwijzen van Teesinkbos als beschermd stads- en dorpsgezicht; 2. De nota ‘samenvatting en beantwoording zienswijzen aanwijzing bungalowpark Teesinkbos als gemeentelijk beschermd stads- en dorpsgezicht’ vast te stellen; 3. De indieners van de zienswijzen tegen de voorgenomen aanwijzing als beschermd stads- en dorpsgezicht in kennis te stellen van het genoemde onder 2. en mede te delen dat de door hen ingediende zienswijze geen aanleiding heeft gegeven tot een ander besluit; 4. In het kader van het besluit onder 1. het bestemmingsplan Teesinkbos (toelichting, regels, verbeelding en ondergrond conform NL.IMR0.0153.R20200003-0003) gewijzigd vast te stellen. Met dit bestemmingsplan wordt een passende bestemmingsregeling voor Teesinkbos van kracht. 5. De nota ‘samenvatting en beantwoording zienswijzen bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan Teesinkbos’ vast te stellen; 6. De indieners van zienswijzen naar aanleiding van het ontwerp-bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan, in kennis te stellen van het genoemde onder 5. en mede te delen of de ingediende zienswijze aanleiding heeft gegeven tot aanpassing van het bestemmingsplan, beheerplan openbare ruimte en het beeldkwaliteitsplan; 7. Wijziging 120 van de Welstandsnota (beeldkwaliteitplan Teesinkbos, Scandinavisch wonen en leven) vast te stellen.

Beslissing op raadsvoorstel: conform raadsvoorstel