Nota beantwoording zienswijzen BP Moskee Kuipersdijk 2020_Anoniem t.b.v. publicatie

22

milieu kan en mag niet ondergeschikt zijn aan dit project. Vooral de gebedsoproep heeft tot woede geleid: islamitisch dogma dringt door in publieke en privésfeer.

Er bestaat (net als bij een kerkklok) geen algemeen wettelijk toetsingskader voor een gebedsoproep. Als religieus ritueel (onlosmakelijk verbonden met het islamitische plichtgebed) valt de adhan (gebedsoproep) onder de bescherming van artikel 6.1 van de Grondwet: “Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.” Ook de inhoud van de adhan (namelijk een combinatie van lofprijzingen, een geloofsbelijdenis, en een oproep om te bidden) valt onder diezelfde bescherming. Wel zijn er in de ‘Noaberschapsovereenkomst’ een aantal afspraken gemaakt met het moskeebestuur over de gebedsoproep. De overeenkomst is als bijlage bij de bestemmingsplantoelichting gevoegd. Op basis van de uitgangspunten uit de Noaberschapsovereenkomst is er een verantwoord woon- en leefklimaat wat betreft de oproep. Dit met name door de korte duur van de oproep (ca. 2 à 3 minuten). Ook gebeurt de gebedsoproep alleen op vrijdagmiddag en op 2 feestdagen (ochtend) en zijn er afspraken gemaakt over het maximale geluidsniveau ter plaatse van de dichtst bij gelegen woning.

23

Indiener vindt het schandalig dat de gemeente nog geen 4 jaar later een verhoging van de grenswaarden voorstelt. Gaat de gemeente dat iedere keer doen als dit de realisatie van een project belet?

Het vaststellen van een hogere grenswaarde voor geluid betreft uitsluitend de te realiseren woning van de imam, die onderdeel is van het gebouw. Deze hogere grenswaarde heeft dus geen gevolgen voor de omwonenden van het project. Overigens is het vaststellen van een hogere grenswaarde in Nederland een heel gangbaar besluit om te nemen bij een project (op basis van de Wet geluidhinder). Wij hebben dit besluit in het verleden al voor veel geluidsgevoelige bestemmingen in de gemeente (met name woningen) genomen. Als we dat niet zouden kunnen doen zouden er langs geen enkele drukkere weg in Nederland woningen kunnen staan.

De Kuipersdijk en aanliggende straten zijn druk geworden en de geluidsoverlast is toegenomen. Daar is destijds aandacht voor gevraagd door omwonenden.

Wat betreft de verkeersdrukte: Het uitgevoerde verkeersonderzoek toont aan dat ook op het drukste moment van de week de verkeersafwikkeling voldoende blijft na de bouw van de moskee. Voor het bestemmingsplan is een geluidsonderzoek uitgevoerd naar de gevolgen van extra verkeer. De berekeningen laten zien dat het geluidseffect van het extra verkeer marginaal zal zijn voor bestaande woningen.

De gemeente voelt zich niet

Het project is niet in strijd met verordeningen.

gebonden aan de eigen verordeningen. Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze 19 Samenvatting en beantwoording zienswijze: Samenvatting zienswijze Beantwoording Volgens indiener komt de moskee Voor een goede locatie is het onder andere van belang dat absurd dicht bij bewoning te staan. de nieuwe moskee in de nabijheid van de twee bestaande moskeeën ligt die zullen sluiten als de nieuwe gebouwd is. Zo worden verkeersbewegingen beperkt ten opzichte van de huidige situatie. De locatie moet goed bereikbaar zijn per fiets en het openbaar vervoer. Niet iedereen komt (gelukkig) met de auto. Dit maakt onder andere dat de moskee niet op een afgelegen locatie kan komen. Verder is in de bestemmingsplantoelichting onderbouwd (paragraaf 5.1.2) dat de afstand tot de woningen in de directe omgeving qua milieuhinder (geluid) verantwoord is. De al aanwezige parkeeroverlast bij appartementencomplex Varvik (t.h.v. Kuipersdijk 229) zal vele maken erger worden.

De parkeerplaatsen op het eigen terrein van de moskee zijn op basis van de gemeentelijke parkeernormen voldoende. Uitzondering zijn mogelijk de twee belangrijkste islamitische feestdagen. Voor deze dagen is met de moskeebesturen afgesproken dat vóór ingebruikname van de moskee een plan voor het opvangen van de parkeerdruk is opgesteld. Dat plan moet inzichtelijk maken waar mensen kunnen parkeren en hoe zij op die plekken gewezen worden. Dit is op te lossen met parkeerterreinen in de omgeving, zoals het P+R terrein aan de Zuiderval en de parkeervoorzieningen op Het Diekman terrein. Ook met particuliere grondeigenaren kunnen afspraken worden gemaakt voor wat betreft het parkeren als deze eigenaren dat willen.

Uit geluidsmetingen is volgens indiener gebleken dat de moskee geluidoverlast zal veroorzaken.

Wat betreft de gebedsoproep: In de ‘Noaberschapsovereenkomst’ zijn afspraken gemaakt met het moskeebestuur. De overeenkomst is als bijlage bij de bestemmingsplantoelichting gevoegd. Zoals in de bestemmingsplantoelichting (par 5.1.4.6) aangegeven is er op basis van de overeenkomst sprake van een verantwoord woon- en leefklimaat ten aanzien van de oproep. Dit met name door de zeer korte duur van de oproep (ca. 2 à 3 minuten). Ook gebeurt de gebedsoproep alleen op vrijdagmiddag en op 2 feestdagen (ochtend) en zijn er afspraken gemaakt over het maximale geluidsniveau ter plaatse van de dichtst bij gelegen woning. Wat betreft geluid van wegverkeer: Voor het

24

bestemmingsplan is een geluidsonderzoek uitgevoerd naar de gevolgen van extra verkeer. De berekeningen laten zien dat het geluidseffect van het extra verkeer marginaal zal zijn voor bestaande woningen.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze 20 Samenvatting en beantwoording zienswijze: Samenvatting zienswijze Indiener vindt het geluid van een minaret en andere oproepsystemen niet prettig. Bij een kerk wordt er soms door een klokkenspel nog een lied van gemaakt, maar als het puur geluid is om op te roepen ervaart indiener dat als overlast. Indiener heeft liefst geen oproep of slechts heel kort (max 1 minuut). Als de moskee zorgt voor dergelijke geluidoverlast is hij tegen het plaatsen van de moskee.

Beantwoording In de ‘Noaberschapsovereenkomst’ zijn afspraken gemaakt met het moskeebestuur over de gebedsoproep. De overeenkomst is als bijlage bij de bestemmingsplantoelichting gevoegd. De oproep gebeurt alleen op vrijdagmiddag en op 2 feestdagen per jaar (ochtend). Ook is de oproep van korte duur: circa 2 à 3 minuten.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze 21 Samenvatting en beantwoording zienswijze: Samenvatting zienswijze Beantwoording Indiener voelt zich niet veilig en In onze multiculturele samenleving hebben we te maken met kan niet slapen van de komst van verschillende culturen en bijbehorende gebruiken. Wij de moskee. Als hij had geweten begrijpen dat ieder mens dit anders beleeft. dat de gemeente dit van plan De mensen die naar de nieuwe moskee zullen gaan, zijn vooral was had hij hier geen huis mensen die nu naar de twee bestaande moskeeën in de buurt gekocht. gaan. Dat zijn al inwoners van de buurt. Meer bekendheid met elkaar kan helpen om eventuele angstgevoelens weg te nemen. De moskeebesturen hebben meermaals aangegeven dat iedereen van harte welkom is om het nieuwe gebouw te bezoeken. Het wordt drukker, terwijl het al Het uitgevoerde verkeersonderzoek toont aan dat ook op het een druk punt is waar de moskee drukste moment van de week de verkeersafwikkeling komt. voldoende blijft na de bouw van de moskee. De klanken van de azaan vindt Er bestaat (net als bij een kerkklok) geen algemeen wettelijk indiener niet kunnen. toetsingskader voor een gebedsoproep.

Als religieus ritueel (onlosmakelijk verbonden met het islamitische plichtgebed) valt de adhan (gebedsoproep) onder de bescherming van artikel 6.1 van de Grondwet: “Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.” Ook de inhoud

25

van de adhan (namelijk een combinatie van lofprijzingen, een geloofsbelijdenis, en een oproep om te bidden) valt onder diezelfde bescherming. Wel zijn er in de ‘Noaberschapsovereenkomst’ een aantal afspraken gemaakt met het moskeebestuur over de gebedsoproep. De overeenkomst is als bijlage bij de bestemmingsplantoelichting gevoegd. Zoals in de bestemmingsplantoelichting (par 5.1.4.6) aangegeven, is er op basis van de uitgangspunten uit de Noaberschapsovereenkomst een verantwoord woon- en leefklimaat ten aanzien van de oproep. Dit met name door de korte duur van de oproep (ca. 2 à 3 minuten). Ook gebeurt de gebedsoproep alleen op vrijdagmiddag en op 2 feestdagen (ochtend) en zijn er afspraken gemaakt over het maximale geluidsniveau ter plaatse van de dichtst bij gelegen woning. Waarom een mega-moskee, terwijl er weinig moslims in de buurt wonen?

Het wordt buurtbewoners door de strot gedrukt, terwijl veel mensen het liever niet hebben. De gemeente doet wat ze wil. Indiener verdenkt B&W er van dat ze zijn omgekocht. De bijeenkomsten hebben geen zin gehad. Het ergste was een bijeenkomst op het stadhuis waarbij iemand van de moskee sprak die amper Nederlands sprak. En dan krijgen zij een moskee. Volgens indiener moeten zij zich steeds aanpassen aan de andere bevolking. Het zou andersom moeten zijn.

De nieuwe moskee dient als vervanging van twee bestaande moskeeën in het centrum van Enschede (Atjehstraat en Ledeboerstraat). Deze twee bestaande moskeeën zijn verouderd. Het bestuur van deze moskeeën heeft daarom een plan bij de gemeente ingediend om een nieuwe moskee te mogen bouwen. De gebedsruimte mag maximaal 625 gebedsplaatsen hebben. Dit sluit aan bij het aantal leden van de twee bestaande moskeeën samen. Spijtig om te horen dat u het gevoel heeft dat het plan door de strot wordt gedrukt en het proces niet eerlijk is gegaan/geen zin heeft gehad. Het plan is na een zorgvuldig locatieonderzoek democratisch tot stand gekomen. Het is naar onze opvatting een passende locatie voor deze moskee. De Turkse gemeenschap ‘krijgt’ overigens geen moskee. Zij kopen de grond van de gemeente en betalen zelf de bouw.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

26