Jaarverslag 2021 Commissie bezwaarschriften - def..pdf
Tekst van het document
GEMEENTE ENSCHEDE
JA A R V E R SL A G C O M M I S S IE B E Z W A A R S C H R IF T E N 20 21
VOORWOOR D Met dit document heeft u het jaarverslag van het jaar 2021 van de Commissie Bezwaarschriften van de gemeente Enschede in handen. Het jaarverslag 2021 De commissie brengt jaarlijks verslag uit van haar werkzaamheden in het voorgaande kalenderjaar. In dit verslag worden de werkzaamheden van de commissie in het jaar 2021 beschreven. Deze werkzaamheden bestaan uit het uitbrengen van een advies op ingediende bezwaarschriften en de eventueel daar bij horende verzoeken om proceskostenvergoeding. Rapport menselijke maat In het jaar 2021 is het rapport Maatvoering is mensenwerk II gepresenteerd. De commissie heeft kennis kunnen nemen van dit rapport. De aanbevelingen raken ook het werk van de commissie. De commissie is bereid mee te werken aan de uitwerking van de aanbeveling uit het rapport om een visie te ontwikkelen over een integrale heroverweging waarbij mede met de menselijke maat rekening wordt gehouden. De commissie dankt het secretariaat voor de ondersteuning en de prettige samenwerking. Enschede, juni 2022 (De voorzitters van de) Commissie Bezwaarschriften
2
I NL E I D I N G De commissie wil met dit jaarverslag inzicht geven in
LEESWIJZER
aantallen en de wijze waarop de bezwaarschriften zijn
Om inzicht te verschaffen in onder meer aantallen en
afgehandeld. De commissie is onafhankelijk en adviseert
werkwijze is in de hoofdstukken 1 en 2 per rechtsgebied
de bestuursorganen (het college en de burgemeester) in
gerapporteerd over de volgende onderwerpen: Algemeen,
de bezwaarfase. Een lijst van de leden en voorzitters van
cijfers, wat gaat goed, wat kan beter. In hoofdstuk 4 worden
de commissie is als bijlage 1 bij dit verslag gevoegd
de conclusies en aanbevelingen in een overzicht samengevat. Ook worden in dit hoofdstuk de wensen en aanbevelingen
DE COMMISSIE BESTAAT UIT DE VOLGENDE KAMERS:
van de commissie ten aanzien van het jaarverslag 2021
▬ A lgemene kamer, Ruimtelijke ordening
beschreven en een korte terugblik gegeven op de wensen
en Volkshuisvesting (ARV)
▬ Sociale Zekerheid (SZ) ▬ Maatschappelijke ondersteuning (MO) ▬ Jeugdzorg (JZ)
en aanbevelingen van het jaarverslag 2020. Wij als commissie signaleren in een aantal gevallen nadrukkelijk en koppelen daaraan onze aanbevelingen die de kwaliteit van besluitvorming, rechtsbescherming en procesgang te goede moeten komen. Hetgeen uiteindelijk het begrip bij de
WERKZAAMHEDEN SECRETARISSEN
burger vergroot en leidt tot een betere positionering van het
De commissie wordt ondersteund door secretarissen en
openbaar bestuur en de maatschappelijke acceptatie van de
de senior procesondersteuners van de afdeling Juridische
besluitvorming en bestuurlijke keuzes.
Zaken (JZ). Naast ondersteuning van de commissie hebben de secretarissen ook de taak om te kijken of een bezwaarschrift op een andere wijze kan worden opgelost. Soms is een ambtshalve herstel of een extra uitleg voldoende voor bezwaarmaker om het bezwaar in te trekken. Als dat het geval is worden deze zaken niet meer voorgelegd aan de commissie. Dat betekent dat de commissie zich geen oordeel kan vormen over deze bezwaarschriften. Hoewel de commissie geen inhoudelijk zicht heeft op dergelijke zaken interesseert het de commissie welke lessen hieruit (kunnen) worden getrokken.
3
HOOF DSTUK 1 K A M E R S Z, M O E N JE U G D Z O R G ALGEMEEN De commissie behandelt om organisatorische redenen
Vanwege de coronacrisis heeft het Rijk een aantal tijdelijke
sinds 2020 bezwaren van de kamers Sociale Zekerheid (SZ),
regelingen voor ondernemers in het leven geroepen. Een
Maatschappelijke ondersteuning (MO) en Jeugdzorg(JZ)
aantal daarvan wordt door de gemeenten uitgevoerd. Het
op een gezamenlijke hoorzitting.
gaat om de Tijdelijke Ondersteuning Noodzakelijke Kosten (TONK) en de Tijdelijke Overbruggingsregeling Zelfstandige
De kamer SZ behandelt bezwaarzaken op het gebied van
Ondernemers (TOZO). Beide regelingen zijn in dit verslag
de Participatiewet (PW), het Besluit bijstandsverlening
onder het onderwerp TOZO geschaard.
zelfstandigen 2004 (Bbz), de wet Inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze
De kamer MO behandelt bezwaarzaken om het gebied van de
werknemers (Ioaw), de Wet inkomensvoorziening oudere
Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en de Jeugdwet
en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen
(Jw).
(IOAZ) en de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening. CIJFERS KAMER SZ In 2021 zijn er in totaal 528 bezwaren ingediend en
TOTAAL AANTAL BEZWAREN: 528
595 afgehandeld. De meeste bezwaren zijn gericht tegen het afwijzen/buiten behandeling laten van
Ongegrond
260
Niet-ontvankelijk/kennelijk niet-ontvankelijk
40
(Gedeeltelijk) gegrond
41
Gedeeltelijk niet-ontvankelijk / gegrond
1
Gedeeltelijk niet-ontvankelijk / ongegrond
2
Ingetrokken
251
aanvragen om algemene bijstand (91 ) gevolgd door het afwijzen van aanvragen om bijzondere bijstand (79 ), terugvorderingsbesluiten (63), intrekkingen van algemene bijstand (43) en opgelegde boetes (39). Ook zijn er 28 bezwaren binnengekomen in het kader van de TONK en TOZO. Deze regelingen zijn in het leven geroepen om ondernemers te ondersteunen ten tijde van de coronapandemie. Van deze bezwaren zijn er 251 ingetrokken. Van de overige 344 waarin de commissie een advies heeft uitgebracht zijn er 260 ongegrond verklaard, 40 (kennelijk) niet-ontvankelijk, 41 (gedeeltelijk) gegrond, 1 gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk gegrond en 2 gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk ongegrond.
▬ 4 2% Ingetrokken ▬ 44% Ongegrond ▬ 7% Gegrond/gedeeltelijk gegrond ▬ 7% (Kennelijk) niet ontvankelijk ▬ 0% Gedeeltelijk niet ontvankelijk/gegrond ▬ 0% Gedeeltelijk niet ontvankelijk/ongegrond
4
CIJFERS KAMER MO In het kader van de Wmo zijn in 2021 in totaal 90 bezwaren
TOTAAL AANTAL BEZWAREN: 115
ingediend en 115 afgehandeld. De meeste bezwaren zijn gericht tegen besluiten inzake vervoersvoorzieningen (26), ondersteuning huishouden (25), woonvoorzieningen (11) en zelfstandig leven (8). In totaal zijn er dus 115 bezwaren afgehandeld in 2021. Van deze bezwaren zijn er 93 ingetrokken.
Ongegrond
9
Niet-ontvankelijk
11
Gegrond
2
Ingetrokken
93
Van de overige 22 bezwaren waarin de commissie een advies heeft uitgebracht zijn er 9 ongegrond verklaard, 11 niet ontvankelijk en 2 gegrond.
▬ 8 % Ongegrond ▬ 9% Niet ontvankelijk ▬ 2% Gegrond ▬ 81% Ingetrokken
CIJFERS KAMER JEUGD In het kader van de Jw zijn in 2021 in totaal 4 bezwaren
TOTAAL AANTAL BEZWAREN: 10
ingediend en 10 afgehandeld. Van deze bezwaren zijn er 9 ingetrokken. Het overgebleven bezwaarschrift is niet ontvankelijk verklaard.
Ingetrokken
9
Niet-ontvankelijk
1
▬ 1 0% Ingetrokken ▬ 90% Niet ontvankelijk
5
WAT GAAT GOED De commissie constateert dat over het algemeen de
te nemen. De commissie ziet dat deze aanbeveling nog steeds
vertegenwoordiging namens het college goed is. Niet
niet wordt opgevolgd. Ook in de brief van het college aan de
altijd, maar er is in de gevallen waarin dit mogelijk is, in
raad welke betrekking had op het jaarverslag over het jaar
toenemende mate de bereidheid om tot een oplossing te
2020, is over deze aanbeveling niets gezegd.
komen. De commissie vraagt aandacht voor de menselijke maat bij de Net als in 2020 en in 2021 is slechts een enkele keer een
besluitvorming. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de situatie dat
casus over een zeer hoge terugvordering aan de orde
bezwaarmaker over een langere periode vóór de aanvraag
geweest. Het is merkbaar dat de tussentijdse onderzoeken
moet aantonen waar hij van heeft geleefd. De bezwaarmaker
zijn vruchten afwerpt. Hiermee wordt veelal niet af te lossen
is hier niet altijd toe in staat en de vraag is hoelang dit
vorderingen en een uitzichtloze situatie voorkomen. De
bezwaarmaker kan worden tegengeworpen.
commissie juicht dit toe. Net als in voorgaande jaren, zijn er relatief veel bezwaren WAT KAN BETER
Wmo ingetrokken. Dit geldt overigens ook voor bezwaren JW.
De commissie constateert dat niet altijd de juiste grondslag
Dat kan zijn omdat een besluit na uitleg alsnog duidelijk is
in de besluiten wordt genoemd.
voor betrokkene, maar de indruk bestaat dat er vaak sprake is van een ambtshalve herstel van het besluit. De commissie
Ook beveelt de commissie al enkele jaren aan om bij een (grote) terugvordering een specificatie in de beschikking op
6
hoopt dat er lering wordt getrokken uit deze cijfers.
HOOF DSTUK 2 K AMER ARV ALGEMEEN
bestuurlijke boete is ingevoerd in 2021. Deze boetes hebben
De Algemene kamer, Ruimtelijke ordening en
met name betrekking op het niet juist aanbieden van afval en
Volkshuisvesting (hierna ARV) behandelt onder andere
het in het openbaar bij zich hebben en/of nuttigen van drank-
bezwaarzaken op het gebied van de Wet algemene
of drugs.
bepalingen omgevingsrecht (Wabo), de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), Wet basisregistratie
In totaal zijn er dus 369 bezwaren afgehandeld in 2021. Van
personen (BRP), Wet openbaarheid van bestuur (Wob),
deze afgehandelde bezwaren zijn er 158 ingetrokken. Van de
Alcoholwet (tot 1 juli 2021 Drank- en Horecawet) en
overige 211 bezwaren waarin de commissie een advies heeft
Wegenverkeerswet (Wvw). Sinds 2021 zijn daar de bezwaren
uitgebracht zijn er 136 ongegrond verklaard, 34 (kennelijk)
tegen bestuursrechtelijk opgelegde bestuurlijke boetes aan
niet ontvankelijk, 34 (gedeeltelijk) gegrond, 2 gedeeltelijk
toegevoegd.
niet-ontvankelijk en gedeeltelijk gegrond en 5 gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk ongegrond.
CIJFERS KAMER ARV In 2021 zijn er in totaal 388 bezwaren ingediend en 369 bezwaren afgehandeld. De afgehandelde bezwaren in 2021 waren gericht tegen 241 besluiten. De meeste bezwaren zijn gericht tegen omgevingsvergunningen met betrekking tot bouw/gebruik (183), bestuurlijke boetes (57), verkeersbesluiten (40) en handhavingsbesluiten (32). Dat de meeste bezwaren worden ingediend tegen
TOTAAL AANTAL BEZWAREN: 369 Ingetrokken
158
Ongegrond
136
Niet-ontvankelijk/kennelijk niet-ontvankelijk
34
Gegrond/gedeeltelijk gegrond
34
Gedeeltelijk niet-ontvankelijk / gegrond
2
Gedeeltelijk niet-ontvankelijk / ongegrond
5
omgevingsvergunningen bouw/gebruik is ten opzichte van voorgaande jaren niet verrassend. Wat ten opzichte van vorig jaar is gewijzigd en nu dan ook opvallend is qua aantal bezwaren, is dat het stelsel voor de bestuursrechtelijke
▬ 4 3% Ingetrokken ▬ 37% Ongegrond ▬ 9% Gegrond/gedeeltelijk gegrond ▬ 9% (Kennelijk) niet ontvankelijk ▬ 1% Gedeeltelijk niet ontvankelijk/gegrond ▬ 1% Gedeeltelijk niet ontvankelijk/ongegrond
7
WAT GAAT GOED De commissie wil allereerst opmerken dat zij goed wordt
hen toe te zenden. Ook ten aanzien van de hoorzittingen wil
ondersteund door de secretarissen.
de commissie de aanbeveling doen om dit technisch gezien,
Wat de commissie goed vindt om te zien is dat ook relatief
beter te ondersteunen. Helaas is gebleken dat niet iedere
veel bezwaarschriften (43%) zijn ingetrokken. Er wordt door
ruimte geschikt is voor het houden hybride hoorzittingen. Dit
de secretarissen, maar ook door de vakafdeling(en), goed
komt een goede procesorde niet ten goede en zorgt bij alle
gebruik gemaakt van hun communicatieve vaardigheden en
partijen voor frustraties en ook voor een onnodig langere
juridische kennis en kunde om zo onder andere het contact
behandeltermijn van de bezwaren.
tussen de burger en het bestuur te verbeteren. Soms is een nadere uitleg van het bestreden besluit of de totstandkoming
Ook wil de commissie de aanbeveling doen om aandacht te
daarvan noodzakelijk hetgeen in veel gevallen kan leiden tot
hebben voor het beleid ten aanzien van laadplekken voor
een intrekking van het bezwaarschrift. Dit blijkt in de praktijk,
elektrische auto’s, en het parkeerbeleid in zijn algemeenheid.
gezien voornoemde cijfers, ook succesvol. Wat de commissie
De commissie merkt hierover op dat tijdens de behandeling
ook goed vindt is dat er, voordat de zaak op zitting wordt
van de bezwaren gericht tegen dergelijk beleid, dat er vrij
gezet, goed gekeken wordt of het besluit goed gemotiveerd
star en rigide wordt omgegaan met de uiteindelijke invulling
is en op juiste gronden is genomen. Hierdoor worden
van het beleid. Het zal ook zeker een onderwerp zijn dat
bezwaarschriften, als dat niet nodig is, ook niet ingepland
de komende jaren steeds meer aandacht verdient door de
op een zitting. Dat geldt overigens ook voor besluiten die
toename van het aantal elektrische auto’s.
hangende de bezwaarprocedure worden hersteld omdat er tijdig is ingezien dat het besluit bijvoorbeeld niet goed
De commissie heeft net aangegeven dat zij het een goede
genoeg gemotiveerd is of op onjuiste gronden is genomen. Dit
ontwikkeling vindt dat er steeds vaker bij de stukken een
komt de bezwaarprocedure ten goede.
verweerschrift is gevoegd. Dit gebeurt echter niet in alle zaken. De commissie wil dan ook de aanbeveling doen om
De commissie heeft in voorgaande jaren al de aanbeveling
toch bij iedere zaak een verweerschrift te voegen.
gedaan dat de vertegenwoordigers van het desbetreffende bestuursorgaan goed voorbereid op een zitting dient te
Ook heeft de commissie net aangegeven dat de eerder
verschijnen en aandacht moet hebben voor de menselijke
gedane aanbeveling ten aanzien van de vertegenwoordiging
maat. De commissie merkt op dat dit ten opzichte van
van het bestuursorgaan (de menselijke maat) tijdens de
voorgaande jaren is verbeterd, maar nog steeds wel voor
hoorzitting is opgepakt en heeft geleid tot een positieve
verbetering vatbaar is. Zo kan men bijvoorbeeld collega’s
ontwikkeling. Echter geldt dit niet voor alle zaken die
meenemen die gespecialiseerd zijn in een bepaald
zijn behandeld tijdens een hoorzitting. Zo komen de
onderwerp (bijvoorbeeld: geluid, welstand etc..)
vertegenwoordigers van het bestuursorgaan regelmatig met een pleitnota die niet afwijkt van de motivering van
Daarnaast merkt de commissie op dat bij de stukken steeds
het primaire besluit, zijn zij tijdens de hoorzitting niet
vaker een verweerschrift is gevoegd. Dat vindt de commissie
bereid om te bewegen en beroepen zij zich regelmatig
een goede ontwikkeling. Hierdoor worden bezwaarmakers
op precedentwerking. De commissie vraagt hier dan ook
niet zo overvallen tijdens een hoorzitting en kunnen zij zich
wederom aandacht voor. Een aanvullende opmerking ten
ook beter voorbereiden en reageren op het standpunt van
aanzien van dit punt is dat het nog regelmatig voorkomt dat
het betreffende bestuursorgaan. Ook zorgt het ervoor dat
een vertegenwoordiger van het betreffende bestuursorgaan
sommige vragen die de commissie op voorhand al heeft, al
verwijst naar een andere afdeling. Echter is het zo dat
beantwoord worden.
men optreedt als vertegenwoordiger van het betreffende bestuursorgaan en het verwijzen dan ook niet juist is. De
WAT KAN BETER
commissie begrijpt dat het niet altijd mogelijk is om namens
De commissie wil de aanbeveling doen om meer digitaal te
een andere afdeling te spreken maar wil wel de aanbeveling
gaan werken. De stukken, met name foto’s, zijn namelijk
doen om voordat de hoorzitting plaatsvindt, te rade te gaan
deels onleesbaar geworden door het vele kopiëren.
bij de desbetreffende afdeling of een collega mee te nemen
Daarnaast komt het met enige regelmaat voor dat de stukken
naar de hoorzitting. Dit kan onduidelijkheid voorkomen
te laat of helemaal niet overkomen met de post. Dit vindt de
evenals eventuele aanhouding van het bezwaarschrift, wat
commissie zeer onwenselijk. De commissie spreekt dan ook
weer leidt tot een langere behandeltermijn.
haar voorkeur uit om de stukken per beveiligde mail naar
8
De commissie heeft in 2020 de aanbeveling gedaan dat zij
Ten aanzien van de bestuurlijke boete wil de commissie de
door de secretaris wil worden geïnformeerd over de follow
aanbeveling doen om de bezwaren gericht tegen dergelijke
up van haar adviezen. Dit gebeurt naar de mening van de
besluiten globaal samen te vatten, welke onderwerpen het
commissie niet, of niet voldoende. Deze aanbeveling wil de
betreft en aan te geven wat de commissie met betrekking
commissie dan ook graag opnieuw doen.
tot die onderwerpen heeft geadviseerd. Dit zorgt voor eenduidigheid.
9
HOOF DSTUK 3 C O N C L U S I E S, A A N B E V EL I N G E N E N W E N S E N Concluderend kan de commissie stellen dat zij, ondanks de
Zoals in de inleiding – werkzaamheden secretarissen – en in
aanhoudende coronapandemie, haar werk vrij goed uit heeft
hoofdstuk 2 (Kamer ARV) reeds is genoemd is de commissie
kunnen voeren en hierbij ook goed is ondersteund behoudens
content over de inzet die gepleegd wordt bezwaren vóór de
enkele aanmerkelijke technische onvolkomenheden. Het
hoorzitting op te lossen. Juridisering is geen streven van
was natuurlijk niet alleen voor de commissie maar voor de
de commissie. Dit geldt voor alle kamers van de commissie,
gehele gemeente Enschede en haar inwoners soms roeien
waarbij zij wil benadrukken dat een hoog herstel-percentage
met de riemen die er waren. De commissie vindt dat een
waarschijnlijk ook iets zegt over de primaire besluiten. De
enorme inspanning is verricht om de bewaarprocedure voor
commissie hoopt dat hieruit lessen getrokken worden en zo
burgers met zo min mogelijk kwaliteitsverlies doorgang
nodig verbeteringen worden doorgevoerd.
te laten vinden. Zo is vertraging tot een minimum beperkt. De bezwaren zijn ondanks voornoemde over het algemeen goed afgehandeld zonder hierbij afbreuk te doen aan het juridische proces, waaronder het recht van hoor en wederhoor. Wat hoor en wederhoor en het functioneren van de commissie wel enigszins heeft belemmerd is de technische ondersteuning. Zo verliepen de hoorzittingen niet allemaal even vlekkeloos omdat de techniek niet goed was ingericht voor het organiseren van hybride hoorzittingen. Dit heeft er voor gezorgd dat enkele zittingen geen doorgang hebben kunnen vinden, de partijen gefrustreerd waren en de zittingen dus opnieuw ingepland moest worden. Dit komt de behandelingstermijn van het bezwaar niet ten goede.
10
OVERZICHT CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Zoals reeds in de hoofdstukken 2 en 3 aan de orde is geweest gaan er veel zaken goed maar zijn er ook zaken voor verbetering vatbaar. Hierbij nog even in het kort een overzicht.
WAT GAAT GOED
WAT KAN BETER
Ondersteuning van afdeling JZ en onderlinge communicatie
Leesbaarheid van stukken Digitalisering stukken
Aantal intrekkingen / zaken niet op zitting
Digitale / hybride hoorzittingen
Toepassen menselijke maat (ruimte zoeken binnen de regels / inlevingsvermogen) is verbeterd
Toepassen menselijke maat (ruimte zoeken binnen de regels / inlevingsvermogen) kan nog wel worden verbeterd Doorbreken problematiek dat men bij een aanvraag voor een uitkering niet kan aantonen waar men van heeft geleefd. Er zijn situaties dat dit echt niet aantoonbaar is.
Aanbeveling tussentijds onderzoek rechtmatigheid van de uitkering is opgepakt
Behandelingstermijn bezwaar
Vertegenwoordiging namens college of burgemeester is verbeterd
Vertegenwoordiging namens college of burgemeester kan nog wel worden verbeterd (menselijke maat, de buurt/omwonenden betrekken bij besluitvorming, meenemen collega’s naar hoorzitting)
Bij ARV zaken vaak al een verweerschrift bij de stukken
Bij alle ARV zaken een verweerschrift bij de stukken Specificatie bij (grote) terugvordering uitkering in besluit of als bijlage opnemen Motivering van het besluit (wettelijke grondslag) Folluw up geven van adviezen (contrair / beroep / hoger beroep) Eenheid bestuurlijke boetes Beleid elektrische auto’s / parkeerbeleid
11
W E N S E N JA A R V E R SL A G TERUGBLIK In het jaarverslag van 2020 heeft de commissie wensen
Inzicht beslissingen op bezwaar en eventuele verdere
opgenomen voor het jaarverslag van 2021. Deze betroffen
juridische procedures
kort samengevat het verkrijgen van inzicht in:
Ten aanzien van de beslissingen op bezwaar en dan specifiek
▬ doorloopcijfers ▬ hoe vaak het advies van de commissie wordt overgenomen
als het bestuursorgaan afwijkt van het advies, stelt de commissie vast dat hier te weinig follow up aan is gegeven in
of juist wordt afgeweken van het advies van de
2021. Dit geldt ook voor de verdere procedures en uitkomsten
commissie. En als er wordt afgeweken van het advies een
daarvan. Deze wens blijft dan ook voor het jaarverslag van
terugkoppeling waarom hier voor gekozen is.
2022 bestaan.
▬ het aantal (hoger)beroepszaken maar dan specifiek naar de uitspraken van het (hoger)rechtsorgaan om zo te kijken of
JAARVERSLAG 2021
het dictum overeenkomt met hetgeen de commissie heeft
Naast voornoemde wensen die ook voor 2022 gelden wil
geadviseerd.
de commissie daar nog één wens aan toevoegen. Deze heeft betrekking op digitalisering. Zoals reeds aangegeven
DOORLOOPCIJFERS
heeft de techniek / het hybride werken, de commissie wel
Ten aanzien van de doorloopcijfers heeft de commissie van
enigszins parten gespeeld in 2021. Het hybride werken zal
de secretarissen vernomen dat dergelijke cijfers niet volledig
in de toekomst blijvend zijn. De wens van de commissie is
uit het zaaksysteem Octopus kunnen worden gehaald. Het
dan ook dat er zonder technische problemen hoorzittingen
zaaksysteem lijkt hier niet goed op ingericht en de cijfers
kunnen worden gehouden. Wat hier ook onderdeel van is, is
kunnen een vertekend beeld opleveren.
dat de commissie graag de stukken veilig via de digitale weg
Ten aanzien van het jaarverslag 2021 blijft voornoemde wens
ontvangt.
dan ook bestaan. De commissie heeft van de secretarissen vernomen dat het zaaksysteem Octopus in de loop van 2022 zal worden verbeterd. Hopelijk kan de wens van de commissie dan worden ingevuld.
12
B I JL A G E 1: L I JS T VA N N A M E N V O O R Z I T T E R S EN LEDEN De heer B.G. Aaftink
Vz. SZ en lid ARV, WMO en JZ
De heer R.N.T.J. Adriaans
SZ
Mevrouw mr. A.F. van den Berg
Vz. SZ en WMO
De heer K. Demir
SZ en WMO
De heer drs. F.M. Dieleman
SZ
De heer mr. M.S. van Dijk
Vz. ARV en lid SZ
De heer G.J. Elbertsen
ARV en SZ
Mevrouw F.M.J. Engbers-Poort
ARV
Mevrouw K.M. Gerritsjans
SZ, WMO en JZ
Mevrouw A.A.W. Gerritsen
SZ, WMO en JZ
De heer M.G.B. Kamst Vz
Vz. ARV
De heer M.P. de Keijzer
ARV
Mevrouw I.M. Lantink
SZ en WMO
Mevrouw mr. M.W.M. Marée
Vz. WMO en JZ en lid SZ
De heer H.E. Nieboer
SZ en WMO
De heer mr. J.B. Oostenbrink
Vz. ARV
Mevrouw P.M. Paalman – Hendrikson
Vz. SZ en JZ en lid ARV
De heer S. Ralovic
ARV en SZ
Mevrouw mr. drs. M.Y. Rutjes
ARV
13
De heer mr. G.G. van der Tang
ARV
De heer J. Teesink
Vz. SZ en WMO
De heer mr. B. Wildering
Vz. ARV
Mevrouw mr. C.E. Wolf
SZ en ARV
B I JL A G E 2: L I JS T VA N N A M E N S E C R E TA R I S S E N EN ONDERSTEUNERS Mevrouw A.E. Assink-Meijer De heer mr. J. Boxem Mevrouw I.T.M. te Brinke Mevrouw A. Brinkman Mevrouw I. Brouwer Mevrouw N. Gergin
(senior procesondersteuner)
Mevrouw mr. I.M. Grotenhuis De heer J.W. Heesen Mevrouw S. Jannink De heer S.B. ten Kate De heer B. Koster Mevrouw mr. N. Kosters Mevrouw M. Laarhuis Mevrouw C. Lippers
14
(senior procesondersteuner)
Mevrouw I. Lungu Mevrouw mr. M.A. Luttje Mevrouw V. Moujalli Mevrouw M. Nijboer Mevrouw M.T.D. Pril
(senior procesondersteuner)
De heer A. Sabihi
(senior procesondersteuner)
Mevrouw M.P.M. Spoolder-Akkerman Mevrouw B. Steenhuis De heer mr. M.H.J. Weghorst Mevrouw C. Wevers
(senior procesondersteuner)
De heer R. Wijnekus Mevrouw A. de Wit
(secretariële ondersteuning)
15
GEMEENTE ENSCHEDE
Concept & teksten Gemeente Enschede Ontwerp & realisatie Digidee - creating brand love Aan dit document kunnen geen rechten worden ontleend.