Inspreeknotitie, juridische toetsing Horecabeleid APV en KHN

Jane Ruimschoot Van: Verzonden: Aan:

Onderwerp: Bijlagen:

Cafe ‘t Ankertje <cafe-ankertje@quicknet.nl> zondag 25 mei 2025 11:30 Griffie Enkhuizen; m.dejong@raadenkhuizen.nl; r.zeegerman@raadenkhuizen.nl; Frank van Gangelen; Margreet Keesman; g.nauta@raadenkhuizen.nl; c.vanderkuilen@raadenkhuizen.nl; r.franx@raadenkhuizen.nl; b.ermis@raadenkhuizen.nl; ma.vangalen@raadenkhuizen.nl; ggf.vangalen@raadenkhuizen.nl; jm.mendesmoreira@raadenkhuizen.nl; Machteld Buit; r.veltman@raadenkhuizen.nl; ee.wiersma@raadenkhuizen.nl; Jacco Sandstra; a.mazloumian@raadenkhuizen.nl; j.struving@raadenkhuizen.nl; pe.vos@raadenkhuizen.nl; Freek Jans; e.colombijn@raadenkhuizen.nl; S.Claij@raadenkhuizen.nl; c.westerveld@raadenkhuizen.nl; G.mazereeuw@raadenkhuizen.nl; w.klaassen@raadenkhuizen.nl; p.overwijn@raadenkhuizen.nl; ec.vanmarle@raadenkhuizen.nl; b.sikkema@raadenkhuizen.nl; r.peerdeman@raadenkhuizen.nl; Jan van der Werf; s.voogt@raadenkhuizen.nl Inspreeknotitie, juridische toetsing Horecabeleid/APV en KHN. Inspreeknotitie_Karin_Mazereeuw.docx

Geachte Raadsleden en Commissieleden, Bijgevoegd mijn Inspreeknotitie in de commissie vergadering op 12 mei inzake mijn het horecabeleid en wijzigingen APV. Tevens deel ik de tekst van mijn Advocate inzake de uitgevoerde juridische toetsing van het beleid en de onjuistheden daarin. Ondertussen heb ik met de Voorzitter KHN van de afdeling Enkhuizen, Thomas de Boer, een gesprek gehad afgelopen donderdag 22 mei. Thomas gaf mij te kennen dat: - het beleid niet juridisch getoetst is

door KHN

- ze nog steeds te zitten wachten op de antwoorden van de gemeente op de door KHN ingebrachte vragen en opmerkingen n.a.v. het door het onderzoeksbureau gepresenteerde stuk. Hieruit valt te concluderen dat deze nog niet zijn meegenomen in het definitief gepresenteerde plan wat op 26 mei door u als raad wel of niet aangenomen gaat worden. De bijeenkomsten waren druk bezocht omdat er veel ondernemers graag nieuwe hoop en kansen proberen te vinden in een nieuw beleid. De opmerkingen op deze bijeenkomsten zijn niet meegenomen in het plan. Bij de tweede bijeenkomst werd het plan, tot ieders verbazing, gepresenteerd als zijnde voor 80% klaar. Zoals ik omschreef in mijn pleitnotitie is in het hele proces mijns inziens sprake geweest van schijnparticipatie. Welke conclusies u trekt over wat ik schrijf en gezegd heb, dat laat ik bij u en wens u veel wijsheid bij uw besluit. Ik hoop echt dat dit plan terug gaat naar de tekentafel, of dat het te nemen besluit eventueel voor nu opgeschort kan worden.

1

Ik maak me ernstig zorgen voor de toekomst van Horeca Enkhuizen en wil vanuit verbinding en samenwerking naar de toekomst kijken. Dat is ook de reden dat ik me weer heb aangesloten bij de Branchevereniging en me opnieuw heb ingeschreven als lid van KHN. Hieronder de tekst van mijn advocate Simone Smit.   











Voor het reguleren van de inrichting van terrassen wordt gekeken naar artikel 2:10 APV. Dat gaat over het hebben van voorwerpen op de openbare weg. Artikel 2:27 gaat over de exploitatievergunning. Het is logischer om daarbij aan te sluiten, als er nadere regels worden gesteld over de inrichting van terrassen. Het stellen van regels met betrekking tot de inrichting van terrassen, moet zijn ingegeven vanuit ofwel openbare orde aspecten, waarvoor de burgemeester bevoegd is, ofwel vanuit het omgevingsplan. In dat geval zou het college bevoegd zijn om eisen te stellen. Wel geldt dan de norm dat die eisen gesteld moeten worden uit oogpunt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Voorheen was dit de norm van een goede ruimtelijke ordening, onder de wetgeving voor de Omgevingswet. Als wordt gekeken naar het nieuwe Horecabeleid en de differentiatie en types van soorten horeca, waarbij de ondernemers een terrassenplan moeten aanleveren waarna een commissie/gemeente toetst of een vergunning wordt verleend, is dit in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. Het is niet duidelijk wanneer en onder welke voorwaarden een vergunning wordt verleend. Ook is niet voorzien in overgangsrecht, en is niet duidelijk of dit alleen geldt voor nieuwe terrassen of dat is bedoeld om ook voor oude situaties deze nieuwe regels te laten gelden.

Verder geldt dat het stellen van regels over de inrichting van het terras, waarbij de burgemeester vergunningen verleend waarbij die vergunning + voorschriften regels stelt over het terras, niet gaat over de openbare orde. In hoeverre kan namelijk de eis dat terrasmeubilair niet van kunststof mag zijn, bijdragen aan de openbare orde of daarop invloed hebben? Daarnaast kan gesteld worden dat deze regels in strijd zijn met de Dienstenrichtlijn. Deze regels gaan verder dan noodzakelijk is om te komen tot een eerlijke verlening van de exploitatievergunningen. De inhoud van het nieuwe terrassenbeleid gelet op het Horecabeleid lijkt een willekeurige wijze van uitoefening van bevoegdheden door het college te zijn. Gesteld kan daarom worden dat sprake is van strijd met artikel 10, tweede lid, van de Dienstenrichtlijn. Deze regels zijn niet noodzakelijk, geschikt of evenwichtig en zijn daarmee in strijd met het evenredigheidsbeginsel uit artikel 3:4 tweede lid van de Algemene wet bestuursrecht. Deze regels hebben betrekking op het reguleren van de wijze waarop ondernemers het terras exploiteren. Hoe die exploitatie invloed heeft op de openbare orde of de fysieke leefomgeving, en waarom deze regels nodig zijn, is niet gemotiveerd of toegelicht. Tot slot geldt dat KHN is gevraagd om haar visie op het Horecabeleid, en is met die visie niets gedaan volgens het Horecabeleid.

Dat is geen inspraak en participatie zoals uit de Omgevingswet en uit het zorgvuldigheidsbeginsel (artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht) volgt.

Kortom: mijn advies zou zijn om hier niet mee in te stemmen omdat de gemeente dan als niet zijnde de horeca-exploitant, zaken wil regelen die zij anders (zonder een vergunningsstelsel) niet kan regelen op basis van de openbare orde, of de fysieke leefomgeving. Ik ga ervan uit dat je hiermee verder kunt. Vandaag ben ik afwezig, maandag ben ik beschikbaar als je dit verder nog wilt bespreken. Met vriendelijke groet, Simone Smit Advocaat

2

Volg ons op

Kruseman van Eltenweg 1|Postbus 172|1800 AD Alkmaar

072-5144614

06-10958279

mochten er nog vragen zijn, ben ik immer bereid deze te beantwoorden.

Met vriendelijke groet, Karin Mazereeuw

't Ankertje Eten & Drinken Dijk 6 1601 GJ Tel. 0228 315 767 Direct: 06-22886830 https://cafe-ankertje.nl/nl/

3