Griffiestuk inbreng klankbordgroep en omwonenden Zilverstraat Hoogstraat Commissie Grondgebied rev02

Voorgedragen inspreekstuk Commissie Grondgebied 10 november 2021 Geachte commissie leden, Wij, de afvaardiging van de klankbordgroep bouw Zilverstraat/Hoogstraat zijn blij dat we de gelegenheid krijgen om uw vergadering bij te wonen en dat we ook de mogelijkheid krijgen om in te spreken. Al enige tijd zijn wij als omwonende betrokken bij de voorbereiding van de bouw van het stuk braakliggend terrein naast bovengenoemde straten. In weerwil van datgene dat ons in eerste instantie werd voorgehouden, “alles was nog mogelijk, niets stond vast”, bleek ons college al vergaande eisen te hebben gesteld aan de bebouwing van voorgenoemd stuk grond. We begrijpen dat het bouwrijp maken van deze locatie de nodige kosten met zich meebrengt en dat een eventuele bebouwing ervan zoveel als mogelijk deze kosten moet kunnen opbrengen. We zijn blij dat er na zoveel jaar eindelijk serieus aandacht gegeven wordt aan de bebouwing van dit stuk grond. Gezien de schaarste op de woningmarkt, met name ook waar het sociale woningbouw en starterswoningen betreft, is het begrijpelijk dat ook op deze plek daarvoor ruimte wordt gereserveerd. Ook staan we achter de wens om een en ander in historisch perspectief te laten plaats vinden en vinden we het plan om hier een wandelroute naast het water op te nemen een prima idee. Echter, met het huidige plan van eisen kunnen wij ons niet verenigen.

We hebben dit dan ook meerdere malen mondeling en schriftelijk kenbaar gemaakt. Maar in de huidige plannen die wij nog ter elfder uren voorgeschoteld kregen is nauwelijks iets van onze wensen terug te vinden. Sterker nog, in vage bewoordingen staat beschreven dat het bouwvolume nog groter wordt dan wij al vreesden. Op zeer korte termijn moesten wij ons vrijmaken om een voorlichtingsavond te kunnen bijwonen, snel daarna volgde deze vergadering en op korte termijn volgt er nog een besluitende raadsvergadering. Kortom, de indruk bestaat zeer sterk dat wij voor spek en bonen hebben meegedaan en het geheel er nu met grote vaart doorheen wordt gedrukt. We hebben ons klankbordgroep/omwonenden programma van eisen in 4 punten samengevat. Deze heeft u mogelijk inmiddels al ingezien [zie bijlage 1]. Ik lees de korte versie nu even voor: 1. De buurt blijft verkeersveilig, de parkeerdruk blijft gelijk of neemt af. Bezoekers en omwonenden vinden een parkeerplaats en er komt ook een stoepje langs alle bestaande woningen van de Zilverstraat. 2. Een historische uitstraling met oost-west zichtlijnen over de stad langs schuine/zadeldaken. Geen platte daken en geen vergunningen voor dakkapellen, installaties en zendmasten. De ontwikkeling zal rekening houden met historische kenmerken en ruimtelijke karakteristiek. Dit gebied is aangewezen als beschermd stadsgezicht. 3.

De Oosterhaven behoudt de huidige lijn van de walkant, ook visueel. De bebouwing blijft daarom 2 meter uit de walkant en zonder een wandelroute van steigers in de Oosterhaven. (1/11)

4.

De maximale bouwhoogte is 6,5 meter*, accenten tot 9,5 meter* zijn mogelijk. Direct tegen de Zilverstraat en de Hoogstraat is 100% van de bebouwing onder de 6,5 meter*. Op de bebouwingslijn evenwijdig aan de Oosterhaven blijft ten minste 65% van de woningen met de nok onder de 6,5 meter* bouwhoogte. Enkele accenten naar 9,5 meter* zijn híer wel mogelijk. *) Gemeten ten opzichte van het huidige maaiveld èn inclusief de kap of set-back.

We willen met deze 4 punten voorkomen dat op het moment dat de stofwolken van afbraak, bouwrijp maken en bouw zijn opgetrokken, wij als bewoners van Enkhuizen en dat geldt niet alleen voor de omwonenden, maar voor de gehele bevolking voor de komende 50 jaar of langer geconfronteerd achterblijven met een volkomen uit de toon vallend woonkolos, op een -in uw eigen bewoordingen- ‘unieke en historische plek in Enkhuizen’ [zie bijlagen 2, 3 en 4]. En dat terwijl de beleidsmakers die ons met deze erfenis opzadelen, op dat moment mogelijk allang op een andere plaats aan de slag zijn. We zouden graag zien dat uw commissie de uitdaging aangaat om te zoeken naar een redelijk alternatief en niet ‘snelheid zonder serieuze participatie’ als de gemakkelijkste weg verkiest [zie bijlage 5]. In de aan ons toegestuurde stukken staat beschreven dat er naar alternatieven is gekeken, maar nergens wordt duidelijk welke alternatieven dat waren en waarom een en ander niet verder uitgewerkt kon worden. Wij hebben ons verdiept in ontwikkelkaderstukken uit andere gemeentes en zien dat daar vele malen transparanter, netjes puntsgewijs, wordt weergegeven hoe de burgerparticipatie-inbreng is verwerkt in het kaderstuk [zie bijlage 6]. Dit is overigens ook een verplichting vanuit ‘ het motiveringsbeginsel’.

Motiveringsbeginsel De overheid in Nederland moet zich houden aan een aantal gedragsregels ten opzichte van haar burgers. De algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Één van die beginselen is het motiveringsbeginsel. De overheid moet haar besluiten goed motiveren: de feiten moeten kloppen en de motivering moet logisch en begrijpelijk zijn (art. 3:46 Awb). In het besluit dat nu voorligt, wordt niet gemotiveerd waarom de bezwaren vanuit de klankbordgroep Zilverstraat-HoogstraatBreedstraat-Paludanushof niet worden meegenomen. We hopen u hiermee duidelijk gemaakt te hebben dat we zeker niet afwijzend staan ten opzichte van bebouwing, dat we blij zijn met een aantal wensen, dat we oog hebben voor de financiële uitdagingen en ook voor de schaarste op de woningmarkt. Maar dat we zeer veel moeite hebben met de huidige gang van zaken. Het voorliggend programma van eisen bevat niet het correcte pakket kwaliteitseisen èn is niet gereed om voorgelegd te worden aan de raad.

(2/11)

Bijlage 1: Programma van eisen van ‘de Klankbordgroep & omwonenden Zilverstraat Hoogstraat’. “Volledig met context”: De Griffie bijlage versie d.d. 10 november 2021 Wij hebben als klankbordgroep de volgende inbreng gegeven als eisen aan het ontwikkelplan. Het is voor ons uiterst belangrijk dat wij deze straks in de bouwplannen terug zullen zien.

1. De buurt blijft verkeersveilig, de parkeerdruk blijft gelijk of neemt af. Er komen weer voldoende parkeerplaatsen terug om bezoekers van het stadhuis, de nieuwe woningen èn de huidige omwonenden (Hoogstraat, Zilverstraat en Barnesteeg) een parkeerplaats te bieden. En wanneer er meer verkeersbewegingen door de Zilverstraat komen dan komt er een trottoir langs de bestaande woningen van de Zilverstraat voor de veiligheid. 2. Een historische uitstraling met oost-west zichtlijnen over de stad langs schuine/zadeldaken. Geen platte daken en geen vergunningen voor dakkapellen, installaties en zendmasten. Dit gebied is aangewezen als beschermd stadsgezicht. De ontwikkeling zal rekening houden met historische kenmerken en ruimtelijke karakteristiek. De bebouwing is overwegend van het type historische bouw, aangevuld met enkele moderne accenten. 3. De weidsheid van de Oosterhaven blijft behouden doordat: o De huidige lijn van de walkant blijft bestaan. o De bebouwing minimaal 2 meter uit de walkant blijft. o Er geen steigers in de Oosterhaven komen om de doorgaande wandelroute te realiseren. o We voorkomen een ‘galm bak’, door het water niet in te sluiten tussen 2 zeer hoge wanden. 4. Een doorkijk van Oost naar West tussen én over de schuine daken van de nieuwe bebouwing.

De bewoners van de Paludanushof behouden vanaf het woonkamerniveau haar zichtlijnen op de kerkklok van de Zuidertoren, het stadhuis en de gelaagdheid van de oude stad. De bewoners van Zilverstraat, Breedstraat en Hoogstraat behouden langer zonlichtinval en de toeristen en wandelaars oriënteren zich op de Zuidertoren. Dit wordt bereikt door: o 100% van de bebouwing direct tegen de Zilverstraat en de Hoogstraat blijft onder de 6,5 meter*. o 65% van de bebouwingslijn evenwijdig aan de Oosterhaven blijft onder de 6,5 meter bouwhoogte*. De maximale bouwhoogte van het hele complex wordt 9,5 meter*. o Het merendeel heeft schuine/zadeldaken in de oost-west richting. Er worden in de toekomst geen vergunningen verleend voor dakkapellen, zodat het doorzicht naar de stad behouden blijft. *) Gemeten ten opzichte van het huidige maaiveld èn inclusief de kap of set-back. Dit hoogtebeeld van hoogtes en percentages is in lijn met het huidige en historische beeld van de gehele west-zijde van de Oosterhaven van Oosterhavenstraat tot en met de Bierkade. (bron: Algemeen Hoogtebestand Nederland; viewer, bijlage 3)

Namens de verenigde klankbordgroep en 35 omwonenden Zilverstraat, Hoogstraat, Breedstraat en Paludanushof.

(3/11)

Bijlage 2: In de VOC tijd had Enkhuizen, naast Amsterdam, de grootste havens aan de Zuiderzee. Het water was de verbinding met de wereld en bracht handel en kennis in de stad.

De skyline van Enkhuizen met de Zuidertoren als oriëntatiepunt voor iedereen.

(4/11)

Bijlage 3: Analyse passende hoogtes Westzijde Oosterhaven; De Oosterhavenstraat van Cafe Jan Bok tot aan het Betonningsgebouw.

(5/11)

Bijlage 4: Sfeer impressies Westzijde Oosterhaven; De Oosterhavenstraat van Cafe Jan Bok tot aan het Betonningsgebouw.

(6/11)

12mtr (4 bouwlagen) en 15 meter (5 bouwlagen) hoogte is niet passend op deze locatie. Groen is 6 mtr (6m incl kap) Oranje is 9 mtr Geel is 12 meter

5 bouw-lagen, dus 15 meter is nog hoger..

(7/11)

12mtr (4 bouwlagen) en 15 meter (5 bouwlagen) hoogte is niet passend op deze locatie. Groen is 6 mtr (6m incl kap) Oranje is 9 mtr

Geel is 12 meter Geel 12k is 12 meter + kap = 15 meter

Groen is 6 mtr (6m incl kap) Oranje is 9 mtr incl kap

(8/11)

Bijlage 5: Analyse Enkhuizen Participatie inbreng gebruik bij raadsvoorstel en ontwikkelkader: Reacties vanuit Klankbordgroep: Participatieverslag bij raadsvoorstel- Bouwhoogte, verkeer en parkeren Als bijlage bij het raadsvoorstel Programma van Eisen en Wensen ontwikkeling Zilverstraat / Hoogstraat vindt u een verslag van de participatie in de voorbereidingsfase. Hierin worden een aantal punten genoemd die ‘uitgedacht en besproken konden worden (punt 1 van het verslag)’. In punt 1 van het verslag worden deze punten ook benoemd. Het zou gaan om type en maat kade, bouwhoogtes, type en uitstraling bebouwing, mobiliteit, gebruik van de haven en duurzaamheid. In punt 2 van het verslag worden de sessies met de klankbordgroep kort weergegeven. In sessie 1 van 6 april 2021 wordt duidelijk dat de bouwmassa en bouwhoogte duidelijk een punt van zorg zijn. De meesten vinden een hoogte van drie lagen meer dan genoeg. In sessie 2 van 20 april 2021 wordt dit standpunt door de klankbordgroep nogmaals herhaald. Het mag niet te hoog worden! En het liefst met een historiserende uitstraling. In de laatste sessie van 3 mei 2021 wordt gesproken over verkeer en parkeren. Vooral de toename van verkeer in de straat maar ook in de rest van de binnenstad wordt als zorgpunt genoemd. Onder het verslag wordt de zorg uitgesproken dat de klankbordgroep zich niet altijd serieus genomen voelt.

In deze sessie is door de projectleider benadrukt dat: ‘in het plan geen communicerende vatenprincipe geldt’. Als er meer kade opgaat aan weg of aan wandelroute op de kade dan wordt het niet aan de andere kant smaller en wordt de bouwhoogte niet hoger. Er is een gewenst aantal woningen maar het is niet gezegd dat dat gehaald zal worden. Er is géén absoluut aantal wat gerealiseerd moet worden. Ontwikkelkader- bouwhoogte, verkeer en parkeren Een andere bijlage bij dit raadsvoorstel is het Ontwikkelkader. In dit Ontwikkelkader staat onder het kopje ‘Participatie’: Bouwhoogtes-sterke voorkeur voor aansluiten op (bescheiden) hoogtes zoals die in de omgeving voorkomen, borgen doorzichtigheid, borgen privacy. Maar vervolgens staat er bij ‘Ontwikkelrichtlijnen – F. Bouwvolume Zilverstraat-Hoogstraat’: Maximale bouwhoogte direct langs straat 6,5 m. (eis) en daarna: Tussen 6,5 m. en 9,5 m. is een kap of een setback mogelijk (wens). In de Bouwenveloppe die als bijlage bij het raadsvoorstel zit, wordt zelfs gesproken van een accent naar 4 bouwlagen met kap/setback, dat zijn dus 5 bouwlagen, samen goed voor 15 m bouwhoogte. Op welke manier wordt er dan omgegaan met de reacties vanuit de klankbordgroep? En welke overwegingen liggen daaraan ten grondslag? Waarom worden de opmerkingen van de klankbordgroep niet meegenomen? Daar wordt niet op ingegaan.

Een ander punt onder het kopje ‘Participatie’: minimale overlast toename verkeersdruk. In de ontwikkelrichtlijnen wordt alleen genoemd dat er eenrichtingsverkeer in de Zilverstraat Hoogstraat moet komen. Het is niet duidelijk wat er verder met de opmerkingen vanuit de klankbordgroep over de verkeersdruk is gedaan. Er wordt ook niet gemotiveerd waarom daar niet zo veel mee is gedaan.

(9/11)

Selectieleidraad Ontwikkellocatie Niet onder de wensen maar zelfs onder de voorwaarden, wordt er tóch een minimaal te realiseren woonoppervlak 4000 m2 én volume 60 m2 GBO genoemd. Ook worden de hoogtes van 3 tot 5 bouwlagen (9 tot 15 meter) genoemd. Dat betekent dat de ontwikkelaar aan deze ‘kwaliteitseisen’ zal moeten voldoen wil deze een goede beoordeling krijgen (80% op kwaliteitseisen / 20% op budget). Waarom worden de opmerkingen van de klankbordgroep niet meegenomen? Waarom geldt hier toch het communicerende vatenprincipe naar woonoppervlak? Motiveringsbeginsel De overheid in Nederland moet zich houden aan een aantal gedragsregels ten opzichte van haar burgers. De algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Één van die beginselen is het motiveringsbeginsel. De overheid moet haar besluiten goed motiveren: de feiten moeten kloppen en de motivering moet logisch en begrijpelijk zijn (art. 3:46 Awb). In het besluit dat nu voorligt, wordt niet gemotiveerd waarom de bezwaren vanuit de klankbordgroep Zilverstraat-HoogstraatBreedstraat-Paludanushof niet worden meegenomen.

(10/11)

Bijlage 6: Voorbeeld Gemeente Rheden Participatie inbreng gebruik ontwikkelkader:

(11/11)