Bijlage 2 - Nota reacties eindconcept kustvisie

Nota Reacties concept Kustvisie IJsselmeerkust In het najaar van 2021 is de concept Kustvisie IJsselmeerkust Aan ’t Meer 2030 digitaal openbaar gemaakt voor reacties. De terinzagelegging vond plaats van 27 september tot en met 13 oktober 2021. In oktober 2021 is tijdens de Kustweken (4-12 oktober) de concept Kustvisie besproken met het gebied en, beeldvormend, met raadsleden van de gemeenten Enkhuizen, Medemblik en Hollands Kroon en met Provinciale Statenleden. Deze Nota geeft de diverse reacties weer. Er is voor gekozen om de diverse reacties bij elkaar te brengen en te bundelen op inhoud en thema en op hoofdlijnen in deze nota op te nemen. Er is in deze notitie aangegeven of reacties wel of niet hebben geleid tot wijzigingen in de concept kustvisie. In de bijlagen bij deze Nota zijn de verschillende verslagen opgenomen van de gehouden bijeenkomsten in de Kustweken. Reacties Algemeen 

Op de inhoud van de kustvisie zijn veel positieve reacties gekomen. Het is : ‘een goed verhaal’; ‘herkenbaar’; ‘prima document’; ‘plan en projecten komen goed over’; ‘nadruk op recreatie en toerisme, met heel veel kansen’; ‘blij met dit stuk dat een geheel weergeeft over alles wat speelt’; ‘stuk is duidelijk, kansen voor recreatie en toerisme als tegenhanger van natuurplannen’; ‘blij met notitie’. Wij constateren dat veel deelnemers aan de bijeenkomsten over de concept kustvisie het document en de inhoud herkennen en het geheel breed wordt onderschreven.



Er zijn een aantal reacties van omwonenden. Zij constateren dat er continue plannen zijn, maar dat het niet altijd concreet wordt. Ze vragen als bewoners beter te worden ingelicht over plannen omdat de opstellers zich moeten realiseren wat dit betekent voor ‘de broodwinning’ van omwonenden en belanghebbenden. De vraag is hoe omwonenden en ondernemers vroegtijdig kunnen worden meegenomen bij nieuwe initiatieven, overzicht krijgen, houden en ontwikkelingen kunnen blijven volgen? Voor omwonenden beoogt de kustvisie als koersdocument het gevraagde overzicht te geven van processen, onderzoeken en verkenningen die (gaan) spelen in het kustgebied. De visie geeft richting en start vanuit een integrale benadering en streeft naar meer ruimtelijke samenhang in het gebied. Er zijn op dit moment 11 verkenningen opgenomen in de kustvisie als voorbeelden, die uit het gebied zijn opgehaald. De verkenningen kunnen uitvoering gaan geven aan de ambities van de visie. De uitgangspunten en hoofdprincipes van de visie zijn leidend voor de aanpak van de opgaven en ontwikkelingen die op het gebied afkomen. Iedere verkenning volgt zijn/haar eigen procedures. Bij de verkenningen wordt de omgeving opnieuw intensief betrokken de komende jaren. De fasering, prioritering en uitwerking van de onderzoeken en projecten moeten nog plaatsvinden. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Er is een zorg vanuit burgerparticipatie: worden burgers van begin af aan goed betrokken bij de plannen? De dialoog met de burgers is en wordt zo goed mogelijk gevoerd. Dit was tijdens corona soms best lastig voor alle partijen. De Kustweken (maart en oktober 2021) zijn in het kader van

participatie zo breed mogelijk ingestoken en gecommuniceerd om het hele gebied te betrekken. Ook is het gebied gevraagd te reageren op concepten vóór besluitvorming gaat plaatsvinden. De verkenningen die zijn opgenomen in de Kustvisie, doorlopen elk hun eigen (ruimtelijke) procedures en voor de diverse stappen worden belanghebbenden en betrokkenen weer uitgenodigd voor hun bijdragen. Deze reactie leidt niet tot een wijziging. 

Bij IJsselmeerwaarde (4.4) wordt opgemerkt dat het IJsselmeer zelf als grootste zoetwaterbekken ontbreekt. De creatie van het zoetwaterbekken voor het achterland dat reikt van Noord-Holland tot Groningen en Twente met agrarische, natuur en proceswaterfuncties. Het IJsselmeer als grootste zoetwaterbekken van Europa wordt in de kustvisie genoemd (p19) en is als uitgangspunt op p34 (‘grote natuur en waterwaarden’) in de IJsselmeerwaarde opgenomen. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Bij de Hoofdprincipes wordt (4.5.1) aangegeven 'Het belang en de bescherming van de zoetwatervoorraad. Voor drinkwatervoorziening en landbouwgebruik meer bekend en zichtbaar maken.' Hierin ontbreekt het gegeven dat dit ook geldt voor industrieel proceswater en CO2 reductie vanuit veenweide en de noodzaak voor veilige waterkeringen cq veiligheid. In 3.2 en 3.6 wordt de betekenis van zoetwater voor de landbouw beschreven, onder meer vanuit klimaatadaptatie. Niettemin is het wijzen op het ontbreken van water voor industrie een goede aanvulling Deze reactie leidt tot een wijziging in de tekst. Het belang en ruimte voor waterveiligheid is beschreven onder 4.5.1 Een nieuwe balans tussen water, ecologie en activiteit aan weerszijden van de dijk. De suggestie om ook CO2 problematiek van het veenweidegebied hieraan te koppelen begrijpen we, maar vinden we ook passen onder ‘landbouwgebruik’.



Er wordt geschreven (4.6): 'De relatie land-water wordt vanuit waarden en kwaliteiten van landschap, ecologie en cultuurhistorie beschermd, behouden, beter benut en/of doorontwikkeld.'. Hierin ontbreekt nog het aspect van veiligheid (irt de waterkering) en de zoetwater voorziening/-buffer. Zoetwatervoorziening en waterveiligheid zijn hier inderdaad nog niet benoemd. Wijzigen. Tekstvoorstel: “De eisen vanuit waterveiligheid zijn hierbij van belang en we houden rekening met zoetwater als voorziening en buffer”.



In het projectenboek is niet voor iedereen duidelijk wat het woord ‘actor’ inhoudt en welke status dit heeft voor de genoemde partij? De actoren die zijn genoemd bij de verkenningen in het projectenboek zijn - voor dit moment en niet volledig - partijen die getraceerd zijn of kunnen worden als belanghebbend en/of betrokkene. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Wordt de kustvisie ook besproken in het BPIJ? En in andere RES-regio’s rondom het IJsselmeer/Markermeer?

Ja, dit document wordt aan diverse partijen ter informatie voorgelegd, is het voornemen. Deze reactie leidt niet tot een wijziging. Recreatie en toerisme 

Is de staande mastroute opgenomen in de kustvisie dat wil zeggen de verbinding van midden Noord-Holland naar het IJsselmeer. Nee, die is niet opgenomen als onderdeel van de Kustvisie, maar wel bekend. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Is er aandacht voor het behouden van open water? Die waarde is van groot belang. Ja, dit is een van de waarden van het IJsselmeer (IJsselmeerwaarde). Het grote open zeilwater is een van de aantrekkelijke waarden van dit gebied en staat beschreven in de Kustvisie, o.a. in de hoofdprincipes. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Achter het Dijkgatsbos is een zoekgebied natuur en recreatie, wat betekent dit en welke gevolgen kan dit hebben voor bedrijven? Er wordt, als er draagvlak voor is in dit gebied, gezocht naar verbrede landbouw, nieuwe vormen van landbouw, kringloop-landbouw, ecologisch landbouw, uitbreiding biodiversiteit. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



De recreatieve routes op de dijk in West-Friesland worden niet genoemd in de Kustvisie. Is er aandacht voor combinaties van grote en kleine ontwikkelingen en zijn er ook gebieden waar men zich kan onthouden van ontwikkeling en je niets hoeft vanuit behoud en bescherming ? Deze opmerkingen worden herkend. In paragraaf 3.7 zijn zonering, stiltegebieden, natuur-, milieu- en landschapswaarden en de fiets-, wandel- en vaarroutes op de West-Friese Omringdijk reeds genoemd. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Wordt de scheepvaart belemmerd in haar bewegingsvrijheid als er meer natuur wordt aangelegd? Wij verwachten dat hier altijd spanning tussen zal blijven bestaan. Voor beroepsvaart worden bestaande vaarroutes gerespecteerd. Tegelijkertijd ontstaat er meer gelaagdheid in de mogelijkheden voor de pleziervaart en krijgt de ‘kleine vloot’ meer kansen in de luwteplekken van het IJsselmeer. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.

Landbouw 

Wat wordt er over de land- en tuinbouw die net achter de dijk wordt uitgeoefend, opgenomen? De kustvisie is geen visie op de landbouw. De landbouwsector geeft vorm aan landschap, in Wieringermeer grootschalig in het West-Friese kleinschalig. Beide zijn even bijzonder. De relevante trends en ontwikkelingen voor de landbouw zijn opgenomen in de Kustvisie (3.2). Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Het plan multifunctionele achteroever Wieringermeer vindt plaats op grond in eigendom van akkerbouwers maar ook van Domeinen. Wat is de rol en standpunt van Domeinen? Agrarische bedrijven maken zich zorgen en weten niet of ze wel of niet kunnen investeren.

Het plan van de natuurorganisaties (https://www.mnh.nl/actueel/nieuws/) wordt dit najaar 2021 op haalbaarheid onderzocht door de provincie vanuit de aangenomen motie 115 door PS. (https://ibabsonline.eu/Agenda.aspx?site=NoordHolland&agendaid=d2ec799e-bf52-4e8a-9ec6d56abfbeb666&FoundIDs). De beantwoording en uitwerking van de motie kunnen aanleiding geven tot wijzigingen en leiden tot een nieuwe verkenning. Dit zal tzt duidelijk worden na bespreking in PS. Rijkswaterstaat treedt met Domeinen in overleg indien er maatregelen zijn geprojecteerd op landbouwgronden. Het project Wieringerhoek van RWS zoekt de oplossingen in het IJsselmeer. Alleen een verbinding tussen IJsselmeer en gronden van Staatsbosbeheer wordt in de volgende fase nader onderzocht en indien noodzakelijk wordt in deze fase Domeinen betrokken. De gemeente heeft ook nauw contact met Rijkswaterstaat hierover. Deze reactie leidt niet tot een wijziging. 

Wordt er gemonitord op verzilting in de Wieringermeer en hoe zit het met kwel(water)druk? Vindt er een nulmeting plaats? Het monitoren gebeurt o.a. door agrariërs zelf. Kweldruk als opwellend water kan zowel zout als zoet zijn. De monitoring in het IJsselmeergebied is in 2018 opgevoerd na de droge zomer. Tot dan toe werd alleen bij Andijk gemeten. Verzilting heeft geleid tot betere monitoring met vaste meetpunten bij sluizen en met varende meetschepen. In de zomer wordt door RWS één keer per twee weken alle verziltingspunten gemeten. Deze gegevens worden verzameld en geladen in het zoutmodel dat door Deltares is geijkt. De invloed van toekomstige projecten kan hierin worden geprojecteerd. Website: Zoutgehalte - Rijkswaterstaat Waterinfo (rws.nl) RWS doet deze metingen in het IJsselmeer, maar er zitten voor zover bekend geen punten in de Wieringermeer bij die gebruikt kunnen worden als nulmeting. Dit is een belangrijk aandachtspunt en vraagt verder onderzoek. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.

Visserij 

De (sport)visserij lijkt onderbelicht. Er zijn tot nu toe ook (veel) projecten en maatregelen genomen die slecht voor de visstand zijn geweest. Wordt er ook rekening gehouden met de visstand? Kan de expertise van de vissers meer worden meegenomen? Er wordt meerdere keren gewezen op de onderbelichting van de visserij in het concept document. Dit wordt herkend, ondanks diverse verkenningen die zijn opgenomen in de Kustvisie, zoals Wieringerhoek, Noordkop, Koopmanspolder, die hier op zijn gericht. De deskundigheid en ervaring uit de praktijk van de vissers zal zo goed mogelijk worden meegenomen in het vervolgtraject van de verkenningen. Wijziging: de tekst in de Kustvisie (3.3) wordt aangevuld: “Het gaat niet goed met de visstand. Veel partijen werken aan behoud en versterking van de visserij. In nauw overleg met kennisdragers in het gebied gaat het om nieuwe paai- en opgroeigebieden, behoud van visgebieden, vispassages en zout-zoet overgangen.”.



Omdat er nog maar weinig bekend is over hoe vismigratie tussen IJssel- en Markermeer en de omliggende polders en boezems functioneert en/of hoe je dit zou kunnen bevorderen, wordt geadviseerd om voordat investeringen in nieuwe verbindingen worden gedaan, om meer te leren in lopende pilotsgebieden, zoals de Koopmanspolder en Schardam. De rapportages van deze recente vismigratie-onderzoeken zijn bijna klaar en geven meer inzicht in de mogelijkheden voor vismigratie tussen de grote meren en de boezem en polders. Wij danken voor het verwijzen naar de rapportages en nemen hier kennis van.



In paragraaf 3.3 wordt gesteld dat bij het Robbenoordbos recentelijk een nieuw paaigebied is geopend. Dit betreft een viskringloop en is een paai- en opgroeigebied. Hierin werkt het hoogheemraadschap samen met diverse wetenschappelijke instellingen en ingenieursbureaus. Deze reactie wijst op een onvolledige weergave van feitelijke informatie in paragraaf 3.3. Wijziging: “Bij het Robbenoordbos is recentelijk een viskringloop gerealiseerd, een nieuw paai- en opgroeigebied. Hierin werkt het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier samen met diverse wetenschappelijke instellingen en ingenieursbureaus.”

Natuur 

Is er meer informatie over project Wieringerhoek? Op dit moment is er niet meer informatie dan reeds eerder bekend gemaakt door Rijkswaterstaat. Informatie over het project Wieringerhoek is te vinden via de websites van Rijkswaterstaat en Helpdesk Water; https://www.rijkswaterstaat.nl/water/projectenoverzicht/wieringerhoek-nieuwleefgebied-ijsselmeer-waddenzee en https://www.helpdeskwater.nl/@236605/project-wieringerhoek/ Het e-mailadres voor vragen is: wieringerhoek@rws.nl



Is er behoeft aan ‘groene lopers’? Willen de bewoners dit? De idee voor de zogenaamde ‘Groene Lopers ‘(5.5) is voortgekomen uit de Kustweken van maart 2021. Er ligt nog geen uitvoerige studie naar draagvlak. Dat zal tzt nog moeten gebeuren. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Met het oog op de ‘driehoek’ overheid-maatschappij-markt wordt door een marktpartij voorgesteld om, vooruitlopend op de inwerkingtreding van de Omgevingswet, de expertise, kennis en praktische ervaring van marktpartijen over natuur- en gebiedsontwikkeling beschikbaar te stellen, te benutten en uit te wisselen aan de voorkant van dergelijke processen. Wij nemen kennis van het advies en van deze handreiking die interessant is voor uitwerkingen van de diverse verkenningen die in de Kustvisie in het projectenboek zijn opgenomen. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Er wordt door het Hoogheemraadschap een verschil opgemerkt in beschermde natuurgebieden benoemd in de Kustvisie (Natuurnetwerk Nederland Wieringermeerdijk) en de verbeelding van dat gebied op kaarten (Provinciale Omgevingsvisie-POV, natuurnetwerk kaarten). ‘Ons inziens is het wenselijk om het aspect van stimuleren van de biodiversiteit én het open houden van de landschappelijke lijnen (de waterkering) gezamenlijk uit te werken’. De Kustvisie is een koersdocument en niet een burgerbindend document waar rechten aan te ontlenen zijn. De kaarten in de verordening zijn leidend. De provincie en gemeenten bezien de opgaven integraal. De provincie heeft in haar Omgevingsvisie NH2050 ambities geformuleerd, ontwikkelprincipes opgesteld waarbij zowel de versterking van de biodiversiteit als de landschappelijke waarden reeds zijn opgenomen. Gemeenten werken nog aan hun omgevingsvisies. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Welke impact hebben de schietoefeningen op natuur, met name vissen en vogels en blijft dit?

Defensie houdt jaarlijks en regelmatig (24 dagen per jaar) ballistische munitie oefeningen in het IJsselmeer. Deze beschietingen hebben een impact op de natuur (vissen, vogels). Defensie heeft een wettelijke vergunning voor dergelijke oefeningen in het gebied. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.

Water 

Is het waterverbruik (IJsselmeerwater) voor landbouw en industrie (agriport en datacenters) meegenomen? Er wordt (3.6) in het streven naar buffering en berging van zoetwater op plekken waar veel water wordt gebruikt, ondermeer langs de A7 bij Agriport, onderzoek gedaan naar opvang van regenwater voor koeling van datacentra en naar uitbreiding van waterberging. Vindt er binnen het gebied extra uitbreiding van waterberging, naast de 'normale standaard' waterberging. Waterverbruik is voor landbouw en industrie is meegenomen. Het onderzoek naar meer buffering en berging betreft een proef van Microsoft waarbij men regenwater van de kassen wil gaan benutten voor zoetwateropslag in een tank, dat benut kan worden voor koeling. In de basis komt dit voort uit het plan Klimaatadaptatie van de Noordkop, waarin de rode draad is dat we klimaatadaptief willen zijn. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Heeft het aanleggen van een zoetwaterbuffer voor de kust van Andijk door PWN gevolgen voor de huidige lokale recreatiemogelijkheden? De plannen (5.11) zijn nog niet voldoende uitgekristalliseerd om hier een antwoord op te geven. PWN is en gaat te zijner tijd weer het gesprek aan met de omgeving over deze verkenning Klimaatbuffer. Meer informatie: communicatie@pwn.nl Deze reactie leidt niet tot een wijziging.

Waterveiligheid 

Kan naast de waterveiligheid laag 1 (waterkering) ook laag 2 en 3 worden genoemd in het document? In het document wordt op waterveiligheid in het algemeen gedoeld en niet alleen laag 1. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



In de kustvisie (3.6) wordt over ‘dijkverhoging’ gesproken, dat te beperkt is als opgave voor de waterkering. Het is passender om het over ‘dijkversterking’ te hebben, aangezien het kan gaan over verhoging, verbreding of bekleding. Wij nemen deze suggestie over. Wijziging: ‘Dijkverhoging’ zal gewijzigd worden in ‘dijkversterking’.



Er zijn kansen, volgens het Hoogheemraadschap, in de voorstellen vanuit de Kustvisie om de levensduur van de huidige waterkering te verlengen en voor te bereiden op peilstijging door slimme inpassing van ontwikkelingen buitendijks. Al deze plannen hebben de potentie de hydraulische belasting op de waterkering te verlagen en de piping lengte te laten toenemen. Echter, vanuit het aspect van de zoetwaterbeschikbaarheid, kan een onderwerp als verlanding hier weer een negatieve invloed op hebben. Dit aspect wordt gemist in de Kustvisie.

Wij danken het hoogheemraadschap voor deze uiteenzetting. In de uitwerking van de diverse verkenningen uit het projectenboek kan dit aspect meegenomen en ingebracht worden vanuit de waterbeheerder. Deze reactie leidt niet tot een wijziging. Landschap 

Hoe wordt de verbinding gelegd tussen de IJsselmeerdijk en Omringdijk? In het projectenboek is een verkenning opgenomen als TOP IJsselmeer (hoofdstuk 5.8) op het snijpunt van deze dijken kan vorm en uitvoering gaan geven als ontwerpopgave voor de overgang van strakke kustlijn naar de kapen-en-baaien-kustlijn. Kustontwikkeling gaat om meer dan de dijken alleen: van lijn naar zone. De waarden en kwaliteiten van de West-Friese Omringdijk en de Wieringermeerdijk zijn verschillend en worden gerespecteerd. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Wordt de horizon in stand gehouden (grootschaligheid).Hoe zit het met de zichtlijnen en uitgangspunten Frits Palmboom? Ja, zichtlijnen zijn heel belangrijk in het gebied en worden meegenomen in de Kustvisie. Hier wordt rekening mee gehouden (onder meer vanuit de Handreiking Omgevingskwaliteit waaronder de 10 gouden regels van Palmboom). Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Er wordt gepleit om bij nieuwe ontwikkelingen, de werkwijze van de Handreiking Omgevingskwaliteit standaard vooraan in het proces te volgen zodat een zorgvuldige goede afweging gemaakt kan worden. Wij hebben in de Kustvisie verwezen naar de gouden regels (Palmboom) en de Handreiking Omgevingskwaliteit (4.6), als ‘ook een instrument voor beoordelen van ‘of, waar en hoe’ ontwikkelingen passend zijn of kunnen worden gemaakt’. Deze reactie leidt niet tot een wijziging



In de Kustvisie wordt voorbij gegaan aan de landschappelijke en recreatieve schade door het Windpark Fryslân aan het IJsselmeergebied toegebracht. De Kustvisie komt niet verder dan dat verdere windparken niet gewenst zijn. De Kustvisie richt zich op de Noord-Hollandse IJsselmeerkust en doet uitspraken over het NoordHollandse grondgebied. Wij hebben uiteraard kennis genomen van het Windpark Fryslân. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.

Energie 

Waar is meer informatie te vinden over de RES? De plannen en zoekgebieden RES 1.0 zijn te vinden op www.energieregionhn.nl/res-viewer.



Waarom wordt blauwe energie niet genoemd in de visie? De ontwikkeling van blauwe energie is nog niet ver genoeg om te helpen in verduurzaamheid. Ook andere vormen van duurzame energieopwekking die nog in ontwikkeling zijn, worden niet genoemd in de kustvisie. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Gaat de energietransitie niet ten koste van kostbare landbouwgrond? Het besluit over de RES NHN 1.0 is in juli genomen. De uitwerkingen vinden nu plaats. De gemeente Hollands Kroon heeft zich nadrukkelijk uitgesproken over dat er geen hectare landbouwgrond meer mag verdwijnen. De andere gemeenten zijn hier minder uitgesproken over en onderzoeken vanuit de vastgestelde RES de diverse mogelijkheden waaronder naast bebouwde omgeving, bedrijventerreinen, ook mogelijkheden in het landelijk gebied. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.

Eilanden 

Is er wel voldoende aandacht en evenwicht van plaatsen van eilanden en recreatieve functies aan de Wieringermeerkust en aan de West-Friese kust? Wordt er gelet op de positionering van het diepere water in relatie tot eilanden, bereikbaarheid en openheid die ook belangrijk zijn? Deze aandachtspunten zijn bekend. Het is aan de politiek om hier keuzes in te maken. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Innovatie-eiland: wat wordt ermee bedoeld en wat zijn de plannen ervoor? Van veel ideeën voor innovatie, bijv. op het gebied van energie, natuur, water, recreatie, is nog niet goed bekend hoe deze gaan uitwerken in tijd en ruimte. Hier gaan we verkenningen voor opstarten in het gebied. Op een innovatie-eiland kunnen deze uitwerkingen worden gestart, gefaseerd en gemonitord, en bij elkaar worden gebracht en kan er onderzocht worden hoe innovatieve plannen geïntegreerd kunnen gaan functioneren. Er is nog geen programma voor. Er ligt een zoekgebied RES NHN 1.0 in het IJsselmeer en een verkenning Wieringerhoek houdt zich in hetzelfde gebied bezig met ecologische versterking van de natuur (PAGW). Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Waarom worden er zonne-eilanden in het IJsselmeer ontwikkeld dat een recreatie- en zoetwaterbekken is waar het belang van veiligheid speelt en het behoud van de toekomstige zoetwatervoorziening? De idee van de zonne-atollen komt uit het RES proces (Buitendijks plan Duurzaam Leefbaar) en is breed aangenomen. Het is de bedoeling om voor het IJsselmeer te onderzoeken of er voor verschillende functies in hetzelfde gebied meervoudig ruimtegebruik mogelijk is en of deze functies geïntegreerd, gecombineerd of gekoppeld kunnen worden. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Er zijn zorgen over locaties voor het Dijkgatsbos in het IJsselmeer voor drijvende zonnepanelen; dit wordt afgeraden om de open ruimte te waarborgen en het leefgebied voor watervogels en natuurherstel te bevorderen. Er wordt aangeraden om in binnendijkse achteroevers zonnepanelen te plaatsen. De diverse plannen in het gebied voor zon-PV in combinatie met natuur zijn in een verkennende fase. De verkenning Innovatie-eiland (5.6) neemt het huidige zoekgebied in het IJsselmeer uit de RES NHN 1.0 als uitgangspunt mee. Er wordt niet uitgegaan van drijvende zonnepanelen maar van zonneatollen en natuurontwikkeling. Voor het plaatsen van zon-PV in binnendijkse achteroevers wordt dit najaar 2021 een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd vanuit de aangenomen motie in PS bij vaststelling van de RES NHN 1.0. Deze reactie leidt niet tot een wijziging.



Grootschalige aanleg van zonne-eilanden zijn een inbreuk op het gebied. Er wordt in de Kustvisie geen aandacht besteed aan het achteroeverproject als waardevol alternatief voor zonneatollen. Eilanden moeten voor recreatie en natuur zijn en gekoppeld aan kust- en dijkaanpassingen en geen vrijliggende plannen zijn. Er is binnen de gemeente Hollands Kroon geen politiek-bestuurlijk draagvlak voor een achteroever-ontwikkeling. Naar het achteroever-concept loopt een haalbaarheidsonderzoek vanuit de aangenomen motie 115 door Provinciale Staten. Voor een nader onderzoek naar de mogelijkheid en functie van eiland(en) is in het projectenboek een verkenning opgenomen (5.6). Deze reactie leidt niet tot een wijziging.