2025-05-19 Technische vragen D66- Evaluatie pilot algemene voorziening dagbesteding

Technische vragen aan college van BenW Fractie

D66

Opsteller

Machteld Buit

Commissie

Raad

Onderwerp

Evaluatie pilot algemene voorziening dagbesteding

Agendapunt

11

Datum aanvraag

18 mei 2025

Inleiding: Na het terugluisteren van de bijeenkomst en het doorlezen van de stukken heb ik nog een aantal vragen ter verduidelijking.

Vragen: 1. In In het rapport onderzoeksrapport dagbesteding Hertenkamp, waar het onderzoek van BMC naar verwijst staat dat het uitgangspunt toen was bij de nieuwe inkoopstrategie dagbesteding als algemene voorziening wordt ingekocht. Kunt u aangeven of dit uitgangspunt is toegepast. M.a.w. Op welke wijze is de dagbesteding in de nieuwe aanbesteding ingekocht? Heeft dit nog effect op de toekomstige werkwijze met de huidige aanbieders? 2. In de cie werd aangegeven dat u de term dagbesteding niet meer kunt gebruiken? Is dit een jurdische reden of is dit omdat het tussenstap is naar dagbesteding als algemene voorzieningen in meerdere gemeenten? 3. De samenwerking met minimaal de andere twee gemeenten in de SED wordt door de onderzoeker gesteld als randvoorwaarde. Kunt u dit toelichten? Betekent dat als zij niet meedoen het advies eigenlijk is om niet op deze manier door te gaan? 4. En mocht deze samenwerking met andere gemeenten niet doorgaan. Wat zijn dat de mogelijke consequenties voor de eventuele laagdrempelige steunpunten die u tot die tijd wil gaan inrichten? 5. In het rapport staat dat het aanbieden van dagbesteding als algemene voorziening op de langere termijn een duidelijke afbakening (type en doelgroep) en inrichting (positie in lokale en regionaal stelsel en bekostigingsvorm).

Is dit wat u in de verkenning in 2025 even meeneemt? Wat betekent dit voor de doorgang van de werkwijze waarmee in deze pilot is begonnen? 6. In het voorstel staat de resultaten van het rapport van BMC naar de pilot positief waren. U geeft aan dat alle gestelde doelen gehaald waren. Ik lees en hoorde dat de pilot eigenlijk niet te evalueren was vanwege een gebrek aan eenduidige indicatoren. De instructies voor dataverzameling zijn als onduidelijk ervaren. Het effect op de cliënten werd als positief ervaren. Hoe gaat u om met data en verantwoording door aanbieders in de fase van laagdrempelig steunpunt en in de afstemming met andere gemeenten? 7. Wat gaat u met de aanbevelingen/randvoorwaarden doen uit her rapport zoals genoemd

op pagina 6 en meer uitgebreid vanaf pagina 35?

Antwoorden 1. 2.

⃰ Dit vragenformulier z.s.m. toezenden aan griffie@enkhuizen.nl