2024-03-04 Beantwoording technische vragen HEA - Horecavisie

Technische vragen aan burgemeester en wethouders Fractie

Het Enkhuizer Alternatief

Opsteller

Erik Colombijn

Commissie

Gecombineerde commissie BOEG / SFB 11-03-2024

Onderwerp

Horecavisie

Agendapunt

7

Datum aanvraag

4-3-2024

Inleiding: Vragen ter beeldvorming

Vragen: 1. Bijlage 1, P26 Geraadpleegde documenten. De erfgoed nota “erfgoed als vliegwiel” wordt hier niet genoemd. Is er een reden voor om deze niet te raadplegen? 2. Bijlage1, P34. Medemblik is genomen als referentiestad. Betreft dit de ‘kleine’ stadskern of de volledige gemeente van 60k inwoners? 3. Wanneer de horecavisie niet alleen voor Enkhuizen was opgesteld maar voor de drie SED gemeenten samen. Had dit dan tot andere uitkomsten geleid? En zo ja, waar moeten wij dan aan denken? 4. In de enquête onder de inwoners was een open vraag 11 opgenomen: “Graag zou ik nog het volgende willen toevoegen aan dit onderzoek…” Kunt u het overzicht toevoegen van de antwoorden die op deze vraag zijn gegeven? 5. Bijlage1, P35. Voor Enkhuizen wordt uitgegaan van 53 horecabedrijven. Graag ontvangen wij een overzicht van deze bedrijven voor zover meegenomen in de analyse en tevens welke kleur er aan elk van deze horecabedrijven is toegekend. 6. Bijlage3, P9. “Een groep actieve horeca ondernemers hebben bij gebrek aan duidelijkheid zelf een visie opgesteld”. Kan deze visie worden toegevoegd aan de stukken? 7. Welke mogelijkheden heeft Enkhuizen om de gewenste verkleuring te realiseren en de kwalitatieve uitstraling van de terrassen te verhogen? Op welke momenten heeft het college daar inbreng van de raad bij nodig? 8.

Volgens planning zou de horecavisie in september/oktober 2023 worden gepresenteerd aan de raad. Waarom is hier vanaf geweken en wat is er sindsdien nog gebeurt. 9. Is er een reactie bekend van de stakeholders op het eindrapport?

Antwoorden 1. De erfgoed nota “erfgoed als vliegwiel” is weldegelijk geraadpleegd door het adviesbureau Contrast. Het is een omissie dat dit niet staat benoemd bij de geraadpleegde documenten 2. Het betreft hier de stad Medemblik en niet de gehele gemeente Medemblik. 3. Op deze vraag is geen antwoord te geven. Hier is geen onderzoek naar gedaan. Wat we wel kunnen zeggen is dat in Drechterland en Stede Broec geen geclusterde horeca is en dat de horeca verspreid ligt over de verschillende dorpen. Dit is anders dan in Enkhuizen. 4. Zie bijlage 1 5. Zie bijlage 2 6. Zie bijlage 3 7. We willen met deze Horecavisie de vestiging van die horeca stimuleren die bijdraagt aan de kwaliteit en identiteit van de stad. Sturen op kwaliteit en leefbaarheid betekent sturen op die horeca die meerwaarde heeft voor de omgeving. Bijvoorbeeld een lunchroom in de winkelstraat, en die de leefbaarheid niet onder druk zet. Zaken als kwaliteit en diversiteit zijn bij gevestigde ondernemingen niet af te dwingen. Wel denken we vooruitgang te kunnen boeken door goed te communiceren en informatie te delen en samen te werken. Bij vervangende horeca in de horecagebieden kan de gemeente invloed uitoefenen door met pandeigenaren samen te werken en hen te verbinden met partijen die bijdragen aan onze doelen. Dit alles betekend dat er vanuit de gemeente een actieve rol gespeelt moeten worden.

Op het moment dat de horecavisie is vastgesteld zal er ook gewerkt worden aan nieuw horecabeleid waar ook regels in zijn vastgelegd waar terrassen aan moeten voldoen. 8. Volgens de bestuursopdracht was de insteek om de horecavisie vast te laten stellen in de gemeenteraad van december/januari. Omdat de definitieve stukken begin december klaar waren en gezien het aanleverproces richting de raad is er voor gekozen om de behandeling van de horecavisie te verplaatsen naar maart. Dit is in een eerder stadium ook met u gecommuniceerd. 9. De documenten zijn op meerdere momenten gedeeld en besproken met de stakeholders. ⃰ Dit vragenformulier z.s.m. toezenden aan griffie@gemeenteraad-enkhuizen.nl