2023-03-10 Technische vragen - Ziverstraat-Hoogstraat pilot parkeernorm - D66

Technische vragen aan burgemeester en wethouders Fractie

D66

Opsteller

Eelke Wiersma

Commissie

BOEG

Onderwerp

Zilverstraat-Hoogstraat pilot parkeernorm

Agendapunt

7

Datum aanvraag

10 maart 2023

Inleiding: Naar aanleiding van de naamswijziging van “pilot deelauto” in “pilot parkeernorm” ben ik eens wat dieper in de rekenmethodiek van deze parkeernorm gedoken en daarbij komen er een aantal vragen bij me boven, ook in het specifieke geval van het project Zilverstraat-Hoogstraat.

Vragen: 1. De bij Zilverstraat-Hoogstraat toegepaste reductie van de parkeernorm met 21% is gebaseerd op het feit dat het autobezit in Enkhuizen lager zou liggen dan landelijk gezien in verglijkbare steden. Toekomstige bezoekers aan dit complex die niet lopend of per fiets, maar per auto komen zullen naar alle waarschijnlijkheid voor het overgrote deel van buiten Enkhuizen komen. Deelt u deze veronderstelling. 2. In het verlengde daarvan vind ik het onterecht dat de korting van 21% ook op het aantal parkeerplaatsen voor bezoekers is toegepast. Wat is uw zienswijze in deze? 3. Na toepassing van de korting vanwege beperkt Enkhuizer-autobezit op de bewoners kom ik tot de volgende rekensom: Berekende parkeernorm; 63,5 – 21%; 13,3 = 50,2. Plus bezoekers; 16,5 en min deelauto; 6 kom ik op een totaal van 60,7 parkeerplaatsen. Klopt deze berekening? 4. In de publicatie van 1 juli 2022 over de ontwikkellocatie lees ik dat er in de parkeergarage ruimte is voor 60 parkeerplaatsen. Op de plattegrond in dezelfde publicatie tel ik er maar 58. Kunt u dit verschil verklaren? 5. In dezelfde publicatie lees ik dat er sprake is van een overschot in de parkeergarage waardoor aangrenzende straten niet belast worden. Zouden de aangrenzende straten bij een mogelijk tekort wel belast kunnen worden? 6. En zo ja, aangezien de bewoners geen vergunning krijgen, wie veroorzaakt dan deze belasting? 7.

Er is sprake van een hoge parkeerdruk in die omgeving. Voor zover ik weet hebben buurtbewoners echter geen toegang tot de parkeergarage. Kunt u aangeven hoe dit overschot ten goede van de gemeenschap kan komen 8. Volgens het parapluplan wordt voor de berekening van het aantal aan te leggen parkeerplaatsen uitgegaan van de gemiddelde parkeercijfers voor het matig stedelijk centrumgebied van CROW publicatie 317. Ik constateer dat de gehanteerde waardes allen onder dit gemiddelde liggen. Bijvoorbeeld: Volgens CROW geldt voor “huur etage midden/goedkoop” (zijnde de goedkoopste huurvariant); min. 0,7 - max. 1,5. Gemiddeld is dit dus 1,1. In het reële scenario wordt voor sociale huur met 0,8 gerekend. Hoe verklaart u dit? 9. In 2018 is een nieuwe CROW publicatie verschenen (nr. 381). Deze is van recentere datum

dan het parapluplan. In het parapluplan staat dat specifiek benoemd dat publicatie 317 gebruikt dient te worden. Of staat er ergens een clausule dat dit (automatisch) aangepast mag worden naar een nieuwere publicatie? 10. Zo ja, waar? 11. In het geval dat voor deze berekeningen een andere CROW publicatie gebruikt is kunnen wij deze dan ter inzage krijgen? Antwoorden 1. 2. 3.

⃰ Dit vragenformulier z.s.m. toezenden aan griffie@gemeenteraad-enkhuizen.nl