20210304 Verslag raadsinformatieavond IKC Binnenstad

Verslag Informatieavond voor Commissie- en Raadsleden over IKC Binnenstad Datum: Locatie:

Donderdag 4 maart 2021, 20.00 uur Digitaal via MS Teams

Aanwezig: Commissie- en raadsleden: Arnoud Hotting Cindy O'Bryan Frank van Gangelen Freek Jans Gerhard van Galen Herma Compaan Inge Stemmler Jacco Sandstra Jan Raven Jannie Aukes Jonna van der Steeg Machteld Buit Margreet Keesman Michel de Jong Gelske Nauta Pascal Overwijn

namens gemeente: Kees van Bergeijk (onafhankelijk voorzitter Martinuscollege) Dorus Luyckx Esther Heutink Jos van Dam Jan Jaap den Hollander John Dekker Esther Groen Jitty van der Meer Willem Essen Dinie Langedijk

1. Opening Projectleider Jos van Dam opent de informatieavond en legt uit dat deze avond tot stand is gekomen na een voorstel van het presidium en het College. Jos geeft ook aan wat het doel van de avond is: Centraal staat de vraag: Wat heeft u nodig om een besluit te kunnen nemen over het budgetvoorstel van het IKC Binnenstad? 2. Toelichting belang van de avond Dorus Luyckx vertelt dat de ontwikkeling van het IKC bijdraagt aan een inspirerende onderwijsomgeving in Enkhuizen. Het IKC is één van de onderwijslocaties in Enkhuizen. De realisatie van het IKC draagt bij aan het belang van het onderwijs in de hele gemeente. Op verzoek van de raad is er uitgebreid geparticipeerd met omwonenden.

Hij vertelt dat de bewoners hebben bevestigd geen beroep meer in te stellen tegen de omgevingsvergunning. Afgelopen week heeft het college het concept Integraal Huisvestings Plan (IHP) besproken. 3. Introductie voorzitter Kees van Bergeijk Kees van Bergeijk stelt zich voor als voorzitter. Hij heeft een onderwijshart, is algemeen directeur/bestuurder van het Martinus. Tevens is hij voorzitter in verschillende onderwijsgremia in de regio en Noord-Holland Noord, naast andere bestuursfuncties als penningmeester van de VO Raad. Kees vraagt de aanwezigen naar hun gevoel bij deze avond en hun verwachtingen. 4. Toelichting planontwikkeling Presentatie “Samen naar een inspirerende onderwijsomgeving” (zie bijlage 1). Dorus licht toe: 1. Het gaat om inspirerend Onderwijs voor kinderen van 0 – 12 jaar: IKC Binnenstad is een inspirerende onderwijsomgeving dat ondersteund wordt door alle 4 schoolbesturen PO en VO in Enkhuizen, zie hun brief van 15 december 2020 aan de raadsleden. In de visie op onderwijs zitten gemeente en alle schoolbesturen op één lijn. Preventie en vroegsignalering en een doorlopende leerlijn in één visie met behoud van de eigen identiteit van de scholen. Het IKC-onderwijs is daar een belangrijke pijler van. 2. De Visie sociaaldomein is afgelopen dinsdag vastgesteld. Hierin wordt de kijk op het onderwijs verbonden met het sociaal domein, de binnensport en het IHP.

Behandeling IHP komt op een later moment naar de raad (juni). In IHP staat de volgordelijkheid van de aanpak van de schoolgebouwen. Deze wordt door alle besturen gedragen. 3. Er is een visie op de ontwikkeling van de onderwijsgebouwen conform de Kwaliteitscriteria VNG en Frisse Scholen. 4. Participatie met omgeving en bewoners heeft plaatsgevonden. De opdracht van raad was om voldoende en adequaat te participeren, over verkeer en inrichting buitenruimtes. Het was een lang traject, maar bezwaar en beroep van bewoners worden ingetrokken. 5. De besluitvorming van het kredietvoorstel IKC gaat op voorspraak van College via commissie en raad. Niet alleen onderwijs, ook voorschoolse voorziening van kinderopvang (Berend Botje) is onmisbaar in IKC. Flosbeugel – gestart in aug 2020: loopt binnen planning en kosten. IHP juni raad, alle scholen zijn opgenomen incl Flosbeugel en IKC Binnenstad. Binnensport accommodaties staan op de agenda van mei. Jos licht het plan uit 2018 (Voorlopig Ontwerp na variantenstudie) toe en de verschillen met 2020 (Definitief Ontwerp en na participatie met omwonenden). Hij schetst de ontwikkelingen

2

en aanpassingen in het plan sinds 2018. Aan gebouw, LBK (Luchtbehandelingskasten)installaties, omgeving, schoolplein, parkeervoorzieningen en éénrichtingsverkeer. De afspraken met de bewoners over de inrichting en beheer van de pleinen zijn in een brief van 18 februari 2021 tussen gemeente, Stichting en bewoners opgenomen. De ontwikkeling van de financiën van 2013 naar 2020 en de kapitaallasten worden toegelicht: - Krediet 2018 is voorloper van huidige plan. - Kapitaallasten in 2018 €262k (2% bij 7-jaarsgemiddelde) en in 2020 € 286k (1.3% bij 7-jaarsgemiddelde), - De kapitaallasten worden zelfs lager bij projectfinanciering (dagrente 0.61%, 40 jaar vast) tot zelfs onder niveau 2018 (€ 235k). - Hierbij nog geen rekening gehouden met mogelijke opbrengst van de Veste. - Als er geen aanvullend krediet komt dan komt er geen IKC en is ingrijpende renovatie nodig van Tweemaster en Mozaïek Spaans Leger en integratie kinderopvang.. Éénmalige kosten voorbereiding moeten dan ineens afgeschreven worden (tussen 1.35 en 1.8 mio). Verwachte kosten van afzonderlijke gebouwen zijn gelijk aan nieuwbouw bij samenvoeging. 5. Vragen Daarna zijn vragen gesteld en antwoorden gegeven. Deze zijn deels aangevuld na raadpleging van stukken of bronnen. De vragen en antwoorden zijn geanonimiseerd weergegeven. Vraag Antwoord 1.

Wat is de verhouding tot In bijlage 6 bij het krediet is een vergelijk opgenomen met de normbedragen van de de VNG-normen: 3K hoger en Hevo-kostenconfigurator VNG? 2K lager. In het project zijn de kosten van plannen die niet door zijn gegaan opgenomen zodat de kosten hoger zijn dan de VNG-normen. 2. Wat is de Zie aanvullende brief onderwijsinstellingen van 10 maart onderwijskundige visie 2021. (bijlage 2) van het IKC? Is die nog hetzelfde als 10 jaar geleden? 3. Zijn de vragen van de Op nadrukkelijk verzoek vanuit de raad is er participatie bewoners bij de met de bewoners geweest. Het was een intensief traject hoorzitting en daarna nu en is ook na de hoorzitting vervolgd te beginnen met een allemaal beantwoord? bijeenkomst half juli. Alle punten zijn besproken, verduidelijkt, afspraken zijn vastgelegd in brief van gemeente en Stichting van 18 februari 2021. In januari 2021 is overleg met de sloper en bewoners geweest. Het parkeren is uitgewerkt en voor het eenrichtingsverkeer wordt een verkeersbesluit genomen. Jos heeft persoonlijk en constructief contact gehad met bewoners. Bewoners willen dit contact graag zo voortzetten tijdens het verdere bouwproces. 4. Waarom zijn de De kostenmutaties zijn in 6 onderdelen toegelicht in het bouwrijpmaakkosten kredietvoorstel. Bij het bouwrijpmaken komt dat door (BRM) €100k hoger? voortschrijdend inzicht.

In 2018 was geen rekening gehouden met tijdelijk voorzieningen in bouwrijp- en

3

woonrijp maken. Nu zijn deze kosten wel beter inzichtelijk en meegenomen in de begroting. Nu zijn ook de bedragen die uitgegeven worden als de nieuwbouw er staat en er tijdelijke maatregelen nodig zijn voor een tijdelijk schoolplein tijdens de sloop van de Tweemaster meegenomen. 5. Zijn de kosten van de Deze zijn niet marktconform en gebaseerd dat daarmede stroken grond (restgroen) een schutting betaald en geplaatst kan worden op de aan de bewoners nieuwe erfgrens en dat die duurzaam is (20 jaar). Het marktconform? eigendom en onderhoud is voor de bewoners. Alle bewoners hebben daarvoor inmiddels individueel een overeenkomst getekend. 6. Hoe kan overlast worden In de huidige situatie is het een openbaar gebied en is gehandhaafd met 2 boa’s handhaving lastig. Bij instelling van Verboden Toegang voor de gemeente vanaf 19 tot 07 uur is dat wel mogelijk. Dat is heel gebruikelijk bij schoolpleinen in veel gemeentes. Het hek om de pleinen wordt 1.60 hoog, mede op verzoek van de bewoners. Dit ter ontmoediging om erover heen te klimmen. De pleinen worden ’s avonds afgesloten. Dit wordt na één jaar geëvalueerd of zoveel eerder als nodig is. Het aantal boa’s is inderdaad laag voor de hele gemeente. 7. Waarom moeten we nu Het gaat om de realisatie van een inspirerende haast maken terwijl het onderwijsomgeving en hoe langer we wachten hoe gevoel is dat er lang op duurder het wordt.

Uitstel geeft ook veel onrust bij het de rem is gestaan? hele onderwijs in de gemeente. De afgelopen periode is niet op de rem gestaan maar hard gewerkt aan overeenstemming met betrokkenen. De bezwaarprocedure heeft mede door corona meer tijd gevraagd. 8. Hoe lang is de rentevaste Die is 40 jaar en gelijk aan de afschrijvingstermijn. Het periode bij een rentepercentage van de BNG is 0.61% (informatie van 4 projectfinanciering? maart). In het Raadsvoorstel is dat nog 1.3% bij een 7jaarsgemiddelde. 9. Waarom is het plan voor Zie hieronder toelichting Lindhorst 3) de school (232 m2) en gymzaal (45 m2)groter geworden (oa stilteruimte) en is dat nog te verkleinen? 10.Hoe is de verhouding van Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de huisvesting van de financiering voor de scholen in het basisonderwijs, voortgezet onderwijs en gemeente en de speciaal onderwijs. Stichting? Zij betalen dus de kosten van de school en die van de aanpassing en inpassing in de omgeving. De kosten van de kinderopvang worden gedragen door Berend Botje. (Er gelden daarvoor: Kwaliteitscriteria voor onderwijsvoorzieningen in het Primair Onderwijs

4

2016. De VNG normbedragen worden jaarlijks aangepast.) 11.Kan het concept IHP al worden gedeeld?

IHP is in concept in het college besproken. Het dient eerst nog medio april in het OOGO besproken en vastgesteld te worden door de onderwijsinstellingen. Zodra het IHP vrij gegeven wordt, komt het naar u toe. Dat zal naar verwachting in juni zijn. In het IHP wordt er vanuit gegaan dat het IKC wordt gerealiseerd. Als er geen IKC Binnenstad komt dient het hele IHP herzien te worden. Het IHP kan dus pas naar de raad als er duidelijkheid is over de voortgang van de bouw van het IKC-binnenstad.

6. Afsluiting Dorus Luyckx Dorus Luyckx wenst dat er voldoende informatie gegeven is. Verdere vragen kunnen worden gesteld voor de Commissie via Agora. Hij bedankt iedereen voor de inbreng en aandacht, en kijkt verwachtingsvol uit naar Commissie en besluitvorming in volgende Raadsvergadering. Voorzitter Kees van Bergeijk bedankt iedereen voor de open avond en sluit deze af.

5

Bijlagen 1) Presentatie Samen naar een inspirerende onderwijsomgeving. 2) Zie brief onderwijsbesturen van 10 maart 2021 (wordt separaat toegezonden). 3) Zie onderstaande toelichting op het groter aantal m2. Toelichting Lindhorst: De planaanpassingen IKC van de onderwijsruimtes en gymzaal ten opzichte van het Voorlopig Ontwerp ten tijde van de kredietaanvraag van 2018: 1. Onderwijsruimtes: 232 m2 groter Dat het gebouw groter is geworden bij de uitwerking van het Definitief Ontwerp heeft meerdere redenen. - Alle lokalen en verblijfsruimten moeten aan een gevel liggen vanwege de daglicht eis. - Positionering van het gebouw in de omgeving (geen lokalen richting de buren, vanwege inkijk). - Doordat de gymzaal in het gebouw zit kun je geen lokalen rondom een leerplein realiseren. - Doordat je geen lokalen rondom een leerplein kunt maken heb je meer leerplein en verkeersruimte nodig. 2. Gymzaal: 45 m2 groter - De vergroting van de gymzaal zit voornamelijk in de entree en de gymzaal. - De vergroting van de entree heeft te maken met de toegangspositie van de gymzaal i.r.t. de positie van de gymzaal in het gebouw en naar de omgeving. - De vergroting van de gymzaal heeft te maken met de flauwe helling van de kap boven de gymzaal i.r.t. de vrije hoogte conform de KVLO-eisen (Koninklijke Vereniging voor Lichamelijke Opvoeding). Hierdoor is de gymzaal breder geworden.

Deze afmetingen kunnen niet aangepast worden omdat dan niet meer wordt voldaan aan de daglichteisen voor onderwijs en van de aparte toegankelijkheid en afmetingen voor de gymzaal.

6