Raadsvoorstel - Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Emmen, Schoonebeek, oude nederzettingen

Raadsvoorstel Jaar

Zaaknummer

2024

300947-2025

Onderwerp: Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Emmen, Schoonebeek, oude nederzettingen

Portefeuillehouder: A. Jakobs

Team: Ruimtelijke ontwikkeling S.M. Schürmann, telefoonnummer 140591

Aan de gemeenteraad Voorgesteld besluit 1. Het bestemmingsplan “Emmen, Schoonebeek, oude nederzettingen” met planidentificatienummer ‘NL.IMRO.0114.2021041-B702’ gewijzigd vast te stellen, overeenkomstig bijlage 1 en 2. Bijlage(n) 1. Hersteld Bestemmingsplan ‘Emmen, Schoonebeek, oude nederzettingen’ (toelichting, regels en bijlagen) versie B702; 2. Herstelde verbeelding bestemmingsplan ‘Emmen, Schoonebeek, oude nederzettingen’ versie B702; 3. Brief Raad van State over het nemen van een herstelbesluit; 4. Oorspronkelijk raadsvoorstel en besluit d.d. 26 september 2024, zaaknummer 158818-2024. Stuk(ken) ter inzage Collegebesluit d.d. 28 oktober 2025 en de daarbij behorende stukken.

Gemeente Emmen, blad 2-5

jaar

Zaaknummer

2025

300947-2025

1. Inleiding: Op 26 september 2024 heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan Emmen, Schoonebeek, oude nederzettingen vastgesteld (zaaknummer 158818-2024). Tegen dit vaststellingsbesluit is beroep ingesteld door 1 partij, aangaande de aanduiding “karakteristiek” op een bijgebouw op het perceel Middendorp 8 te Schoonebeek. Indiener verzoekt deze aanduiding te verplaatsen naar een ander bijgebouw op zijn perceel. Naar aanleiding van het beroep is beoordeeld dat dit akkoord is, dat dit geen afbreuk zal doen aan de cultuurhistorie, erfgoed, te behouden landschappelijke en stedenbouwkundige kwaliteiten van het gebied en het beschermde dorpsgezicht. Voorts is gebleken dat bij de vaststelling van voornoemd bestemmingsplan, ten aanzien van het perceel Oostersebos 4/4b op de verbeelding de bestemming ‘detailhandel’ abusievelijk is blijven staan, terwijl dat er een omgevingsvergunning is afgegeven voor verbouwing en gebruik tot ‘woondoeleinden’. Eigenaar en makelaar hebben ons gevraagd om dit gebrek te herstellen (vanwege taxatie). 2. Beoogd effect: • Door middel van het nemen van een herstelbesluit kan de wijziging voor het perceel Middendorp 8 te Schoonebeek het spoedigst kunnen worden hersteld en verwerkt, met als beoogd doel dat appellant zijn ingediende beroep in zal trekken.

• Door middel van de gewijzigde vaststelling kan het perceel Oostersebos 4/4b worden gewijzigd naar de juiste, feitelijke en vergunde situatie. 3. Argumenten: 1.1 Door het nemen van een herstelbesluit zal de beroepsprocedure versneld kunnen worden beëindigd. In het beroepschrift is op een gebrek in het plan gewezen. Appellant geeft aan dat het verkeerde bijgebouw bij zijn woning aan de Middenweg 8 te Schoonebeek de aanduiding “karakteristiek” heeft gekregen. Met dit herstelbesluit komen we appellant tegemoet door de aanduiding “karakteristiek” naar het andere bijgebouw te verplaatsen, conform situering voorontwerp. Vervolgens zal appellant worden gevraagd om zijn beroep in te trekken. 1.2 Hangende het beroep is het mogelijk het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Nadat het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan is genomen, kan de raad hangende de beroepsprocedure bij de ABRvS wijzigingen doorvoeren in het plan. De raad kan dan een reparatie- of herstelbesluit nemen, of een wijzigingsbesluit met overlappend plangebied door het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen, bijvoorbeeld om tegemoet te komen aan de wensen van appellanten of om bepaalde gebreken te repareren.

Een dergelijke wijziging hoeft niet te worden voorbereid met toepassing van afdeling 3.4 Awb als de aanpassingen naar aard en omvang van ondergeschikte aard zijn of de aard en omvang van de aanpassingen niet zodanig groot zijn dat een wezenlijk ander plan wordt vastgesteld. Als de wijzigingen niet van ondergeschikte aard zijn of als de wijzigingen leiden tot een wezenlijk ander plan, dan is de uitgebreide voorbereidingsprocedure nodig. Dit is hier niet het geval. Middendorp 8 Voorgesteld wordt om het vastgestelde bestemmingsplan (versie B701) zodanig te wijzigen dat de aanduiding ‘karakteristiek’ op het perceel Middendorp 8 te Schoonebeek wordt verplaatst naar het door appellant gewenste bijgebouw. De gewijzigde vaststelling is voor zover het betrekking heeft op Middendorp 8 een herstelbesluit als bedoeld in artikel 6:19 Awb1. Beoordeeld is dat dit geen wezenlijke wijziging betreft, omdat dit geen effect heeft op de gebruiksmogelijkheden van het perceel en omliggende 1 Zie o.a. ECLI:NL:RVS:2024:2238 en ECLI:NL:RVS:2024:4599

Gemeente Emmen, blad 3-5

percelen en geen afbreuk doet aan het beschermde dorpsgezicht, stedenbouwkundige en landschappelijke waarde, cultuurhistorie en erfgoed. Oostersebos 4/4b Oostersebos 4 en 4b zijn van dezelfde eigenaar en beide volledig in gebruik (met vergunning) voor woondoeleinden. Door het wijzigen van de detailhandel bestemming naar een woonbestemming wordt het feitelijke en vergunde gebruik gerespecteerd en maakt het bestemmingsplan derhalve niet méér mogelijk dan ook los van het bestemmingsplan is toegestaan. Detailhandel is niet meer aanwezig en is ook voor de toekomst geen gewenste functie op deze locatie. Het perceel had in het kader van “een goede ruimtelijke ordening” een woonbestemming moeten krijgen bij het opstellen van het bestemmingsplan, dit wordt hiermee hersteld. Over de aard en de omvang van de voorgestelde bestemmingswijziging van het perceel Oostersebos 4/4b van detailhandel naar wonen kan gesteld worden dat omdat hier een onherroepelijke vergunning aan ten grondslag ligt uit 2013 er geen sprake is van een wezenlijke verandering. Het herstellen van de detailhandelsbestemming naar een woonbestemming zal geen invloed hebben op de huidige en toekomstige gebruiksmogelijkheden van omliggende percelen, het zal enkel recht doen aan de al eerder gelopen procedure om te komen tot een volledig woongebruik voor het pand.

Eventuele belanghebbenden met bezwaren hadden tijdens deze procedure kunnen reageren. Het niet overnemen van deze vergunningen kan worden aangemerkt als een kennelijke fout. Door geen zienswijzeprocedure te volgen worden eventuele belanghebbenden niet geschaad in hun rechtsbeschermingsmogelijkheden, omdat nog beroep mogelijk is tegen deze wijziging. 4. Kanttekeningen: 1.1 Het nemen van een herstelbesluit geeft geen garantie dat de beroepsprocedure wordt beëindigd. De kans bestaat dat appellant zijn beroep niet intrekt aangaande het perceel Middendorp 8 waardoor de beroepsprocedure wordt voortgezet. De Raad van state zal dan alsnog uitspraak doen. Echter ligt dit niet in de lijn der verwachting, aangezien door het nemen van voorgesteld herstelbesluit het belang komt te vervallen. Daarnaast is het mogelijk om tegen het voorgestelde herstelbesluit beroep in te stellen. 1.2 Er kan een beroepsprocedure worden gestart over de wijziging Oostersebos 4/4b. Belanghebbenden kunnen in beroep tegen de wijziging van de toegekende bestemming van het perceel Oostersebos 4/4b. Tijdens de beroepsfase kan de Raad van State tot het oordeel komen dat deze wijziging niet van ondergeschikte aard is en/of deze wijziging niet een herstel van een kennelijke fout betreft. Het gevolg daarvan is dat er een voorbereidingsprocedure moet worden doorlopen aangaande de bestemmingswijziging van dit perceel. 5.

Financiën: Niet van toepassing 6. Uitvoering: • Na vaststelling dient het herstelbesluit te worden verzonden naar de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State en appellant met het verzoek om zijn beroep in te trekken. • Na vaststelling dient het gewijzigde bestemmingsplan te worden gepubliceerd en samen met het herstelbesluit zes weken voor beroep ter inzage worden gelegd. Na gewijzigde vaststelling geeft art. 6:19 Awb het gevolg dat het lopende beroep zich tevens richt op het herstelbesluit. Ingevolge het perceel Middendorp 8 te Schoonebeek zal dit betekenen dat het nu ingestelde beroep (indien niet wordt ingetrokken) naar verwachting niet-ontvankelijk kan worden verklaard wegens het ontbreken van procesbelang. Voor overige belanghebbenden geldt dat beroep op de gewijzigde vaststelling en het herstelbesluit kan worden ingesteld door: - een belanghebbende die tijdig een zienswijze heeft ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan. - een belanghebbende die redelijkerwijs niet kan worden verweten dat hij/zij geen zienswijze naar voren heeft gebracht tegen het ontwerpbestemmingsplan.

Gemeente Emmen, blad 4-5

Gedurende zes weken, na vaststelling door uw raad en bekendmaking, kan beroep worden ingesteld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Als geen beroep wordt ingesteld wordt het plan daarna van kracht en onherroepelijk. Als beroep wordt ingesteld, is het bestemmingsplan nog niet onherroepelijk. Het kan dan al wel van kracht worden maar dat is afhankelijk van een eventuele schorsingsprocedure. Als het wel van kracht wordt maar nog niet onherroepelijk, kunnen omgevingsvergunningen op basis van het bestemmingsplan wel worden verleend. De vaststelling wordt gepubliceerd in InEmmen en in het Gemeenteblad. Het bestemmingsplan is digitaal raadpleegbaar via www.ruimtelijkeplannen.nl en via Regels op de kaart - Omgevingswet - Regels op de kaart - Omgevingsloket (overheid.nl). Daarnaast kan het plan worden ingezien bij het Klant Contact Centrum van de gemeente. Een concept-besluit is bijgevoegd. Emmen, 28 oktober 2025. Burgemeester en wethouders van Emmen, de gemeentesecretaris,

de burgemeester,

N.A. Plantinga

H.F. van Oosterhout

Gemeente Emmen, blad 5-5

Jaar

Zaaknummer

2025

300947-2025

Raadsbesluit De raad van de gemeente Emmen; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 28 oktober 2025, gelet op het bepaalde in Wet ruimtelijke ordening en gelet op artikel 4.6, lid 2 IOw en artikel 6:19 Awb; overwegende dat: • de procedure conform het bepaalde in de Wet ruimtelijke ordening heeft plaatsgevonden; • de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft aangedragen om een herstelbesluit in de zin van artikel 6:19 Awb te nemen voor Middendorp 8 te Schoonebeek; • er tegelijkertijd een gebrek is geconstateerd met betrekking tot Oostersebos 4 / 4b te Schoonebeek; • gezien de aard en omvang van deze wijzigingen deze gebreken kunnen worden hersteld vooruitlopend op de behandeling van het beroep door het nemen van een besluit tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan, zonder opnieuw de openbare voorbereidingsprocedure te doorlopen;

besluit:

het bestemmingsplan “Emmen, Schoonebeek, oude nederzettingen” met planidentificatienummer ‘NL.IMRO.0114.2021041-B702’, conform bijlage 1 en 2, gewijzigd vast te stellen;

Vastgesteld in de openbare vergadering van 18 december 2025. de griffier,

de voorzitter,

S. Engelen

H.F. van Oosterhout