Notulen openbare vergadering van de commissie Wonen en Ruimte van 8 september 2025

15

Tegelijk omvat dit plan niet de financiën of capaciteit. Creëert de raad zo niet haar eigen toekomstige teleurstelling, omdat de uitvoering meestal niet haalbaar is binnen de kaders? VVD kan zich in grote lijnen vinden in het IBOR. Wel blijft men zorgen houden over de wegenkwaliteit en men komt hier bij de Begroting graag op terug. Voor de ChristenUnie blijft de uitwerking in andere plannen dan wegenonderhoud wat hangen. Die volgt later nog in de uitwerking, maar bijvoorbeeld bij het Beleidsplan Sociaal Domein wacht de raad daar ook nog steeds op. Is dat bij het IBOR op afzienbare termijn mogelijk? Daarin lopen twee zaken niet helemaal synchroon. Het IBOR heeft als doel toekomstbestendige openbare ruimte die groen, schoon, heel en veilig is. Maar in de centrale visie – werken aan een gezonde, prettige, veilige inclusieve en toekomstbestendige leefomgeving – komt groen niet voor. Anderzijds, gezond en inclusief staan niet in de doelstellingen en de vijf pijlers hanteren nog weer andere termen. Dat maakt het koppelen van visie, doelstellingen en uitvoering wat ingewikkeld. Zo kan de raad niet toetsen op criteria. Is het mogelijk dat alsnog beter op elkaar aan te laten sluiten? Het college hoort een wat aarzelende instemming om het kwaliteitsniveau wegen nader uit te werken, maar kan men dat dan ook aan de raad doen toekomen? Reactie college Wethouder J.

Bos hoort meerdere oproepen om cijfers en criteria om te toetsen door de raad. Een terechte oproep vanuit haar controlerende functie. De heer Bos is bereid in het college te bespreken of de raad jaarlijks een terugkoppeling kan krijgen hoe en in welke aanbestedingen, beheers- en uitvoeringsplannen het IBOR uitgevoerd is, indachtig eerdere ervaringen bij ander beleid. CDA informeert of het niet slimmer is om die terugkoppeling per project te doen. Wethouder J. Bos is bang dat de raad dan overspoeld wordt met informatie. De vraag is ook in hoeverre kleine plannen als bankjes in het Rensenpark nog een-op-een te matchen zijn met het IBOR. Dat is bij aanbestedingen beter te doen, maar hoe dan ook is het overzichtelijker voor de raad om eens per jaar een wat bredere evaluatie te houden. Dit wordt nog gesondeerd in het college en men zal de voorgestelde werkwijze nog aan de raad laten weten vóór aankomende raadsvergadering. Of de raad met financiële kaders haar eigen teleurstelling creëert? Dit zijn gewoon de kaders en daarbinnen moet de gemeente opereren, ook de komende jaren. Wel wordt er gerichter gestuurd op de integrale IBOR-doelen. De termen in visie, doelen en uitvoering wijken inderdaad af, maar dat blijft ook zo. Immers, dat de integrale werkelijkheid platgeslagen wordt, is inherent aan een integrale visie als het IBOR.

Wethouder Jakobs vult aan dat de 80% op C-niveau voor alle verhardingen geldt. Op de meeste rotondes in de gemeente Emmen ligt aan één zijde een fietspad. Dat maakt voorrang voor fietsers juist gevaarlijk. Per brief in juni jl. is de raad geïnformeerd over de onderhoudsachterstand. In kwartaal 1 van 2026 komt het college met een gerichte aanpak en de eerste resultaten van de nieuwe inkoopstrategie. Later dat jaar worden de zichtbare eerste verbeteringen verwacht. Vanaf 2020 is vier jaren lang 8 miljoen beschikbaar gesteld; hiervan is nu in totaal ongeveer 17 miljoen over. ChristenUnie memoreert dat de raad serieus de wegenkwaliteit heeft aangekaart met duidelijke afwegingskaders. Dat hebben B&W vooruitgeschoven naar dit IBOR en de brief uit juni, maar daarin staan niet de afwegingskaders van de raad zelf. In dit debat vraagt de commissie om nog meer uitwerking, naast het IBOR als strategische kapstok. Eens per jaar een terugkoppeling voelt nog niet als rechtdoen aan de zwaarte die de raad aan wegenkwaliteit hecht. Kan het college daar meer inhoud aan geven, bijvoorbeeld in een uitwerking van het kader wegenonderhoud? Wethouder Jakobs zegt toe, ook dit in B&W te sonderen en hier bij de raad op terug te komen. ChristenUnie gaat werken aan een motie of amendement om dit zelf te regelen. Voorzitter Wittendorp stelt vast dat dit raadsvoorstel als B-stuk naar de raad gaat.

16

7.

Bespreken A-stukken: n.v.t.

8.

Onderwerpen ter bespreking: n.v.t.

9. Vaststellen verslag vorige vergadering 9A. Vaststellen notulen raadscommissie Wonen & Ruimte van 12 mei 2025 Voorzitter Wittendorp stelt vast dat de notulen van 12 mei 2025 ongewijzigd worden goedgekeurd, onder dankzegging aan de notulist. 10. Ingekomen stukken vanuit het college/presidium D66 vraagt bij stuk 10N of het regenboogpad hierbij wordt meegenomen, omdat dit aan onderhoud toe is. Wethouder Jakobs bevestigt dat, maar alleen voor de witte (zebra)strepen op dat pad. D66 wil graag de stukken 10A, 10D en mogelijk 10N agenderen voor een volgende commissie, de motivering volgt. 50PLUS wil graag de stukken 10I en 10N agenderen, de motivering volgt. Hart voor Emmen wil graag stuk 10G agenderen, de motivering volgt. Voorzitter Wittendorp wijst erop dat die motiveringen uiterlijk maandag 22 september om 12.00 uur bij de griffie binnen moeten zijn. 11. Sluiting Voorzitter Wittendorp sluit de vergadering om 22.43 uur onder dankzegging.

17