Notulen openbare vergadering commissie Wonen & Ruimte van 7 juni 2021 (RIS.10236)

RIS.10236 Beknopt verslag commissie Wonen & Ruimte van de gemeenteraad Emmen op maandag 7 juni 2020 vanaf 19.30 uur Aanwezig: Voorzitter Commissiegriffier Collegeleden De commissieleden

: : : :

Verslaglegging

:

de heer H.A. Bos mevrouw C.M. de Widt de heer R. van der Weide, de heer J. Otter, de heer R. Kleine de heer M. Geertjes (50PLUS), de heer M. Meijer (VVD), mevrouw J.G. Ensink (LEF!), mevrouw N.D.T. de Graaf (D66), de heer D.M. Poelman (Wakker Emmen), de heer R. Woltman (Wakker Emmen), de heer L.H. Herbers (Wakker Emmen), de heer G.H.H. Linnemann (Wakker Emmen), de heer H. Smit (PvdA), mevrouw U.H. Kilinçci (PvdA), mevrouw M.E. Harms (PvdA), de heer A.H. Oldenbeuving (CDA), de heer D. Smit (CDA), mevrouw A.T. Bosch-de Veen (ChristenUnie), de heer M. Kuiper (SP), mevrouw S.D. Kort (PVV), de heer H.H. van Ommen (GroenLinks), de heer D.P. Drolenga (Notuleerservice Mooi Werk)

1. Opening en vaststelling agenda Voorzitter Bos opent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2.

Actuele mededelingen college/presidium: n.v.t.

3. Presentatie: Beleidsplan openbare verlichting Mevrouw Ravens (gemeente Emmen) houdt een presentatie van dit beleidsplan. CDA mist bij de overlegdoelgroepen de scholieren c.q. jongeren over de fietsroutes naar (de onderwijskern) Emmen. Mevrouw Ravens antwoordt dat de enquête voor alle burgers is opengesteld, niet specifiek voor scholieren. Rond de Fietsnota zijn wel gesprekken met hen gevoerd over fietsroutes. LEF! ziet bij de nieuwe uitgangspunten overleg met eigenaren over lichtpunten e.d. Tegenwoordig worden complete ‘landingsbanen’ aangelegd bij woningen. Is dat ook onderwerp van overleg? Mevrouw Ravens zegt dat, zodra een te fel verlichte tuin wordt gemeld, de gemeente zeker bereid is om met die bewoners in overleg te treden. 4. Spreekrecht niet-geagendeerde onderwerpen: n.v.t. De heer Moolhuizen (aanwonende Ericasestraat) woont in agrarisch gebied met zicht op akkerland. Tot 2014 was het zeer prettig wonen aan de Ericasestraat. Toen werd op nummer 31 een grondverzetbedrijf gevestigd. Het erf werd opgeruimd en verhard, oude bomen gerooid en er kwam groot materieel.

Later werd een kapschuur verbouwd tot horecagelegenheid, er kwam een hoge zendmast voor uitzendingen van Radio Bokzwien, steeds meer kantoorunits, akkerland werd bestraat met hoge keerwanden, grote hoeveelheden grond en puin werden opgeslagen en ook ’s morgens en ’s nachts was er intensief verkeer van zwaar materieel. De bestemming is ‘agrarisch grondgebonden’. Gesprekken over minder overlast hadden geen resultaat, handhavingsverzoeken vanaf 2019 leidden tot niets. Contact met de burgemeester en ingebrekestelling van de gemeente leidde in februari jl. tot een last onder dwangsom die ziet op beëindiging van alle illegale activiteiten. Hierop vroeg het bedrijf een vergunning aan, waarna de last onder dwangsom werd opgeschort. Na vier maanden is er nog geen besluit, de gedupeerde omwonenden hoorden al die tijd niets. Een verzoek

1

tot overleg met de gemeente leidde tot niets. Er is geen sprake meer van een binnenplanse afwijking, maar een uitgebreide planprocedure. Hierover zijn de omwonenden niet geïnformeerd. Onbegrijpelijk en onacceptabel, want hun bezwaren zijn jarenlang helder gecommuniceerd met het bedrijf, diens adviseur en de gemeente. De overtreder trekt zich van begin af aan niets aan van het bestemmingsplan. Hij heeft geen agrarisch, maar een grondverzetbedrijf op een in de loop van de tijd ontwikkeld illegaal industrieterrein. Waarom is de vergunningaanvraag niet direct afgewezen? Gaat de gemeente de illegaliteit gedogen? Hier is geen enkel algemeen belang mee gediend. Er is elders industrieterrein genoeg. Al met al is er sprake van concreet toezichts- en handhavingsfalen. Hopelijk erkent en beschermt de raad de belangen van de omwonenden. Zij dringen aan op inhoudelijke beoordeling van de feitelijke situatie. CDA heeft bij de illegale activiteiten de genoemde horeca niet kunnen waarnemen. De heer Moolhuizen meldt dat achter op het terrein een kapschuur is ingericht als horecagelegenheid met tap- en disco-installatie die zeer regelmatig, ook in coronatijd, veel overlast geeft. PvdA informeert wat inspreker van de raad verwacht op dit vroege stadium. De raad komt pas aan bod na een besluit over de vergunningaanvraag. De heer Moolhuizen verwijst naar de brief.

Hij wilde de raad in elk geval opmerkzaam maken over de situatie. Over de inhoud komt hij op termijn graag terug bij de raad. VVD weet dat over de feesten van Radio Bokzwien enkele keren overlastmeldingen kwamen. Ervaren de omwonenden die overlast ook? De heer Moolhuizen bevestigt dat. De feesten vinden recht tegenover andere woningen plaats. Hier is een vergunning voor verleend. De geluidsmetingen blijven binnen de grenzen. Een enkele keer per jaar een feest was geen probleem geweest. Deze vinden echter veel frequenter plaats. Wakker Emmen schrikt van het verhaal. Vanaf 2019 zijn handhavingsverzoeken ingediend. De laatste jaren is regelmatig met de gemeente overlegd. Kwamen daar reacties op van de gemeente? De heer Moolhuizen heeft een vrijwel compleet dossier. Na verschillende vergeefse pogingen met het bedrijf te overleggen is in 2019 een eerste handhavingsverzoek ingediend. De gemeente heeft daar bijzonder weinig mee gedaan. Na de brief aan de burgemeester is de gemeente in gebreke gesteld. Een tweede handhavingsverzoek leidde in februari jl. tot een last onder dwangsom. De communicatie kwam vooral over als zaken minder laten lijken dan ze zijn. 5. Rondvraag Wakker Emmen heeft enkele vragen over de inspreekreactie van de heer Moolhuizen.

Wat is er misgegaan bij de handhaving aan en communicatie met de Ericasestraat? Wat gaan B&W aan beide punten doen om het probleem op te lossen? Wethouder Otter meldt dat het niet zo gepast is deze avond dit onderwerp inhoudelijk te bespreken vanwege de privacy van het betrokken bedrijf. De situatie is goed bekend. De ambtelijke organisatie is bezig met de vergunningprocedure, de uitkomsten worden tezijnertijd teruggekoppeld. Er was al contact tussen gemeente en inspreker. Op korte termijn volgt een nieuw gesprek. Wakker Emmen gaat ervan uit dat voorgenomen bestemmingswijzigingen eerst met de raad worden gedeeld om daar een oordeel over te geven. Is er een maximale duur aan de gedoogtermijn voor legalisatie in verband met de handhaving? Wethouder Otter zegt dat dat vanzelfsprekend is, zoals bij elk bestemmingsplan. Het onderzoek loopt aan de hand van de vergunningaanvraag, waarmee de wettelijke regels worden gevolgd. De vraag over de gedoogtermijn wordt schriftelijk beantwoord. Wethouder Van der Weide stelt dat als de aanvraag wordt afgewezen, de huidige bestemming blijft en het handhavingstraject kan worden voortgezet. Het is nu zaak de vergunningprocedure zo snel mogelijk af te ronden vanwege het belang van spoedige duidelijkheid voor beide partijen. Vinden er met de bestemming strijdige activiteiten plaats, dan wordt er gehandhaafd.

Telefonisch is met inspreker eerder deze dag een gesprek toegezegd met wethouders Otter en Van der Weide. LEF! vraagt of gezien de behoorlijke lengte van vergunningtrajecten meer zicht is op het tijdstip van het te nemen besluit. Zijn B&W bereid dit besluit te delen met de raad?

2

Wethouder Van der Weide antwoordt dat dit afhangt van de beleidsmatige toets van wat ter plekke ruimtelijke aanvaardbaar is. Er is al vrij veel informatie beschikbaar. Het college hoopt in september-oktober tot een besluit te kunnen komen. De raad wordt hierover geïnformeerd. Als dit nul speelruimte oplevert voor het bedrijf, is de opdracht voor afdeling Toezicht & Handhaving meteen duidelijk. Zouden onderdelen alsnog gelegaliseerd kunnen worden, volgt een verdere procedure met vervolgonderzoeken, dan hebben aanvrager en de omgeving ook de gewenste duidelijk. 50PLUS weet dat Emmer-Compascuum al jaren gebukt gaat onder de zogeheten twintigste penning. Nooit kwam er een oplossing. Wat is de huidige status? Wethouder Otter is goed bekend met deze problematiek. Er zijn verkennende contacten geweest. Tot op heden zijn er niet zomaar oplossingen voorhanden. Het gaat om veel geld. Als dat op de bank staat, is het niets waard. Een erfpachtrecht is tegenwoordig veel meer waard. Te vrezen is dat de gemeente hier nog een tijdlang mee moet leren leven. 50PLUS had dit verwacht gezien de lange periode die verstreken is. Toch gaat het over dik 270 woningen. VVD heeft twee vragen.

1) Er is nieuws bekend over Noordbargerstraat? Zo ja, leidt dit tot het voorleggen van een gewijzigd bestemmingsplan aan de raad? 2) Over mogelijkheden voor provinciale subsidie uit twee fondsen voor de aanleg van fietspaden is het overzicht nog niet verstrekt. Wethouder Van der Weide zegt dat als er sprake is van bestemmingswijziging aan de Noordbargerstraat, deze uiteraard aan de raad wordt voorgelegd. Bij terinzagelegging ontvangt zij bericht. De laatste tijd zijn er geen nieuwe ontwikkelingen. B&W zijn voornemens provinciale subsidie aan te vragen voor het fietspad langs de Peelstraat in Erica. Meer aanvragen zijn nog niet in de planning vanwege a) de gemeentelijke cofinanciering versus het krappe budget; b) het voldoen aan de spelregels van provinciale fondsen als de BDI, het Regiostedenfonds en een fonds voor recreatieve doeleinden. In de lopende projecten worden op verschillende plekken al vrij veel fietspaden aangepakt. CDA heeft twee vragen. 1) Het is niet voor te stellen dat het verzoek van het grondverzetbedrijf aan de Ericasestraat ook de legalisering van de ‘horeca-activiteiten’, vrij vertaald ‘zuipkeet’, omvat. Daar is onmiddellijk op te handhaven en dat is ook aan te bevelen gezien het huidige zomerweer. 2) Verbazingwekkend was dat de RES 1.0, als Drents project, in sommige gemeenteraden is geamendeerd.

Zo schrapte Aa en Hunze de doorzettingsmacht en heeft PS de realisatieverplichting in een inspanningsverplichting veranderd. Dit maakt het Emmense besluit een andere. Hoe moeten raad en college van Emmen hiermee omgaan? Wethouder Van der Weide stelt dat dit voor het eigen bod van Emmen met als doel duurzame opwek niets uitmaakt. Planologisch en vergunningtechnisch gaat de gemeente daar zelf over. Conclusie aan de Drentse Energietafel was dat de wettelijke instrumenten er nu eenmaal zijn en een individuele raad daaruit zelf kan kiezen. Het college is blij hoe de Emmense raad dit heeft aangevlogen. De RES 1.0 ligt voor zoals die is opgesteld als strategisch document waarnaar iedere gemeente zal handelen als leidraad en vertrekpunt. Aangenomen moties en amendementen uit de RES-regio’s worden als bijlagen toegevoegd aan het Nationaal Programma RES. Het is niet uit te sluiten dat moties of amendementen kunnen leiden tot verwerking in de RES 2.0. CDA begrijpt de uitleg. Zeer terecht dat Emmen zich aan de RES committeert. Er volgen nog vele RES’en. Toch bekruipt een gevoel van discrepantie in solidariteit als andere gemeenten de RES anders interpreteren. Het is het heel erg betreuren als Emmen qua RES-beleid alleen komt te staan. Wethouder Van der Weide is dat eens met het CDA.

Al is dat het goede recht van elke gemeenteraad, het is heel opmerkelijk dat er wel Drentse overeenstemming was bij de concept-RES die nagenoeg gelijk is aan de RES 1.0. Er vinden nog verschillende planologische procedures plaats om uiterlijk 2025 de noodzakelijke vergunningen te verstrekken. Als gemeenten hiervan afwijken, doet dat wel iets met het proces en de afspraken. Het college wil dan naar bevinding van zaken handelen

3

en andere gemeenten aanspreken vanuit het gezamenlijke commitment. Het kan niet zo zijn dat de ene gemeente heel veel doet en een andere heel weinig. 6. Bespreken C-stukken 6A. Adviesrecht gemeenteraad afwijkingen Omgevingsplan en Participatie Inleiding college Wethouder Van der Weide memoreert de informele raadsbijeenkomsten in de afgelopen maanden ter voorbereiding op de nieuwe Omgevingswet, gezien de thema’s participatie en omgaan met strijdige activiteiten. Het principe ‘verklaring van geen bedenkingen’ blijft overeind, maar wordt wettelijk iets anders. B&W willen in deze formele C-discussie meer gevoel krijgen bij de standpunten in de raad. Zeer recent is besloten de invoering van de Omgevingswet met een half jaar uit te stellen naar medio 2022. Dat de nieuwe wet langer op zich laat wachten, is teleurstellend. Wel verkleint dit het risico daar landelijk te veel twijfel was over het digitale portaal. Ook geeft het meer lucht voor de planning waar behoorlijk druk op zit. Die blijft, gezien de op te leveren producten en besluiten. CDA vindt het ongelooflijk lastig om digitaal een C-discussie te voeren. Daarnaast is er een bomvolle agenda. Als het college ermee akkoord gaat, stelt de fractie een heel korte inventarisatieronde van de pijnpunten voor. Dan kan de discussie na de zomer fysiek en uitvoerig plaatsvinden, desnoods als enig inhoudelijk punt op de agenda.

Wethouder Van der Weide begrijpt de nadelen van digitaal vergaderen heel goed. Wel stelt hij voor de pijnpunten heel duidelijk te noemen, zodat die ambtelijk zijn te verwerken. Dan kan in september de verdiepingsslag plaatsvinden. Voorzitter Bos stelt vast dat de raadcommissie instemt met dit ordevoorstel. Eerste termijn Wakker Emmen gaat bij de bevoegdheidsverdeling (3.1) voor stelling B (geen bindend adviesrecht) en bij 3.2 voor stelling D. De fractie kan zich bij 3.3 vinden in stellingen F en G, maar absoluut niet in H. Bij een ruimtelijke aanvraag die volledig binnen de randvoorwaarden valt maar niet binnen een locatie in een structuurvisie, is er gedegen discussie en besluitvorming binnen de gemeente. Participatie is gezien de diversiteit (o.a. omvang, kleurenstelling, materialenkeuze) moeilijk te bespreken, laat staan in een besluit te vatten. Straks bepaalt de initiatiefnemer het belang. Bij elk initiatief hoort dan in overleg met de gemeente een passende participatievorm. Bij punt 4.6 wil Wakker Emmen de participatie verplichten, waarbij de gemeente de intensiteit bepaalt. Verbondenheid aan een gebied of activiteit is niet raadzaam. PvdA vindt fysieke bespreking essentieel om te bepalen waar participatie al dan niet van toepassing moet zijn. Een pijnpunt zit in de dynamische lijst bij bindend adviesrecht, die af en toe is te wijzigen.

De fractie gebruikt liever eerst de voorgestelde lijst. Bij de Structuurvisie Zonneakkers gaat de PvdA voor stelling F. Participatie is soms niet (vergunningen in het omgevingsplan), soms wel verplicht. Daar die lijst niet statisch is, verdient dit nadere bespreking om hem te vervolmaken. Voor de buitenplanse omgevingsplanactiviteiten wil de PvdA participatie verplicht stellen. CDA ziet structuren van wat wel of niet mag, maar mist een soort politieke-antennebepaling. Daar hoort een ‘escapeartikel’ bij voor B&W om bepaalde gevallen toch aan de raad voor te leggen. De vormgeving moet nog worden uitgewerkt. Een evaluatie conform 1.6 helpt het een vaste plek te geven, bijvoorbeeld halverwege de raadsperiode. Dit kan te laat doorvoeren van noodzakelijke wijzigingen voorkomen. Bij bindend adviesrecht heeft de fractie twijfels bij het paren van de oprichting of uitbreiding van biomassavergisters aan bestaande agrarische percelen. De vraag is of dat nog agrarische bedrijfsvoering is, los van de impact op de omgeving. Stelling H in punt 3.3 voldoet zeker niet aan de CDA-wensen. De vragenlijst over participatie is mooi en helder, maar bij 4.6 moet participatie zeker verplicht zijn. Complimenten voor het uitstekend opgestelde memo, een handige tool. Deze structuur zal zeker helpen bij de uitvoerige C-discussie in september.

4

PVV is ervoor om bij bindend adviesrecht de lijst gebruiken en die bij een evaluatie eventueel aan te passen, bijvoorbeeld halverwege de raadsperiode. Bij 3.1 gaat de PVV voor stelling B. Bij 3.2 gaat zij nu voor C . Als de lijst aanvulling behoeft, dan moet dat ook gebeuren. Als stelling F onder 3.3 past binnen de Structuurvisie Zonneakkers, moet de raad vertrouwen dat B&W die correct uitvoeren. Bij stelling G moet de raad haar beslissingsbevoegdheid hanteren. Bij stelling H moet het college eerst naar de raad toe komen. Als door initiatieven wijzigingen in regelgeving ontstaan voor omwonenden (punt 4.3), dan moet de initiatiefnemer de omwonenden meenemen en dan de participatie vooral in het buitenplanse gebied te laten plaatsvinden. Het antwoord op de vraag in punt 4.6 op stelling J is ‘ja’. Bij K is antwoord ‘beide’: dit hangt af van het initiatief waarmee maatwerk is toe te passen. VVD vindt het goed dat het proces met een half jaar is opgeschoven, omdat er nog heel veel haken en ogen zijn. Qua participatie wil de fractie de meeste punten zoveel mogelijk bij het oude laten, zodat de raad ‘in charge’ blijft bij bepaalde besluiten. D66 complimenteert voor het overzichtelijke memo. Zijn mening over de stellingen wijkt niet heel af van de eerdere sprekers. Bij punt 4.6 is participatie altijd wenselijk. Het samen regie nemen voor de fysieke leefomgeving spreekt aan.

Dit hangt wel af van het plan met bijkomende belangen. Bij 4.3 moeten alle rechten en plichten duidelijk zijn voor de betrokkenen, zodat die duidelijk zijn te communiceren. D66 ziet uit naar de vervolgdiscussie in september. ChristenUnie loopt vooral aan tegen de impact van een te vergunnen activiteit waar participatie bij nodig is. Dit kan een gevoelig thema zijn waar een politieke antenne is aan te raden. Dit vergt meer nadenken, zeker bij de schriftelijk formulering. Het mooie memo zet goed aan tot nadenken. SP is blij dat in september de discussie fysiek wordt vervolgd. Bij punt 3.1 kiest de fractie voor stelling B en bij 3.2 voor D. Bij 4.6 zegt de fractie ‘ja’ tegen het verplicht stellen van participatie. LEF! dankt voor de heldere opzet van het memo. Het lijkt goed deze discussie uitgebreid in september te vervolgen. Het pijnpunt van LEF! komt precies overeen met dat van de ChristenUnie. GroenLinks sluit zich aan bij de betogen van de ChristenUnie en LEF!. 50PLUS spreekt van een duidelijk stuk en sluit zich aan bij de eerdere betogen. Reactie college Wethouder Van der Weide is blij dat het memo in goede aarde valt en brengt de complimenten over aan de stellers. B&W zullen proberen de highlights van deze input toe te voegen ten behoeve van de discussie in september, bij wijze van pragmatische oplossing.

Voorzitter Bos stelt vast dat dit onderwerp in dit stadium in voldoende mate is besproken. 7. Bespreken B-stukken 7A. Beleidsnotitie ‘Verruiming bouwmogelijkheden ruime woonpercelen’ Eerste termijn PVV denkt dat dit beleid leidt tot minder administratieve handelingen en daarmee minder kosten en tijdsdruk. De fractie ziet alleen maar voordelen voor de inwoners en stemt hiermee in.

5

50PLUS vindt dat verruiming van de regels ook op kleine percelen moeten worden verklaard, zoals op een woonwagenkamp. Pas dan gaat deze verruiming echt gepaard met lastenverlichting voor de gemeente. SP kan zich helemaal vinden in de beleidsnota, die de gemeente geld en tijd zal schelen. Wakker Emmen ziet met regelmaat wijzigingsverzoeken die strijdig zijn met het bestemmingsplan. Verruiming kan aan de kwaliteit en woonwensen tegemoetkomen. Dit moet wel conform beleid zijn en daartoe dient de notitie. De criteria gelden alleen op percelen van 750 m2 en groter. Deze verruiming vindt ook plaats in buurgemeenten en zijn daarom passend voor Wakker Emmen. CDA is blij met de nota en zeer verheugd over de heldere plattegrond van beschermde authentieke dorpskernen. Goed dat er een duidelijke afweging wordt gemaakt over de verhouding van de woonpercelen met de bebouwing. VVD sluit zich aan bij de meeste voorgaande sprekers. De beleidsnota ziet er goed uit en bevat goede voorstellen. De VVD gaat ermee akkoord. LEF! ziet naast meer administratieve duidelijkheid voor inwoners ook de wenselijkheid om een bouwblok nog steeds niet vol te bouwen. De prima nota doet recht aan de wensen van de inwoners en daar is LEF! heel blij mee. PvdA vindt de beleidsnota een goed stuk, maar vraagt naar de aanleiding. Dit is veel werk voor 3 à 5 aanvragen per jaar.

Dan moeten nieuwe plannen ook nog onderdak krijgen in het omgevingsplan voor een kortere vergunningenprocedure. Reactie college Wethouder Van der Weide is blij dat de beleidsnota goed landt in de commissie. De gemeente kan gezien de toenemende behoefte de inwoners meer ruimte geven voor bouwplannen, zodat niet elk plan individueel hoeft te worden getoetst. Ruimtelijk is meer bouwoppervlak goed in te passen. Buurgemeenten hanteren ruimer beleid dan in Emmen. De beleidsregel trekt dit recht, zorgt voor meer diversiteit en is meer toegespitst op kavelgroottes. Op kavels tot 750 m2 kan men maximaal 275 m2 bouwen. Bij deze verhouding is de kavel fors bebouwd. Daarom is het logisch met staffels te werken. Daarmee is het aandeel bebouwde oppervlak te verruimen. Het voorbeeld van een woonwagenlocatie gaat daarbij niet op. Voorzitter Bos stelt vast dat dit raadsvoorstel als A-stuk naar de raad gaat. 7B. Bestemmingsplan ‘Nieuw-Amsterdam, woonschepen’ Eerste termijn CDA ziet dat bij de zienswijze over een extra ligplaats voldoende is gemotiveerd waarom die niet wenselijk is. CDA stemt in met de besluiten bij de agendapunten 7B en 7C. PvdA sluit zich aan bij het betoog van het CDA. Beide voorstellen zorgen voor verduidelijking van de eerder ingevoerde voorschriften voor woonschepen.

Wakker Emmen gaat akkoord met het bestemmingsplan en de aangepaste verordening (7C) aan de gewijzigde voorschriften. Dit zorgt voor meer duidelijkheid. De zienswijzen geven geen belemmeringen. De fractie stemt in met beide B-stukken onder 7B en 7C. SP sluit zich aan bij de betogen. De fractie heeft geen bezwaar tegen de voorstellen 7B en 7C.

6

Reactie college Wethouder Van der Weide is blij met de steun en instemming vanuit de raadscommissie. Voorzitter Bos stelt vast dat dit raadsvoorstel als A-stuk naar de raad gaat. 7C. Gewijzigde woonschepenverordening gemeente Emmen 2021 Eerste termijn ChristenUnie betreurt dat de wijzigingen in de verordening niet zichtbaar gemaakt zijn. Na vergelijking met de vorige verordening valt op dat alleen zaken zijn geschrapt. Persoon 2 die een ligplaats wil, krijgt heel duidelijke uitleg met verwijzing naar artikelen 4.5 en 5.4 uit de verordening 2012. Is dat logisch omdat beide artikelen uit de versie 2021 zijn verwijderd? Wat is de aanleiding? Reactie college Wethouder Otter zal het antwoord schriftelijk verzorgen voor komende raadsvergadering. Voorzitter Bos stelt vast dat dit raadsvoorstel als A-stuk naar de raad gaat, onder voorbehoud van tijdige schriftelijke beantwoording van de vraag van de ChristenUnie. 8. Bespreken A-stukken: 8A. Bestemmingsplan ‘Parc Sandur, Onyxdreef 1 en 11’ Wakker Emmen ziet dat een dubbele hoekwoning qua ruimte niet haalbaar is. De vigerende bestemming staat een vrijstaande woning niet toe. Intussen is een aanvraag ingediend. Al is het risico klein, eerst bestemmingswijziging en dan pas de bouwaanvraag was iets logischer geweest. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Wakker Emmen gaat akkoord met de planwijzigingen.

VVD is ook voorstander van eerst een bestemmingsplanwijziging en dan pas een aanvraag. Er staan op de locatie al drie woningen, waar op de hoeken twee bijkomen. Qua bouwstijl is het aan te bevelen om één lijn te trekken. CDA ziet in eerste aanleg een doorsnee plan, ware het niet dat het bestemmingsplan oorspronkelijk voorzag in drie tweekappers (zes woningen). Vier woningen worden op de middelste kavel gerealiseerd, zodat aan weerskanten één vrijstaande woning overblijft. De omgeving bestaat louter uit tweekappers, wat de oorspronkelijk bestemming logisch maakt. Het lijkt erop dat de wijziging de situatie met terugwerkende kracht moet rechtbreien. Was de strijdigheid met de bestemming niet eerder te voorzien? Op de achterste kavel vinden al bouwactiviteiten plaats. De eigenaar loopt daarmee op eigen risico vooruit op het raadsbesluit. Die kavel leent zich prima voor een vrijstaande woning. De kavel aan het begin is wat klein en komt minder in aanmerking voor deze verruiming. Reactie college Wethouder Van der Weide wijst op de voorgeschiedenis van het plan om drie tweekappers te realiseren. De ontwikkelaars had destijds twee gebouwd. Gezien de marktvraag vroeg hij in een veel eerder stadium daaraan twee vrijstaande woningen toe te mogen voegen. De gemeente had toen al positief gereageerd. Destijds had meteen een bestemmingsplanprocedure moeten worden gevoerd.

Inschatting was dat dat niet nodig zou zijn. Het gemeenteadvies over de te voeren procedure is dus indertijd niet juist geweest, maar er zijn wel verwachtingen gewekt. De gemeente pakt nu de regie door het bestemmingsplan alsnog aan te passen. Het klopt dat de eigenaar voor eigen rekening en risico aan het bouwen is op de achterste kavel. CDA zet uiteen dat de kosten van die planprocedure indertijd voor aanvrager waren geweest. Nu zijn die helaas voor de gemeente. De directe omgeving staat vol met tweekappers. Nu komen er

7

twee vrijstaande woningen tussen te staan. Vandaar dat het advies in het verleden dat deze passend zou zijn, verbazing wekt bij het CDA. Gedane zaken nemen geen keer. Wethouder Van der Weide wijst erop dat aan de voorkant ruimtelijke en stedenbouwkundige voorwaarden en uitgangspunten zijn meegegeven voor goede inpassing in deze buurt. Die zijn i.c. echt wel te ontwikkelen vanwege het belang van een bepaalde diversiteit in een woonwijk. De hoekkavel sluit aan op twee straten en het openbaar gebied. In het ontwerp is meegenomen dat die woning aan beide straatzijden goed zichtbaar is en goed wordt ingepast. Het uiteindelijke resultaat wordt naar verwachting een kwalitatief goede invulling voor de buurt. Voorzitter Bos stelt vast dat dit raadsvoorstel als A-stuk naar de raad gaat. 8B. Bestemmingsplan ‘Emmer-Compascuum, rand Koppelwijk/Maatschappijweg’ Wakker Emmen ziet dat als aanleiding voor het plan de verkoop van enkele gronden aan bewoners voor een tuin en aan de gemeente voor toekomstige ontwikkeling. Er zijn geen zienswijzen. De reactie van de provincie en Veiligheidsregio is positief. De fractie gaat akkoord met dit besluit. CDA spreekt van een prima plan, goed voor de omgeving, de buurt en het dorp. Fijn dat meteen rekening is gehouden met een fraaie speelvoorziening met groen. Dat past bij deze plek. De fractie wacht de toekomstige ontwikkeling af.

Reactie college Wethouder Van der Weide is blij dat de commissie het bestemmingsplan omarmt. Voorzitter Bos stelt vast dat dit raadsvoorstel als A-stuk naar de raad gaat. Hierna schorst hij de vergadering. Schorsing Voorzitter Bos heropent de vergadering. 9. Onderwerpen ter bespreking: 9A. Motie Schone Lucht Akkoord (op verzoek van SP, GroenLinks, LEF! en D66) Eerste termijn SP maakt zich net als bijna alle andere partijen zorgen om het leefklimaat, na het sluiten van allerlei akkoorden, van lokaal tot mondiaal, met daarin gestelde doelen. Het is duidelijk dat Emmen alleen de wereldwijde problemen niet oplost, maar kan wel zijn lokale steentje bijdragen. Een belangrijke overheidstaak is een betere luchtkwaliteit. Luchtverontreiniging leidt in Nederland jaarlijks tot 11.000 sterfgevallen en negen maanden kortere levensduur. In Drenthe is de lucht redelijk schoon, maar stopt niet bij de grens. Grensoverschrijdend denken en samenwerken is geboden. Het akkoord is inmiddels ondertekend door het Rijk, twaalf provincies en 79 gemeenten. Doel is bij de aanpak van binnenlandse bronnen te streven naar een gezondheidswinst van minimaal 50 procent in 2030 ten opzichte van 2016. Het college raadt de motie af. Waar de SP solidariteit ontzettend belangrijk vindt, hebben B&W hier blijkbaar geen boodschap aan. Het akkoord is niet alleen van Emmen zelf, maar van alle overheden in Nederland.

Deze raad moet eigenwijs genoeg zijn om te tonen dat zij solidair is. Zij moet via aansluiting alsnog verantwoordelijkheid nemen. De oproepen in de motie aan B&W zijn: bij het ministerie aangeven dat de gemeente Emmen zich aansluit bij dit akkoord, de raad informeren als de datum van ondertekening bekend is, handelen in lijn met het akkoord, de raad betrekken bij de uitvoering, erover informeren en eventueel besluiten over verdere uitwerking. Wakker Emmen vindt de inhoud van de motie sympathiek. Iedereen wil een schone leefomgeving met schone, gezonde lucht. Hoe meer verontreiniging, des te ongezonder de lucht. De WHO kan

8

geen ondergrens aangeven waarbij geen gezondheidsklachten te verwachten zijn. Emmen mag zich gelukkig prijzen met zijn luchtkwaliteit. Wakker Emmen kan zich vinden in de conclusie van het college bij te verwachten milieu- en gezondheidsvoordeel versus financiële en organisatiedruk. Wil Emmen hier echt werk van maken, moeten eerst wereldwijd strengere emissierechten komen die streng worden gehandhaafd bij iedereen, dus niet alleen industrie en landbouw. De motie helpt daar amper bij. De fractie zal haar daarom niet steunen. PvdA kan het betoog van Wakker Emmen en de overwegingen van B&W prima volgen. De verplichtingen bij ondertekening zullen behoorlijk fors zijn, ook qua financiën en ondersteuning. CDA ziet op het eerste gezicht een sympathieke motie, zeker daar alle provincies meedoen. Gezien de gevolgen die B&W schetsen voor de organisatie en de financiën (weinig kans op subsidie) en de bijdrage aan dit mondiale probleem in relatie tot de behoorlijke luchtkwaliteit in Emmen, is de kosteneffectiviteit zeer gering. Het CDA vraagt zich af waarom de provincie Drenthe meedoet en of dat alleen maar symboliek is. Jammer dat de SP doet voorkomen dat niet-aansluiten bij het akkoord gebrek aan solidariteit impliceert en het college daar geen boodschap aan zou hebben. Het CDA zelf wil met alles en iedereen solidair zijn. Daar gaat i.c. niet om.

Er zijn moverende redenen waarom het veel kost en niets bijdraagt aan de luchtkwaliteit regionaal en nationaal. Daarvoor zijn mondiale maatregelen nodig. Daar moet de gemeente op alle mogelijke andere manieren haar best voor doen. PVV onderschrijft de voorgaande reacties. Het Schone Lucht Akkoord is nogal ambitieus. Zo moeten de hele bouw en het vrachtwagenpark geëlektrificeerd worden, terwijl die mogelijkheid er nog helemaal niet is. Volgt na een verbod op houtkachels ook een verbod op barbecue? Dat gaat de PVV veel te ver. Het antwoord van B&W is helder. De PVV steunt de motie niet. VVD vindt schone lucht belangrijk en is daarom blij met Drenthe als woonplaats. De fractie kan zich vinden in de reactie van B&W. Zij zal de motie niet steunen. ChristenUnie gaat niet mee met de motie en kan zich goed vinden in de beantwoording van het college. 50PLUS noemt de motie louter symboolpolitiek en zal daarom tegen stemmen. D66 sluit zich aan bij het betoog van de SP. LEF! meldt het aantal van 12.000 vroegtijdige overlijdens door luchtverontreiniging. De impact is vooral voor kinderen groot: al in de baarmoeder lopen zij al schade op volgens de Vereniging van Kinderartsen en het UMCG Groningen. De UMCG-podcast roept de overheden op aan te sluiten bij het akkoord en het kabinet de input mee te nemen in het nieuwe regeerakkoord.

Op de meest actuele fijnstofkaart van Nederland zijn de felroodgekleurde gebieden in Brabant en Rotterdam niet verrassend. De opschuivende gele en oranje kleur richting het noorden, ook Drenthe, baart LEF! wel zorgen. De gemeente kan wachten tot het zover is of met de rest van Nederland de handen ineenslaan. GroenLinks sluit zich aan bij de betogen van SP, D66 en LEF!. Daarbij speelt het maatschappelijk belang dat iedereen recht heeft op schone lucht. De gemeente heeft wat dat betreft een verantwoordelijkheid voor al haar inwoners. De motie helpt de luchtkwaliteit te borgen. Reactie college Wethouder Van der Weide concludeert dat voor een groot deel van de raad de conclusie van het college helder was. Het is niet zo dat B&W schone lucht niet belangrijk zouden vinden. Aansluiting bij een regeling brengt consequenties met zich mee. De motie wil B&W met een opdracht op pad

9

sturen, maar zonder budget is die verplichting niet waar te maken. Voorts maakt Emmen bijzonder weinig kans op aanspraak op subsidiemogelijkheden en gaat het gepaard met cofinanciering. De gemeente mag zich gezien haar situatie gelukkig prijzen dat zij geen aansporing nodig heeft om te werken aan schone lucht in Emmen en Drenthe. Blijkbaar vinden overheden dit elders wel nodig en het is goed dat deze regeling dat ondersteunt. Voor Emmen concludeert het college dat het verstandiger is hier niet aan mee te doen. Tweede termijn CDA vindt het jammer dat de indieners van de motie niet ingaan op de argumenten van het college, maar steeds benadrukken hoe belangrijk schone lucht is en op de gezondheidsrisico’s wijzen. Zij creëren een schijncontroverse alsof andere fracties dit niet belangrijk vinden. Het CDA vindt schone lucht juist zeer belangrijk en onderschrijft alle verbeteracties bij de luchtkwaliteit in Nederland. De oproep dat in het nieuwe regeerakkoord hier ook aandacht voor moet zijn, steunt de fractie van harte. Terecht wijzen B&W op de verplichtingen van aansluiting bij het akkoord. Daarmee is nauwelijks winst te behalen voor de lokale luchtkwaliteit. De motie is niet het juiste middel. PvdA sluit zich aan bij het betoog van het CDA. De Rijksuniversiteit Groningen is gestart met fijnstofmeldingen in Noord-Nederland via project Onze Lucht.

Op het dataportaal is te zien dat de lucht in de noordelijke regio mooi schoon is. De PvdA hoopt dat het zo blijft. SP dankt voor de reacties en de aandacht. Zij vindt het heel spijtig te horen dat de motie waarschijnlijk geen meerderheid zal krijgen. Die was ook niet bedoeld om andere partijen weg te zetten alsof zij het belang van schone niet onderkennen. Het gaat om de gezondheid, met name de luchtwegproblemen voor (ongeboren) kinderen. De situatie in Emmen en Drenthe voelt veilig aan gezien de redelijk schone lucht. De fractie verwacht dat die kwaliteit op den duur steeds minder wordt. Die is al minder dan voorgaande jaren, zeker na de aanleg van de A37. Voorzitter Bos stelt vast dat de motie in voldoende mate is besproken. Hij stelt vast de SP de motie handhaaft voor de komende raadsvergadering. 9B. Motie bevordering biodiversiteit (op verzoek LEF!, GroenLinks, SP en D66) Eerste termijn LEF! hoorde bij de vaststelling van de RES 1.0 mooie woorden voorbijkomen over hoe deze aarde aan de volgende generaties is door te geven. De indieners van de motie vinden biodiversiteit daarbij een wezenlijk onderdeel. Die moet parallel lopen via volle inzet in het RES-proces. Al jaren worden eikenbomen geplaagd door de processierups.

Anno 2021 zijn in Nieuw-Amsterdam in lanen met eiken geen onderbegroeiing meer, geen mezennestkastjes en geen vervanging van één eik om de vier door een andere boom. Bij station Emmen-Zuid wordt in de middenberm het gras niet gemaaid. Aan weerszijden is alles weggemaaid en zijn nieuwe bomen van dezelfde soort geplant. Wie garandeert dat de komende jaren geen opmars is van de kleine wintervlinder of lindenpijlstaart die beuken resp. linden aanvalt? Helaas spuit de gemeente met xentari, een effectief middel dat naast processierupsen meteen alle vlinders verdelgt. Dit bespaart op de citymarketing, want de benaming ‘Vlinderstad’ kan eruit. De eik is kenmerkend voor het gebied, al wordt hij minder geplant. De eik zelf is niet het probleem, de biodiversiteit eromheen wel. LEF! mist in de B&W-reactie de einddatum van het xentarigebruik, inzet op groene schoolpleinen, aansluiting bij Drenthe Zoemt en Steenbreed en als overlegpartners het landschapsbeheerders en het waterschap, provincie, IVN en de Vlinderstichting. Bij de geplante bloembollen gaat het om oververedelde rassen waar geen bij op wil zitten. Er zijn prachtige plannen in diverse gemeenten. Emmen moet dat ook kunnen, om de biodiversiteit een stevige ondergrond te geven op mooie Drentse grond.

10

CDA vindt dit een positieve, sympathieke motie en is blij met de positieve reactie van het college, dat hier al actief mee bezig is. De kritiekpunten van LEF! baren enige zorgen bij het CDA, dat benieuwd is naar de antwoorden van de wethouder. ‘Doorgeven van deze aarde’ is een bekend fenomeen in het CDA-gedachtegoed, dat gelukkig terugkeer in de motie. Het mooiste is nog wel dat de inwoners worden gestimuleerd om aan biodiversiteit bij te dragen. Het CDA hoopt daarbij op een mooie en motiverende informatievoorziening van de gemeente. De fractie steunt de motie. PvdA is zich bewust van de afname van biodiversiteit. Volgens het college zijn er al maatregelen genomen en heeft hier een plan van aanpak voor, met budget voor de uitvoering. De PvdA kan zich vinden in de reactie van B&W en zal de motie niet steunen. Wakker Emmen kan zich vinden in de door het college aangedragen uitvoeringsacties qua biodiversiteit. De fractie kan de motie niet steunen. PVV vindt biodiversiteit heel belangrijk, net als de bestrijding van de eikenprocessierups. Het college zet uiteen dat men al enorm veel doet op dit vlak. Dat is voor de PVV voldoende. VVD meent dat het college gezien zijn brief al bezig is met het belangrijke thema biodiversiteit. De motie is een extra stimulans waar de VVD niet op tegen kan zijn. ChristenUnie ziet biodiversiteit beschermen en ruimte geven als een goede zaak.

Iedereen heeft een verantwoordelijkheid: gemeente én burgers. Het college doet al veel, maar de provincie geeft bij de Regio Deal de nodige adviezen. LEF! vindt de maatregelen van het college niet toereikend. Hoe denkt die fractie over het plan van aanpak? De ChristenUnie is blij met dit duidelijke plan, waaronder het stimuleren van dorpen en wijken zodat het ook uit de burgers zelf komt. LEF! is enthousiast over de betrokkenheid van de inwoners. Te denken is aan de actie Steenbreed. Emmen is daarbij niet aangesloten, terwijl de ‘verbetonnisering’ van tuinen zorgen baart qua hittestress en regenwaterafvoer. Steeds meer landbouwarealen worden samengevoegd, waardoor kleine bossages verdwijnen. Al gaat de gemeente daar niet over, het zijn karakteristieke landschapselementen die bijdragen aan de kwaliteit van de omgeving. LEF! roept inwoners op meer samen te werken met de gemeente en andere maatschappelijke partners. ChristenUnie deelt het grote belang van biodiversiteit. Wat vindt LEF! van het veelomvattende plan van aanpak van het college? Voor LEF! kan dat nog uitgebreider, niet ingewikkelder. Niet voor niets verwijst de motie naar plannen in andere gemeenten. In Emmen kan er nog wel een tandje bij. 50PLUS kan zich vinden in de motie en gaat deze ook steunen. GroenLinks heeft als mede-indiener niets toe te voegen aan de prima toelichting door LEF!.

SP ziet bevordering van biodiversiteit als enorm belangrijk, niet alleen in Emmen maar in heel Nederland. Er verdwijnen erg veel planten- en diersoorten die belangrijk en nuttig zijn voor het ecosysteem en noodzakelijk voor het dagelijks leven. Dit vergt ook bewustwording onder de bevolking. De SP steunt de motie en hoopt op een meerderheid hiervoor. D66 vindt net als LEF! dat er een tandje bij kan om de lokale biodiversiteit te verbeteren. D66 staat volledig achter het prima betoog van de LEF!-fractie. Reactie college Wethouder Van der Weide betreurt het beperkte beeld dat LEF! schetst. Het is niet moeilijk voorbeelden te noemen die twijfel wekken. B&W hebben een plan van aanpak opgesteld waarmee echt

11

forse stappen voorwaarts worden gezet in de ontwikkeling van biodiversiteit. Het college deelt het belang ervan, ook in relatie tot duurzaamheid. Het kan altijd beter en uitgebreider, de gemeente moet ook kijken wat realistisch en werkbaar is. Niet voor niets is in de Kadernota 50.000 euro extra vrijgemaakt als opmaat naar de natuurlijke vijand van de eikenprocessierups. Biodiversiteit komt niet vanzelf, dit vergt een investering. Als de indieners het niet ver genoeg vinden gaan, dan verwachten B&W bij de Kadernota een additioneel dekkingsvoorstel. Idealiter zorgt de natuurlijke vijand in combinatie met het ruimen van nesten dat de gemeente niets meer aan de processierups hoeft te doen. Zo ver is het nog lang niet. Gezien de opmars (één vlinder betekent 300 eitjes) en de vele klachten heeft de gemeente een zorgplicht voor de volksgezondheid. Dit impliceert ook preventief gebruik van bestrijdingsmiddelen. De inbreng van LEF! is te suggestief. Aan xentari kleven nadelen, maar is wettelijk toegestaan. Niet alleen Coevorden, gemeenten door het hele land heen gebruiken het. Het wordt zorgvuldig gebruikt op locaties met weinig biodiversiteit, in afstemming met de Vlinderstichting over kwetsbare gebieden. Door te stoppen met xentari zou de gemeente een deel van de inwoners in de kou laten staan. LEF! memoreert meer elementen bij biodiversiteit te hebben genoemd dan de processierups.

Qua initiatieven blijft er een enorme witte vlek: de actie Steenbreek, de inwoners maken weinig gebruik van de provinciale regeling, de Vlinderstichting zegt niet benaderd te zijn, Emmen is geen partner van Drenthe Zoemt, de verdwijnende landschapsbosjes en de monobeplanting van bomenrijen. Daar moet echt een tandje bij. LEF! vindt dit een belangrijke motie met een belangrijk thema en komt hier bij de Kadernota zeker op terug. Voorzitter Bos stelt vast dat de motie in voldoende mate is besproken. De motie wordt geagendeerd voor de eerstvolgende raadsvergadering. 9C. Brief college inzake project CBK/Biochron (gevraagd gevoelen raad, verzoek college) Eerste termijn Wakker Emmen ervaart dat Emmen met het Rensenpark er een visitekaartje bij krijgt. Bij het recente werkbezoek kreeg de fractie een goede indruk van de grootte en hoogte van de ruimten in het Biochron. Er is nog werk te verzetten. De presentatie gaf meer duidelijkheid. Wakker Emmen is hier erg blij mee. Goed dat gestreefd wordt naar een open bovengrondse ruimte met zo weinig mogelijk hekwerk, er aandacht is voor logistieke bewegingen en de toegankelijkheid, ook na sluitingstijd van de kelders. Aan welke eisen moet de volgende gebruiker van de kelder voldoen? De fractie is tevreden over de keuzes en de informatievoorziening. De werkwijze verdient continuering.

De fractie gaat akkoord met aanwending van het restant van het investeringskrediet ad 5,5 miljoen. PvdA werd zeer enthousiast van het werkbezoek en de presentatie. De fractie wenst het college succes met de verdere voortgang. CDA is heel benieuwd naar de invulling met de tweede huurpartner van de kelder. De fractie is blij met de bereidheid van B&W het gevoelen van de raad periodiek mee te nemen in de besluitvorming rondom de herinrichting van het Biochron. Na de prachtige presentatie en fraaie rondleiding is het CDA heel benieuwd hoe het nieuwe open zichtveld vanuit het oude centrum vormkrijgt, zeker gezien de entree en de bereikbaarheid na sluitingstijd. Een klein zorgpunt betreft de waarborg dat de goederentoevoer het park niet beschadigd of de bezoekersstromen verstoort. Het CDA is dat het park als historisch symbool zo mooi vormgegeven kan worden. PVV vindt de presentatie en de plannen er mooi uitzien. Zij is benieuwd naar het vervolg. Tot nu toe veronderstelt het college dat het krediet van 5,5 miljoen toereikend is. De PVV hoopt daarop, gaat ervan uit dat er geen geld bij moet en ziet uit naar de verdere uitwerking.

12

In lijn met het interpellatiedebat meent de VVD dat het gevoelen van de raad vragen eigenlijk niet democratisch is. De fractie vindt een raadsbesluit passender bij een dermate grote investering. Goed dat de entree wordt opgeknapt: dit ziet er prima uit. De verhuizing van het CBK naar de kelder vindt de fractie nog steeds onzalig plan. Voor te veel geld wordt het pand opgeknapt voor een instelling die de afgelopen jaren bar weinig bezoekers (15.000) trekt en jaarlijks vijf ton subsidie krijgt. Los van de interpretatie is aan de motie ‘Verhuizing CBK naar Rensenpark’ voldaan. Dat is voldoende. Aan de park(achter)kant van het Biochron moeten nog steeds plannen, investeringen of beleid komen. De fractie adviseert daarom te stoppen met de plannen voor de Biochron-kelder. D66 vond de rondleiding en presentatie zeer informatief. De inhoudelijke toelichting op projectBiochron is prima, met een mooie entreeverbinding tussen het Rensenpark en het Marktplein. D66 is erg benieuwd naar die ontwerpen. Bij het entreegebied nog de tip dat de gemeente rekening kan houden met creëren van biodiversiteit als win-winsituatie. De fractie is absoluut niet tegen op inzet van de eerste helft van het krediet als vervolgstap, maar vraagt zich sterk af of dit toereikend zal zijn. Hiervan blijft D66 graag op de hoogte.

ChristenUnie ziet na een veelbesproken proces veel helderheid in de antwoorden van het college. De fractie streeft naar een mooi park waar iedereen met veel plezier wandelt, met ruimte voor kunst en cultuur. Het plan ziet er heel mooi uit. Het CBK verhuist naar het nieuwe kelderdeel dat opgeknapt wordt. Hoe zit het (financieel) met het andere deel van de kelders? De ChristenUnie is blij met de komst van het CBK in het park. Kunst en cultuur zijn belangrijk en krijgen niet vanzelf aandacht. Dit moet gestimuleerd worden. De fractie ziet de verdere ontwikkeling van het park vol verwachting tegemoet, met hopelijk andere cultuuraspecten zoals de bibliotheek als uitdaging. SP is blij met de nieuwe invulling als visitekaartje voor Emmen. Hopelijk is het krediet van 5,5 miljoen toereikend. Zo niet, dan moet de raad vroegtijdig worden geïnformeerd. Wat zijn de plannen voor de andere helft van de kelders en hoe zit het met de financiën daarvoor? LEF! is best enthousiast over de mooie plannen, maar herhaalt het belang van de traffic. Hoe fraaier het ontwerp, des te meer aantrekkingskracht. Ook de gevestigde instanties kunnen daarvoor zorgen. Bij het CBK (alleen) zet LEF! zijn vraagtekens bij het zorgen voor traffic.

Wordt er ook een marktonderzoek gedaan naar deze plannen? GroenLinks kan zich in grote lijnen vinden in de collegebrief en is blij dat er schot komt in de plannen rondom het Biochron. 50PLUS staat achter de plannen voor het Rensenpark, als start voor de invulling van de rest van het park. Reactie college Wethouder Otter beluistert dat de raadscommissie tot nu goed is meegenomen in de plannen. Hij sluit zich aan bij de positieve reacties. Het is een mooie kans. Na sloop van het bovengrondse deel van het Biochron krijgt het park een opener karakter richting centrum, dat veel interessanter wordt voor toeristen, werkenden en winkelpubliek. Bij elke nieuwe belangrijke fase geven B&W inzage in de status. Er is nu geen aanleiding voor tekorten. Het is de bedoeling met het krediet uit te komen, al is het verdere proces niet helemaal te voorspellen. De goederenaanvoer op deze centrale plek in Emmen is een logistieke en verkeerskundige uitdaging. In het ontwerp is hier veel aandacht voor. Wethouder Kleine is blij dat de meeste fracties inhoudelijk achter de verhuizing van het CBK staan als meerwaarde voor het park. Enkele partijen hebben lichte interesse in het resterende kelderdeel. Het hoeft niet per se één partij te zijn. Samen met het CBK wordt goed naar de ruimteindeling gekeken. Qua uitstraling naar het park en als tentoonstellingsruimte voor kunst en cultuur

13

worden kwaliteitseisen gesteld. Juist met het CBK als stevige kunst-en-cultuurpijler in het park willen B&W meer traffic op gang brengen, onder andere door vaste formatie in te zetten. Dat werkt op sommige punten praktischer dan met vrijwilligers. Over de ongenuanceerde kritiek van de VVD over de bezoekersaantallen: het CBK doet naast tentoonstellingen ook aan workshops e.a. om jongeren meer bij kunst en cultuur te betrekken. De nieuwe ruimte kan hier een extra schwung aan geven. Het had sneller gekund, anderzijds riep de familie Rensen indertijd ook op, de tijd te nemen voor fasegewijze ontwikkeling van het park. Tweede termijn VVD weet dat 13.000 mensen per jaar het CBK aan de Noordbargerstraat bezoeken. Daartoe ook schoolklassen die gratis binnen mogen. Prima dat kinderen toegang krijgen, maar relatief gezien is de opbrengst gering. Bij zo’n miljoenenproject past een raadsvoorstel. Nu is het hele proces organisch. De raad wordt erin gezogen, maar weet niet wat het einde is. De VVD is daar niet voor. Wakker Emmen geeft als suggestie voor de kelder mee de realisatie van de nieuwe raadszaal. Voorzitter Bos stelt vast dat de gevoelens van de raad in dezen voldoende kenbaar zijn gemaakt. 9D.

Brief college inzake Drentse Zonneroute A37 (gevraagd gevoelen raad, verzoek college) Reactie inspreker Mevrouw Van Boven (Werkgroep Zonnewand A37=NEE) stelt dat de werkgroep niet tegen Zonneroute A37 is, wel tegen de aanleg van de zonnewand tussen het viaduct Ericasestraat en de afrit bij Van der Valk. Van de geluidsoverlast in Parc Sandur van de A37 is na asfalteren met een nieuwe zoab-laag geen sprake meer. Een 6 meter hoge wand, een ‘Berlijnse Zonnemuur’, kan absoluut niet de bedoeling zijn. De werkgroep verzet zich ook tegen het alternatief van 3 meter. Het programma van eisen (EpvE) van Rijkswaterstaat lijkt vanachter een bureau in de Randstad te zijn geformuleerd. 1) Van behoud van uitzicht over het landschap is duidelijk geen sprake. De zonnewand geeft landschapsvervuiling met kap van bossingels, verminderd uitzicht, onaantrekkelijke natuurlijke en recreatieve omgeving en waardevermindering van aanliggende woningen. 2) Het EPvE houdt geen rekening met ecologische elementen zoals waardevolle, beschermde flora en fauna. 3) De positie van de panelen ten opzichte van de weg is geenszins in lijn met de wens van de omwonenden. Zij zien vlakke aanleg als enige optie. 4) Dat de historische Ericasestraat beter zichtbaar is vanaf de A37, raakt kant noch wal. De wand splitst het dorp Erica. PVV kan de opmerking over de splitsing van Erica niet plaatsen.

Mevrouw Van Boven woont aan de viaductkant Emmen van de Ericasestraat. Het noordwestelijk deel van het dorp ligt aan de andere kant van het viaduct. De zonnewand loopt ertussendoor. VVD vraagt hoe de projectcommunicatie vanuit de gemeente wordt beoordeeld. Mevrouw Van Boven noemt de fysieke en digitale inspraakavonden. De werkgroep is afdoende geinformeerd over de plannen. Eerste termijn Wakker Emmen kan zich vinden in de stelling in het plan dat de Zonneroute A37 landschappelijk en maatschappelijk verantwoord is ingepast. De fractie vindt dit een betere optie dan hectares vol panelen en nog veel beter dan windmolens. Vanaf de start hebben de betrokken overheden het communicatieproces goed gevoerd. Er is veel reuring over de zonnewand bij Erica/Parc Sandur. Vanwege de strijdigheid met de goede ruimtelijke inpassing heeft Wakker Emmen bedenkingen. De fractie kan zich goed voorstellen dat omwonenden niet zitten te wachten op een hoge wand. Die wens van Parc Sandur mag niet tot tegenstellingen in Erica leiden. Bij onvoldoende draagvlak moet de zonnewand er niet komen. Met Hoogeveen en Coevorden wordt een gezamenlijk participatieplan opgezet. Afstemming met medeoverheden is wenselijk en participatie is belangrijk om de omgeving

14

mee te laten profiteren. Hoe krijgt dit vorm? Wakker Emmen wil graag eerst de uitkomst van deze discussie vernemen voordat het besluit wordt genomen. PvdA is voor een CO2-neutraal Emmen. Liefst zou de fractie alle daken van zonnepanelen voorzien, maar dit is onvoldoende. Vandaar de Zonneroute A37 als onderdeel van de vastgestelde RES 1.0. De PvdA ziet de ontwikkeling van de Zonneroute in grote lijnen zitten, maar alleen met inachtneming van de speerpunten draagvlak, communicatie en participatie. De zonnewand ter hoogte van Parc Sandur staat niet in de RES 1.0. De omwonenden hebben in de media en ook via de inspreekster hun zorgen geuit. Hoe denkt het college draagvlak voor de zonnewand te bereiken? CDA stelt dat als de zonnewand tevens de functie van geluidswering heeft, deze met dezelfde argumentatie aan de andere kant van het viaduct zou zijn te plaatsen. De fractie kan het effect van de plaatsing en het energierendement bij verticale opstelling moeilijk inschatten. Het CDA heeft de nodige vraagtekens bij de zonnewand, niet vanwege het uitzicht van de automobilist vanaf de A37, wel dat voor de bewoners. Die vraagtekens betreffen niet de hele Zonneroute. Wel is daarbij op de presentatie het enorme impact te zien van de paneelvlakken op landschap, natuur en biodiversiteit. Via RES 1.0 heeft het CDA met overtuiging ingestemd met de Zonneroute A37.

Het provinciaal inpassingsplan spreekt van bestemming voor tien jaar. Hoe verhoudt zich dat met de terugverdienperiode die vele malen langer is? Het is beter de proefopstelling ter plekke te plaatsen dan op de parkeerplaats bij het gemeentehuis. PVV is geen fan van zonnepanelen, maar langs de A37 is het een van de betere opties. Dan gaat geen landbouwgrond verloren. De inspraakreactie maakt het draagvlak onder de omwonenden heel helder. Zij zijn niet tegen de zonneroute als geheel. Daarom is de PVV daar op zich ook niet op tegen. Bij omwonenden is wel weerstand tegen de hoge zonnewand. Die past niet in het mooie Drentse landschap, zeker bij verticale opstelling. De wand dient ook om geluidsoverlast voor het hoger gelegen Parc Sandur tegen te gaan. Klopt het dat de nieuwe zoab-laag op de A37 voor minder geluid zorgt? Zijn er andere opties om die geluidsoverlast op te lossen? VVD ziet draagvlak en participatie als essentieel voor het welslagen. Hoe ziet het besluitvormingsproces eruit in relatie tot go/no-go qua investeerders en financiering? Met drie à vier keer zoveel verkeer op de A37 ervaart Parc Sandur terecht geluidsoverlast, ook met de nieuwe asfaltlaag. Het lijkt beter de proefopstelling ter plekke op te richten of met een mooie 3D-presentatie dan op een parkeerplaats in Emmen. Dan zijn de opties en de impact van de hoge wand beter inzichtelijk.

D66 kan zich vinden in de zienswijze van B&W. Hoe heeft het participatietraject eruit gezien los van de inspraakavonden? Participatie is meer dan draagvlak creëren. Hoe beoordeelt de wethouder de zorgen van de bewoners van Erica over de zonnewand? Er wordt met Coevorden en Hoogeveen gewerkt aan een gezamenlijk participatieplan met lokaal eigendom. D66 ziet de uitwerking van deze belangrijke randvoorwaarde voor realisatie graag tegemoet. Die randvoorwaarden moeten helder zijn en tijdig met de raad worden gedeeld. ChristenUnie kan zich goed vinden in de duidelijke collegebrief met gemeentelijke aandachtspunten. Draagvlak voor de zonnewand bij Erica/Parc Sandur is belangrijk. De digitale verbeelding en proefopstelling dragen bij aan goede participatie. Waarom die proefopstelling niet aan de A37 plaatsen in plaats van naast het gemeentehuis? Dit bevreemdt de fractie. Is er al nagedacht over alternatieven voor de doelstelling 0,196 terawattuur als er te weinig draagvlak is voor de zonnewand? SP staat positief over de zonneroute langs de A37, maar heeft bedenkingen bij de zonnewand van 6 meter. De bezwaren van de bewoners van Erica zijn begrijpelijk. Zijn B&W bereid tot overleg?

15

Zijn er alternatieven? Een proefopstelling is prima, maar liever ter plaatse dan bij het gemeentehuis. Dit draagt bij aan de verbeelding. LEF! weet dat de provincie bevoegd gezag is. De raad(scommissie) kan alleen haar gevoelen aangeven, dat het college doorgeeft. De fractie kan zich prima vinden in de laatste alinea van de collegebrief en sluit zich aan bij alle eerdere vragen en opmerkingen. GroenLinks sluit zich aan bij alle vragen en opmerkingen. De fractie is in principe niet tegen de zonneroute, maar ziet graag een alternatief voor de zonnewand bij Erica/Parc Sandur. 50PLUS heeft dezelfde vragen als die reeds zijn gesteld. De zonnewand op de geplande locatie zou te veel afbreuk doen aan het dorpsgezicht van Erica. Reactie college Wethouder Van der Weide meldt dat bij de Zonneroute A37, over grond van drie gemeenten, voor een provinciaal inpassingsplan is gekozen. De provincie is dus niet in the lead, de werkwijze wordt zo efficiënter. Tussen de provincie als facilitator en de gemeenten vindt goed overleg plaats. Uit het gevoelen van de commissie is brede instemming te proeven met de Zonneroute A37 sec. Vlak na vaststelling van de RES 1.0 zit het tempo er goed in. Vanaf het startmoment zijn drukbezochte informatiebijeenkomsten geweest, die op grote betrokkenheid duidden. Uit het omgevingsproces kwam de wens tot een zonnewand bij Erica/Parc Sandur.

In Hoogeveen loopt een soortgelijk project. Het college wil dit opnemen in het provinciaal inpassingsplan. Nadrukkelijk is en blijft dit een optie die afhangt van lokaal draagvlak. Is dat er niet of onvoldoende, dan is niet voor te stellen dat het tot realisatie komt. B&W zijn voornemens een brede enquête te houden, gevolgd door een bewonersbijeenkomst. Niet de zonnewand, maar de Zonneroute A37 is het doel, 40 kilometer langs de bermen, voor de opwek van groene stroom. Qua rendement kan het project het lijden: bij het RES 1.0-bod was nog geen rekening gehouden met de zonnewand, waarvan het effect marginaal is. De inpassing is in 3D visueel gemaakt. De proefopstelling zou eerst groter zijn, maar Rijkswaterstaat zag dat dure prijskaartje niet zitten. Vanwege veiligheidsvoorschriften rond de A37 is plaatsen van de proefopstelling daar niet mogelijk. Het college is zelf ook niet blij met het parkeerterrein bij het gemeentehuis, dat ver van de A37 af ligt. Braakliggende industrieterreinen zijn in verkenning voor de proefopstelling. Is dat haalbaar, dan valt de keuze daarop omwille van beleving en ervaring. De nieuwe zoab-laag zorgt voor behoorlijk minder geluid. Volgens onderzoek voldoet de A37 in relatie tot Erica/Parc Sandur aan de geluidsnormen. Daarmee is geen directe noodzaak voor een geluidswal of –scherm. CDA vindt de ernstige zorgen vanuit Erica heel duidelijk.

Alleen ter plaatse is het effect te zien van de zonnewand met beide hoogtes (3 en 6 meter). Dat draagvlak op basis van aannames wordt beoordeeld, zou de fractie betreuren. Zij veronderstelt dat draagvlak dan niet is te bereiken. PVV vraagt of het mogelijk is de proefopstelling via een 3D-presentatie te plaatsen langs de A37. In het buitenland worden parkeerterreinen met zonnepanelen op een verhoging overdekt. Is dat een optie voor de ankerplaats langs de A37? Wethouder Van der Weide vertelt dat aan de veiligheidsvoorschriften voor de A37-bermen een begrenzing kennen. De eerste optie is de parkeerplaats bij het gemeentehuis. De inzet van de lopende gesprekken met Rijkswaterstaat is de proefopstelling (op maximale hoogte) daar zo dicht mogelijk bij te plaatsen. Niet-doorgaan van de zonnewand betekent niet automatisch een rendementsprobleem met duurzame energie. Dit tracé wordt anders normaal onderdeel van de A37 en liggend in het landschap ingepast. Bovendien is het opwekaandeel in het totaalproject verwaarloosbaar. Participatie begint met informatieavonden en stapsgewijs de mensen meenemen. De Emmense beleidsregel streeft naar lokaal eigendom. Het college moet met Coevorden en Hoogeveen tot één uniforme beleidsregel voor participatie komen. Die wordt ter borging voor de omgeving meegenomen als eis in de aanbesteding.

16

Reactie inspreker Mevrouw Van Boven (Werkgroep Zonnewand A37=NEE) vraagt zich sterk af wat het geluidseffect is als de zonnewand aan de noordwestelijke kant van Erica (overzijde van Parc Sandur) komt. De visualisatie op A37.nl van de 6 meter hoge wand geeft in elk geval een vreselijk beeld. Tweede termijn Wakker Emmen is tevreden met de beantwoording en het duidelijk statement van de wethouder dat met geen of te weinig draagvlak de zonnewand er niet zou moeten komen. De vraag van de PvdA hoe de wethouder denkt draagvlak te creëren, is niet helder beantwoord. CDA denkt dat het rendement alleen hoger wordt als de zonnewand er niet komt. Panelen zijn niet gebaat bij verticale opstelling. Wel maakt de fractie zich zorgen over de geluidseffecten aan weerszijden (Erica én Parc Sandur). Deze moeten ter plekke goed onderzocht worden. De presentatie op de website is fraai. De Zonneroute gaat wel gepaard met enorme oppervlakken en forse ruimteimpact. Dat is een bewuste keuze geweest bij de RES 1.0. Maar het is dus veel dan ‘een strookje langs de snelweg’. De vraag over de tienjaarstermijn bij de zonnewand is niet beantwoord. Volgens VVD is er geen kwantitatieve normering aan het draagvlak te geven. Dit maakt de beoordeling lastig. De VVD sluit zich aan bij de opmerking van het CDA over het rendement. De bezwaren bij Erica zijn bekend.