Inspreektekst dhr. Van Beilen

Goedenavond, College, Raadsleden, en Genodigden.

8 april 2024.

Ik bepleit hierbij de keuze om windmolens te plaatsen langs de Zwartenbergerweg in plaats van de N34. Uitgangspunten zijn dat beide locaties zijn te ontwikkelen vlgs de Structuurvisie uit 2016 en actualisatie van Plan-MER van Okt 2023. In mijn betoog volg ik, het raadsvoorstel 22607-2024, alleen punten 1 en 2: Beslissing voorstel 1: In te stemmen met de nota van beantwoording van Zienswijzen over het uitvoeringsplan bij de structuurvisie Emmen, Windenergie in relatie tot RES-ambities gemeente Emmen (bijlage 1); Let op, dit zijn al 3 vragen: Het goedkeuren van Zienswijzen, het Uitvoeringsplan en de de RESambities! De ingediende, bijna 50 zienswijzen met 80 vragen, zijn in het algemeen beantwoord door de gemeente als: dit geeft geen aanleiding tot wijziging van het plan of besluit. Wie heeft dat onderzocht?? Zo zijn er nog veel meer onbevredigende antwoorden en minachting van de indieners. Dit geeft ook aan dat de zorgen van omwonenden van tafel worden geveegd en niet van belang lijken te zijn. Net als in 2016. Dus NIET goedkeuren, de Zienswijzen serieus nemen. Beslissing voorstel 2: Voorrang te geven aan de windontwikkeling op de locatie N34, boven locatie Zwartenbergerweg; Voor dit belangrijk onderwerp bent u mijns inziens onvoldoende geïnformeerd. Zie ook Zienswijzen vraag en antwoord 2, …..,EN, Plan van aanpak windopgave bijlage 2 pnt 3.: a.

De gemeente antwoordt: Structuurvisie is voldoende actueel. Zienswijzen hebben betrekking op het uitvoeringsplan bij de Structuurvisie en afwegingen, maar geeft geen aanleiding tot wijziging van het plan van aanpak. Wie heeft dit goed bekeken vastgesteld? b. In bijlage 2 Paragraaf 3 geeft de gemeente een korte samenvatting van de conclusies van de Structuurvisie uit 2016. Dit geeft veel twijfels. Als de basis en conclusies in de Structuurvisie onvolledig of verouderd zijn, moet dit toch worden meegenomen in het Plan van aanpak, anders kun je de verkeerde keuze maken. Bv voor Zwartenbergenweg: het aantal omwonenden binnen 1100m (wordt gesteld op 22 en is m.i. teveel), slagschaduw (zou meer zijn dan langs N34, terwijl omwonenden allemaal ten westen van de geplande molens wonen) en Insluiting (door welke windparken? Pottendijk is nauwelijks te zien). c. De gemeente wil niet meewerken aan een actualisatie van de Structuurvisie uit 2016, terwijl dit wel voor het Plan MER (Oct 2023) is gedaan. Dit geeft weinig vertrouwen als basis voor deze belangrijke beslissing, want er is veel gebeurd in de laatste 10 jaar op dit gebied, en ik kan nog meer redenen bedenken. Schroom niet om nieuwe inzichten mee te nemen en fouten te herstellen. Dus NIET goedkeuren, te kort door de bocht.

Aanvullende onderzoeken en actualisatie van eerdere rapporten (oa Structuurvisie) zijn dringend noodzakelijk alvorens een definitieve locatiekeuze kan worden gemaakt. De wereld heeft sinds 2016 niet stil gestaan: Inspreeknotes: 8 april 2024, 3 pagina’s

w. van beilen

2. Tenslotte beste raadsleden, ga eens lang langs de Zwartenbergerweg. Beoordeel zelf hoe weinig extra hinder de omwonenden mogelijk zullen hebben, naast het Windpark Fehndorf. Zoek het aantal van 22 huizen binnen de 1100m na optimalisatie van de te plannen molen locaties. Ontdek de genoemde, veronderstelde “Insluiting” door Pottendijk, die bijna niet te vinden is. Minimale extra geluidseffecten, want de wind komt veelal uit het Zuid-Westen. De veronderstelde slagschaduw die in Zwartenbergerweg groter zou zijn dan bij de N34 is twijfelachtig, terwijl alle omwonenden alleen ten westen van het zoekgebied wonen. 3. Volg niet de druk van het college en de politiek!! Probeer de argumentatie en onderliggende rapporten te controleren en te begrijpen. Tijd is geen argument voor een foute beslissing. 4. Stem in alle eerlijkheid op persoonlijke titel zodat je eventueel later aan iedereen goed kunt uitleggen waarom de locatiekeus is gemaakt. 5. De aangeboden compensaties en vergoedingen wegen niet op tegen het woongenot en welzijn van omwonenden. Hinder en welzijn zijn meer dan alleen lawaai, slagschaduw en vergoedingen. 6. Succes en alle wijsheid gewenst. Back-up: Laat ik vooropstellen dat ik voor de energie transitie ben, maar dat windmolens langs de N34 niet de juiste keus is niet ten goede komt aan het welzijn van de omwonenden.

Tevens lossen windenergie en zonneparken het energie- en milieuprobleem NIET op. Er zijn veel momenten dat er geen zon is en het niet waait, dus zal er echt duurzame energie moeten komen. Bv SMR’s (Small Micro Reactors), die kunnen minimaal 250 MW vermogen leveren en geplaatst worden binnen 3-5 jaar !! Deze moeten er zowiezo komen om de basis te vormen voor elektriciteit behoefte en kunnen het net congestieprobleem ook behoorlijk verminderen, want de energie wordt lokaal opgewekt. 2030 en de RES 2050 halen we vwb energie niet met zonnepanelen. Redenen om niet te plaatsen langs de N34 ipv Zwartenbergenweg, zijn o.a.: 1. Het voorkomen van beschadiging van de cultuur-historische waardevolle elementen van het esdorpen- en beekdalen landschap. Met referentie naar de “Nieuwe Omgevings visie”, zoals geïnitieerd provincie, waterschappen, en de aan N34 grenzende gemeenten. Ook reeds zichtbaar langs de N34 bij bv, Borger, Zuidlaren en Haren, gelukkig zonder hoge windmolens. 2. Het ondersteunen en handhaven van het UNESCO Global GEOpark langs de Hondsrug. We moeten de zeer hoge archeologische waarden langs de N34 en beschermde dorpsgezichten zoals Westenesch niet negeren. (de laatste is ook reeds genoemd in de Structuurvisie) 5. De molens veroorzaken een belemmerende werking van verdere ontwikkeling en bewoning van bv “Eiland 1” en andere gebieden in de Delftlanden. 6.

De omwonenden zijn in het verleden voldoende hinderlijk belast door de overheid: a. Jarenlange hinder door transport, lawaai en stank van de gasproductie installaties, die nu zijn ontmanteld; b. De zicht-hinder door de N34 en hoogspanningsmasten en misschien dat er nog meer masten komen. c. Het extra lawaai door verdubbeling van de N34 en hoge viaducten. d. De lawaaiige laagvliegroute van Defensie en tenslotte Inspreeknotes: 8 april 2024, 3 pagina’s

w. van beilen

e. De 30km Ermerweg racebaan door Noord-Barge. Laat ons een keer met rust en laat ons genieten van, onze woonomgeving. Aanvullende redenen om wel molens langs de Zwartenbergerweg te plaatsen zijn: 1. Meer mogelijkheden voor hogere elektriciteit productie dan bij N34, dus lager “relatief aantal woningen per opgesteld vermogen”. (belangrijk begrip uit Structuurvisie) 2. Het door het Rijk, provincie en gemeente aangemoedigd Smart Energy Region Emmen Harenproject. SEREH. is niet verder opgevolgd voor zover ik weet. Evenzo de gezamenlijke ontwikkeling met het Windpark Fehndorf (structuurvisie 4.3) was sterk gewenst, ook door omwonenden. Helaas een gemiste kans !!, maar is weer op te starten, anders doen de Duitsers het misschien zowiezo. 3. Er is twijfel over het aantal van 22 gehinderde adressen binnen 1100 meter tot molens. Er is m.i. duidelijk ruimte voor o.a. molen locatie optimalisatie (Structuur visie pnt 4.4.7). Medewerking aan ontheffing van het Verdrag van Meppen is toegezegd en geeft mogelijkheden: grensafstand kan in overleg omlaag van 376m naar bv 65m (halve rotor diameter). Het lijkt al te zijn opgenomen in het zoekgebied, maar molen locaties met afstandscirkels zijn nog steeds niet van de gemeente ontvangen. Zie mijn Google maps plaatje. Coevorden heeft bij Weijerswold al enkele molens geplaatst op 75m van de Duitse grens. Er is dus een precedent. 4.

Weinig hinder voor omwonenden en verkeersdeelnemers langs de Zwartenbergenweg, want er wonen relatief weinig mensen in de directe omgeving. Ter vergelijking: rond N34 liggen 8 dorpen en wijken: Noord-Sleen, Sleen, Diphoorn, Erm, Delftlanden, Bargeres, Noord-Barge, Westenesch, en Emmen Centrum op 3km afstand. 5. Eerdergenoemde insluiting door andere windparken is niet juist. Alleen echt zichthinder is er op het windpark Fehndorf, waarbij 5 Emmense molens prima zijn in te passen. 6. Slagschaduw lijkt zeer beperkt voor de omwonenden, want iedereen woont ten westen van de te plaatsen molens, veel minder hinder dan van molens langs de N34. 7. Extra Geluidshinder is m.i. minimaal, vanwege het windpark Fehndorf en de prevalerende windrichting uit het zuidwesten.

Inspreeknotes: 8 april 2024, 3 pagina’s

w. van beilen