Bijlage bij 21.000707 - Tussenevaluatie Programma Angelslo (RIS.10241)

RIS.10241

Tussenevaluatie Programma Angelslo

Emmen, 6 april 2021 Programmateam Angelslo Gemeente Emmen

Inhoud 1

Inleiding ............................................................................................................................3

2

Voorgeschiedenis ............................................................................................................3

3

De opdracht ......................................................................................................................3

4 4.1 4.2 4.3

Aanpak ..............................................................................................................................4 Integraal .................................................................................................................................. 4 Datalab Emmen ...................................................................................................................... 4 Pilot integrale dorp- en wijkgerichte aanpak .......................................................................... 5

5

Opbrengsten programma Angelslo ................................................................................5

6 6.1 6.2 6.3 6.3.1 6.3.2 6.3.3 6.3.4 6.3.5 6.3.6

Evaluatie ...........................................................................................................................6 Invloed COVID-19 .................................................................................................................. 6 Proces .................................................................................................................................... 6 Uitkomsten evaluatiegesprekken ........................................................................................... 7 Wat - Inhoudelijke doelstelling ....................................... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Conclusie ................................................................................................................................ 7 Hoe – methodische doelstelling programma Angelslo ........................................................... 8 Conclusie ................................................................................................................................ 8 Wij – programmateam ........................................................................................................... 8 Conclusie ................................................................................................................................ 9

7

Slotconclusie ...................................................................................................................9

8

Advies .............................................................................................................................11

2

1

Inleiding

In juni 2018 is het programma Angelslo gestart. Het College heeft ingestemd met de opdrachtformulering in februari 2019 en het koersdocument in september 2019. Inmiddels is het begin 2021 en is er, zoals afgesproken, middels een tussenevaluatie onder andere gekeken waar het programma op dit moment staat, wat er nog te doen is en hoe verder. In dit document leest u de uitkomsten en conclusies van deze tussenevaluatie en een advies voor een eventueel vervolg van Programma Angelslo.

2

Voorgeschiedenis

Voordat Programma Angelslo startte heeft de gemeente meerdere stappen ondernomen om de situatie in Angelslo te verbeteren. Aanleiding was o.a. de in 2016 ontvangen meldingen van inwoners over (drugs)overlast. Door diverse maatregelen te treffen in de openbare ruimte en de samenwerking met meerdere organisaties op te zoeken, is een eerste stap gezet om de situatie in de wijk te verbeteren. Daarnaast zijn in 2017 twee wijkanalyses over Angelslo, Analyse Kwetsbare Wijken van Platform 31 en de “Foto Angelslo” opgesteld. De zorgen over de wijk zijn in deze analyses bevestigd. Het bleek dat de wijk op dat moment nog net een voldoende scoorde, maar dat er ook sprake was van stagnatie met de voorbode van verval. Om de problemen in de wijk verder aan te pakken is in 2017 een zogenaamde taskforce opgericht. Onder leiding van wethouder Jisse Otter zijn de meest urgente problemen op het gebied van fysieke leefbaarheid, verbetering van de sociale leefbaarheid en veiligheid in de wijk aangepakt. In juni 2018 heeft het college programmamanager Bert van der Veen gevraagd om met een wijkgerichte aanpak te komen. Met deze aanpak heeft het college in februari 2019 ingestemd.

3

De opdracht

Programma Angelslo heeft de volgende doelstelling: Bewoners ervaren Angelslo als een prettige, veilige en een leefbare wijk. De woningvoorraad en de woonomgeving zijn passend voor de huidige bewoners en de bewoners van de toekomst. Bewoners voelen zich gehoord, serieus genomen en ondersteund door de gemeente. Onderlinge lijnen tussen gemeente, bewoners en organisaties worden verkort, zodat we elkaar blijvend weten te vinden. Door het vergroten en het versnellen van de samenwerking tussen inwoners en de verschillende maatschappelijke organisaties binnen Angelslo worden meer doelen gerealiseerd. Bron: Koersdocument Programma Angelslo 2019

Met deze doelstelling in het achterhoofd heeft het programmateam de werkzaamheden van de taskforce overgenomen. 3

4 Aanpak Het programma richt zich vooral op thema’s die vanuit de diverse analyses aandacht behoeven om zo het uiteindelijke doel te kunnen bereiken. Dit uit zich in onderstaande schema:

i

In dit schema wordt onderscheid gemaakt tussen de aandachtsgebieden: fysiek, sociaal en veiligheid en verder onderverdeeld naar concretere thema’s. Per thema is een situatieschets gemaakt, een doelstelling gevormd, een plan van aanpak opgesteld, effecten en monitoring weergegeven. Zo is te lezen in het door het college vastgestelde koersdocument. 4.1 Integraal Het programmateam merkte al snel dat er geen overzichtelijk krachtenveld is in de wijk. De samenwerking tussen de partners is vooral pragmatisch en veelal niet in samenhang. De wijk is dus sterk relatiegericht georganiseerd en dat is ook sterk persoonsafhankelijk. Bovendien ontbrak er een sterke regievoering. Inwoners van de wijk Angelslo zijn minder betrokken bij ontwikkelingen in de wijk. Het zijn met name de partners in de wijk (zie koersdocument) die in goede verbinding met de inwoners staan, maar we zien daarin nog wel grote verschillen tussen die partners. Het programmateam heeft daarom ook een methodische doelstelling geformuleerd voor de wijk Angelslo, waarbij het programmateam initieert, regisseert en sterk stuurt. Problemen staan natuurlijk nooit op zichzelf en bij eenzijdige benadering van deze problemen loop je het risico onvoldoende effect te hebben. De problemen worden integraal en in samenhang vanuit de drie aandachtsvelden sociaal, fysiek en veiligheid opgepakt.

De samenwerking tussen partners in de wijk, maar ook met de gemeente wordt versterkt, alsmede inwonersparticipatie. 4.2 Datalab Emmen Om beter inzicht te krijgen in de maatschappelijke opgaven in Angelslo is in samenwerking met het Datalab Emmen gestart met de ontwikkeling van het zogenaamde Datalab-Angelslo. Hierbij is voorlopig gekozen voor het aandachtsveld sociaal. Kloppende en actuele data is te verkrijgen door een intensieve samenwerking met een drietal sleutelorganisaties in de wijk, namelijk De Toegang, Sedna en Athomefirst. De informatie wordt op een slimme manier weergegeven middels dashboards. Een vervolgstap is om deze data te koppelen aan data van andere domeinen (fysiek i Bron: Koersdocument Programma Angelslo 2019

4

en veiligheid). Daarna wordt de data geanalyseerd en geduid voor diverse vraagstukken. Dit is een grote uitdaging. 4.3 Pilot integrale dorp- en wijkgerichte aanpak Tegelijkertijd met deze evaluatie wordt ook de vervolgstap van de integrale dorp- en wijkgerichte aanpak onderzocht. Programma Angelslo is een pilot in het kader van dorp- en wijkgerichte aanpak. Vanuit deze aanpak is een kwadrantenmodel ontwikkeld die vormen van een gebiedsgerichte aanpak voorstelt (programmatisch, regisserend, ondersteunend en coördinerend). In verband met de complexiteit van de opgave, de losse structuur en de schaalgrootte van de wijk Angelslo is gekozen voor het model “programmatische aanpak ”. Een aantal onderdelen van deze tussenevaluatie vormen daarbij input voor het onderzoek van de integrale dorp- en wijkgerichte aanpak.

5

Opbrengsten programma Angelslo

De concrete, tastbare, opbrengsten van programma Angelslo brengen we per categorie in beeld. Dit doen we geheel in lijn met de in het projectplan en het koersdocument gedeelde structuur van aandachtsgebieden binnen het programma. We weten dat niet elke opbrengst onder één categorie te plaatsen is, mede omdat er integraal en dus ook vanuit diverse perspectieven gewerkt wordt. Bij de diverse voorbeelden is de rol van het programmateam verschillend. Variërend van initiatiefnemen, uitvoeren, participeren, regievoeren en zonodig sturen. De intensiteit van deelname is dus ook erg verschillend. Bovendien zijn sommige opbrengsten al gerealiseerd en andere in uitvoering of in ontwikkeling. Woningvoorraad

Voorzieningen

Verkeer

Aanpak openbare ruimte

• Vaststellen woon-en leefbaarheidsvisie • Proeftuin Angelslo Regiodeal • Ontwikkeling wijkfonfds en stedenbouwkundige visie

• Nieuwbouw Aldi en Wijkcentrum • Toekomstbestendig winkelcentrum • Gevolgen herhuisvesting Drenthe College

• Initiëren en besluitvorming laten plaatsvinden Voorrangsplein Landschapslaan/ Statenweg. • Realisatie diverse parkeerplaatsen o.a. grote tussen Sporthal en Wijkcentrum • Visie Statenweg en omgeving Winkelcentrum

• Aanpak openbare ruimte Hoitingeslag / Fokkingeslag • Aanpak wateroverlast Elkingeslag/ Heemingeslag (incl. de aanleg van wadi's) • Aanpak Havixhorst en Thedingecamp

Armoede en schulden

Jong Angelslo

Werkgelegenheid

• Ontwikkeling data tbv Sociaal samen met Sedna, Athomefirst en Toegang • Angelslo prioriteit binnen SAMbeleid • Project vroegsignalering problematische schulden

• Opstellen kernteam Jong Angelslo met oa. Beleidsadviseur jeugd + oov, Sedna, Marokkaanse Gemeenschap, Buurtsportcoaches, VNN • Realisatie jongerencentrum in wijkcentrum • Aanpak multifunctioneel sportplein Angelslo

• Start experiment wijkconciërge Angelslo Heel-Schoon-Velig • Re-integratie statuhouders woontraining gestart • Terugdringen laaggeletterdheid

Overlast

Veiligheidsbeleving

• Herijking sociaal team, integraal en doeltreffend woonoverlastcasussen integrale aanpak (verbinding voorliggende zorg & veiligheid) • Herziening beleid kamerverhuur • Ontwikkeling pilot Halt - Sedna - Politie

• Pop-upstore veiligheid in oktober 2019 (samen met politie, brandweer, provincie Drenthe, Buurtbemiddeling Emmen) • Installatie wijkboa en handhavingspost in wijkcentrum • Instellen tactisch veiligheidsoverleg

5

6

Evaluatie

6.1 Invloed COVID-19 In maart 2020 werd Nederland geconfronteerd met COVID-19. Ook in Angelslo waren de gevolgen vanaf het eerste moment te merken. Het programmateam moet het hebben van de opgebouwde relaties in de wijk. Juist doordat het programmateam de partners in de wijk (ook informeel) treft, krijgt het slagkracht. Ook zorgt het programmateam ervoor dat partners elkaar treffen. Door de coronacrisis en de maatregelen geven nagenoeg alle partners anders invulling aan hun rol en taak in de wijk. Vergaderingen en andere bijeenkomsten vinden vooral digitaal plaatst. Dit komt de creativiteit en inspiratie niet ten goede, waardoor er uiteindelijk geen energie en slagkracht ontstaat. Dat is op dit moment een groot gemis. 6.2 Proces Om te komen tot een (tussen) evaluatie van Programma Angelslo is gekeken naar de concrete, tastbare, opbrengsten van het programma in de vorm van bijvoorbeeld projecten. Daarnaast is, net als tijdens de start van het programma, met meerdere interne en externe stakeholders gesproken. Deze gesprekken leverden direct input voor deze evaluatie. Hierbij is onderscheid gemaakt in: Wat • Prettige, veilige en leefbare wijk. • Passende woningvoorraad • Informatiegestuurd werken

Hoe • Initiëren,regisseren en sterk sturen. • Integraal / samenhang • Bevorderen samenwerking in de wijk. • Inwonersparticipatie

Wij • Uitvoering rol en taak programmateam (direct erop af en experimenteren) • Programma (bijzonder) versus lijnorganisatie (regulier)

6

6.3

Uitkomsten evaluatiegesprekken

6.3.1 Wat - Inhoudelijke doelstelling Deelonderwerp Intern betrokkenen Opgave programma - Grote opgave voor Angelslo de wijk. - Ook andere wijken hebben eenzelfde soort aandacht nodig.

Zichtbaarheid acties

-

Effecten

-

-

Extern betrokkenen - Grote opgave voor de wijk. - Aandacht voor de wijk is noodzakelijk. - Thema’s van programma is herkenbaar - Nog volop bezig met acties

Vooral kleine acties zijn minder zichtbaar Rol/invloed van programmateam op acties niet altijd duidelijk Grote fysieke aanpassingen wel zichtbaar Onderweg, maar looptijd te kort om significante effecten te meten. Men ziet / hoort weinig excessen in Angelslo. Externe factoren die van sterke invloed zijn op slagingskans (corona, capaciteit, financiële ontwikkelingen gemeente + stakeholders.

Worden betrokken door programmateam bij diverse acties. Hebben geen zicht op het geheel.

Heeft men geen zicht op Ziet wel de directe effecten van de acties en is daar positief over.

Programmateam - Nog volop acties aan het initiëren, ontwikkelen en uitvoeren. - Gesprekken met ambtelijke organisatie over urgentie van programma Angelslo. - Het Datalab is een goed hulpmiddel om opgaven te duiden en effecten te meten. - Verwachtingsmanagement is belangrijk. Het programmateam initieert niet louter grote fysiek zichtbare acties, maar ook kleinere acties die grote meerwaarde kunnen hebben. Denk aan integrale aanpak knelpunten groen grijs - Te kort om al effecten te kunnen meten. - In burgerpeiling 2020 lijkt een voorzichtige stagnatie van cijfers waarneembaar. - Om effecten te monitoren is Datalab veelbelovend.

6.3.2 Conclusie De geïnterviewden zien dat Angelslo aandacht nodig heeft. Het programmateam staat voor een behoorlijke uitdaging. Het programmateam voert gesprekken met de interne ambtelijke organisatie over het nut en de noodzaak van bepaalde acties. Daarnaast vindt de interne organisatie dat ook andere wijken dergelijke aandacht verdienen. Een goed functionerend Datalab kan daarbij helpen. Expertise en capaciteit zijn daarbij een voorwaarde. Dat wat het programma doet, is vooral voor de interne organisatie niet altijd zichtbaar. Externe partijen in de wijk worden bij acties betrokken door het programmateam. Het ontbreekt hen wel aan overzicht voor het geheel. Zij zien voornamelijk de acties waar zij zelf betrokken bij zijn. De inhoudelijke doelstelling is na drie jaar nog niet gehaald. De looptijd van drie jaar lijkt dan ook niet in verhouding te zijn met de opgave. Daarbij geldt ook dat het Programma te maken heeft met factoren die sterk van invloed (oa. corona en financiën) zijn op de slagingskans. Wel zien extern betrokkenen de eerste directe effecten van de ingezette acties. Ook zijn de cijfers uit de burgerpeiling 2020 hoopvol. Daarin lijkt sprake te zijn van een stagnatie van een verdere daling op de diverse onderdelen.

7

6.3.3 Hoe – methodische doelstelling programma Angelslo Deelonderwerp Intern betrokkenen Extern betrokkenen Relaties

Slagkracht

-

-

Betrokkenheid van interne organisatie blijft verkokerd.

Niet altijd duidelijk wat de rol van het programmateam is.

Programmateam

- Partners weten het programmateam goed te vinden. - Commitment voor programmateam is groot.

-

- Het programma-team zorgt voor regie op diverse vraagstukken. - Integraal vraagstukken oppakken, zorgt voor meer effectiviteit en efficiëntie.

-

-

Inwonersparticipatie

-

Omvang en diversiteit maakt inwonersparticipatie lastig te organiseren.

-

Blijft nog achter

-

Veel tijd geïnvesteerd in opbouwen relaties. Gunfactor speelt een grote rol naar de ambtelijke organisatie. Het programma-team trof een rommelige organisatiestructuur aan in de wijk. Is bezig daarin verbeteringen/ veranderingen aan te brengen. Slagkracht in de wijk is sterk persoonsafhankelijk. Programma wil dit aspect toekomstgericht en passend bij de wijk Angelslo (her)inrichten.

6.3.4 Conclusie Het programmateam heeft vanaf de start van Programma Angelslo veel geïnvesteerd in het opbouwen van relaties in de wijk. De kracht van het programma is dat het een netwerkfunctie heeft. Partners in de wijk weten het programmateam goed te vinden. Men merkt dat vraagstukken effectiever en efficiënter worden aangepakt doordat men gezamenlijk, maar onder een duidelijke regie, voor een opgave staat. Het verbeteren van de organisatiestructuur in de wijk is een behoorlijke uitdaging, maar wel noodzakelijk. Op dit moment is slagkracht nog teveel afhankelijk van enkele personen. Wanneer er een sterke structuur staat, met duidelijke regie, zal er ook slagkracht in de wijk ontstaan. Het betrekken van inwoners is een belangrijk onderdeel van het Programma Angelslo. Het programmateam treft natuurlijk (vooral) de actieve groep bewoners, maar is zich er sterk van bewust dat niet eenieder betrokken raakt. Dit merken de intern- en extern betrokkenen ook op. Het programmateam staat voor de uitdaging om dit toekomstgericht en passend bij de wijk (her) in te richten. 6.3.5 Wij – programmateam Deelonderwerp Intern betrokkenen

Extern betrokkenen

Programmateam

Rol programmateam

-

Rol programmateam niet altijd duidelijk.

- Blij met de rol die programmateam op zich neemt.

-

Commitment

-

-

- Diverse stakeholders geven dezelfde prioriteit aan de wijk Angelslo. - Merken vertragingen op en spreekt programmateam daarop aan.

-

Lijn versus programma

Commitment vanuit ambtelijk organisatie gedurende looptijd is afgenomen. Verschillen in manier van werken en organiseren, vormt uitdaging.

-

Veel creativiteit, overtuigingskracht, (informele) overleggen om relatief kleine ingrepen voor elkaar te krijgen. Programmateam gemotiveerd en betrokken bij de wijk. Veel gebiedskennis. Experimenten komen traag of niet van de grond. Mandaat programmamanager niet altijd duidelijk

8

Randvoorwaarden

-

Looptijd programma is te kort

-

Looptijd programma is te kort

-

-

voor de ambtelijke organisatie. Continuïteit van programmateam is een item (wisselingen, maar ook is functie niet opnieuw ingevuld). Beperkt werkbudget, waardoor programma sterk afhankelijk is van lijnorganisatie.

6.3.6 Conclusie De leden van het programmateam hebben veel gebiedskennis en zijn erg betrokken bij de wijk. Ze zijn gecharmeerd van de mooie punten van de wijk en zijn erg gedreven om de grote aandachtspunten voor de wijk aan te pakken. Wel is de looptijd van het programma te kort. Door het beperkte werkbudget van het programma is er een sterke afhankelijkheid naar de lijnorganisatie. Daarbij heeft de continuïteit van het urgentiegevoel een belangrijke rol gespeeld. Continue aandacht vanuit bestuur en ambtelijk management is nodig. Er wordt veel creativiteit, overtuigingskracht en dus veel (informele) overleggen van het programmateam gevraagd om dingen voor elkaar te krijgen. Dit kost logischerwijs veel tijd en kan de slagkracht van het programma beperken. Daarbij is het mandaat van de programmamanager niet altijd bekend. Bij relatief kleine ingrepen in de wijk merken we dat er toch nog veel teams iets van moeten vinden. Daarnaast is er gedurende de afgelopen 2 ½ jaar sprake geweest van de nodige personele wisselingen binnen de eigen organisatie en bij diverse partners. Dit komt de continuïteit van de aanpak niet ten goede.

7

Slotconclusie

De inzet van het programma Angelslo wordt door ons als programmateam positief ervaren. Er is sprake van de nodige concrete effecten/opbrengsten. De presentie/aanwezigheid van ons als team in de wijk werpt zijn vruchten af. Bestuurlijke interventies zijn sinds de start van het programmateam nauwelijks nog aan de orde. Het programmateam merkt echter ook de keerzijde hiervan. Juist doordat Angelslo minder opvalt, neemt ook de urgentie en commitment voor het programma af. Dat is met name voelbaar in de relatie tussen het programma en de lijnorganisatie. Regelmatig wordt de vraag gesteld “waarom Angelslo?”. Het programma dient de lijn vaak te overtuigen, wat heel veel inzet van het programmateam vraagt. Deze overtuiging is nodig, juist omdat het programma zelf geen werkbudget heeft en daarin dus afhankelijk is van de lijnorganisatie.

9

Toekomst programma Angelslo We hebben geconstateerd dat er sprake is van opeenstapeling van diverse opgaven (zoals beschreven in het koersdocument) waardoor de wijk kwetsbaar is. Ook zorgelijk is, dat het veiligheidsgevoel van de inwoners van Angelslo achter blijft ten opzichte van de rest van de gemeente Emmen. Hierboven op worden nu ook de gevolgen van de coronacrisis gestapeld, waardoor de leefbaarheid en veiligheid in Angelslo verder onder druk komt te staan. Het risico om de integrale aanpak in Angelslo te stoppen is groot. Een vervolg van het programma Toekomstgericht Angelslo kan volgens ons alleen maar slagen, als er in voldoende mate budget en capaciteit beschikbaar is. Gebiedsgericht werken door middel van programmatische aanpak betekent dus ook, dat je samen met lijnorganisatie de prioriteiten bepaalt. Er zijn veel opgaves, zowel regulier als bijzonder. We hebben als programmateam gemerkt dat deze regelmatig met elkaar concurreren. Dit betekent dat het goede gesprek met de direct leidinggevenden nodig is. Met als doel samen naar de oplossing te kijken en slimme keuzes te maken. Bij besteding van budgetten is de stem van het programma waardevol. Aan de hand van een wijkvisie worden deze budgetten ingezet. Uiteraard wordt daarbij gebruik gemaakt van de expertise uit de lijnorganisatie. Voor de toekomst heeft deze aanpak ook continue managementaandacht nodig.

De kracht van het programma is de netwerkfunctie en het opkomen voor de belangen van de wijk. De inwoners van de wijk doen dit niet vanuit de huidige structuur, terwijl dit wel hard nodig is. De neerwaartse spiraal qua leefbaarheid is tot stilstand gekomen (zie ook burgerpeiling). We zijn er van overtuigd, dat we nu moeten doorpakken. Ombuigen naar gestaag herstel. Verbetering van de leefbaarheid in Angelslo is te verwachten door ingrepen te doen in de differentiatie van de woningvoorraad. De huidige woningvoorraad is eenzijdig en met name geschikt voor de huisvesting van de meer kwetsbare doelgroepen. Door toevoeging van een ander soort bebouwing gaan we ervan uit dat er een meer gevarieerde bevolkingssamenstelling ontstaat. Om het voor zowel inwoners als nieuwe doelgroepen aantrekkelijker te maken, is het noodzakelijk om tegelijkertijd de fysieke openbare ruimte te verbeteren o.a. met aandacht voor het thema veiligheid. Het ontwikkelen van een Masterplan Angelslo gebaseerd op een vernieuwde stedenbouwkundige en landschappelijke visie heeft daarom hoge prioriteit. Belangrijke elementen binnen het thema veiligheid zijn o.a. bevorderen veiligheidsbeleving, verminderen woonoverlast (bijvoorbeeld door ontwikkelen wijknetwerk), versterken samenwerking politie-HALT-Sedna, optimaliseren sociaal team, heroverwegen kamerverhuurbeleid, verder ontwikkelen fysiek veilige plek jongeren.

Ook focus op het thema jongeren, o.a. kinderraad, sportactiviteiten, kunst- en cultuuractiviteiten, huiswerkplek (binnen jongerencentrum), basisschoolproject middelengebruik en dealen, cocreatiesessies groepen 7 en 8, verdere uitwerking plan Jong Emmen-Oost (Angelslo/Emmerhout), gezamenlijk jongerenstraatwerk Sedna en VNN. Hierbij sluiten we aan bij perspectief op jeugd (tot 27 jaar), met de volgende doelstelling; Ieder kind kan gelukkig, veilig, gezond en met perspectief opgroeien. Daarnaast in nauwe samenwerking met partners, aandacht en betrokkenheid bij de thema’s armoede en voorzieningen. Onder het thema armoede wordt in Angelslo bedoeld het SAM-beleid, arbeidsparticipatie, en integratie van inburgeraars en nieuw gevestigde vreemdelingen. Met voorzieningen wordt bedoeld de toekomstbestendige voorzieningen waaronder het wijkcentrum, het winkelcentrum, scholen en de sporthal. Kortom adviseren wij voortzetting van het Programma Angelslo. Als het programma Angelslo per 1 juli 2021 wordt voortgezet, kunnen we voortvarend aan de slag met een aantal ingezette trajecten/acties. Daarbij moeten we denken aan:  Ontwikkelen van het wijkfonds Angelslo,ten behoeve van aanpak Woningvoorraad en Fysiek openbare ruimte;  Inzetten aanpak Angelslo, voor het realiseren een grootschalig project woningvoorraad en ophalen/toekennen subsidie vanuit het Fonds Volkshuisvesting; 10

     

Proeftuin Angelslo (businesscase inponden woningen) samenwerking met Lefier, dekking kosten vanuit de Regiodeal; Pilot samenwerking Sedna, politie en gemeente in het kader van project HALT; Verkenning nieuwe vorm burgerparticipatie Angelslo “Stem van de Wijk”; Verder ontwikkelen overleg structuur veiligheid Angelslo (oa operationeel en tactisch Veiligheidsoverleg Angelslo); Uitvoering plan van aanpak Jong Emmen Oost (Angelslo en Emmerhout); Nieuwe opzet sociaalteam en wijkteam Angelslo.

Verder speelt het programmateam een directe en indirecte rol bij een aantal ontwikkelingen in de wijk met de nodige maatschappelijke relevantie, o.a. toekomstbestendig winkelcentrum (bijvoorbeeld vernieuwing Aldi), nieuw wijkcentrum, ontwikkeling locaties Drenthe College, aanpak/toekomst warmtenet en visie en verandering Statenweg.

8

Advies

Het college is geadviseerd de looptijd van het Programma Angelslo te verlengen voor de duur van voorlopig 3 jaren en zes maanden tot 1 januari 2025, met een tussenevaluatie op 1 juli 2023 1. Focus op de volgende geprioriteerde beleidsthema’s; a. aanpassing woningvoorraad gekoppeld aan de aanpak fysiek openbare ruimte (ontwikkeling van een Masterplan Angelslo op basis van een vernieuwde stedenbouwkundige en landschappelijke visie). b. jongeren (kinderraad, sportactiviteiten, kunst- en cultuuractiviteiten, huiswerkplek, basisschoolproject middelengebruik en dealen, co-creatiesessies groepen 7 en 8, verdere uitwerking plan Jong Emmen-Oost, gezamenlijk jongerenstraatwerk Sedna en VNN. Aansluiting bij Perspectief op jeugd. c. veiligheid (bevorderen veiligheidsbeleving, verminderen woonoverlast, door ontwikkelen wijknetwerk, versterken samenwerking politie-HALT-Sedna, optimaliseren sociaal team, heroverwegen kamerverhuurbeleid, verder ontwikkelen fysiek veilige plek jongeren) 2. Aandacht en betrokkenheid bij de thema’s toekomstbestendige voorzieningen (Wijkcentrum, winkelcentrum, scholen en sporthal) en armoede (oa arbeidsparticipatieen integratie en het SAM beleid). 3. Kwalitatieve en kwantitatieve aanwezigheid op niveau in de wijk 4. Voldoende capaciteit beschikbaar gerelateerd aan onder 1 en 2 vermelde thema’s 5.

De kosten programmamiddelen, namelijk personeelsbudget, werkbudget en projectbudget, met name nadruk op woningvoorraad/fysiek openbare ruimte en voorzieningen betreffende de periode 1 juli 2021 tot 1 januari 2022 te vermelden in de Berap. De kosten betreffende de investering over de periode na 1 januari 2022 te betrekken bij de besluitvorming kadernota college/raad. 6. De vastgestelde kritische succesfactoren (kpi’s) monitoren middels het dashboard Datalab Angelslo.

11