Zienswijzennota bestemmingsplan Wimpel 6 Elburg-met zienswijzen geanonimiseerd.pdf

ZIENSWIJZENNOTA ONTWERPBESTEMMINGSPLAN WIMPEL 6 ELBURG

Vastgesteld door de gemeenteraad van Elburg d.d. 26 september 2022 de voorzitter,

de griffier,

ir. J.N. Rozendaal

mr. D.H.A.A. Kassing

Zienswijzennota ontwerpbestemmingsplan Wimpel 6 Elburg Het ontwerpbestemmingsplan, met bijlagen, heeft vanaf 28 april 2022 voor een periode van zes weken ter inzage gelegen, waarbij iedereen in de gelegenheid is gesteld om een zienswijze in te dienen. Er zijn twee zienswijzen binnengekomen. Beide zienswijzen zijn binnen de gestelde periode binnengekomen en op juiste wijze ontvangen en zijn dus ontvankelijk. Op 4 juli 2022 heeft overleg plaatsgevonden tussen de indieners van de zienswijzen en de gemeente, waarbij indieners de zienswijzen hebben toegelicht en de gemeente aangaf hoe ze voornemens was hiermee om te gaan.

Zienswijze 1 – ingekomen op 30 mei 2022 In een tijd dat er een beroep wordt gedaan op inwoners om meer groen te creëren voor een betere leefomgeving, is het opvallend dat er ten behoeve van dit plan veel aanwezig volwassen groen moet verdwijnen. Kan het plan aangepast worden om zoveel mogelijk bestaand groen te behouden. Indiener heeft gelijk dat groen een belangrijk onderdeel is van een gezonde leefomgeving. Bomen zorgen voor een verkoelend effect en door meer onverhard (groen) terrein is de gemeente beter bestand tegen heftige regenbuien (klimaatadaptatie). In het plan is zoveel mogelijk rekening gehouden met het bestaande groen, door een zo efficiënt mogelijk stedenbouwkundig plan te maken. Hierbij zijn de nieuwe infrastructuur en de parkeerplaatsen zo dicht mogelijk op de bestaande infrastructuur aangesloten. Hierdoor wordt de hoeveelheid nieuw aan te leggen verharding tot een minimum beperkt. In de oude situatie is de hoeveelheid verharding (school en verharde buitenruimte) ~3.000 m², in de nieuwe situatie (appartementen, parkeren en paden) neemt de hoeveelheid verharding met circa 20% af. Ten behoeve van het plan verdwijnen 7 of 8 bestaande bomen, ter compensatie worden er minstens zoveel nieuwe bomen gepland.

Zienswijze 2 – ingekomen op 3 juni 2022 De bouwhoogte wordt 11 1 meter in plaats van de huidige 4.5 en de bebouwing komt een dichter bij hun woning te staan. Deze combinatie zorgt voor verlies van privacy en uitzicht. Voorgesteld wordt de bouwhoogte te beperken tot 2 lagen en het gebouw op de plaats te zetten waar de basisschool stond. Voor de positie van het bouwwerk is eigenlijk hetzelfde uitgangspunt gehanteerd als wordt voorgesteld in de zienswijze. De zuidoosthoek staat op exact dezelfde plek als de voormalige basisschool. De plattegrond van de voormalige school is vanwege de grillige vorm ongeschikt als plattegrond voor een appartementencomplex. Voor het ontwerp is gekozen voor een tweetal complexen met elkaar verbonden door het centrale trappenhuis met lift. Doordat voor een efficiënte plattegrond is gekozen en een bouwhoogte van drie lagen is het totaal verhard oppervlak minder dan dat van de oorspronkelijke basisschool. Wel is het gebouw langer geworden, waardoor het 6,4 meter dichter bij de woning van de indiener komt te staan.

Om te onderzoeken in hoeverre er sprake is van verlies van privacy is onderzoek gedaan naar de zichtlijnen. Hieruit blijkt dat er vanaf de derde verdieping een zichtlijn op de begane grond van de 1

de bouwhoogte is 10 meter, alleen het trappenhuis mag 11 meter worden, dit doet verder weinig af van de inhoud van de zienswi jze.

woning is. In het ontwerp van de appartementen is hier rekening mee gehouden door het aantal ramen en de afmeting van de ramen in deze gevel zo klein mogelijk te houden. Er is gekeken of het totale complex opgeschoven kon worden, maar dit is marginaal en zal niet veel effect hebben. Om tegemoet te komen aan de zienswijze worden tussen de woning en het appartementencomplex één of meer bomen geplant zodat het groene uitzicht blijft en het verlies van privacy beperkt is van indiener. Het ontwerpbestemmingsplan en bijbehorende stukken zijn voorgelegd aan het waterschap en de provincie. Zowel het waterschap als de provincie heeft geen zienswijzen ingediend, ook zijn er geen ambtelijke wijzigingen nodig. Het toevoegen van meer groen past binnen de regels van het (ontwerp) bestemmingsplan. De binnengekomen zienswijzen hebben niet geleid tot aanpassingen van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan kan ongewijzigd worden vastgesteld.

Gemeente Eburg

Gemeente Elburg Postbus 70

8080 AB Elburg

r

03 JUNI 2022

Elburg, 1 juni 2022 Onderwerp: zienswijze bestemmingsplan Beste heer, mevrouw,

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar met betrek king tot de ontwerp-omgevingsvergunning met nummer NL.IMRO.0230.BPDeWimpel6-ONT1, aan de Wimpel 6.

In het bestemmingsplan wordt de maximale bouwhoogte gesteld op 11 meter. Deze is nu op 4,5 meter gesteld. Dit is Onze zienswijze is dat dit een te grote wijziging is van het huidige

bestemmingsplan. Meer dan 240%. Onze zienswijze is dat we in het nieuwe bestemmingsplan het liefst de bouwhoogte ongewijzigd zien. Maar we begrijpen ook dat het nodig is om woningen te bouwen. Dus als compromis zal de bouwhoogte van 6,5 meter gehanteerd kunnen worden. Om de volgende redenen is de bouwhoogte van 11 meter voor ons onacceptabel: Privacy— De reden dat wij in dit huis aan het Vooronder zijn gaan wonen is dat onze woning aan de

achterkant vrij staat. We vinden onze privacy belangrijk. Met het huidige bestemmingsplan hebben alleen de naaste buren direct in de achtertuin. Er kijkt niemand ons huis in. De bouw van het appartementencomplex zal dit te niet doen. Dit betekent dat wij inkijk krijgen in de tuin alsmede in de woonkamer. Met de komst van een kolos van een gebouw is onze privacy weg. Uitzicht — Voor ons is het vrije uitzicht net als privacy een belangrijke factor geweest om hier te

gaan wonen. Doordat het laagbouw betrof in het bestemmingsplan zat het in ieder geval goed met dit uitzicht. Als wij richting de Wimpel kijken vanuit de tuin en onze woonkamer. Dan zien wij groene toppen van bomen. Dit uitzicht zal in de toekomst belemmerd worden door de hoogbouw. Waardoor het groene gevoel wat we nu in de wijk ervaren verloren gaat. Voor ons wordt het uitzicht een hoge zijgevel. Onze zienswijze is dat het groene aangezicht behouden blijft. We willen graag meedenken over de invulling hiervan.

Afstand — De afstand tot het complex is wat ons betreft te weinig. Juist doordat de hoogbouw zo dicht op onze achtertuin staat gaat dat gepaard met achteruitgang van de privacy. Onze zienswijze is dan ook om het gebouw op de plaats te zetten waar de basisschool eerder stond. En dat in combinatie met maximaal 2 verdiepingen.

We verzoeken u, op grond van het bovenstaande, het bestemmingsplan te wijzigen en rekening te houden met onze zienswijze.

We gaan ervan uit dat u ons van het verdere verloop van de procedure op de hoogte houdt. Met vriendelijke gr

Gemeenk Elhwy Postbus 30

S$O3o A6 €IJ°°Û EE p g

42022

Gemeente Elburg

Gemeeme E

Postbus 70

8080 AB Elburg

Elburg, 5 mei 2022

maek:

30 MEI 2022

Betreft: Zienswijze Ontwerp bestemmingsplan Wimpel 6.

Geachte heer/mevrouw,

Bij deze wil k graag mijn zienswijze geven op het ontwerp van Wimpel 6. Voor zover ik kan zien op het ontwerp (ik kon wegens ziekte niet bij de presentatie zijn), verdwijnen er tòch een behoorlijk aantal bomen die in de buurt stonden van de voormalige basisschool “de Vrijheid”.

Mag ik vragen waarom, er in een tijd, waarop er beroep wordt gedaan op burgers om meer groen te creëren in hun eigen tuinen, r zo onzorgvuldig lijkt te worden omgegaan met het groen door de gemeente zelf, Groen dat we al zoveel jaren hebben. Er is genoeg bewijs weike verkoelende werking volwassen bomen hebben voor een omgeving. Waarom wordt er gekozen voor een ontwerp waarbij zoveel volwassen bomen het veld moeten ruimen, om vervolgens plaats te maken voor parkeerplaatsen? Heeft

de architect echt geen mogelijkheid gezien, om de ruimte zo te benutten dat de meerderheid van de bomen kan blijven staan? Was er geen enkel andere ontwerp mogelijk? Het hoeft misschien niet allemaal zo recht toe recht aan te zijn? Het kost zoveel jaren voordat we weer bomen hebben van dt niveau.

s het mogelijk om de kastanjeboom op het plein in ieder geval wel te sparen?. In een eerder contact met de gemeente heb ik hier ook om gevraagd. Uit de tekening is mij niet duidelijk of deze boom daarop aangegeven staat.

Uit de tekening begrijp ik ook dat jullie de grote oude boom naast de gymzaal de Wimpel laten verdwijnen? Ik weet niet hoe ik het voor deze oude reus kan opnemen, wat kan ik zeggen zodat jullie écht begrijpen hoe waardevol het is om hem daar te hebben? Ik weet alleen dat het echt een groot verlies zou zijn (voor ons allen) als jullie deze boom opofferen ten behoeve van een gymzaal. Nogmaals, is er helemaal geen ontwerp mogelijk waarin deze boom als waardevolle aanvulling in meegenomen kan worden???

Tot slot, k ben blij om te mogen wonen in deze gemeente en ik denk dat we het niet zo slecht treffen met ons gemeentebestuur (hoewel langer termijn denken misschien wel een uitdaging is). Mijn doel is dan ook om een bijdrage te leveren aan het leefbaar en groen houden van Elburg, omdat het een gewoon een mooie stadje is in een mooie omgeving. Dit is zeker niet een brief om dwars te liggen of om onnodig tjd te rekken (dat zou ook niet in mijn belang zijn of van mijn naasten). In deze brief hoop ik u te

aten inzien dat bepaalde beslissingen écht onomkeerbaar zijn, het is nu nog tjd om te heroverwegen. Ik zou bij deze graag de opdrachtgever en de architect(en?) willen uitdagen om zelf nog eens te kijken naar de plannen, een beroep te doen op nog meer creativiteit, er een nachtje over te slapen. I er ruimte voor aanpassing? Kan dat, mag dat? Is dat het waard? Aan u het antwoord

k wens u wijsheid n het nemen van uw uiteindelijke besluit, ik denk zelfs dat dit wel eens een hele leuke uitdaging voor u zou kunnen zijn. Ik hoop dat u de handschoen oppakt.

Met vriendelijke groet,