Vragen raad met antwoorden van college

VVGB Goorweg ong. Vragen Christen Unie 1. Er wordt aangegeven dat er is gesproken met de buren. Is hier een verslag van en kunnen wij dat krijgen? Er is alleen een verklaring opgenomen in de onderbouwing dat de omwonenden geen bezwaren hebben tegen het bouwplan. Dit wordt niet gestaafd met bewijzen. Er is nog geen verordening van kracht die de vorm waarin participatie moet plaatsvinden is vastgelegd. Op zich kunnen bewoners straks reageren op basis van de terinzagelegging. Mochten er anders dan gesteld in de onderbouwing toch sprake zijn van bezwaren dan komt dat op dat moment naar voren. 2. Er zijn koper, nikkel en zink boven de streefwaarde aangetoond in het grondwater. Toch is dit geen probleem voor de vergunning. Is bekend wat de oorzaak hiervan is en is hieruit te verklaren waarom dit geen probleem is? (wellicht staat het in het verkennend bodemonderzoek van Vink, maar dat is niet bijgevoegd) Door het bureau wordt geconcludeerd dat, ongeacht de gevonden waarden, de hypothese ‘onverdacht’ (kleinschalig) onverdacht’ standhoudt. De aangetoonde lichte verontreinigingen in het grondwater zijn niet verontrustend en geven geen aanleiding tot nader bodemonderzoek. De milieuhygiënische bodemkwaliteit is afdoende bekend. De milieuhygiënische bodemkwaliteit vormt geen belemmering voor verlening van een omgevingsvergunning (bouwen).

De omgevingsdienst (ODNV) heeft het rapport en de aangegeven conclusie akkoord bevonden. Het advies van de ODNV is bijgesloten. 3. Kunnen de in de ruimtelijke onderbouwing genoemde bijlagen worden bijgevoegd? (vooral flora-fauna, bodemonderzoek en Aeriusberekening van belang) Alle in de onderbouwing vermelde bijlagen zijn nu bijgevoegd waaronder de aangegeven bijlagen. Vragen CDA Bij de VVGB Goorweg zit een ruimtelijke onderbouwing waarin verwezen wordt naar een aantal bijlagen. Deze bijlagen zitten niet bij de vergaderstukken. Zouden in ieder geval bijlage 2, bijlage 7 en bijlage 8 toegevoegd kunnen worden? Alle in de onderbouwing vermelde bijlagen zijn nu bijgevoegd waaronder de aangegeven bijlagen.

Vragen LEV 1. Hoe kan het dat er een bouwblok op deze locatie ligt? Er ligt geen bouwblok op deze locatie. Dat is de reden dat er een aanvraag is ingediend met ruimtelijke onderbouwing. 2. Zijn er vergelijkbare gevallen die enigszins in de buurt komen van het stuk dat voorligt en deze verklaring van geen bedenkingen als precedentwerking kunnen gebruiken. Zo ja, kan de raad deze lijst ontvangen? Het is belangrijk om in de praktijk een beroep op precedentwerking te onderscheiden van een beroep op het gelijkheidsbeginsel. Het gelijkheidsbeginsel heeft, anders dan precedentwerking, een basis in de Grondwet (artikel 1): gelijke gevallen worden gelijk behandeld, en ongelijke gevallen worden ongelijk behandeld al naar gelang de mate van verschil. Er zijn ook overeenkomsten. Zo speelt bij beide de vraag wanneer gevallen zodanig gelijk zijn dat een verschillende behandeling niet meer geoorloofd is. Over het antwoord op deze vraag verschillen dan weer de meningen. Zo wordt enerzijds betoogd dat situaties nooit gelijk zijn, een verzoek aan een bestuursorgaan altijd specifiek is en omstandigheden altijd net even anders zijn. Anderzijds wordt betoogd dat er voor een gelijke behandeling (louter) moet worden gekeken naar het overeenkomen van relevante aspecten, omdat volstrekt identieke gevallen zich in de maatschappelijke werkelijkheid niet voordoen.

Bij deze gedachte is differentiatie wel toegestaan, maar moet zij zakelijk verantwoord en gemotiveerd plaatsvinden. Ik denk dus dat we kunnen zeggen dat iedere aanvraag als uniek beoordeeld wordt. 3. Is het proces ten opzichte van deze vvgb (verklaring van geen bedenkingen) correct verlopen? Ja 4. Hoelang heeft het proces van deze aanvraag geduurd? De aanvraag is ingediend op 22 juni 2022. De aanvraag loopt tot op dit moment nog en ligt nu ter beoordeling bij de Raad. 5. Zijn de aanvragers bekend met het feit dat de aanvraag niet voldoet aan de huidige regelgeving? De aanvragers zijn bekend met het gegeven dat de woning op deze locatie niet passend is. De procedure die zij volgen is passend binnen de huidige regelgeving. 5.1 Zo ja, wat heeft hen doen overtuigen de aanvraag door te zetten? Wij kunnen niet speculeren over de beweegredenen van een aanvrager. 5.2 Zo nee, hoe kan het dat ze dit niet weten? n.v.t.