Vragen en opmerkingen tbv inloopspreekuur en technische bespreking Programmabegroting 2024 incl aanvulling 251023

Vragen en opmerkingen t.b.v. inloopspreekuur / technische bespreking Programmabegroting 2024

Vragen en opmerkingen besproken op 23 oktober 2023: 1. Raadsvoorstel en Aanbieding: Gaarne ontvangen wij de raadsbrieven bij de Meicirculaire 2023 en de Septembercirculaire 2023. Reactie: Raadsbrief meicirculaire komt waarschijnlijk op 31 oktober in het college, z.s.m. daarna naar de raad. Raadsbrief bij septembercirculaire: misschien hierover al een indicatie in de raadsbrief bij de meicirculaire. 2. Pag. 3, Aanbieding, Afwijkingen t.o.v. de kadernota: De extra gemeentelijke bijdrage in de renovatie Nuborgh LF leidt tot extra kapitaallasten van € 114.660 vanaf 2025. Dit bedrag is juist vermeld op pagina 32 (in de tekst) en 110 (optelling 2 bedragen). Op pagina’s 16, 17 en 32 In de tabel) staat € 99.000 resp. € 98.775. Is de aanvulling door het amendement met € 15.885 (nog) niet verwerkt in de cijfers van de begroting? Reactie: Was door financiën al gesignaleerd. Wordt nog aangepast in versie 2. 3. Pag. 4, Motie 3: Wat is de ingangsdatum van deze aanpassing in de raadsvoorstellen? Reactie: geleidelijke invoering is al gestart; zal vanaf 1-1-2024 naar verwachting gerealiseerd zijn. 4. Pag.

5, Meerjarenperspectief 2024-2027: ‘… komt het meerjarig cumulatief saldo uit op € 200.000 voordelig … De jaren 2025 t/m 2027 … respectievelijk € 248.000, € 2.000.000 en € 204.000.’ Waar komen deze bedragen vandaan? Hebben er nog aanvullende correcties tot deze bedragen plaatsgevonden? Reactie: De € 2 miljoen voor 2026 had ook € 0,2 miljoen moeten zijn. Maar al deze 4 bedragen zijn achterhaald, de tekst wordt aangepast in versie 2. 5. Pag. 5, Belastingen en heffingen: De tabel voor een Meerpersoonshuishouden geeft een vreemd beeld in relatie tot de daarboven vermelde percentages tariefstijging. Van 2024 naar 2025 is zelfs een daling te zien, terwijl de mutatie + 5% zou zijn. Hoe zit dit? De tekst onder de tabel lijkt ook niet aan te sluiten. Reactie: Is waarschijnlijk een gevolg van de crash van het bestand juist voor het moment van verzending aan de raad. De juiste tabel met toelichting komt in versie 2. Deze staat overigens ook op pag. 98 met waarschijnlijk de juiste bedragen. 6. Pag. 6, Financiële positie, tabel kengetallen / Pag. 63 e.v., Weerstandsvermogen: De laatste jaren waren alle getallen op 1 na ingeschaald in categorie A, nu alle op 4 na. Een toelichting (in deze tekst) is gewenst. Waarom is de Weerstandsratio structureel vastgesteld op 2 = uitstekend? Uit pagina’s 65 en 66 blijkt dat er geen risico’s zijn die op geld zijn te kwantificeren.

Reactie: Geen reden voor kwalificatie 2. Wellicht beter te vermelden: n.v.t. Aanpassing in versie 2. 7. Pag. 13, Stelpost loonstijgingen 2024-2027 / Pag. 60, Overhead: Hoe is het verband met de posten Overhead in de bijlagen 1 en 9, taakveld 0.4 Overhead? Waarom staat er in bijlage 1 ook een regel Overhead (met iets andere bedragen) onder de mutaties op de reserves? Met andere woorden: Waar zijn de bedragen aan loonstijging op de verschillende programma’s terug te vinden? De toelichting op de post Overhead op pag. 60 is wel heel kort door de bocht. Het gaat hier om ca. € 10 miljoen. Hoe is precies het verband tussen de bedragen op de regel Reserves / Overhead op pag. 105 met de overheveling van bedragen uit de algemene reserve naar andere reserves, o.a. i.v.m. de herhuisvesting gemeentekantoor? Reactie: Beantwoording volgt schriftelijk.

8. Pag. 17 en 32: De kolom 2027 is ‘van de pagina afgevallen’. Gaarne een aangepaste pagina. Reactie: Aanpassing in versie 2. 9. Pag. 17: De bedragen Rekening 2022 en Begroting 2023 sluiten niet aan met deze documenten. Hoe zit dit? Reactie: Wordt nagegaan. Waarschijnlijk aanpassing in versie 2. PM: Laatste vraag nog open. 10. Pag. 28/20, idem: Een toelichting op de meeropbrengst Toeristenbelasting vanuit de Kadernota 2023 ontbreekt. Reactie: Wordt nog bezien. Waarschijnlijk aanvulling in versie 2. 11. Pag. 61, Vennootschapsbelasting: 2026 € 300.000; volgens pag. 105 € 344.000. Wat is juist? Reactie: Bedragen zijn geen duizendtallen, maar exacte euro’s. 12. Pag. 61, Onvoorzien structureel: Waarom bouwt dit cumulatief op? Toch elk jaar € 10.000? Reactie: Na uitleg akkoord. Afgedaan. 13. Pag. 65, Risicokwalificatie en -kwantificatie: Is de geschatte 2,5 % voor de post Garanties WEW wel reëel? Het gaat hier in absoluut bedrag om meer dan de helft van het totale risicobedrag incidenteel algemene dienst. Hoe is het beslag hierop de laatste jaren in werkelijkheid geweest? Reactie: Zal worden bezien. Hiermee wordt rekening gehouden voor volgende jaarstukken en begroting. 14. Pag. 67, Onbenutte belastingcapaciteit OZB: Hoe is het bedrag van € 2.089.395 bepaald? In de Programmabegroting 2023 bedroeg de onbenutte belastingcapaciteit OZB nihil.

Hoe kan dit? Reactie: Beantwoording volgt schriftelijk. 15. Pag. 109, EMU saldo: Vaste schuld, 2026 € 4.458.000. Hier ontbreekt waarschijnlijk een -/teken. Reactie: Wordt aangepast in versie 2. 16. Pag. 110, Meerjareninvesteringsplanning: Hoe verhoudt het bedrag aan kapitaallasten Herhuisvesting gemeentelijke organisatie ad € 667.740 tot de in het betreffende raadsvoorstel genoemde bedragen / investering? Reactie: Beantwoording volgt schriftelijk. 17. Pag. 111, Reserves en voorzieningen: Wat betreft de negatieve post op de regel AR algemeen ad – 1.167 in de kolom ‘af 2025’? Zijn de standen ultimo 2026 en 2027 van de AR Bouwgrondexploitatie wel juist vermeld? Reactie: Is een uitvloeisel van de Kadernota 2023: overheveling tussen verschillende jaren van voordelig saldo. Standen AR Bouwgrondexploitatie worden aangepast in versie 2. Vervolgvragen 25 oktober 2023 (nog niet besproken): 18. Pag. 70: Begroot voor investeringen in Riolering 2024 € 2.577.000. In MPB 2023 voor jaarschijf 2024: € 557.500. Wat is de reden van dit grote verschil? 19. Pag. 72/73: In de toelichting op pag. 72/73 op de Renovatie / nieuwbouw gemeentehuis ontbreekt de info over het raadsvoorstel Herhuisvesting gemeentekantoor of althans een verwijzing naar hetgeen hierover op pag. 14 is beschreven. Mogelijk alsnog een verwijzing opnemen? 20. Pag.

74: Waarom is er niets toegelicht over de meerkosten van de Renovatie Nuborgh LF? Ook hier alsnog een verwijzing opnemen naar hetgeen is vermeld op pag. 32? Hoe is het verband voor de posten Rente en afschrijving en Reserves met de mutaties in de reserve onderwijshuisvesting volgens pag. 111?

21. Pag. 76: De toelichting op de Financieringsbehoefte is deels nog die van 2023. De leningenportefeuille loopt blijkens de geprognosticeerde balans op pag. 108 juist fors op de komende jaren. Mogelijk nog aanpassing van deze toelichting? 22. Pag. 77: Waarom lopen de leningen aan Personeel in 2026 weer op van € 128.786 naar € 223.046? 23. Pag. 84 ODNV: Resultaat GR begroting 2023 € 6.523.500; klopt dit wel? De jaren ervoor loopt het op van € 331.000 naar € 698.000. Dus bijna 10x zoveel. Of komt dit doordat de GR ODNV per 1-1-2024 opgaat in de GR ODVeluwe? 24. Pag. 87/88: Rekenkamercommissie: gemeente Hattem ontbreekt nog. Is NEO nog wel het vermelden waard? Geen info over Regionale woonruimteverdeling Noord-Veluwe beschikbaar? 25. Pag. 97: Waarom wordt voor de afvalstoffenheffing het tarief 2024 vermeld en voor de rioolheffing het tarief 2023? 26. Pag. 97 Begraafrechten: MPB 2024 € 710.867, MPB 2023: € 564.417 voor 2024. De tariefsverhoging is dan toch veel groter dan de vermelde 8,8%?