Q&A Jaarstukken 2022 - technische vragen CU en AB.docx

Technische vragen over Jaarstukken 2022 ChristenUnie Programmaverantwoording: 8. P27: Wat zijn er voor acties geweest t.a.v. het verzuim dat dit zo is gedaald? Er zijn geen specifieke acties ingezet om het verzuim terug te dringen. Binnen het programma JES (Jeugd Elburg Samenwerken voorheen Samenwerken voor de jeugd van Elburg) werken wij intensief samen met alle partijen die zich met de jeugd in Elburg bezighouden. Doelstelling is dat jongeren veilig en gezond kunnen opgroeien waardoor zij zich zo optimaal mogelijk kunnen ontwikkelen en tot leren kunnen komen. Vanuit verschillende werkgroep werken aan deze algemene doelstelling. Als kinderen goed in hun vel zitten zullen ze ook minder verzuimen. Activiteiten die we hebben ingezet zijn: Josje project (een programma waarmee we ouders, school en het CJG beter laten samenwerken met elkaar), het inzetten van jongerenwerk op de VO scholen, Kennisuitwisseling tussen de IB-ers van zowel PO als VO en het CJG, voorlichtingen en preventielessen uitvoeren binnen het onderwijs enz. 9. P41: Aantal lopende re-integratie voorzieningen: Lijkt erg afwijkend van Gelderland en landelijk. Wat is dit precies en waar zou dit door komen? Elburg 'doet' het goed in het toeleiden van mensen naar (zo regulier mogelijk) werk. Op dit moment zijn relatief veel mensen aan het werk met de reintegratievoorziening Loonkostensubsidie.

Dit is onlosmakelijk gekoppeld aan de inzet van de re-integratievoorziening jobcoaching/begeleiding op de werkplek. Maar ook in de fase daarvoor investeert de gemeente in het ondersteunen van inwoners in routes 'op stap naar meedoen/werk'. Denk hierbij aan de inzet van de re-integratievoorzieningen op het terrein van training/cursus/opleiding, vrijwilligerswerk en coaching naar werk of participatie. De re-integratievoorziening die in Elburg bij beide groepen terugkomt is de inzet van de vervoersvoorziening. Ten slotte: er kunnen meerdere re-integratievoorzieningen ingezet worden voor eenzelfde persoon. 12. Graag ontvangen wij een overzicht van de voor 2022 begrote en werkelijke lasten op de volgende onderdelen uit de bezuinigingsopdracht Grip op jeugd uit 2020: In de rapportage van grote projecten (twee keer per jaar) is de voortgang van het project Grip op uitgaven jeugd beschreven. Zowel op de harde maatregelen (PGB en jeugdvervoer) als op de duurzame bezuinigingen (gespecialiseerde jeugdhulp) zijn voor 2022 positieve resultaten behaald. 14. P 55: taakveld 8.3: Overschrijding lasten omgevingsvergunningen van € 695.000, met name door hogere salaris- en inhuurkosten. Waarom is er zo heel veel meer uitgegeven dan begroot? In 2022 hadden we te maken met een groot aantal aanvragen om vergunning.

Als gevolg van ziekte en vacatures was de personele bezetting volstrekt onvoldoende on deze werkvoorraad tijdig afgerond te krijgen. Daarom zijn we op zoek gegaan naar gekwalificeerde ondersteuning in een zeer krappe markt, want vele gemeenten kampten met dezelfde problemen. Daardoor hebben we inhuur moeten plegen die niet altijd even efficiënt was. Inmiddels is in 2023 de situatie danig verbeterd. Paragrafen: 1. Pag. 60: Hoe reëel is de inschatting van de benodigde capaciteit structureel? Is er in 2022 inderdaad ruim € 500.000 uit de reserve sociaal domein gehaald wegens een tekort

op Wmo begeleiding? Het werkelijke tekort op de WMO bedroeg in 2022 € 115.000. Is er inderdaad nog sprake van een structureel tekort van ruim € 460.000 op de uitvoering van de Jeugdwet? Bij de jeugdwet was nog geen rekening gehouden met de aanvullende middelen voor de jeugd en heeft er geen onttrekking aan de reserve plaatsgevonden. Moet de conclusie niet zijn dat er geen sprake is van een structurele factor die < 1 is, maar daar juist misschien wel boven ligt? Dat heeft dan ook invloed op het signaleringsoverzicht van financiële kengetallen op de pagina’s 63 en 5 (0,53, categorie C). Bij de jaarrekening 2023 gaan we deze cijfers opnieuw bekijken rekening houdende met de invulling/inzet van aanvullende middelen jeugd. 2. Pag. 63: Zijn de kengetallen 1a en b, 2 en 3 wel berekend op basis van de meest actuele cijfers? Berekening 1a en 2 kolom rekening 2022 komt m.i. op 32 % (11 %) resp. 63 % (51 %). Of klopt de toelichting op 1a (en 1b) niet, zoals die daaronder is aangegeven? Zie ook de berekening op pag. 71. Beantwoording volgt nog. 3. Pag. 64 Beleidsplan Openbare Ruimte: Het beheerplan openbare ruimte is geactualiseerd in 2022 voor de periode 2023-2027. Waarom een beheerplan en geen beleidsplan? In artikel 17 lid 2 van de Financiële verordening gemeente Elburg 2019 staat dat het college de raad eens in de 4 jaar een beleidsplan openbare ruimte aanbiedt.

Ondanks dat het plan wel beleidsuitgangspunten bevat (waarvan de strategische kaders o.a. zijn ontleend aan het bestuursakkoord) is het plan en de financiële doorrekening gebaseerd op hele concrete beheer-en onderhoudsmaatregelen. De conclusie was dat het eigenlijk meer een beheerplan dan een beleidsplan was. Het is een combinatie van beleid en beheer. 4. Pag. 64 Openbare verlichting: hier is sprake van een bestemmingsreserve openbare verlichting; die is er echter niet (meer). Waarschijnlijk is bedoeld: bestemmingsreserve openbare ruimte. De tekst onder Werkzaamheden is niet actueel. Klopt inderdaad. 5. Pag. 67 Onderhoud gebouwen: Er is meer dan dubbel zoveel besteed als begroot: € 407.000 t.o.v. € 201.000. Waar is dit verschil terug te vinden in de toelichting op de programma’s? Waarom is er tussentijds niet voldoende bij geraamd via begrotingswijziging? Voor 2021 bedroegen de lasten ook al € 480.000. Beantwoording volgt nog. 6. Pag. 71 Schuldpositie: De bedragen 2022 sluiten deels niet aan op die volgens de balans per 31-12-2022. Zijn hier mogelijk de laatste correcties nog niet in verwerkt? Beantwoording volgt nog. 7. Pag. 93/94/95 Kostendekking heffingen: Diverse bedragen (begroot en werkelijk) sluiten niet aan met die op pag. 92. Welke zijn juist? Wat is het nut van het overzicht op pag. 95 (geen werkelijke baten genoemd)? Beantwoording volgt nog. Jaarrekening 9. Pag.

119: De post Overige vorderingen 5.115 sluit niet aan met de balans en het overzicht eronder, beide 5.164. Reden? Waarom is de post Debiteuren gemeentelijke belastingen zoveel hoger dan vorig jaar (703 vs. 477)? Er is een correctie uitgevoerd van 50k uit de vorderingen naar vooruit ontvangen, deze is in de genoemde tabel per abuis niet aangepast. Het bedrag vaan 5.115 is correct. Met betrekking tot het hoge aantal openstaande vorderingen, dit komt door een systeemtechnisch probleem waardoor er vertraging is ontstaan in de facturatie.

N.a.v. beantwoording: maar als 5.115 correct is, dan is de balans dus niet correct? Als dat zo is komt er dus nog een aanpassing? Beantwoording volgt nog. 11. Pag. 121: Gaarne een specificatie van de mutaties 2022 in de OBR Sociaal domein (3.492 / 524), s.v.p. met een goede toelichting per post indien het een ‘technische’ mutatie betreft. De mutaties in de reserve sociaal domein is het verschil tussen de raming en de werkelijke besteding en baten op onderwerpen als Jeugd, Wmo, participatie, buig. In 2023 hebben de volgende (grote) stortingen in de reserve sociaal domein plaats gevonden: - Afrekening beschermd wonen € 926.000 - Minimabeleid (incl middelen motie en voorschot energietoeslag 2023) € 1.098.000 - Resultaat jeugd (Incidentele middelen jeugd) € 507.000 - Resultaat Buig (inclusief vrijval voorziening dub.deb soza) € 736.000 De onttrekking van € 524.000 betreft het resultaat op de wmo en participatie 16. Pag. 124: Waarom is het bedrag eind 2022 zoveel hoger dan eind 2021? Gaarne een specificatie op hoofdlijnen van de post Nog te betalen bedragen ad ruim € 2,7 miljoen. Dit zit voornamelijk in een betere afkadering van het boekjaar ten opzichten van vorig jaar. Zo zien we dat er meer aandacht is voor aflopende specifieke uitkeringen waar een terugbetaling voor ontstaat en is er een post VPB opgenomen welke vorig jaar niet genomen is.

PM: Is eigenlijk geen antwoord op de vraag: specificatie op hoofdlijnen. Posten SPUK zitten hier niet in, maar in Vooruitontvangen bedragen openbare lichamen ad ruim € 3,3 miljoen. Beantwoording volgt nog. 18. Pag. 134 regeling D8: Is het niet bestede deel van de reserve van voor 2022 nog altijd te besteden? Of moet het worden terugbetaald? Zo ja, is daar dan een verplichting voor opgenomen? Van het niet bestede deel van de reserve kan ca. € 231.000 als nog besteed worden. Het restant € 577.000 moet worden terugbetaald. Maakt het terug te betalen bedrag van € 577.000 onderdeel uit van het bedrag van € 2,7 miljoen genoemd? Nee, het bedrag staat op de tussenrekening vooruit ontvangen bedragen.

Algemeen Belang 16. Pag 35: Binnen Elburg hebben we het programma “Samenwerken voor de jeugd van Elburg”. Onderwijs, CJG, Kinderopvang, welzijnswerk en ouders werken intensief samen zodat de jeugdigen in Elburg veilig en gezond kunnen opgroeien waardoor zij zich zo optimaal mogelijk kunnen ontwikkelen. Alleen ga je sneller maar samen kom je verder. Er zijn verschillende werkgroepen actief met verschillende onderwerpen. Deelname aan het programma is vrijwilliger maar niet vrijblijvend. De inhoudelijke zorg aan onze jeugdige inwoners krijgt de prioriteit. Daarnaast monitoren we de kosten. Door inzet op preventie, een effectieve samenwerking, duidelijke inkoopcriteria en vastgestelde (bezuinigings)maatregelen willen we passende ondersteuning binnen financiële kaders realiseren. Vraag: Waar / wanneer zijn huisartsen en specialistische behandelaars in beeld. De huisartsen zitten in positie van signaleren, doorverwijzen. Zij kennen een gezin, kind, situatie en kunnen op basis van wat zij in de praktijk zien vast ook trends aangeven die waardevol zijn voor het maken van goede preventieprogramma's. De specialistische

behandelaars zien dagelijks in hun praktijk wat, waar en wanneer het mis is gegaan en zullen ongetwijfeld advies kunnen geven in hoe voor een deel problemen voorkomen hadden kunnen worden. Iedere twee maanden vindt er een afstemmingsoverleg plaats tussen huisartsen, CJG en de gemeente. Tijdens deze overleggen informeren we elkaar over de laatste ontwikkelingen. Daarnaast evalueren wij de intensieve samenwerking die er is tussen het CJG en de huisartsen. De informatie die hieruit voortkomen niet we mee naar de werkgroepen van het programma JES (Jeugd Elburg Samenwerken voorheen Samenwerken voor de jeugd van Elburg). Met de specialistische behandelaars vinden er jaarlijks kwaliteitsgesprekken plaats waarbij, gemeentelijk beleid, contractmanagement van MIZ en het CJG aansluiten. Tijdens deze gesprekken komen de kwaliteit van dienstverlening en trends en ontwikkelingen aan de orde. De input van deze gesprekken wordt meegenomen richting de lokale gemeente. 17. Pag 35: Door het stimuleren van maatschappelijke verantwoordelijkheid ‘De gemeenschap van Elburg is nodig om een kind op te laten groeien’, denken we dat de eigen mogelijkheden van inwoners en de inzet van het netwerk toenemen. Door de samenwerking in het voorliggende veld goed te organiseren en te versterken willen we dat problematiek in een vroeg stadium wordt gesignaleerd.

Zwaardere problematiek bij inwoners wordt hierdoor zo veel als mogelijk voorkomen. De ketenpartners waaronder zorg- en welzijnsorganisaties, het CJG, de kinderopvang, onderwijs, sport, verenigingen en kerken spelen daarbij een preventieve rol. Vraag: “denken we dat de eigen mogelijkheden van inwoners en de inzet van het netwerk toenemen” Hoe is dit te realiseren en wanneer gaan wij daar welke resultaten van zien? Op kleine schaal zien we dat de eigen mogelijkheden en de inzet van het netwerk toenemen. Dit is dan ook een van de speerpunten binnen het programma JES. Inwoners zijn van oudsher gewend dat er gezorgd wordt voor hen. Zij hebben een vraag/probleem en de gemeente of een andere maatschappelijke organisatie zorgt ervoor dat de vraag beantwoord wordt of het probleem opgelost. Daar willen we vanaf. Inwoners hebben zelf veel mogelijkheden, kennis en kunde om vragen te beantwoorden of problemen op te lossen. Lukt dit niet dan staat er vaak een netwerk om mensen heen die ze daarbij kunnen helpen. Lukt het dan nog niet of er is geen netwerk dan zijn er organisaties die inwoners hierbij kunnen ondersteunen. De regie blijft liggen bij de inwoner zelf. Binnen het CJG wordt er al wat langer gewerkt van deze gedachte. Wat we zien is dat ouders meer aangesproken worden op hun eigen verantwoordelijkheid en dat er standaard het netwerk rondom jeugdigen betrokken worden.

Een mogelijk resultaat hiervan is dat we zien dat er minder aanspraak gemaakt wordt op specialistische jeugdhulp. Bovengenoemde uitgangspunt is een hele nieuwe manier van denken en benaderen. Het vraagt om een cultuurverandering. We weten dat een cultuurverandering veel tijd vraagt. De tijd gaan we binnen Elburg ook nemen. De komende jaren gaan wij aan de slag met Opgroeien in een Kansrijke Omgeving (OKO). Dit gaat uit van het IJslandse model waarin centraal staat dat je de hele gemeenschap nodig hebt om een kind op te voeden. OKO gaat een plek krijgen binnen het programma JES en wordt daardoor breed opgepakt door alle partijen die met Jeugd werken. Het is een meerjarig programma waarvan de resultaten veelbelovend zijn. 18. Pag. 48:RES Er wordt melding gemaakt van zonneparken in de regio gerealiseerd/aangevraagd als zijnde realisatie. Vraag: Wordt hier ook aangevraagde parken in de gemeente Elburg mee bedoeld? Beantwoording volgt nog.