Omgevingsvergunning Glindeweg 3A fase 2.rtf

Aanvraagnummer: 2019-1024

Ontwerp Omgevingsvergunning 2e fase Besluit Op 17 december 2019 hebben wij van de heer P. van Haaften, Klaproosweg 20, 8072GB Nunspeet een aanvraag omgevingsvergunning tweede fase voor de activiteit `bouwen’ ontvangen. Wij hebben op ….. besloten om een omgevingsvergunning tweede fase het bouwen van een woning met garage op het perceel Glindeweg 3A te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Doornspijk, sectie D, nummers 5275 en 5278 te verlenen. voor de activiteit: - Bouwen. Voorwaarden 1. Tenminste twee dagen voor het begin en het einde van de bouwwerkzaamheden dienen wij hiervan in kennis te worden gesteld. Dit kan worden gedaan door een mail te sturen naar bouwtoezicht@elburg.nl. 2.

De ingediende constructiegegevens zijn beoordeeld en geven aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen: De berekeningen en tekeningen van de systeemvloeren moeten t.z.t. gecontroleerd worden door de hoofdconstructeur en zijn voorzien van zijn paraaf; De drukvaste isolatie voor de kelderbodem nog bepalen en deze ook op tekening zetten; Alvorens te starten met uitvoering van de fundering moet de grondslag gecontroleerd worden. De minimale gronddruk is 4,0 MN/m². Een reactie op deze opmerking en eventuele overige tekeningen en berekeningen van de constructies moeten minimaal drie weken voordat met de betreffende werkzaamheden wordt gestart ter goedkeuring aan het Domein Dienstverlening worden voorgelegd. Er mag niet met de werkzaamheden worden begonnen voordat deze gegevens zijn goedgekeurd.

Van de vergunning onderdeel uitmakende gewaarmerkte documenten en bijlagen 1. Glindeweg_Doornspijk_funderingsadvies_pdf 2. Hoofdberekening_Constructie_20200122_pdf 3. Nieuwbouw kleine woning Glindeweg 3A 4. Berekening_Bouwbesluittoets_20191213_pdf 5. B-1_Glindeweg_Doornspijk_6-12-2019_PDF 6. len_kozijn____dus_niet_voor_de_steen_jpg 7. B-0_Glindeweg_Doornspijk_6-12-2019_PDF 8. Foto_voorbeeld_steen_en_dakpannen_jpg 9. B-2_Glindeweg_Doornspijk_6-12-2019_PDF 10. B-4_Glindeweg_Doornspijk_6-12-2019_PDF 11. B-3_Glindeweg_Doornspijk_6-12-2019_PDF Voorbereidingsprocedure

De besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in § 3.1 en § 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), waarbij het de zogenaamde uitgebreide voorbereidingsprocedure betrof. Op 3 oktober 2019 hebben wij een aanvraag omgevingsvergunning eerste fase voor de activiteit `planologisch strijdig gebruik’ ontvangen. Deze vergunning wordt door middel van een uitgebreide procedure voorbereid. Op grond van het bepaalde in artikel 2.5, lid 2 van de Wabo wordt een besluit met betrekking tot de eerste of tweede fase voorbereid volgens de procedure die zou gelden als de omgevingsvergunning niet gefaseerd zou worden aangevraagd. Dit betekent dat de omgevingsvergunning eerste fase en de omgevingsvergunning tweede op basis van dezelfde uitgebreide procedure voorbereid zullen worden. De beschikking met betrekking tot de tweede fase wordt niet eerder voorbereid dan de beschikking met betrekking tot de eerste fase. In dit geval zijn de aanvragen voor de eerste en de tweede fase kort na elkaar ingediend. Om te voorkomen dat de beslistermijn voor de omgevingsvergunning tweede fase zou worden overschreden worden beide vergunningen gelijktijdig verleend.

Artikel 2.5, lid 8 van de Wabo geeft aan dat de beschikkingen waarbij positief is beslist op de aanvragen met betrekking tot de eerste en tweede fase worden, als deze in werking zijn getreden, tezamen aangemerkt als een omgevingsvergunning. Wij hebben de aanvraag omgevingsvergunning tweede fase verder ook getoetst aan de Ministeriële regeling omgevingsrecht (Mor). Gebleken is dat de aanvraag voldeed aan de vereisten van de Mor. Procedure Op grond van artikel 2.1, lid 1, onder a van de Wabo is het verboden om zonder omgevingsvergunning een bouwwerk te bouwen, tenzij de bouwactiviteit vergunningvrij is op grond van het gestelde in het Besluit omgevingsrecht (Bor). Daar de aangevraagde bouwactiviteit niet als vergunningvrij in het Bor staat vermeld, is een omgevingsvergunning vereist voor de activiteit ‘bouwen’. Het gaat hier om het bouwen van een kleine woning. Om die reden is het bouwwerk vergunningplichtig. Overwegingen Wij hebben de aanvraag omgevingsvergunning tweede fase voor de activiteit `bouwen’ 1 getoetst aan de volgende limitatieve weigeringsgronden genoemd in artikel 2.10, lid 1 van de Wabo: Bouwbesluit Op basis van de overgelegde gegevens is het aannemelijk dat het plan voldoet aan de voorschriften van het Bouwbesluit 2012.

Bouwverordening Op basis van de overgelegde gegevens is het aannemelijk dat het plan voldoet aan de voorschriften die zijn gegeven bij de Bouwverordening 2012 van de gemeente Elburg. Welstand Op 21 januari 2020 is door de welstands- en monumentencommissie een positief advies over het bouwplan uitgebracht. Wij zijn van mening dat het advies wat betreft de wijze van totstandkoming als de inhoud geen gebreken vertoont, zodat wij dit advies overnemen. 1 De aanvraag omgevingsvergunning tweede fase heft betrekking op de activiteit `bouwen’. De

activiteit `planologisch strijdig gebruik’ wordt verleend bij omgevingsvergunning eerste fase. 2

Aanwijzing Rijk of provincie Het bouwplan is niet in strijd met een aanwijzing van het Rijk of de Provincie Gelderland. Exploitatieplan Het bouwplan is niet in strijd met een exploitatieplan. Uit het bovenstaande is gebleken dat er geen sprake is van genoemde weigeringsgronden, zodat wij de gevraagde vergunning kunnen en moeten verlenen. Zienswijze Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is van toepassing op de voorbereiding van de beschikking op de aanvraag om omgevingsvergunning eerste fase, indien de aanvraag geheel of gedeeltelijk betrekking heeft op een activiteit `planologisch strijdig gebruik’ (artikel 2.1, lid 1, onder c van de Wabo). Aangezien de omgevingsvergunning tweede fase op dezelfde wijze voorbereid wordt als de omgevingsvergunning eerste fase, worden beide ontwerpbeschikkingen van gelijktijdig ter inzage gelegd. De ontwerpbeschikkingen, waarin wij kenbaar hebben gemaakt om voornemens te zijn om de gevraagde vergunningen eerste en tweede fase te verlenen, zijn gepubliceerd in Huis-aan-huisblad Veluwe Koerier en de Staatscourant van 7 juli 2020. De ontwerpen hebben gedurende zes weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode hebben wij één brief met zienswijzen ontvangen.

In de zienswijze wordt als belangrijkste bezwaar genoemd dat door de verplaatsing van de locatie van de kleine woning het vrije uitzicht vanuit de woning van de indiener van de zienswijze wordt belemmerd. Dit leidt volgens de indiener van tot beknotting van zijn privacy. Door hem wordt voorgesteld om de locatie van de kleine woning (vanaf de weg gezien) één keer naar links te verplaatsen. Mondeling heeft de indiener van de zienswijze verder de suggestie gedaan om de kleine woning te bouwen op de locatie waar nu de schuur staat, meer rechts op het perceel. Wij hebben beoordeeld of de zienswijze tot andere inzichten heeft geleid over de ruimtelijke inpasbaarheid van het bouwplan. Wij onderkennen dat er iets verandert in het uitzicht voor omwonenden, maar het is de vraag of met de realisatie van het voorliggende bouwplan sprake is een onevenredige aantasting van het woongenot van de indiener van de zienswijze. Tussen de woning van de indiener van de zienswijze en de te bouwen kleine woning is een afstand van ongeveer 30 meter. Naar ons oordeel geen onaanvaardbare afstand tussen woningen in Doornspijk. Daar komt bij dat er volgens vaste rechtspraak in de ruimtelijke ordening geen recht op blijvend vrij uitzicht bestaat.

De aanvrager van het bouwplan zorgt voor een landschappelijke inpassing die zoveel mogelijk tegemoetkomt aan behoud van uitzicht en privacy van de indiener van de zienswijze. Wat betreft de door de indiener van de zienswijze voorgestelde alternatieve locaties op het perceel merken wij op, dat wij het bouwplan dienen te beoordelen zoals het bij ons is ingediend. Als een project op zichzelf voor ons college aanvaardbaar is, kan het bestaan van alternatieve locaties volgens vaste rechtspraak slechts dan tot onthouding van medewerking nopen, indien op voorhand duidelijk is dat door verwezenlijking van alternatieven een gelijkwaardig resultaat kan worden bereikt met aanmerkelijk minder bezwaren. Wij hebben mede op basis van de ruimtelijke onderbouwing vastgesteld dat het project op zichzelf ruimtelijk aanvaardbaar is. Het plan voorziet in een landschappelijke inpassing, waarbij ook rekening is gehouden met het uitzicht van omwonenden. Verplaatsing van de woning naar links stuit op het bezwaar dat de kleine woning dan tegen de rand van het perceel komt te liggen. Dat is ruimtelijk onaanvaardbaar. Normaal wordt een afstand van 5 meter uit de erfgrens aangehouden. Bovendien is niet aannemelijk gemaakt dat dit alternatief een geringere invloed op het uitzicht en de privacy van omwonenden heeft dan het ingediende bouwplan.

Verplaatsing naar rechts heeft een verdergaande ruimtelijke ingreep tot gevolg, waarbij niet aannemelijk is gemaakt dat het voor een 3

geringere invloed op het uitzicht en de privacy van omwonenden leidt dan het ingediende bouwplan. Wij concluderen dat de ingediende zienswijze niet tot andere inzichten leidt over de ruimtelijke inpasbaarheid van het bouwplan. De gemeenteraad heeft in zijn vergadering van 27 januari 2021 een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgegeven. Wij hebben besloten de aangevraagde omgevingsvergunning te verlenen. Inwerkingtreding besluit Het besluit treedt in werking met ingang van de dag na afloop van de termijn, bedoeld in artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht, voor het indienen van een beroepschrift (artikel 6.1, lid 2 onder b van de Wabo). Leges Voor de behandeling van de aanvraag om omgevingsvergunning is de aanvrager op grond van onze legesverordening leges verschuldigd. De legesnota zal apart worden toegezonden. De leges zijn conform hoofdstuk 5 en 6 van de legesverordening 2012 van de gemeente Elburg opgelegd. Deze verordening kunt u inzien op http://www.elburg.nl/Bestuur_en_Organisatie/Verordeningen/Belastingen_2012.

Elburg, 2020 Hoogachtend, Namens het college van burgemeester en wethouders,

R.J. Schipper Domeinmanager Dienstverlening

4