Notulen_Raadsvergadering_26_september_2022.docx

Notulen Raadsvergadering Datum

26-09-2022

Tijd

19:30 - 23:00

Locatie

Raadszaal

Voorzitter

Burgemeester J.N. Rozendaal

Toelichting

Tijdens deze raadsvergadering staan die onderwerpen op de agenda waarover de raadsleden debat zullen voeren en/of besluiten zullen nemen. Wel voorstel een debat is beschoren en welkvoorstel een hamerstuk is, is duidelijk geworden na de eerder verdiepende beeldvormende gesprekken en het daarop gevolgde 'goede gesprek'.

1

Opening Notulen:

Agaath de Weerd afwezig, Gert-Jan Hoeve vergadert digitaal mee (kan niet meestemmen). Welkom voor nieuwe gemeentesecretaris Alerieke van der Maat Verwijzing naar heisessie van de raad om over onderwerpen als maatschappelijke onrust en het goede gesprek met elkaar te praten. 2

Vaststellen agenda Notulen:

Mevr. Oosthoek (Samen Vooruit) kondigt motie vreemd aan, wordt agendapunt 8, waarmee de agenda gewijzigd wordt vastgesteld. 3

Vragenhalfuur Tijdens het vragenhalfuur kunnen raadsleden vragen stellen over actuele onderwerpen. Er is beperkt ruimte voor het beantwoorden van de vragen: 30 minuten. Daarom is het aantal vragen in beginsel beperkt tot maximaal 2 per fractie. Bij een totaal van meer dan 3 vragen blijft het aantal vragen beperkt tot 1 per fractie. Het college zal de vragen uiteraard beantwoorden. Het is niet de bedoeling dat de vragen leiden tot een debat of tot moties. De vragen dienen voor 9.00 uur 's ochtends, bij voorkeur uitgeschreven, te zijn ingediend

3.1

Vragen fractie Samen Vooruit Burgerparticipatie RO vergunningen Notulen:

Dhr. Schipper (Samen Vooruit) licht de vraag toe en belang van participatie bij ruimtelijke ordeningsprojecten. Wethouder Jeensma: beantwoording gekozen om op brede blik in te gaan ipv individuele gevallen. Inwonersparticipatie staat prominent in bestuursakkoord, herkennen/onderkennen ervan en willen met zoveel mogelijk inwoners in gesprek. Werken ook aan een beleidsnotitie inwonersparticipatie, daar wordt de raad in meegenomen. Komen begin

Pagina 1

januari met een nota bij het college en daarna bij de raad. Raad en inwoner wordt daarbij meegenomen. 3.2

Vragen fractie SGP Muziekoverlast Botterdagen Notulen:

Plaatsvervangend vz mevr. ten Have Dhr. Klein (SGP): is verbaasd nav de antwoorden. Er is geconstateerd dat er overtredingen zijn, maar er is bij voorbaat aangegeven dat we daar niets mee doen. Graag toelichting hierop. Burgemeester: laatste half uur is muziek niet naar beneden gedraaid. Geen klachten formeel ontvangen. Gesprek met organisatie wordt aangegaan en als voorwaarde gesteld voor vergunning een volgende keer. Als zij zich daar niet aan houden, dan heeft dat gevolgen voor de vergunning. Aanvullende vragen: Dhr. Van Velthuysen (LEV): kunnen partij ideologische argumenten aan vergunningverlening in de weg staan? Mevr. Baauw (VVD Elburg): verwijst naar schade in het brein, gehoorbeschadiging of tinnitus. Vraag of college beleid wilt ontwikkelen dat op gevaar/deze beschadiging zoals tinnitus kan worden gewezen. Burgemeester: in APV vastgelegd tot bepaald termijn bepaald geluid toelaatbaar is en daarna kan burgemeester andere voorschrift opnemen. Is nu geen reden tot wijziging van bestaande vergunning, geen grote aantallen klachten. Over gehoorbeschadiging van 103 naar 100 db. Verwacht nieuw beleid vanuit Rijk. Vind het lastig of en hoe de gemeente hier een rol in heeft / moet pakken. Goed om eigen evenementenbeleid tegen het licht te houden, actualiteiten daarin meenemen. Neemt dit punt terug mee naar het college. 3.3

Vragen fractie VVD Verkeersveilgheid Notulen:

Toelichting mevr. Baauw (VVD) Wethouder Wessel verwijst naar motie van juli 2021 over verkeersonveiligheid unaniem om aandacht en urgentie gevraagd bij de provincie. Er is meerdere malen contact geweest met gedeputeerde, brieven, ambtelijk contact. Andere keuzes gemaakt bij provincie dan wellicht wenselijk in Elburg. Provincie is momenteel een verkenning aan het uitvoeren (brede afweging of men de maatregel nodig vindt). Eens dat deze kwestie hoge urgentie heeft. Ook eigen verkeerskundig adviseurs gevraagd om ontwerpen te maken voor de provincie en begrotingen gemaakt. Van alles gedaan die eigenlijk op provinciaal vlak liggen om het voor elkaar te krijgen dat die urgentie er ook is bij de provincie. Delen de zorgen van de fractie VVD Elburg, blijven maximaal inzetten om het op agenda van provincie te krijgen. Vraagt aan VVD om in deze met de VVD gedeputeerde Pagina 2

contact te leggen. Oproep om druk neer te leggen bij achterban. Dhr. Kingma (CU): wanneer is verkenning bekend en voor raad beschikbaar. Wethouder Wessel: zal per omgaande gedeeld worden, maar nu nog niet bekend. Herhaalt oproep om vanuit de eigen politieke kanalen de provincie te bevragen. 3.5

Vragen fractie CDA vandalisme station Notulen:

Toelichting door dhr. Dijkhuizen (CDA) Burgemeester: ook onaangenaam verrast en was niet de eerste keer dit jaar. Vorige keer ook contact met Prorail en politie gehad (extra surveillancerondes). Totaalbeeld is station niet de plek waar vaak jeugdoverlast is, maar nu wel derde/vierde keer hiermee geconfronteerd. Gesprek aangekondigd met regiodirecteur van Prorail. Samen verkennen of bijv camerabewaking kunnen toepassen, dat kan preventief mogelijk helpen. Zijn ook met provincie bezig kijken om met Hub 't Harde te kijken naar het station en verbreding daarvan. Feitelijk zijn er geen incidenten geweest in de tunnel, maar voelt wel onveilig. Gesprek met regiodirecteur gaat over wat op korte termijn kunnen doen. Komt daarop terug na gesprek met Prorail. Dhr. Van Velthuysen (LEV): willen allemaal duurzamer worden, met trein gaan en fiets veilig kunnen stallen. Kan ook uit eigen beweging ter bescherming van eigendommen eigen inwoners camera's geplaatst worden? Dhr. Oosterloo (AB): aansluiten bij CDA en AB ook aandacht vragen voor binnenstad waarbij langere tijd overlast en vandalisme wordt gemeld. Of camerabewaking daar ook een optie is? Burgemeester: 't Harde is grond van Prorail, daar eerst gesprek mee voeren of zij iets willen doen of met gemeente. Twee jaar geleden al met mobiele camera's gewerkt.

Camerabeleid wordt momenteel geactualiseerd en verwijst naar 14 mobiele camera's die de gemeente wil aanschaffen. 4

Besluitenlijsten vorige vergaderingen 27 juni en 4 juli 2022 Notulen:

Worden ongewijzigd vastgesteld. 5

Lijst ingekomen post In verband met de privacywetgeving is post van particulieren waarvan niet expliciet toestemming is ontvangen tot openbaarmaking, op vertrouwelijk gesteld en daarmee niet zichtbaar op de website. Notulen:

nr. 84 moet "doorgeleiden naar het college" ipv "voor kennisgeving aannemen", wordt aangepast in iBabs.

Pagina 3

Dhr. Van Velthuysen (LEV): nr. 100 brief nav verdwijnen van de stukken staat nu bij "voor kennisgeving aannemen". Wil verdere uitleg hierover krijgen. Belangrijk voor vertrouwen in de politiek en als raad in worden meegenomen. Burgemeester: vraag van college om te duiden welke stappen zijn gezet richting de raad in dit dossier. Behandelvoorstel wordt vastgesteld. 6

Hamerstukken Bij hamerstukken wordt het onderwerp niet besproken. Wel kunnen fracties een stemverklaring afleggen waarin ze kort aangeven waarom ze voor of tegen stemmen.

6.1

Raadsvoorstel Begrotingswijzigingen ODNV Lyda Sneevliet Zaaknummer 252044 Voorgesteld besluit:

1. Geen zienswijze in te dienen op de begrotingswijzigingen van de Omgevingsdienst Noord-Veluwe (ODNV); 2. De incidentele lasten à 250.653 euro te dekken uit de stelpost Begrotingsoverschot 2022 3. Hiervoor de 15e begrotingswijziging 2022 vast te stellen; 4. De structurele lasten à 153.994 euro mee te nemen in de MPB 20232026.

Besluit:

1. Geen zienswijze in te dienen op de begrotingswijzigingen van de Omgevingsdienst Noord-Veluwe (ODNV); 2. De incidentele lasten à 250.653 euro te dekken uit de stelpost Begrotingsoverschot 2022 3. Hiervoor de 15e begrotingswijziging 2022 vast te stellen; 4. De structurele lasten à 153.994 euro mee te nemen in de MPB 20232026. Notulen:

Wordt als hamerstuk vastgesteld. 6.2

Vaststelling bestemmingsplan "Huisdijk 18 en 18a" Lyda Sneevliet Zaaknummer: 201083 Notulen:

Wordt als hamerstuk vastgesteld.

Pagina 4

6.3

Afstemmingsverordening Participatiewet, IOAW en IOAZ gemeente Elburg Willem Krooneman Zaaknummer 257077 Voorgesteld besluit:

1. In te stemmen met het bijgevoegde raadsvoorstel en conceptraadsbesluit. 2. De Adviesraad sociaal domein gemeente Elburg te informeren over het raadsbesluit.

Besluit:

1. In te stemmen met het bijgevoegde raadsvoorstel en conceptraadsbesluit. 2. De Adviesraad sociaal domein gemeente Elburg te informeren over het raadsbesluit. Notulen:

Wordt als hamerstuk vastgesteld. 6.4

Raadsvoorstel tot gewijzigde vaststelling jaarrekening 2021 Lyda Sneevliet Zaaknummer 0230238894 Notulen:

Wordt als hamerstuk vastgesteld. Stemverklaring dhr. Van Velthuysen (LEV): Aan ons als Raad wordt gevraagd om de gewijzigde vaststelling jaarrekening 2021 vast te stellen. Al voor het zomerreces heeft LEV aangegeven zich ongemakkelijk te voelen met het substantiële overschot groot € 3.8 miljoen voordelig, wat fors meer is dan de laatste stand van de begroting. Daarenboven enkele uitkomsten uit het accountantsverslag, waarbij het niet op orde hebben van onze gemeentelijke 'financiële hygiëne' voor ons meer was dan een alarmbel en die wij dus als LEV uiterst serieus nemen. Er zijn hierover door LEV al diverse vragen gesteld, zoals bijvoorbeeld over de hoogte van de personeelskosten, deze bleken nu over de jaren 20162020 toch zo’n 2 miljoen hoger te zijn dan gepresenteerd. Veel van onze vragen zullen nog wel even blijven, ook doordat het proces dit jaar voor ons als Raad met stoom en kokend water is doorlopen. Idem de manier waarop wij als LEV zaken in Elburg financieel zullen volgen. Van belang is wel om op te merken dat onze nieuwe wethouder Financiën en haar ambtenaren beterschap beloofd hebben, een verbeterplan hebben gemaakt, wat door LEV is beantwoord en waarvan wij hopen dat onze schriftelijke reactie op dit verbeterplan wordt meegenomen. Pagina 5

Voorzitter, LEV denkt dat het voor nu verstandig is om de Wethouder het volle vertrouwen te geven, zodat zij zo aangemoedigd wordt om te komen tot constructieve verbeteringen en omdat de wethouder ook zelf het volle besef liet blijken -tijdens onze beraadslagingen- dat het beter moet, daarom zal LEV nu dan ook -door het bij ons sterk gerezen vertrouwen- instemmen met de vaststelling van de jaarrekening in de volle overtuiging- dat wij volgend jaar onze gemeenschappelijke verbeteringen in het accountantsverslag zullen terugvinden. 7

Debatonderwerpen

7.1

Raadsvoorstel Wimpel 6 Lyda Sneevliet Zaaknummer 202502 Voorgesteld besluit:

1. In te stemmen met de zienswijzennota “Wimpel 6” 2. Het bestemmingsplan met kenmerk “NL.IMRO.0230.BPWIMPEL6VST1” ongewijzigd vast te stellen; 3. op grond van het bepaalde in artikel 6.12, lid 2 van de Wet ruimtelijke ordening géén exploitatieplan vast te stellen als bedoeld in artikel 6.12 lid 1 van die wet; Besluit:

1. In te stemmen met de zienswijzennota “Wimpel 6” 2. Het bestemmingsplan met kenmerk “NL.IMRO.0230.BPWIMPEL6VST1” ongewijzigd vast te stellen; 3. op grond van het bepaalde in artikel 6.12, lid 2 van de Wet ruimtelijke ordening géén exploitatieplan vast te stellen als bedoeld in artikel 6.12 lid 1 van die wet; Notulen:

Motie aangekondigd bij dit onderwerp. Toelichting door de indieners, bij monde van de heer Dijkhuizen (CDA). Motie ingediend. Advies van college, wethouder Sneevliet: wijst op belang om op deze locatie sociale huurwoning te realiseren. Wordt iedere dag moeilijker. Daarom gevraagd om subsidie bij de provincie, nog geen uitsluitsel over. Motie helpt hierbij, ondersteunt/omarmt de motie. Mevr. Schakelaar (LEV): belang van voldoende doorstroming in gemeente. Signaal naar onze inwoners in Elburg dat zij er ook toe doen, deze doelgroep er ook toe doet. Dhr. Hoeve: (CU): niet negatief tegenover deze motie. Eerder hard gemaakt voor minimumquotum. Wat kan deze motie doen wat er al gebeurt? Vraag Pagina 6

over motie 2020 40 % sociale woningen bij nieuwbouwprojecten. Toen hebben fracties VVD en SGP tegen gestemd, maar nu de motie wel medeingediend. Dhr. Klein (SGP): verwijst naar inbreng door dhr. Dijkhuizen waarom SGP nu meedoet. Deze motie straalt meer uit naar de woningcoporaties, ontwikkelaars en huurdersorganisatie, deze gemeenteraad het ernst is om deze woningen te realiseren. Denken dat college dit goed kan, laat het op deze plaats duidelijk maken dat we ons hard maken en durven te investeren voor deze doelgroep. Dhr. Land (AB): sluit aan, maar kanttekening. Had graag gezien meer sociale koopwoningen zouden worden gebouwd. Percentage 100 % huurwoningen op deze locatie heel hoog. Bepleit dat meer actiever grondbeleid wordt gevoerd, dan grip op de kosten en mee kunnen helpen om betaalbare huur en koop te realiseren. Liever aan de voorkant financiële investering/risico. Meer actief gronden verwerven en zo de huur en koopprijs laag kunnen houden. Deze motie is geen vrijbrief om een hoge eigen bijdrage te leveren. Positief over de plannen, stemmen in met motie en voorstel. Dhr. Klein (SGP) wat behelst dat sociale koop? Dhr. Land (AB) zie internet een woning waarbij de gemeente een woning aanbiedt tegen een gereduceerd tarief waar mensen met een lager inkomen een woning kunnen kopen. Mevr. Baauw (VVD Elburg): mede-indiener. In 2020 is de wereld veranderd.

Binnen onze fractie over gesproken, doorslag argument van 7 mensen. Dhr. Hoeve (CU): blij dat VVD en SGP andere keuzes maken dan voorheen. Geeft doorstroming dan nu de doorslag? Mevr. Baauw (VVD) ja Dhr. Bijl (PvdA): ondersteunen deze motie en wethouder ziet dat als ondersteuning, daarvoor bedoeld. Steun voor wethouder en projectontwikkelaar. En richting de provincie te laten zien dat hele raad achter dit voorstel staat. Dhr. Hoeve (CU): doorstroming, de motie blijft best algemeen als het gaat om woorden lokale binding en eigen inwoner. Kunnen we concreet maken dat hier 100 % sociale huur/koop gebouwd wordt en dat deze huizen doorstroom oplevert starterswoningen vrij komen en daardoor makkelijker kunnen doorstromen. Voorrang vooral zoeken dat we starters de kans gaan geven op de woningmarkt. Dhr. Dijkhuizen (CDA): bedoeling bij nieuwe wetgeving op voor sorteren, dat mee willen geven aan college. Dhr. Hoeve (CU): gaat om punt van de startersmarkt en effect van het bouwen van de appartementen. Wethouder Sneevliet: snapt de argumenten goed en is de moeite om daar naar te kijken, bijv bestaande huurders eerst kans te geven voor doorstroom. Gaat hierover praten met UWoon. Heeft wens genoteerd, maar geen belofte dat het waar gemaakt kan worden, is juridisch ook lastig. Toezegging. Dhr Hoeve (CU) inbreng CU over doorstroom kan worden gezien als stemverklaring.

Stemming: 17 personen aanwezig voor stemming Pagina 7

Voorstel: allen voor Motie: allen voor Aangenomen: voorstel en motie. 8

Motie Vreemd Notulen:

Na schorsing, mevr. Oosthoek (Samen Vooruit):na kort overleg besloten om motie vreemd niet in te dienen. Agendavoorstel komt te vervallen. Burgemeester: of u dient in en licht toe of u dient niet in, dan geen toelichting. In Presidium evalueren hoe we hiermee omgaan in de toekomst. 8.1

Motie Vreemd Notulen:

Vervallen 9

Sluiting Notulen:

Vergadering wordt gesloten.

Pagina 8