Nota beantwoording zienswijzen (geanonimiseerd).pdf

We gaan uit van woningen koop, vrijstaand voor dit plan. Elke woning heeft daar een parkeerbehoefte van 2,5 parkeerplaatsen. Er zijn 16 woningen maal 2,5 geeft een totale parkeerbehoefte van 40 parkeerplaatsen. In de tekening staan 40 veilig bruikbare parkeerplaatsen ingetekend, daarmee voldoet de tekening aan dit c:

Conclusie

Op grond van het bovenstaande voldoet het plan aan alle daaraan te stellen verkeerskundige criteria, maar zijn er geen onoverkomelijke bezwaren, zodat vanuit de invalshoek verkeer(sveiligheid) positief over dit ontwerp wordt geadviseerd.

MEMO

Datum:

Onderwerp:

15 apri

1

Verslag 27 maart 2019

1

L— 3. Berkenweg 9/13, nonmspuk Er zijn en worden nieuwe huisjes‘gebouwd

voor arbeidsmigranten en voor mensen met onbegrepen

gedrag (hebben een prikkelarme omgeving nodig). Op het perceel is een beheerderswoning aanwezig. De arbeidsmigranten zitten er al. Is het tijdelijk of permanent? Hoe kan dit in het bestemmingsplan verwerkt worden? Functie-aanduiding? Maatschappelijke bestemming? Het moet geen woonwijk worden en de doelgroep moet benoemd worden. Het perceel ligt tegen het Natura

4.

2000 gebied aan en ligt in de groene ontwikt

ijken in het kader

van de Natuurbeschermingswet. Regionaal

hierbij betrokken.

Particulier initiatief huisvesting/dagbesteding

mensen met dementie

10. Uitwerkingsplan Broeklanden

Verslag Periodiek overleg Provincie 9 september 2021

Bestemd voor:

Dit verslag is van: Datum:

13 september 2021

Onderwerp:

Verslag 9 september 2021

e Kennismakin:

2.

Verslag van de vorige keer (4 maart 2021). Verslag akkoord. Verzoek Kerkgebouw HHK aan Zuiderzeestraatwe:

4.

5.

Onderzoek Serpentino.

7.

Voortgang huisvesting van arbeidsmigranten/bijzondere doelgroepen, 0.a. Berkenweg. Binnenkort is het doelgroepenbeleid weer ter bespreking in de raad. Voor de locaties Berkenweg 9, 9A en 13 zal een Verklaring van geen bedenkingen aan de raad gevraagd worden. Het betreft het realiseren van 4 woningen aan de Berkenweg 9 en 9A en het huisvesten (16 appartementen) van arbeidsmigranten op Berkenweg 13. Het raadsvoorstel zal aanstaande maandag in de beeldvormende vergadering behandeld worden. De provincie heeft met betrekking tot het realiseren van een arbeidsmigrantenhotel in de gemeente Harderwijk e« aan te geven

8. Sinds 1 juli jl. is hoofdstuk 1a van de provinciale verordening van mepassmg._naagx of wij

vragen hebben over de werking/toepassing

tand van zaken m.b.t. de optie van de

10 Nieuwe Gelderse regeling

provincie op

van dit hoofdstuk.

de

percelen van

Betaalbaar wonen.

11. Stand van zaken stikstof.

De Wet stikstofreductie en natuurverbetering is per 1 juli 2021 aangenomen. Vanaf dit moment wordt reductie van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden verplicht en is de bouwsector niet langer vergunningplichtig in de bouwfase. Activiteiten die enkel zorgen voor kleine, tijdelijke deposities komen in aanmerking voor een vrijstelling; er hoeft dan geen vergunning worden aangevraagd.

"*D 13. Rondvraag.

14. Volgende afspraak. De volgende afspraak met de provincie staat gepland op 9 december 2021 vanaf 14.00 uur.

Gemeente

Elbu |‘g

AKD N.V. Postbus 59280 1081 KG AMSTERDAM

Tevens per e-mail: hdoornhof@akd.nl

Ontvangen op:

Inlichtingen: Telefoonnummer: Onderwerp:

27 november 2020

Uw kenmerk:

Zaaknummer: Datum: Bijlagen:

97464 22 februari 2021 -

wijziging aanvraag

Pagina:

1van6

G. Rooks 0525-688688 Reactie op conceptvoorstel tot

291453

omgevingsvergunning 2020-0360

op 7 mel 2020 hebben wi van uw c1ence, -. z omgevingsvergunning ontvangen voor het afwijken van het bestemmingsplan ten behoeve van ontwikkeling van de gronden aan de Berkenweg 9 en 13 te Doornspijk (ons kenmerk 2020-030). De aanvraag heeft betrekking op: - _ het bouwen van twee vrijstaande woningen met bijgebouwen op percelen, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 4425 en 4426, Berkenweg 9 en 9a te Doornspijk; - _ het huisvesten van acht mensen met onbegrepen gedrag en een beheerder in woningen op het perceel, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 5273 en 5274; - _ het huisvesten van arbeidsmigranten in woningen op (een deel van) het perceel Berkenweg 13 te Doornspijk, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummer 4883. De aanvraag omgevingsvergunning heeft betrekking op strijdig planologisch gebruik, waarbij medewerking wordt gevraagd door middel van het nemen van een projectafwijkingsbesluit, als bedoeld in artikel 2.12, eerste lid onder a, onder 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht).

Wij hebben de ontvangst van deze aanvraag op 25 mei 2020 schriftelijk aan uw cliënte bevestigd. Doelgroepenbeleid

Tijdens het overleg dat de we(houdersMen-rnet u en uw cliënte op 22 juni 2020 over

onder andere deze aanvraag hebben gêvoerd, 1S uw cliënte meegedeeld dat het project in strijd is met

de ’ Notitie Doelgroepenbeleid’ dat door de gemeenteraad op 25 mei 2020 is vastgesteld. Als gevolg van dit Doelgroepenbeleid en de door de gemeenteraad aangenomen amendementen, mogen mensen uit de drie doelgroepen (EU-arbeidsmigranten, mensen met onbegrepen gedrag en spoedzoekers) op geen

enkele huisvestingslocatie met elkaar worden gemengd of in elkaars nabijheid gehuisvest. De aanvraag omgevingsvergunning is naar aanleiding van onze mededeling niet aangepast of

ingetrokken. Weigerin

ing

v

Op 4 augustus 2020 hebben wij besloten om de omgevingsvergunning voor het tijdelijk, gedurende vijf jaar, huisvesten van mensen met onbegrepen gedrag op het perceel Berkenweg 9 en 9a te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Doornspijk sectie D nummers 5273 en 5274 te weigeren (zaaknummer

Postadres Postbus 70, 8080 AB Elburg Bezoekadres Zuiderzeestraatweg Oost 19, 081 LA Elburg Telefoon 0525 - 688688 Fax 0525688699 E-mail gemeente@elburg:nl Internet wwwelburgnl IBAN NL23BNGH0285002333 BIC BNGHNL2G KvK 08218414 BTW NLOO1831124B01

2020-0359). Tegen dit besluit heeft u namens uw cliente bezwaar gemaakt Het bezwaarschrift wordt op 2 maart a.s. tijdens de hoorzitting van de Commissie bezwaarschriften behandeld Aanvr:

vingsvergunn

tafwijkingsbesluit

Op uw aanvraag omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan door middel van een projectafwijkingsbesluit ten behoeve van ontwikkeling van de gronden aan de Berkenweg 9 en 13 te Doornspijk (ons kenmerk 2020-030) dienen wi nog een besluit te nemen Dat 1s tot op heden niet gebeurd, omdat wij met uw cliente In gesprek zijn geweest over de mogelijke aanpassing van uw aanvraag Inmiddels heeft u ons In gebreke gesteld en verzocht om een besluit op deze aanvraag te nemen

Wij zijn daarom voornemens om deze omgevingsvergunning op korte termijn te weigeren Voordat wij een definitief besluit op deze aanvraag zullen nemen, willen wij uw cliente voor de laatste keer in de gelegenheid stellen om de aanvraag In te trekken. Intentie om medewerking te verlenen aan aangepast project

Op 7 oktober 2020 hebben wij In een omgevingsvergunning verleend voor het tijdelijk, gedurende 1

Jaar, huisvesten van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 (2020-0402) Het 1s de bedoeling dat de huisvesting van arbeldsmigranten een permanente status krijgt en wij zullen ons Inspannen om dit te realiseren

Wij zijn bereid om de vergunning te verlenen voor het herbouwen van de twee bestaande vrijstaande woningen met bijgebouwen op de percelen Berkenweg 9 en 9a. Wi zijn niet bereid om medewerkang te verlenen aan het permanent huisvesten van acht mensen met

onbegrepen gedrag en een beheerder in de chalets/woningen op het perceel, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 5273 en 5274 Wel willen wij medewerking verlenen aan het slopen van deze chalets en het bouwen van twee vrijstaande woningen met bijgebouwen op dit perceel Wi zijn nog steeds bereid om met uw cliente over het bovenstaande opnieuw n gesprek te gaan Als uitgangspunt voor een nieuw gesprek hebben w het conceptvoorstel dat u ons op 27 november 2020 hebt toegestuurd genomen.

Beoordeling conceptvoorstel voor WIJziging aanvraag omgevIngsvergunning In het conceptvoorstel van 27 november 2020 geeft u aan dat uw cliente de aanvraag omgevingsvergunning wil aanvragen voor

- _ het realiseren van een vrijstaande woning met bijgebouwen op het perceel Berkenweg 9 te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Elburg, secte D, nummer 4425; - _ het realiseren van een vrijstaande woning met bijgebouwen op het perceel Berkenweg 9a te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie D, nummer 4426;

- _ het realiseren van twee vrijstaande woningen met bijgebouwen op de percelen, kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie D, nummers 5273 en 5274,

- _ het huisvesten van arberdsmigranten n woningen op (een deel van) het perceel Berkenweg 13 te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie D, nummer 4883 Wi hebben het conceptvoorstel beoordeeld en met de diverse disciplines besproken Hierover willen wiJ u het volgende meedelen Planologisch

Op het perceel waarop het project zal worden uitgevoerd 1 het bestemmingsplan “Buitengebied Elburg 2012 — actualsatie 2018" van toepassing Volgens dit bestemmngsplan rust op de percelen bekend als gemeente Elburg, sece D, nummers 4425, 4426, 5273 en 5274 (volgens u het noordoostelijke bestemmingsvlak) de bestemming "Wonen” en de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie hoge verwachtingswaarde”, alsook de functieaandurding ‘verblfsrecreatie’ en nadere aanduiding ‘maatvoering - vrije tekst 15"

'Op grond van het bepaalde In artikel 25 1 onder a van de planregels van het bestemmimngsplan zijn de gronden met deze bestermming bestemd voor wonen n één woning per bestemmingsvlak. Artikel 1.111 van de

Pagina 2

planregels definieert ‘Woning’ als een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden, dan wel twee huishoudens In geval dat Inwonng 1s toegestaan Artikel 25.1 onder e van de planregels van dit bestemmingsplan geeft verder aan dat ter plaatse van de aanduiding ‘verblfsrecreatie het houden van een kampeerterrein met bbehorende sanitarre voorzieningen Is toegestaan.

Op het kadastrale perceel, bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummer 4883 (volgens u het zuidwestelijke bestemmingsvlak) rust de bestemming Recreatie - Verblijf” en de dubbelbestemming “Waarde - Archeologie hoge verwachtingswaarde”, alsook de functieaanduiding ‘recreatiewoning’ Een deel van het perceel heeft tevens de bestemming ‘Natuur’

Op grond van het bepaalde In artikel 19 1.1 onder a van de planregels van het bestemmingsplan zijn de gronden met deze bestemming bestemd voor verblifsrecreatie n de vorm van de bedrijfsmatige exploitatie als recreatiewoningen ter plaatse van de aanduiding ’ recreattewoning’ Vier vrostaande woningen met bugebouwen

Het realiseren van vier vrijstaande woningen met bjgebouwen op percelen bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 44425, 4426, 5273 en 5274 (volgens u het noordoostelijke bestemmingsvlak) 1s n principe In overeenstemming met de bestemming ‘Wonen’ De woningen dienen te voldoen aan de bouwplanregels van artikel 25 van het bestemmingsplan, waarin onder andere 1s bepaald dat* - _ de bouwhoogte van hoofdgebouwen maximaal 8 meter mag bedragen; - _ de goothoogte van hoofdgebouwen maximaal 4 meter mag bedragen, - _ de Inhoud per woning mag maximaal 750 m3 bedragen;

- _ de afstand tot de perceelsgrens mag minimaal 5 meter bedragen, dan wel de bestaande kleinere afstand.

De bijgebouwen dienen te voldoen aan het bepaalde In artike! 25.2.2 van de planregels, waarin onder andere de maximale oppervlakte 1s bepaald en waarbi] Is aangegeven dat byjgebouwen gebouwd mogen worden minimaal t meter achter (het verlengde van) de voorgevel van de woning, dan wel ter plaatse van de aanduiding "bijgebouwen’.

Gezien het concept voorstel van 27 november 2020 zien w op dit moment geen redenen om medewerking te verlenen aan het bouwen van woningen met een bouwhoogte van 9 meter, goothoogte van 5 meter en het plaatsen van bijgebouwen voor de voorgevel van de woningen In het concept voorstel 1S niet nader

onderbouwd wat de noodzaak van deze afwijkingen ten opzichte van de geldende bouwplanregels 1s.

Toe eg/in ingen Op de afbeelding bij paragraaf 2 2 op pagina 6 van de concept ruimtelijke onderbouwing behorende bij uw concept voorstel van 27 november 2020, wordt aan de rechterkant van percelen bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 5274 en 5273 een meuwe toegangsweg/inrit tot de nieuwe twee Woningen aangegeven De gronden waarop deze toegangsweg/inrit wordt aangegeven hebben de bestemming ‘Natuur’. Op grond van het bepaalde In artikel 15 1 van de planregels van het bestemmingsplan zijn deze gronden besternd voor onder andere het behoud en herstel en/of ontwikkeling van de landschappelijke, ecologische waarden en natuurwaarden Het realiseren van een toegangsweg/inrit op de gronden met deze bestemming 1s met toegestaan Een deel van het perceel waarop de toegangsweg/inrit i ingetekend behoort overigens niet aan uw cliente, maar aan de Stichting Het Gelders Landschap Het Is verder ook gelegen op gronden behorende tot het

Natura 2000-gebied, de Veluwe Deze gronden maken ook onderdeel uit van het Beschermingsregime Gelders Natuur Netwerk, zoals opgenomen In artikel 2 7 1 van de Omgevingsverordening Gelderland Op basis van dit artikel mogen 1n principe geen nieuwe functies mogelijk worden gemaakt n bestemmingsplannen die betrekking hebben op gronden gelegen binnen het Gelders Natuur Netwerk. Permanente

huisvestne

T

ranten

De permanente huisvesting van arbeidsmigranten In de aanwezige recreattewoningen op het perceel, bekend als gemeente Elburg, sectie D 4883 1s n strijd met het bepaalde 1n artikel 19.1 1 ondera van de planregels van

het bestemmingsplan Hierin staat aangegeven dat de gronden met deze bestemming bestemd zijn voor

Pagina 3

verbljfsrecreatie In de vorm van de bedrijfsmatige explotatie als recreatiewoningen ter plaatse met de aanduiding * recreatlewoning’ Om de permanente huisvesting van de arbeidsmigranten mogelijk te maken, stelt u n uw conceptvoorstel van

27 november 2020 voor om de bestemming “Recreatie - Verblijf" met de aanduiding ‘recreatiewoning’ te wijzigen naar 'Wonen’, waarbij binnen het bestemmingsvlak 16 woningen toegestaan worden. De woningen

'hebben een inhoud van maximaal 750 m3 en de afstand tot de perceelsgrens 1s overeenkomstig de bestaande afstand, dan wel minimaal 1 meter U geeft verder aan dat de gronden tevens bestemd dienen te worden voor de specifieke vorm van wonen

tydelijke of permanente bewoning door arberdsmigranten Een woning zou volgens u door meerdere personen ‚en huishoudens bewoond mogen worden

Zoals hierboven 1s aangegeven, zijn wij bereid om medewerking te verlenen aan het permanent huisvesten van arbeidsmigranten in de bestaande recreatewoningen Hierbij willen wij uitgaan van de maten en oppervlakten van de bestaande recreatiewoningen, zoals aangegeven In de verleende vergunning van 18 ul1 2006, nummer 5940

Wat de bestemming van de gronden betreft zijn wij niet bereid om de bestemming ‘Recreatie — Verblijf’ te wijzigen n de bestemming Wonen', waarbij binnen het bestemmingsvlak 16 woningen toegestaan worden Na overleg met de Provincie Gelderland komen wij tot de conclusie dat het niet gewenst 15 om op deze gronden — In de directe nabijheid van de Natura 2000- gebied, de Veluwe en het Gelders Natuur Netwerk - een permanente woonbestemming te creeren en het mogelijk te maken dat de 16 woningen In de toekomst als reguliere woningen gebruikt zullen worden In overleg met de Provincie zijn wi wel bereid om de permanente hursvesting van arbeidsmigranten op een andere wijze planologisch mogelijk te maken, door de gronden een meer spectfieke bestemming te geven Hrerbi kan gedacht worden aan bijvoorbeeld de bestemming "Maatschappelijk’ Overige aspecten

voldaan

drent te worder

Naast de hierboven genoemde planologische uitgangspunten, willen wij nog een aantal overige opmerkingen ten aanzien van het conceptvoorstel van 27 novernber 2020 kort benoemen Deze opmerkingen zijn afkomstig van de Omgevingsdienst Noord-Veluwe (ODNV), die de ingediende documenten voor ons heeft beoordeeld Artilerie Schietkamp 't Harde De ODNV geeft aan dat ten zuiden van het plangebted het Artilerie Schietkamp (ASK) lgt. Dit militaire

oefenterrein gt op circa 1300 meter afstand van het plangebied Uit de Hinderwetvergunning van 27 oktober 1994 blijkt dat geluidscontouren en de toegestane gelurdbelasting op Immissiepunten Is vastgesteld Volgens de geluidscontouren blijkt dat de gelurdsbelastng ter plaatse van het plan tussen 45 dB(A) en 50 dB(A) ligt Uit de beschikbare Informatie 1s niet met zekerheid te beoordelen of de nieuwe woningen dichter bij het oefenterrein van defensie komen te liggen dan bestaande woningen, zodat niet uitgesloten kan worden of er

sprake I van een belemmering vanwege de Inperking van de bedrijfsvoering van het ASK. De vigerende vergunning dient daarom opgevraagd te worden en b de beoordeling betrokken te worden. Geluid

Met betrekking tot geluid wordt door de ODNV opgemerkt dat het akoestisch onderzoek en de ruimtelijke onderbouwing nader op elkaar afgestemd dienen te worden In het akoestsch onderzoek, dat dateert van februan 2020, wordt uitgegaan van 142 voertuigbewegingen, terwil in de ruimtelijke onderbouwing uitgegaan wordt van 177 voertuigen. In het akoestisch onderzoek 1s niet ingegaan op ‘goede ruimtelijke ordening’, De A28 en het spoor liggen op

tamelijk grote afstand, maar er 1s geen afschermng. In het kader van 'goede ruimtelijke ordening' zullen deze gelurdsbronnen beschouwd dienen te worden. Indien de bestemming Wonen' wordt toegekend aan de gronden waarop de chalets aanwezig zijn, dan Is 20 dB gevelwering de minimale eis Het binnen niveau zal aan 33 dB moeten voldoen.

Pagina 4

Externe veilgheid

De ODNV geeft aan dat de paragraaf over de externe velligheid niet akkoord 1s en nader aangevuid dient te worden met onder andere nadere verantwoording van de risicobronnen zoals de hogedruk aardgas buisleiding

(N-570-20) en de Ryjksweg A28. Ook dient er nader overleg plaats te vinden met de Veiligheidsregio In het kader van de rampenbestrijding en zelfredzaamheid Ecologie

Met betrekking tot de Ecologische Quickscan Berkenweg 9-13 Doornspijk opgesteld door Alcedo Natuurprojecten op 20 februari 2020, wordt door de ODNV opgemerkt dat er een nader onderzoek uitgevoerd

dient te worden naar het voorkomen van huismussen en vleermuizen In de te slopen bebouwing. Het nader onderzoek kan uitsuiten of het plangebied als vaste verblnfplaats dient voor de genoernde soorten Als dit het geval s dan zal een ontheffing aangevraagd moeten worden bij de Provincie In paragraaf 3 7 wordt het Natuurnetwerk Overssel genoemd, terwijl het Gelders Natuurnetwerk moet zijn. In hoofdstuk 6 wordt ten onrechte ‘mits' gebruikt In hoofdstuk 4.10 wordt nog de Flora- en faunawet genoemd, terwijl deze wet In 2017 1s opgegaan n de Wet natuurbescherming Stikstof

Het rapport Berkenweg 9/13 Onderzoek stkstofdepositie 1s beoordeeld door zowel de ODNV als het bureau

Econsultancy. Uit de beoordelingen blijkt dat de beoogde sttuatie n zowel de bouwfase als de gebruiksfase leidt tot een toename van stkstofdepositie. Daarom 1s gebruik gemaakt van verschilberekeningen: intern salderen. Voor intern salderen 1s nu nog een toestemmingsverklaring van de Provincie nodig. Er zal dus een vergunning n het kader van de Wet natuurbescherming aangevraagd dienen te worden bij de Provincie. Voor zover wij weten 1s deze aanvraag nog niet gedaan Conclusie

Gelet op het bovenstaande kunnen wij niet zondermeer akkoord gaan met het conceptvoorstel van 27 ‘november 2020 tot wijziging van de Ingediende aanvraag omgevingsvergunning. Het voorstel zal conform de hierboven genoemde punten aangepast en nader uitgewerkt dienen te worden, Ook zullen er duidelijke situatietekeningen van de bestaande en toekomstige situatIe en de te realiseren woningen ingediend dienen te worden

De Ingedende aanvraag omgevingsvergunning heeft betrekking op een projectafwijkingbesluit, waarmee de

strijdigheid met het bestemmingsplan wordt opgeheven Omdat met een progectafwijkingsbesluit alleen een concreet project mogelijk gemaakt kan worden en er voor eventuele toekomstige wIiJzigingen opnieuw een omgevingsvergunning aangevraagd moet worden, verdient een bestemmingsplanwijziging onze voorkeur. WI verzoeken uw cliente dan ook om de Ingediende aanvraag omgevingsvergunning van 7 met 2020 In te trekken en alsnog een concreet verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan In te dienen, waarbij rekening wordt gehouden met de n deze brief aangegeven punten Wi wizen u In dit kader op het feit dat de verleende

omgevingsvergunning voor het tidelijk, gedurende t zaar, huisvesten van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 op 7 oktober 2021 verloopt, zodat het verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan zo snel mogelijk Ingediend moet worden. Aangezien wij op korte termyn een beslut dienen te nemen op de Ingediende aanvraag omgevingsvergunning van 7 met 2020 (kenmerk 2020-0360), verzoeken wij u om ons binnen 14 dagen na datum van deze brief te Iaten weten of u bereid bent om op basis van deze brief verdere afspraken te maken Mochten wij binnen 14 dagen geen reactie hebben ontvangen, dan zullen wij alsnog een defintief besluit op de aanvraag omgevingsvergunning van 7 mei 2020 nemen

Pagina 5

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Het college van burgemeester en wethouders, De burgemeester,

de secretarjs,

Reactie op aanvullende zienswijze tegen de ontwerp verklaring van geen bedenkingen en de ontwerp omgevingsvergunning voor Berkenweg 9, 9a en 13 Tijdens de beeldvormende raadscommissie op 7 februari 2022 heeft de inspreker aangegeven dat er naast de

gewone zienswijzen, die wij op 12 januari 2022 van 8 omwonenden hebben ontvangen, tevens een aanvullende zienswijze per e-mailis ingediend. Aangezien wij deze aanvullende zienswijze niet in onze administratie konden vinden, hebben wij hierover contact opgenomen met de inspreker. Op 10 februari 2022

ontvingen wij van hem per e-mail de aanvullende zienswijze, die wij vervolgens in onze organisatie nogmaals uitgezet hebben. Uit deze navraag is gebleken dat deze aanvullende zienswijze inderdaad op 11 januari 2022 binnen is gekomen, maar niet doorgestuurd is naar de behandelende ambtenaren.

De aanvullende zienswijze is door twee omwonenden per e-mail ingediend. De zienswijze is tijdig, dat wil zeggen voor de afloop van de termijn voor het indienen van de zienswijzen ingediend. De zienswijze is niet

ondertekend, waardoor het formeel niet aan de in de gemeente Elburg geldende regels voor het indienen van zienswijzen en bezwaarschriften voldoet. Wij hebben echter besloten om deze aanvullende zienswijze in behandeling te nemen en van een korte inhoudelijke reactie te voorzien. Hieronder wordt de inhoud van de zienswijze ingevoegd en daaronder volgt onze korte reactie. Anterieure overeenkomst

Op 30 november jl. heeft B&W klaarblijkelijk een anterieure overeenkomst gesloten met initiatiefnemer, aangaande de exploitatie van het plan. Hierbij heeft de gemeente blijkbaar een inspanningsverplichting

afgesproken, om 4 woningen op nr. 9 en 9A en de huisvesting van arbeidsmigranten op nr. 13 planologisch mogelijk te maken

e _ Hetis volstrekt onbegrijpelijk wat de reden is dat deze inspanningsverplichting (wederom) s afgesproken, en waarom op dit moment, vlak voordat de termijn voor het indienen van zienswijzen in zou gaan op 2 december. Wat is hier de reden van?

e _ Voorts wordt gesteld dat tegen de gesloten overeenkomst en zakelijke beschrijving van de inhoud geen zienswijzen of bezwaren kunnen worden ingediend. e _ Echter de inhoud van de overeenkomst is niet gepubliceerd en bovendien is het vergunnen van 4 woningen en een permanente huisvesting van arbeidsmigranten juist precies waar dit plan over gaat.

e

Door het sluiten van een overeenkomst met deze conclusie i het volstrekt onduidelijk waartegen zienswijzen of bezwaren kunnen worden ingediend. Burgers die zienswijzen willen indienen, worden hierdoor in hun belangen geschaad, nu het niet transparant en helder is.

e _ Voortslijkt sprake van ongelijke behandeling van burgers, nu de gemeente een

e

inspanningsverplichting afspreekt om een en ander planologisch mogelijk te maken, terwijl de termijn voor zienswijzen nog moet starten, en de gemeente ervan op de hoogte is, dat er al jarenlang bezwaren bestaan onder de omwonenden, die in het verleden meerdere keren kenbaar zijn gemaakt. Voor indieners van een zienswijze is het noodzakelijk om te weten, waartegen zienswijzen en

bezwaren kunnen worden ingediend, en noodzakelijk dat zienswijzen en bezwaren niet van te voren worden uitgesloten. Reactie:

Op grond van artikel 6.12 lid 1 en 2 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) en artikel 6.2.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) dient een exploitatieplan te worden vastgesteld voor gronden betreffende een

bouwplan voor de bouw van een of meer woningen. Lid 2 ondera van artikel 6.12 van de Wro bepaalt dat bij een omgevingsvergunning waarbij met toepassing van artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 2° of 3° van de Wabo

afgeweken wordt van het bestemmingsplan (zogenaamde projectafwijkingsbesluit), geen exploitatieplan vastgesteld hoeft te worden indien het verhaal van de kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd is. Het verhaal van de kosten van de grondexploitatie is anderszins verzekerd in gevallen waarbij een anterieure overeenkomst zoals bepaald in artikel 6.24 van de Wro tussen de gemeente en de initiatiefnemer wordt gesloten dan wel indien een planschadeovereenkomst op grond van artikel 6.1 van de Wro, wordt gesloten.

In voorliggend geval is ervoor gekozen om een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer te sluiten. In deze privaatrechtelijke overeenkomst tussen de initiatiefnemer en (de gemeente) het college van b&w zijn

nadere afspraken gemaakt over de te verhalen kosten, die gemoeid zijn met de realisatie van het project. De overeenkomst bevat een inspanningsverplichting voor het college van b&w om de benodigde procedures te

doorlopen, ten einde de aangevraagde omgevingsvergunning te kunnen verlenen. De overeenkomst bevat geen resultaatsverplichting. Juist vanwege de wettelijke mogelijkheden voor belanghebbenden om zienswijzen en (hoger) beroep in te stellen, kan het college van b&w zich alleen inspannen om de juiste wettelijke

procedures te doorlopen om de omgevingsvergunning te verlenen. Mocht de omgevingsvergunning in het kader van het ingestelde beroep of hoger beroep alsnog vernietigd

worden, dan wordt de anterieure overeenkomst ontbonden en komen de daarin gemaakte afspraken tussen de initiatiefnemer en het college te vervallen. Op grond van de interne richtlijnen van de gemeente en de bepalingen van de anterieure overeenkomst wordt deze overeenkomst gesloten voordat de ontwerp omgevingsvergunning ter inzage wordt gelegd. Dat is in voorliggend geval dan ook gebeurd. Artikel 6.24 van de Wro bepaalt dat van het sluiten van de anterieure overeenkomst binnen twee weken na het sluiten daarvan kennis wordt gegeven in het gemeenteblad. Artikel 6.2.12 van het Bro bepaalt tenslotte

dat binnen twee weken na het sluiten van een anterieure overeenkomst een zakelijke beschrijving van de inhoud van de overeenkomst ter inzage wordt gelegd.

In voorliggend geval is kennisgegeven van de sluiting van de anterieure overeenkomst in het gemeenteblad. Daarbij is ook de zakelijke inhoud van deze overeenkomst ter inzage gelegd. Hiermee is voldaan aan de wettelijke vereisten inzake de anterieure overeenkomst. Een anterieure overeenkomst tussen de initiatiefnemer en het college van b&w i tenslotte geen besluit in de zin van artikel 1:3 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), waartegen bezwaar en beroep kan worden

ingesteld door belanghebbenden. Om die reden is in de kennisgeving van de anterieure overeenkomst aangegeven dat tegen deze overeenkomst geen bezwaar en beroep open staan.

Burgerparticipatie krijgt steeds meer aandacht in de samenleving. Samen komen tot goede afspraken die voor iedereen leefbaar zijn, en voor een prettige en veilige leefomgeving zorgen. e _ Omwonenden van Berkenweg 9, 9A en 13 hebben sinds vele jaren aangegeven ernstige zorgen te

hebben over de leefomgeving, over de veiligheid en leefbaarheid, en geluidsoverlast en andere hinder, te ondervinden van de toename van arbeidsmigranten op deze kleine locatie, in zeer dichte eid van een zeer kleinschalig buurtgenootschap.

e _ Het plan om de huisvesting van 96 arbeidsmigranten te legaliseren, c.q. mogelijk te maken, staat op gespannen voet met een veilige en prettige leefomgeving. e _ Het aantal van 96 arbeidsmigranten is onevenredig hoog in vergelijking met het aantal omwonenden

in dit buurtschap. © _ Vergelijk hierin ook ontwikkelingen elders in Nederland, waar ook steeds sterker door dorpen wordt aangegeven, dat het aantal mensen vanuit andere culturen dat opgevangen dient te worden,

onevenredig hoog is, in vergelijking met het oorspronkelijke inwoneraantal in het betreffende gebied. e _ Daarbij komt dat er steeds vaker sprake is van verschillende nationaliteiten en culturen onder de arbeidsmigranten op deze |ocatie, waarvan uit onderzoek blijkt dat dit een bron is voor meer

onderlinge spanning en daarmee meer geluidsoverlast en onveiligheid voor onwonenden. e _ Ook wordt het steeds moeilijker voor omwonenden om te kunnen communiceren met de arbeidsmigranten, aangezien zij maar zelden de Nederlandse taal spreken, en er geen beheerder

aanwezig is, die de taal van deze verschillende nationaliteiten spreekt en kan vertalen. Ondanks dat in eerder stadium is aangegeven, dat hier volgens de gemeente aan zou moeten voldaan worden.

Reactie

In hoofdstuk 5 van de Ruimtelijke Onderbouwing en in bijlage 4 behorende bij de Ruimtelijke onderbouwing is door de initiatiefnemer aangegeven op welke wijze de omwonenden n het kader van het voortraject over het

project zijn geïnformeerd. Daarnaast i op 17 juli 2019 een bewonersbijeenkomst op het gemeentehuis georganiseerd waarbij de omwonenden over het project zijn bijgepraat.

Bij brief van 22 juni 2020 zijn de omwonenden schriftelijk geïnformeerd over de ingediende aanvragen omgevingsvergunningen.

Daarnaast zijn de omwonenden betrokken geweest bij het opstelen van de Notitie Doelgroepenbeleid, waarin 0.a. i opgenomen dat verschillende doelgroepen niet in elkaars nabijheid gehuisvest mogen worden. Als

gevolg hiervan is de oorspronkelijke aanvraag omgevingsvergunning, waarin voorzien werd in de huisvesting van mensen van onbegrepen gedrag op percelen Berkenweg 9 en 92 en n de huisvesting van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13, gewijzigd. De huisvesting van mensen met onbegrepen

gedrag is uit de aanvraag omgevingsvergunning gehaald en in plaats daarvan is de realisatie van 4 vrijstaande woningen aan de aanvraag toegevoegd.

De omwonenden hebben verder verschillende keren de mogelijkheid gehad om in het kader van de beeldvormende raadsvergaderingen over de Notitie Doelgroepenbeleid en over het project in te spreken. Ook hebben de omwonenden bezwaren ingediend tegen de verleende omgevingsvergunning voor de tijdelijke

huisvesting van de arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 en hebben zij hun bezwaren mondeling toegelicht tijdens de hoorzitting van de Commissie bezwaarschriften in maart 2021.

Tenslotte is naar aanleiding van de door de gemeenteraad op 15 november 2021 aangenomen Motie behorend bij het onderwerp Verklaring van geen bedenkingen (Vvgb) vergunning Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk, samen met de initiatiefnemer gekeken hoe de in de omgevingsvergunning en in de Notitie Doelgroepenbeleid opgenomen randvoorwaarden nageleefd worden. De voorwaarden zijn verdeeld in vijf thema's: registratie, documentatie, huisvesting, communicatie en controle. Uit de uitgevoerde inventarisatie is gebleken dat alle voorwaarden nageleefd worden. Op 11 januari 2022 is een bewonersavond georganiseerd waarin de thema's door middel van een presentatie en een hand out/infographic zijn besproken. Tijdens deze avond zijn ca. 16 omwonenden aanwezig geweest. Er heeft een openhartig gesprek tussen de omwonenden en de initiatiefnemer plaatsgevonden en er zijn werkafspraken gemaakt. Ook i een klankbordgroep opgericht waarin vijf omwonenden, de initiatiefnemer en de vertegenwoordigers van de gemeente zitting zullen nemen. Op 8 februari 2022 heeft de eerste bijeenkomst van de klankbordgroep plaatsgevonden. Juistheid van de procedure, belang van d

iatiefnemer

Tijdens de procedure is onder andere gesteld, dat als de vergunning niet verleend wordt aan initiatiefnemer,

dat er sprake zou zijn van financiële schade voor initiatiefnemer, waar de gemeente voor aansprakelijk gehouden kan worden.

e _ Los van het feit dat van een initiatiefnemer met een dergelijke ervaring in projecten bij vele gemeenten, toch verwacht mag worden, dat er gedegen kennis is over de procedures en de rechten voor burgers om zienswijzen in te dienen, welke uiteindelijk kunnen Ieiden tot andere besluiten door

gemeenten, dan in beginsel gehoopt werd, los hiervan, i nergens door initiatiefnemer onderbouwd welke schade initiatiefnemer zou lijden. e _ In het verleden is aangedragen dat de kosten voor dit project na een aantal jaren terugverdiend

zouden zijn, hetgeen nu al weer vele jaren geleden is. e _ Daarnaast zijn de opbrengsten van de huur, voor zover bekend, de afgelopen jaren 100 euro per week per huurder, 6 huurders per huisje, van een dergelijke omvang, dat het lijden van financiële schade

zeer moeilijk voor te stellen is.

e _ Ook bij het minder huisvesten dan 6 arbeidsmigranten per huisje, bijvoorbeeld 3 4, lijken de opbrengsten nog steeds van een dergelijke omvang te zijn, dat financiële schade niet voor te stellen is,

e _ Het s dan ook geheel onduidelijk waar de schade uit zou kunnen bestaan, als er bijvoorbeeld minder arbeidsmigranten per huisje, en daarmee minder arbeidsmigranten op deze locatie legaal gehuisvest kunnen worden.

e

Ondanks dat er geen onderbouwing van de schade is,is dit wel ingebracht als een belangrijk punt, door initiatiefnemer, hetgeen de gemeenteraad mogelijk heeft meegewogen in haar afwegingen. Verzocht wordt dan ook om dit standpunt van het lijden van schade nader te onderbouwen, zodat de gemeente transparanter informatie heeft, waardoor de gemeenteraadsleden ten aanzien van dit punt een betere weloverwogen beslissing kunnen nemen.

Reactie

De initiatiefnemer heeft al begin 2019 een principeverzoek ingediend bij de gemeente ten behoeve van de realisatie van de huisvesting van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 en het huisvesten van mensen met onbegrepen gedrag op de percelen Berkenweg 9 en 9. Bij brief van 9 mei 2019 heeft het college een positief besluit op het principeverzoek genomen. Op 7 mei 2020 heeft de initiatiefnemer drie aanvragen omgevingsvergunning ingediend. Als gevolg van de door de gemeenteraad vastgestelde Notitie Doelgroepenbeleid waarin 0.a. is opgenomen dat verschillende doelgroepen niet in elkaars nabijheid gehuisvest mogen worden, is het principebesluit van 9 mei 2019 ingetrokken en is de omgevingsvergunning voor de huisvesting van mensen met onbegrepen gerag op de percelen Berkenweg 9 en 9a geweigerd. Tevens heeft het college van b&w de initiatiefnemer laten weten dat de omgevingsvergunning met toepassing van het projectafwijkingsbesluit (ex artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 3° van de Wabo) voor de huisvesting van mensen met onbegrepen gedrag en de huisvesting van arbeidsmigranten geweigerd zal worden, tenzij de aanvraag aangepast wordt. Als gevolg hiervan heeft de nitiatiefnemer de aanvraag gewijzigd n voorliggende aanvraag omgevingsvergunning voor de realisatie van de vier vrijstaande woningen en de huisvesting van arbeidsmigranten.

Daarnaast heeft de initiatiefnemer bezwaren en beroepen ingesteld tegen de verschillende besluiten, waarin hij het college van b&w alvast aansprakelijk heeft gesteld voor de schade die hij zal lijden als gevolg van het handelen van het college en het 0.a. intrekken van het principebesluit. De schade is vooralsnog niet nader onderbouwd, maar dat is in het kader van de aanzegging van de aansprakelijkheidsstelling niet nodig. De aanzegging tot aansprakelijkheidsstelling ligt bij de verzekeraar van de gemeente en het wordt door de verzekeraar behandeld. Mocht naar aanleiding van de ingediende beroepen en de uitspraken van de rechtbank blijken dat er sprake is van onrechtmatig genomen besluiten, dan ontstaat er voor de initiatiefnemer mogelijk een grond om schadevergoeding te eisen. De schade zal dan nader onderbouwd moeten worden met concrete bedragen. Alsdan zal ook verder moeten worden gediscussieerd of de gemeente aansprakelijk is voor deze schade. Tenslotte heeft de initiatiefnemer het college van b&w inmiddels in gebreke gesteld voor het te laat nemen van het besluit op de voorliggende aanvraag omgevingsvergunning.

Mocht de gemeenteraad op 21 februari 2022 de besluitvorming rondom de definitieve verklaring van geen bedenkingen uitstellen naar een later moment, dan zal de initiatiefnemer de rechtbank verzoeken om het college op te dragen alsnog een besluit te nemen dan wel zelf alsnog in de zaak te voorzien, door een besluit te nemen. In dat geval zal de initiatiefnemer ook schadevergoeding kunnen eisen. Juridisch verantwoorde huisvesting In hoeverre is er sprake van juridisch verantwoorde huisvesting van arbeidsmigranten, en welke verantwoordelijkheid wil de gemeente hiervoor nemen?

e _ In hoeverre voldoen de huurprijzen aan de Nederlandse regels die gelden voor kamerbewoning? e _ In hoeverre zijn dit overeenkomsten die voldoen aan de Nederlandse wetgeving?

De laatste jaren is in de media naar buiten gekomen, dat er op sommige locaties sprake is van contracten waarbij de huurder, niet de vrijheid heeft om geen huur te betalen, en het bedrag dat van

zijn inkomen wordt ingehouden voor huur, te besteden voor woonruimte elders. Dikwijls leidt dit logischerwijs tot grote ontevredenheid bij de huurders.

Mocht er sprake zijn van dergelijke indirecte financi

dwang om op deze locatie een kamer te

huren, kan dit wellicht leiden tot spanningen leiden

j huurders, en daarmee tot onveiligheid en

geluidsoverlast voor omwonenden. e _ In hoeverre is nagegaan dat hier geen sprake van is? e _ Verzocht wordt dat de gemeente hier verantwoordelijkheid n neemt, in het kader van het bevorderen van een juridisch verantwoorde en prettige leefomgeving voor huurders en omwonenden.

Reactie:

In de omgevingsvergunning zijn voorwaarden opgenomen ten aanzien van de huisvesting van de arbeidsmigranten, het beheer en de controle op de huisvesting. Deze voorwaarden komen rechtstreeks uit de Notitie Doelgroepenbeleid.

Zoals hierboven bij de reactie onder het kopje Burgerparticipatie is aangegeven, heeft de gemeenteraad op 15 november 2021 de Motie behorend bij het onderwerp Verklaring van geen bedenkingen (Vvgb) vergunning Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk aangenomen. Naar aanleiding van deze motie is samen met de

initiatiefnemer gekeken hoe de in de omgevingsvergunning en in de Notitie Doelgroepenbeleid opgenomen randvoorwaarden nageleefd worden. Deze voorwaarden zijn gesteld om de hierboven genoemde situaties te voorkomen. Middels lidmaatschap van de SNF, de ABU, de NBBU of de SNA wordt gecontroleerd op goed

werkgeverschap. Onder goed werkgeverschap vallen onder andere een juiste huurprijs juiste afdracht van belastingen en sociale premies en andere kwaliteit verbeterende voorwaarden. Tijdens de inventarisatie is gebleken dat alle voorwaarden nageleefd worden. Bij nieuwe partijen worden deze voorwaarden vooraf

gecontroleerd. Het college van b&w zal via de deelname aan de klankbordgroep en ook via eigen toezicht nagaan of de in de omgevingsvergunning opgenomen voorwaarden worden nageleefd. Mocht dit niet het geval blijken te zijn, dan zal er handhavend opgetreden worden.

Het college kan echter niet de huurprijzen van de verschillende woningen bepalen en/of daar invloed op uitoefenen. Dat is een privaatrechtelijke aangelegenheid tussen de initiatiefnemer en de uitzendbureaus. Termijn voor indienen zienswijze en juridisch advies e _ De omvang van het dossier is enorm toegenomen, met op dit moment meer dan 400 pagina's. Afgezien van het feit dat de termijn van 6 weken valt in de periode van kerst en oud en nieuw, waardoor er feitelijk veel minder tijd is om zienswijzen voor te bereiden en in te dienen, heeft het dossier een zodanige

omvang gekregen, dat het voor burgers zeer intensief is, zo niet bijna onmogelijk om alle punten te verwoorden en in te dienen.

« _ Initatiefnemer heeft heel andere middelen tot zijn beschikking, dan de meeste overige burgers, om

onafhankelijk juridisch advies in te winnen bij diverse partijen. Hierdoor s er geen sprake van gelijkheid °

tussen burgers. Bijsoortgelijke procedures hebben burgers recht op juridisch advies. Een gelijk recht is in deze procedure

noodzakelijk, gezien de aard en omvang van de plannen en dossiers, en de belangen die hier mee gemoeid zijn voor de toekomst, aangezien het gaat om een plan voor eerst 15 jaren, met legalisering, en uitbreiding van arbeidsmigranten.

e _ Reden waarom verzocht wordt dat de gemeente zich zal inspannen om te onderzoeken of er mogelijkheden zijn, dat omwonenden een beroep kunnen doen op vergoeding van juridische bijstand in een grote zaak als deze, zodat burgers weer gelijke kansen krijgen om hun punten goed juridisch

beargumenteerd voor het voetlicht te kunnen brengen.

e _ Reden waarom verzocht wordt om een extra termijn voor het indienen van zienswijzen, nadat een onafhankelijk juridisch adviseur is aangesteld voor raad en hulp bij het indienen van zienswijzen. Reactie:

De wettelijke termijn voor het indienen van zienswijzen bedraag 6 weken en kan niet verlengd worden. In voorliggend geval hebben de stukken tussen 2 december 2021 en 13 januari 2022 ter inzage gelegen. Gedurende deze periode konden zienswijzen ingediend worden. De omwonenden zijn op 3 december 2021 schriftelijk op de hoogte gebracht van het feit dat de stukken ter inzage worden gelegd en dat zij de mogelijkheid hebben om zienswijzen in te dienen. Ondanks het feit dat de indieners van de zienswijze aangeven dat het dossier ruim 400 pagina's omvat, zijn zij prima in staat geweest om een zeer uitgebreide en gemotiveerde zienswijze op 11 januari 2022, dus binnen de daarvoor gestelde termijn, in te dienen. Daarnaast hebben zij ook deze aanvullende zienswijze ingediend. Gelet op het bovenstaande valt niet in te zien waarom de termijn voor het indienen van de zienswijzen verlengd zou moeten worden. De indieners van de zienswijzen zijn op geen enkele manier in hun belangen geschaad. Bovendien is het sinds het Varkens-in-nood arrest van 2021 niet langer noodzakelijk om eerst een zienswijze in te dienen voordat het beroep tegen het definitieve besluit wordt ingesteld. Nadat het definitieve besluit rondom de omgevingsvergunning is genomen, zullen de omwonenden beroep kunnen instellen bij de rechtbank en later ook hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

De indieners van de zienswijze zijn prima in staat gebleken om zelf een inhoudelijke zienswijze op te stellen, zodat zij ook in staat worden geacht om zelf beroep en hoger beroep in te stellen. Voor zover zij daarbij juridische bijstand noodzakelijk achten, dan is dat aan hen om deze in te schakelen en de kosten ervan te dragen. Te denken valt aan onder andere het inschakelen van de rechtsbijstandsverzekeraar. Het college van b&w regelt geen juridische bijstand voor de burgers en vergoedt geen kosten ervan.