Nota beantwoording zienswijze Berkenweg 9, 9a en 13 incl. bij.pdf

9.

Zienwijzennota Hofstede de Wijck (Anne). Er is een zienswijze ingediend met betrekking tot openheid van het gebied. De Raad van State is hier streng op en de beantwoording van de zienswijze zal daarom goed gemotiveerd moeten worden. Anne zal nog aanvullende vragen aan Dieter stellen via de mail.

10. Uitwerkingsplan Broeklanden (Matthijs). Over een deel van het uitwerking ligt een weidevogelbeschermingsgebied. Dit is geregeld in de verordening die in 2013 is vastgesteld. Het gebied is in 2017 hierin opgenomen. De Provincie kijkt alleen naar moederplannen, niet naar uitwerkingsplannen. Dit is positief voor ons. Dieter zal zo spoedig mogelijk nagaan hoe het precies in elkaar zit en zal dit aan Matthijs doorgeven . 11. Aldi/Herontwikkeling winkelcentrum de Vrijheid ( Gerard, Matthijs). De raad heeft op 4 maart jl. de voorkeur uitgesproken voor een discounter aan de locatie Vrijheidsstraat te Elburg. De Aldi wil alleen blijven als aan de Vrijheidsstraat ontwikkelmogelijkheden worden geboden. De overeenkomst van Plus Vastgoed met de gemeente loopt af per 01 -01-2020. Aldi wil de garantie dat de gemeente wil meewerken aan een tijdelijke Aldi en dat Aldi nog op de huidige locatie kan blijven in afwijking van de tijdelijke overeenkomst. Dus ook voor de periode ná 1-01-2020. Alleen als de Aldi aangeeft dat zij zich permanent willen vestigen aan de Vrijheidsstraat zal een tijdelijke locatie bekeken worden.

Verslag Periodiek overleg Provincie 9 september 2021

Bestemd voor:

Dieter Bakker, Maud Kettelarij, Michel Haaksema, Jan Henk Timmerman, Walter Weessies, Pieter de Haas, Erwin Boogmans, Hettie Tychon, Foekje Ankersmit, Fenrike Veenvliet, Anne Haga, Irina Brinker, Willemien Rouffaer, Arno Voskamp, Daan Ackema en Jolanda de Graaf.

Dit verslag is van: Datum: Onderwerp:

Jolanda de Graaf 13 september 2021 Verslag 9 september 2021

Aanwezig: Dieter Bakker, Maud Kettelarij, Daan Ackema, Irina Brinker, Jan Henk Timmerman, Michel Haaksema en Jolanda de Graaf. 1.

Kennismaking Maud Kettelarij. Maud stelt zich voor, zij werkt sinds 1 juni jl. bij de provincie en ondersteunt meerdere planbegeleiders bij de provincie. In de toekomst kan het zijn dat zij plannen van de gemeente Elburg op haar neemt. Haar mailadres is: m.kettelarij@gelderland.nl

2.

Verslag van de vorige keer (4 maart 2021). Verslag akkoord.

3.

Verzoek Kerkgebouw HHK aan Zuiderzeestraatweg in Doornspijk. De Hersteld Hervormde Kerk heeft een verzoek lopen voor de bouw van een nieuwe kerk (1900 zitplaatsen en een forse parkeerplaats) aan de oostzijde van de Zuiderzeestraatweg West te Doornspijk, naast landgoed Klarenbeek. Het initiatief van de kerk wijkt af van de vastgestelde visiekaart die opgesteld is naar aanleiding van de pilot Omgevingsplan Doornspijk, advies is aan de andere zijde van de weg. Jan Henk vraagt of er een provinciaal standpunt is met betrekking tot de aansluiting op de Zuiderzeestaatweg West. Dieter is van dit verzoek niet op de hoogte. Jan Henk zal de relevante stukken met betrekking tot dit initiatief aan Dieter mailen, die het dan kan doorzetten.

4.

Visiekaart Doornspijk (verkeersveiligheid Zuiderzeestraatweg West). Met betrekking tot de verkeersveiligheid is de oversteekbaarheid van de Zuiderzeestraatweg West een groot probleem. Tijdens overleggen in het kader van de pilot Omgevingsplan Doornspijk is dit met de verkeerskundigen van de provincie besproken. In het laatste overleg is door hen aangegeven dat de reconstructie van de Zuiderzeestraatweg West voorlopig niet op de planning staat, terwijl in contacten in het verleden altijd gesproken werd over 2024. Na het laatste overleg is er geen terugkoppeling meer geweest vanuit de provincie. Dieter zal het bij zijn verkeerscollega’s, Peter Wegdam en Berry van Houten neerleggen.

5.

Onderzoek Serpentino. Van Pijkeren heeft bij Jan Henk naar de stand van zaken gevraagd in het kader van stikstof. Van Pijkeren heeft bij zijn aanvraag een zaaknummer van de provincie gekregen. Dieter geeft het advies dat van Pijkeren, met vermelding van het zaaknummer, rechtstreeks bij het provincieloket informeert. Sinds 1 juli 2021 wordt de bouwfase niet meer meegenomen met het onderzoek naar stikstofuitstoot, waarschijnlijk zit het vast op de verkeersbewegingen.

2

6.

Voortgang Hokseberg. Het ontwerpbestemmingsplan, ontwerpverkeersbesluit en ontwerpbesluit hogere grenswaarden hebben tot 18 augustus jl. ter inzage gelegen. Op het ontwerpbestemmingsplan zijn 5 zienswijzen ingediend. Op het ontwerpverkeersbesluit en ontwerpbesluit hogere grenswaarden zijn geen zienswijzen ingediend. Arno is momenteel bezig met de zienswijzennota. Omdat we alles in de juist e volgorde moeten vaststellen, is Arno ook bezig met het voorbereiden van de besluitvorming door de gemeenteraad over het verkeersbesluit (voor het opnemen van de locatie in de bebouwde kom). Dat staat gepland voor half november. Dan kan daarna het college eind november de hogere grenswaarde vaststellen en vervolgens de gemeenteraad in december het bestemmingsplan.

7.

Voortgang huisvesting van arbeidsmigranten/bijzondere doelgroepen, o.a. Berkenweg. Binnenkort is het doelgroepenbeleid weer ter bespreking in d e raad. Voor de locaties Berkenweg 9, 9A en 13 zal een Verklaring van geen bedenkingen aan de raad gevraagd worden. Het betreft het realiseren van 4 woningen aan de Berkenweg 9 en 9A en het huisvesten (16 appartementen) van arbeidsmigranten op Berkenweg 13. Het raadsvoorstel zal aanstaande maandag in de beeldvormende vergadering behandeld worden. De provincie heeft met betrekking tot het realiseren van een arbeidsmigrantenhotel in de gemeente Harderwijk een positieve zienswijze naar de gemeenteraad gestuurd om hier een positieve wending aan te geven. De provincie kan ons hier ook mee helpen. Michel zal dit met de wethouder bespreken.

8.

Sinds 1 juli jl. is hoofdstuk 1a van de provinciale verordening van toepassing. Dieter vraagt of wij vragen hebben over de werking/toepassing van dit hoofdstuk. Door het ingaan van dit hoofdstuk kunnen er maatwerkoplossingen gegeven worden bij ontwikkelin gen in bijvoorbeeld GNN-gebieden, ontwikkelingen in het kader van duurzame energie etc. Het biedt alleen mogelijkheden als de situatie verbeterd/positief uitvalt.

9.

Stand van zaken m.b.t. de optie van de provincie op de percelen van De Duinzoom B.V. De percelen zullen vanaf 1 januari 2022 in eigendom zijn van de provincie. Bij de provincie zijn ze bezig met het verkennen van de mogelijkheden en het inventarissen van geïnteresseerden. Als gemeente voeren wij een actief grondbeleid en zijn ook geïnteresseerd in bepaalde gronden. Walter zal hierover contact opnemen met de desbetreffende contactpersoon van de provincie.

10. Nieuwe Gelderse regeling Betaalbaar wonen. In de regeling wordt gesproken van een minimumaantal van 10 sociale huurwoningen en een minimum aandeel sociale huur binnen het gehele project van 20%. Michel vraagt of als het project alleen uit 10 sociale huurwoningen bestaat of er dan voldaan wordt aan de hierboven gestelde eisen. Dieter gaat hier wel vanuit. Michel heeft de vraag uitgezet naar de volkshuisvestingsmedewerker bij de provincie. 11. Stand van zaken stikstof. De Wet stikstofreductie en natuurverbetering is per 1 juli 2021 aangenomen. Vanaf dit moment wordt reductie van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden verplicht en is de bouwsector niet langer vergunningplichtig in de bouwfase. Activiteiten die enkel zorgen voor kleine, tijdelijke deposities komen in aanmerking voor een vrijstelling; er hoeft dan geen vergunning worden aangevraagd. 12. Bijpraten Omgevingswet/Omgevingsplan. Foekje en Erwin zijn verhinderd en nemen, als het nodig is, apart contact op. 13. Rondvraag. Jan Henk geeft aan dat hij binnenkort de provincie informeert over ontwerpbestemmingsplan Waterlanden II. 14. Volgende afspraak. De volgende afspraak met de provincie staat gepland op 9 december 2021 vanaf 14.00 uur.

AKD N.V. T.a.v. De heer mr. drs. H. Doornhof Postbus 59280 1081 KG AMSTERDAM Tevens per e-mail: hdoornhof@akd.nl

Ontvangen op: Inlichtingen: Telefoonnummer: Onderwerp:

27 november 2020 G. Rooks 0525-688688 Reactie op conceptvoorstel tot wijziging aanvraag

Uw kenmerk: Zaaknummer: Datum: Bijlagen: Pagina:

291453 97464 22 februari 2021 1 van 6

omgevingsvergunning 2020-0360

Geachte heer Doornhof, Op 7 mei 2020 hebben wij van uw cliënte, Harry Frens Vastgoed B.V., een aanvraag omgevingsvergunning ontvangen voor het afwijken van het bestemmingsplan ten behoeve van ontwikkeling van de gronden aan de Berkenweg 9 en 13 te Doornspijk (ons kenmerk 2020-030). De aanvraag heeft betrekking op: het bouwen van twee vrijstaande woningen met bijgebouwen op percelen, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 4425 en 4426, Berkenweg 9 en 9a te Doornspijk; het huisvesten van acht mensen met onbegrepen gedrag en een beheerder in woningen op het perceel, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 5273 en 5274; het huisvesten van arbeidsmigranten in woningen op (een deel van) het perceel Berkenweg 13 te Doornspijk, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummer 4883. De aanvraag omgevingsvergunning heeft betrekking op strijdig planologisch gebruik, waarbij medewerking wordt gevraagd door middel van het nemen van een projectafwijkingsbesluit, als bedoeld in artikel 2.12, eerste lid onder a, onder 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht). Wij hebben de ontvangst van deze aanvraag op 25 mei 2020 schriftelijk aan uw cliënte bevestigd.

Doelgroepenbeleid Tijdens het overleg dat de wethouders Sneevliet en Klein met u en uw cliënte op 22 juni 2020 over onder andere deze aanvraag hebben gevoerd, is uw cliënte meegedeeld dat het project in strijd is met de ' Notitie Doelgroepenbeleid' dat door de gemeenteraad op 25 mei 2020 is vastgesteld. Als gevolg van dit Doelgroepenbeleid en de door de gemeenteraad aangenomen amendementen, mogen mensen uit de drie doelgroepen (EU-arbeidsmigranten, mensen met onbegrepen gedrag en spoedzoekers) op geen enkele huisvestingslocatie met elkaar worden gemengd of in eikaars nabijheid gehuisvest. De aanvraag omgevingsvergunning is naar aanleiding van onze mededeling niet aangepast of ingetrokken. Weigering vergunning voor tiideliike huisvesting van mensen met onbegrepen gedrag Op 4 augustus 2020 hebben wij besloten om de omgevingsvergunning voor het tijdelijk, gedurende vijf jaar, huisvesten van mensen met onbegrepen gedrag op het perceel Berkenweg 9 en 9a te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Doornspijk sectie D nummers 5273 en 5274 te weigeren (zaaknummer

Postadres Postbus 70,8080 AB Elburg Bezoekadres Zuiderzeestraatweg Oost 19,8081 1_A Elburg Telefoon 0525 - 688688 Fax 0525 - 688699 E-mail gemeente@elburg.ni lnternetwww.elburg.nl IBAN NL23BNGH0285002333 BIC BNGHNL2G KvK 08218414 BTW NL001831124B01

2020-0359). Tegen dit besluit heeft u namens uw cliente bezwaar gemaakt Het bezwaarschrift wordt op 2 maart a.s. tijdens de hoorzitting van de Commissie bezwaarschriften behandeld Aanvraag omoevingsvergunnina met proiectafwiikinasbesluit Op uw aanvraag omgevingsvergunnmg voor het afwijken van het bestemmingsplan door middel van een projectafwijkingsbesluit ten behoeve van ontwikkeling van de gronden aan de Berkenweg 9 en 13 te Doornspijk (ons kenmerk 2020-030) dienen wij nog een besluit te nemen Dat is tot op heden met gebeurd, omdat wij met uw cliente in gesprek zijn geweest over de mogelijke aanpassing van uw aanvraag Inmiddels heeft u ons in gebreke gesteld en verzocht om een besluit op deze aanvraag te nemen Wij zijn daarom voornemens om deze omgevingsvergunnmg op korte termijn te weigeren Voordat wij

een definitief besluit op deze aanvraag zullen nemen, willen wij uw cliente voor de laatste keer in de gelegenheid stellen om de aanvraag in te trekken. Intentie om medewerking te verlenen aan aangepast proiect Op 7 oktober 2020 hebben wij in een omgevingsvergunnmg verleend voor het tijdelijk, gedurende 1 jaar, huisvesten van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 (2020-0402) Het is de bedoeling dat de huisvesting van arbeidsmigranten een permanente status krijgt en wij zullen ons inspannen om dit te realiseren Wij zijn bereid om de vergunning te verlenen voor het herbouwen van de twee bestaande vrijstaande

woningen met bijgebouwen op de percelen Berkenweg 9 en 9a. Wij zijn met bereid om medewerking te verlenen aan het permanent huisvesten van acht mensen met onbegrepen gedrag en een beheerder in de chalets/wonmgen op het perceel, kadastraal bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 5273 en 5274 Wel willen wij medewerking verlenen aan het slopen van deze chalets en het bouwen van twee vrijstaande woningen met bijgebouwen op dit perceel Wij zijn nog steeds bereid om met uw cliente over het bovenstaande opnieuw m gesprek te gaan Als

uitgangspunt voor een nieuw gesprek hebben wij het conceptvoorstel dat u ons op 27 november 2020 hebt toegestuurd genomen. Beoordeling conceptvoorstel voor wiiziaing aanvraag omoevingsvergunnina In het conceptvoorstel van 27 november 2020 geeft u aan dat uw cliente de aanvraag omgevingsvergunnmg wil aanvragen voor het realiseren van een vrijstaande woning met bijgebouwen op het perceel Berkenweg 9 te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie D, nummer 4425; het realiseren van een vrijstaande woning met bijgebouwen op het perceel Berkenweg 9a te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie D, nummer 4426; het realiseren van twee vrijstaande woningen met bijgebouwen op de percelen, kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie D, nummers 5273 en 5274, het huisvesten van arbeidsmigranten in woningen op (een deel van) het perceel Berkenweg 13 te Doornspijk, kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie D, nummer 4883 Wij hebben het conceptvoorstel beoordeeld en met de diverse disciplines besproken Hierover willen wij

u het volgende meedelen Planologisch Op het perceel waarop het project zal worden uitgevoerd is het bestemmingsplan "Buitengebied Elburg 2012 actualisatie 2018" van toepassing Volgens dit bestemmingsplan rust op de percelen bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 4425, 4426, 5273 en 5274 (volgens u het noordoostelijke bestemmingsvlak) de bestemming "Wonen" en de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie hoge verwachtingswaarde", alsook de functieaanduiding 'verblijfsrecreatie' en nadere aanduiding 'maatvoering - vrije tekst 15' Op grond van het bepaalde in artikel 25 1 onder a van de planregels van het bestemmingsplan zijn de gronden met deze bestemming bestemd voor wonen in één woning per bestemmingsvlak. Artikel 1.111 van de

Pagina 2

planregels definieert 'Woning' als een complex van ruimten, uitsluitend bedoeld voor de huisvesting van één afzonderlijk huishouden, dan wel twee huishoudens in geval dat inwoning is toegestaan Artikel 25.1 onder e van de planregels van dit bestemmingsplan geeft verder aan dat ter plaatse van de aanduiding 'verblijfsrecreatie' het houden van een kampeerterrein met bijbehorende sanitaire voorzieningen is toegestaan. Op het kadastrale perceel, bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummer 4883 (volgens u het zuidwestelijke bestemmingsvlak) rust de bestemming "Recreatie - Verblijf" en de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie hoge verwachtingswaarde", alsook de functieaanduiding 'recreatiewoning' Een deel van het perceel heeft tevens de bestemming 'Natuur' Op grond van het bepaalde in artikel 19 1.1 onder a van de planregels van het bestemmingsplan zijn de gronden met deze bestemming bestemd voor verblijfsrecreatie m de vorm van de bedrijfsmatige exploitatie als recreatiewoningen ter plaatse van de aanduiding 'recreatiewoning' Vier vrnstaande woningen met bnaebouwen Het realiseren van vier vrijstaande woningen met bijgebouwen op percelen bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 44425, 4426, 5273 en 5274 (volgens u het noordoostelijke bestemmingsvlak) is in principe in overeenstemming met de bestemming 'Wonen' De woningen dienen te voldoen aan de bouwplanregels van artikel 25

van het bestemmingsplan, waarin onder andere is bepaald dat' de bouwhoogte van hoofdgebouwen maximaal 8 meter mag bedragen; de goothoogte van hoofdgebouwen maximaal 4 meter mag bedragen, de inhoud per woning mag maximaal 750 m3 bedragen; de afstand tot de perceelsgrens mag minimaal 5 meter bedragen, dan wel de bestaande kleinere afstand. De bijgebouwen dienen te voldoen aan het bepaalde in artikel 25.2.2 van de planregels, waarin onder andere de maximale oppervlakte is bepaald en waarbij is aangegeven dat bijgebouwen gebouwd mogen worden minimaal 1 meter achter (het verlengde van) de voorgevel van de woning, dan wel ter plaatse van de aanduiding 'bijgebouwen'. Gezien het concept voorstel van 27 november 2020 zien wij op dit moment geen redenen om medewerking te verlenen aan het bouwen van woningen met een bouwhoogte van 9 meter, goothoogte van 5 meter en het plaatsen van bijgebouwen voor de voorgevel van de woningen In het concept voorstel is met nader onderbouwd wat de noodzaak van deze afwijkingen ten opzichte van de geldende bouwplanregels is.

Toeaanaswea/inrit woningen Op de afbeelding bij paragraaf 2 2 op pagina 6 van de concept ruimtelijke onderbouwing behorende bij uw concept voorstel van 27 november 2020, wordt aan de rechterkant van percelen bekend als gemeente Elburg, sectie D, nummers 5274 en 5273 een nieuwe toegangsweg/inrit tot de nieuwe twee woningen aangegeven De gronden waarop deze toegangsweg/inrit wordt aangegeven hebben de bestemming 'Natuur'. Op grond van het bepaalde in artikel 15 1 van de planregels van het bestemmingsplan zijn deze gronden bestemd voor onder andere het behoud en herstel en/of ontwikkeling van de landschappelijke, ecologische waarden en natuurwaarden Het realiseren van een toegangsweg/inrit op de gronden met deze bestemming is met toegestaan Een deel van het perceel waarop de toegangsweg/inrit is ingetekend behoort overigens met aan uw cliente, maar aan de Stichting Het Gelders Landschap Het is verder ook gelegen op gronden behorende tot het Natura 2000-gebied, de Veluwe Deze gronden maken ook onderdeel uit van het Beschermingsregime Gelders Natuur Netwerk, zoals opgenomen in artikel 2 7 1 van de Omgevingsverordemng Gelderland Op basis van dit artikel mogen in principe geen nieuwe functies mogelijk worden gemaakt in bestemmingsplannen die betrekking hebben op gronden gelegen binnen het Gelders Natuur Netwerk.

Permanente huisvesting arbeidsmigranten De permanente huisvesting van arbeidsmigranten in de aanwezige recreatiewoningen op het perceel, bekend als gemeente Elburg, sectie D 4883 is in strijd met het bepaalde in artikel 19.1 1 onder a van de planregels van het bestemmingsplan Hierin staat aangegeven dat de gronden met deze bestemming bestemd zijn voor

Pagina 3

verblijfsrecreatie in de vorm van de bedrijfsmatige exploitatie als recreatiewoningen ter plaatse met de aanduiding 'recreatiewoning' Om de permanente huisvesting van de arbeidsmigranten mogelijk te maken, stelt u in uw conceptvoorstel van 27 november 2020 voor om de bestemming "Recreatie - Verblijf" met de aanduiding 'recreatiewoning' te wijzigen naar'Wonen', waarbij binnen het bestemmingsvlak 16 woningen toegestaan worden. De woningen hebben een inhoud van maximaal 750 m3 en de afstand tot de perceelsgrens is overeenkomstig de bestaande afstand, dan wel minimaal 1 meter U geeft verder aan dat de gronden tevens bestemd dienen te worden voor de specifieke vorm van wonen tijdelijke of permanente bewoning door arbeidsmigranten Een woning zou volgens u door meerdere personen en huishoudens bewoond mogen worden Zoals hierboven is aangegeven, zijn wij bereid om medewerking te verlenen aan het permanent huisvesten van arbeidsmigranten in de bestaande recreatiewoningen Hierbij willen wij uitgaan van de maten en oppervlakten van de bestaande recreatiewoningen, zoals aangegeven in de verleende vergunning van 18 juli 2006, nummer 5940 Wat de bestemming van de gronden betreft zijn wij met bereid om de bestemming 'Recreatie - Verblijf' te wijzigen in de bestemming 'Wonen', waarbij binnen het bestemmingsvlak 16 woningen toegestaan worden Na overleg met de Provincie Gelderland komen wij tot

de conclusie dat het met gewenst is om op deze gronden - in de directe nabijheid van de Natura 2000- gebied, de Veluwe en het Gelders Natuur Netwerk - een permanente woonbestemming te creeren en het mogelijk te maken dat de 16 woningen in de toekomst als reguliere woningen gebruikt zullen worden In overleg met de Provincie zijn wij wel bereid om de permanente huisvesting van arbeidsmigranten op een andere wijze planologisch mogelijk te maken, door de gronden een meer specifieke bestemming te geven Hierbij kan gedacht worden aan bijvoorbeeld de bestemming 'Maatschappelijk' Overige aspecten waaraan voldaan dient te worden Naast de hierboven genoemde planologische uitgangspunten, willen wij nog een aantal overige opmerkingen ten aanzien van het conceptvoorstel van 27 november 2020 kort benoemen Deze opmerkingen zijn afkomstig van de Omgevingsdienst Noord-Veluwe (ODNV), die de ingediende documenten voor ons heeft beoordeeld Artillerie Schietkamp 't Harde De ODNV geeft aan dat ten zuiden van het plangebied het Artillerie Schietkamp (ASK) ligt.

Dit militaire oefenterrein ligt op circa 1300 meter afstand van het plangebied Uit de Hinderwetvergunning van 27 oktober 1994 blijkt dat geluidscontouren en de toegestane geluidbelasting op immissiepunten is vastgesteld Volgens de geluidscontouren blijkt dat de geluidsbelasting ter plaatse van het plan tussen 45 dB(A) en 50 dB(A) ligt Uit de beschikbare informatie is met met zekerheid te beoordelen of de nieuwe woningen dichter bij het oefenterrein van defensie komen te liggen dan bestaande woningen, zodat met uitgesloten kan worden of er sprake is van een belemmering vanwege de inperking van de bedrijfsvoering van het ASK. De vigerende vergunning dient daarom opgevraagd te worden en bij de beoordeling betrokken te worden. Geluid Met betrekking tot geluid wordt door de ODNV opgemerkt dat het akoestisch onderzoek en de ruimtelijke onderbouwing nader op elkaar afgestemd dienen te worden In het akoestisch onderzoek, dat dateert van februari 2020, wordt uitgegaan van 142 voertuigbewegingen, terwijl in de ruimtelijke onderbouwing uitgegaan wordt van 177 voertuigen. In het akoestisch onderzoek is met ingegaan op 'goede ruimtelijke ordening', De A28 en het spoor liggen op tamelijk grote afstand, maar er is geen afscherming. In het kader van 'goede ruimtelijke ordening' zullen deze geluidsbronnen beschouwd dienen te worden.

Indien de bestemming 'Wonen' wordt toegekend aan de gronden waarop de chalets aanwezig zijn, dan is 20 dB gevelwering de minimale eis Het binnen niveau zal aan 33 dB moeten voldoen.

Pagina 4

Externe veiligheid De ODNV geeft aan dat de paragraaf over de externe veiligheid met akkoord is en nader aangevuld dient te worden met onder andere nadere verantwoording van de risicobronnen zoals de hogedruk aardgas buisleiding (N-570-20) en de Rijksweg A28. Ook dient er nader overleg plaats te vinden met de Veiligheidsregio in het kader van de rampenbestrijding en zelfredzaamheid Ecologie Met betrekking tot de Ecologische Quickscan Berkenweg 9-13 Doornspijk opgesteld door Alcedo Natuurprojecten op 20 februari 2020, wordt door de ODNV opgemerkt dat er een nader onderzoek uitgevoerd dient te worden naar het voorkomen van huismussen en vleermuizen in de te slopen bebouwing. Het nader onderzoek kan uitsluiten of het plangebied als vaste verblijfplaats dient voor de genoemde soorten Als dit het geval is dan zal een ontheffing aangevraagd moeten worden bij de Provincie In paragraaf 3 7 wordt het Natuurnetwerk Overijssel genoemd, terwijl het Gelders Natuurnetwerk moet zijn. In hoofdstuk 6 wordt ten onrechte 'mits' gebruikt In hoofdstuk 4.10 wordt nog de Flora- en faunawet genoemd, terwijl deze wet in 2017 is opgegaan in de Wet natuurbescherming Stikstof Het rapport Berkenweg 9/13 Onderzoek stikstofdepositie is beoordeeld door zowel de ODNV als het bureau Econsultancy.

Uit de beoordelingen blijkt dat de beoogde situatie in zowel de bouwfase als de gebruiksfase leidt tot een toename van stikstofdepositie. Daarom is gebruik gemaakt van verschilberekemngen: intern salderen. Voor intern salderen is nu nog een toestemmingsverklaring van de Provincie nodig. Er zal dus een vergunning in het kader van de Wet natuurbescherming aangevraagd dienen te worden bij de Provincie. Voor zover wij weten is deze aanvraag nog niet gedaan Conclusie Gelet op het bovenstaande kunnen wij met zondermeer akkoord gaan met het conceptvoorstel van 27 november 2020 tot wijziging van de ingediende aanvraag omgevmgsvergunmng. Het voorstel zal conform de hierboven genoemde punten aangepast en nader uitgewerkt dienen te worden. Ook zullen er duidelijke situatietekeningen van de bestaande en toekomstige situatie en de te realiseren woningen ingediend dienen te worden De ingediende aanvraag omgevmgsvergunmng heeft betrekking op een projectafwijkingbesluit, waarmee de strijdigheid met het bestemmingsplan wordt opgeheven Omdat met een projectafwijkingsbesluit alleen een concreet project mogelijk gemaakt kan worden en er voor eventuele toekomstige wijzigingen opnieuw een omgevmgsvergunmng aangevraagd moet worden, verdient een bestemmingsplanwijziging onze voorkeur.

Wij verzoeken uw cliente dan ook om de ingediende aanvraag omgevmgsvergunmng van 7 mei 2020 in te trekken en alsnog een concreet verzoek tot wnziaing van het bestemmingsplan in te dienen, waarbij rekening wordt gehouden met de in deze brief aangegeven punten Wij wijzen u in dit kader op het feit dat de verleende omgevmgsvergunmng voor het tijdelijk, gedurende 1 jaar, huisvesten van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 op 7 oktober 2021 verloopt, zodat het verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan zo snel mogelijk ingediend moet worden.

Aangezien wij op korte termijn een besluit dienen te nemen op de ingediende aanvraag omgevmgsvergunmng van 7 mei 2020 (kenmerk 2020-0360), verzoeken wij u om ons binnen 14 dagen na datum van deze brief te laten weten of u bereid bent om op basis van deze brief verdere afspraken te maken Mochten wij binnen 14 dagen geen reactie hebben ontvangen, dan zullen wij alsnog een definitief besluit op de aanvraag omgevmgsvergunmng van 7 mei 2020 nemen

Pagina 5

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet, Het college van burgemeester en wethouders, de secretaris,

De burgemeester,

/ C

^

^

Ir. J.N. RozepdöST

...—

i ,

P.W^Vtfanrooij

Pagina 6

Reactie op aanvullende zienswijze tegen de ontwerp verklaring van geen bedenkingen en de ontwerp omgevingsvergunning voor Berkenweg 9, 9a en 13 Tijdens de beeldvormende raadscommissie op 7 februari 2022 heeft de inspreker aangegeven dat er naast de gewone zienswijzen, die wij op 12 januari 2022 van 8 omwonenden hebben ontvangen, tevens een aanvullende zienswijze per e-mail is ingediend. Aangezien wij deze aanvullende zienswijze niet in onze administratie konden vinden, hebben wij hierover contact opgenomen met de inspreker. Op 10 februari 2022 ontvingen wij van hem per e-mail de aanvullende zienswijze, die wij vervolgens in onze organisatie nogmaals uitgezet hebben. Uit deze navraag is gebleken dat deze aanvullende zienswijze inderdaad op 11 januari 2022 binnen is gekomen, maar niet doorgestuurd is naar de behandelende ambtenaren. De aanvullende zienswijze is door twee omwonenden per e-mail ingediend. De zienswijze is tijdig, dat wil zeggen voor de afloop van de termijn voor het indienen van de zienswijzen ingediend. De zienswijze is niet ondertekend, waardoor het formeel niet aan de in de gemeente Elburg geldende regels voor het indienen van zienswijzen en bezwaarschriften voldoet. Wij hebben echter besloten om deze aanvullende zienswijze in behandeling te nemen en van een korte inhoudelijke reactie te voorzien.

Hieronder wordt de inhoud van de zienswijze ingevoegd en daaronder volgt onze korte reactie. Anterieure overeenkomst Op 30 november jl. heeft B&W klaarblijkelijk een anterieure overeenkomst gesloten met initiatiefnemer, aangaande de exploitatie van het plan. Hierbij heeft de gemeente blijkbaar een inspanningsverplichting afgesproken, om 4 woningen op nr. 9 en 9A en de huisvesting van arbeidsmigranten op nr. 13 planologisch mogelijk te maken. •

• • •

•

•

Het is volstrekt onbegrijpelijk wat de reden is dat deze inspanningsverplichting (wederom) is afgesproken, en waarom op dit moment, vlak voordat de termijn voor het indienen van zienswijzen in zou gaan op 2 december. Wat is hier de reden van? Voorts wordt gesteld dat tegen de gesloten overeenkomst en zakelijke beschrijving van de inhoud geen zienswijzen of bezwaren kunnen worden ingediend. Echter de inhoud van de overeenkomst is niet gepubliceerd en bovendien is het vergunnen van 4 woningen en een permanente huisvesting van arbeidsmigranten juist precies waar dit plan over gaat. Door het sluiten van een overeenkomst met deze conclusie is het volstrekt onduidelijk waartegen zienswijzen of bezwaren kunnen worden ingediend. Burgers die zienswijzen willen indienen, worden hierdoor in hun belangen geschaad, nu het niet transparant en helder is. Voorts lijkt sprake van ongelijke behandeling van burgers, nu de gemeente een inspanningsverplichting afspreekt om een en ander planologisch mogelijk te maken, terwijl de termijn voor zienswijzen nog moet starten, en de gemeente ervan op de hoogte is, dat er al jarenlang bezwaren bestaan onder de omwonenden, die in het verleden meerdere keren kenbaar zijn gemaakt.

Voor indieners van een zienswijze is het noodzakelijk om te weten, waartegen zienswijzen en bezwaren kunnen worden ingediend, en noodzakelijk dat zienswijzen en bezwaren niet van te voren worden uitgesloten.

Reactie: Op grond van artikel 6.12 lid 1 en 2 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) en artikel 6.2.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) dient een exploitatieplan te worden vastgesteld voor gronden betreffende een bouwplan voor de bouw van een of meer woningen. Lid 2 onder a van artikel 6.12 van de Wro bepaalt dat bij een omgevingsvergunning waarbij met toepassing van artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 2° of 3° van de Wabo afgeweken wordt van het bestemmingsplan (zogenaamde projectafwijkingsbesluit), geen exploitatieplan vastgesteld hoeft te worden indien het verhaal van de kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd is. Het verhaal van de kosten van de grondexploitatie is anderszins verzekerd in gevallen waarbij een anterieure overeenkomst zoals bepaald in artikel 6.24 van de Wro tussen de gemeente en de initiatiefnemer wordt gesloten dan wel indien een planschadeovereenkomst op grond van artikel 6.1 van de Wro, wordt gesloten.

1

In voorliggend geval is ervoor gekozen om een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer te sluiten. In deze privaatrechtelijke overeenkomst tussen de initiatiefnemer en (de gemeente) het college van b&w zijn nadere afspraken gemaakt over de te verhalen kosten, die gemoeid zijn met de realisatie van het project. De overeenkomst bevat een inspanningsverplichting voor het college van b&w om de benodigde procedures te doorlopen, ten einde de aangevraagde omgevingsvergunning te kunnen verlenen. De overeenkomst bevat geen resultaatsverplichting. Juist vanwege de wettelijke mogelijkheden voor belanghebbenden om zienswijzen en (hoger) beroep in te stellen, kan het college van b&w zich alleen inspannen om de juiste wettelijke procedures te doorlopen om de omgevingsvergunning te verlenen. Mocht de omgevingsvergunning in het kader van het ingestelde beroep of hoger beroep alsnog vernietigd worden, dan wordt de anterieure overeenkomst ontbonden en komen de daarin gemaakte afspraken tussen de initiatiefnemer en het college te vervallen. Op grond van de interne richtlijnen van de gemeente en de bepalingen van de anterieure overeenkomst wordt deze overeenkomst gesloten voordat de ontwerp omgevingsvergunning ter inzage wordt gelegd. Dat is in voorliggend geval dan ook gebeurd.

Artikel 6.24 van de Wro bepaalt dat van het sluiten van de anterieure overeenkomst binnen twee weken na het sluiten daarvan kennis wordt gegeven in het gemeenteblad. Artikel 6.2.12 van het Bro bepaalt tenslotte dat binnen twee weken na het sluiten van een anterieure overeenkomst een zakelijke beschrijving van de inhoud van de overeenkomst ter inzage wordt gelegd. In voorliggend geval is kennisgegeven van de sluiting van de anterieure overeenkomst in het gemeenteblad. Daarbij is ook de zakelijke inhoud van deze overeenkomst ter inzage gelegd. Hiermee is voldaan aan de wettelijke vereisten inzake de anterieure overeenkomst. Een anterieure overeenkomst tussen de initiatiefnemer en het college van b&w is tenslotte geen besluit in de zin van artikel 1:3 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), waartegen bezwaar en beroep kan worden ingesteld door belanghebbenden. Om die reden is in de kennisgeving van de anterieure overeenkomst aangegeven dat tegen deze overeenkomst geen bezwaar en beroep open staan. Burgerparticipatie Burgerparticipatie krijgt steeds meer aandacht in de samenleving. Samen komen tot goede afspraken die voor iedereen leefbaar zijn, en voor een prettige en veilige leefomgeving zorgen. •

• • •

•

•

Omwonenden van Berkenweg 9, 9A en 13 hebben sinds vele jaren aangegeven ernstige zorgen te hebben over de leefomgeving, over de veiligheid en leefbaarheid, en geluidsoverlast en andere hinder, te ondervinden van de toename van arbeidsmigranten op deze kleine locatie, in zeer dichte nabijheid van een zeer kleinschalig buurtgenootschap. Het plan om de huisvesting van 96 arbeidsmigranten te legaliseren, c.q. mogelijk te maken, staat op gespannen voet met een veilige en prettige leefomgeving. Het aantal van 96 arbeidsmigranten is onevenredig hoog in vergelijking met het aantal omwonenden in dit buurtschap. Vergelijk hierin ook ontwikkelingen elders in Nederland, waar ook steeds sterker door dorpen wordt aangegeven, dat het aantal mensen vanuit andere culturen dat opgevangen dient te worden, onevenredig hoog is, in vergelijking met het oorspronkelijke inwoneraantal in het betreffende gebied. Daarbij komt dat er steeds vaker sprake is van verschillende nationaliteiten en culturen onder de arbeidsmigranten op deze locatie, waarvan uit onderzoek blijkt dat dit een bron is voor meer onderlinge spanning en daarmee meer geluidsoverlast en onveiligheid voor omwonenden.

Ook wordt het steeds moeilijker voor omwonenden om te kunnen communiceren met de arbeidsmigranten, aangezien zij maar zelden de Nederlandse taal spreken, en er geen beheerder aanwezig is, die de taal van deze verschillende nationaliteiten spreekt en kan vertalen. Ondanks dat in eerder stadium is aangegeven, dat hier volgens de gemeente aan zou moeten voldaan worden.

2

Reactie In hoofdstuk 5 van de Ruimtelijke Onderbouwing en in bijlage 4 behorende bij de Ruimtelijke onderbouwing is door de initiatiefnemer aangegeven op welke wijze de omwonenden in het kader van het voortraject over het project zijn geïnformeerd. Daarnaast is op 17 juli 2019 een bewonersbijeenkomst op het gemeentehuis georganiseerd waarbij de omwonenden over het project zijn bijgepraat. Bij brief van 22 juni 2020 zijn de omwonenden schriftelijk geïnformeerd over de ingediende aanvragen omgevingsvergunningen. Daarnaast zijn de omwonenden betrokken geweest bij het opstellen van de Notitie Doelgroepenbeleid, waarin o.a. is opgenomen dat verschillende doelgroepen niet in elkaars nabijheid gehuisvest mogen worden. Als gevolg hiervan is de oorspronkelijke aanvraag omgevingsvergunning, waarin voorzien werd in de huisvesting van mensen van onbegrepen gedrag op percelen Berkenweg 9 en 9a en in de huisvesting van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13, gewijzigd. De huisvesting van mensen met onbegrepen gedrag is uit de aanvraag omgevingsvergunning gehaald en in plaats daarvan is de realisatie van 4 vrijstaande woningen aan de aanvraag toegevoegd. De omwonenden hebben verder verschillende keren de mogelijkheid gehad om in het kader van de beeldvormende raadsvergaderingen over de Notitie Doelgroepenbeleid en over het project in te spreken.

Ook hebben de omwonenden bezwaren ingediend tegen de verleende omgevingsvergunning voor de tijdelijke huisvesting van de arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 en hebben zij hun bezwaren mondeling toegelicht tijdens de hoorzitting van de Commissie bezwaarschriften in maart 2021. Tenslotte is naar aanleiding van de door de gemeenteraad op 15 november 2021 aangenomen Motie behorend bij het onderwerp Verklaring van geen bedenkingen (Vvgb) vergunning Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk, samen met de initiatiefnemer gekeken hoe de in de omgevingsvergunning en in de Notitie Doelgroepenbeleid opgenomen randvoorwaarden nageleefd worden. De voorwaarden zijn verdeeld in vijf thema’s: registratie, documentatie, huisvesting, communicatie en controle. Uit de uitgevoerde inventarisatie is gebleken dat alle voorwaarden nageleefd worden. Op 11 januari 2022 is een bewonersavond georganiseerd waarin de thema’s door middel van een presentatie en een hand out/infographic zijn besproken. Tijdens deze avond zijn ca. 16 omwonenden aanwezig geweest. Er heeft een openhartig gesprek tussen de omwonenden en de initiatiefnemer plaatsgevonden en er zijn werkafspraken gemaakt. Ook is een klankbordgroep opgericht waarin vijf omwonenden, de initiatiefnemer en de vertegenwoordigers van de gemeente zitting zullen nemen. Op 8 februari 2022 heeft de eerste bijeenkomst van de klankbordgroep plaatsgevonden.

Juistheid van de procedure, belang van de initiatiefnemer Tijdens de procedure is onder andere gesteld, dat als de vergunning niet verleend wordt aan initiatiefnemer, dat er sprake zou zijn van financiële schade voor initiatiefnemer, waar de gemeente voor aansprakelijk gehouden kan worden. •

• •

Los van het feit dat van een initiatiefnemer met een dergelijke ervaring in projecten bij vele gemeenten, toch verwacht mag worden, dat er gedegen kennis is over de procedures en de rechten voor burgers om zienswijzen in te dienen, welke uiteindelijk kunnen leiden tot andere besluiten door gemeenten, dan in beginsel gehoopt werd, los hiervan, is nergens door initiatiefnemer onderbouwd welke schade initiatiefnemer zou lijden. In het verleden is aangedragen dat de kosten voor dit project na een aantal jaren terugverdiend zouden zijn, hetgeen nu al weer vele jaren geleden is. Daarnaast zijn de opbrengsten van de huur, voor zover bekend, de afgelopen jaren 100 euro per week per huurder, 6 huurders per huisje, van een dergelijke omvang, dat het lijden van financiële schade zeer moeilijk voor te stellen is.

3

•

•

•

Ook bij het minder huisvesten dan 6 arbeidsmigranten per huisje, bijvoorbeeld 3 a 4, lijken de opbrengsten nog steeds van een dergelijke omvang te zijn, dat financiële schade niet voor te stellen is. Het is dan ook geheel onduidelijk waar de schade uit zou kunnen bestaan, als er bijvoorbeeld minder arbeidsmigranten per huisje, en daarmee minder arbeidsmigranten op deze locatie legaal gehuisvest kunnen worden. Ondanks dat er geen onderbouwing van de schade is, is dit wel ingebracht als een belangrijk punt, door initiatiefnemer, hetgeen de gemeenteraad mogelijk heeft meegewogen in haar afwegingen. Verzocht wordt dan ook om dit standpunt van het lijden van schade nader te onderbouwen, zodat de gemeente transparanter informatie heeft, waardoor de gemeenteraadsleden ten aanzien van dit punt een betere weloverwogen beslissing kunnen nemen.

Reactie De initiatiefnemer heeft al begin 2019 een principeverzoek ingediend bij de gemeente ten behoeve van de realisatie van de huisvesting van arbeidsmigranten op het perceel Berkenweg 13 en het huisvesten van mensen met onbegrepen gedrag op de percelen Berkenweg 9 en 9a. Bij brief van 9 mei 2019 heeft het college een positief besluit op het principeverzoek genomen. Op 7 mei 2020 heeft de initiatiefnemer drie aanvragen omgevingsvergunning ingediend. Als gevolg van de door de gemeenteraad vastgestelde Notitie Doelgroepenbeleid waarin o.a. is opgenomen dat verschillende doelgroepen niet in elkaars nabijheid gehuisvest mogen worden, is het principebesluit van 9 mei 2019 ingetrokken en is de omgevingsvergunning voor de huisvesting van mensen met onbegrepen gerag op de percelen Berkenweg 9 en 9a geweigerd. Tevens heeft het college van b&w de initiatiefnemer laten weten dat de omgevingsvergunning met toepassing van het projectafwijkingsbesluit (ex artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 3° van de Wabo) voor de huisvesting van mensen met onbegrepen gedrag en de huisvesting van arbeidsmigranten geweigerd zal worden, tenzij de aanvraag aangepast wordt. Als gevolg hiervan heeft de initiatiefnemer de aanvraag gewijzigd in voorliggende aanvraag omgevingsvergunning voor de realisatie van de vier vrijstaande woningen en de huisvesting van arbeidsmigranten.

Daarnaast heeft de initiatiefnemer bezwaren en beroepen ingesteld tegen de verschillende besluiten, waarin hij het college van b&w alvast aansprakelijk heeft gesteld voor de schade die hij zal lijden als gevolg van het handelen van het college en het o.a. intrekken van het principebesluit. De schade is vooralsnog niet nader onderbouwd, maar dat is in het kader van de aanzegging van de aansprakelijkheidsstelling niet nodig. De aanzegging tot aansprakelijkheidsstelling ligt bij de verzekeraar van de gemeente en het wordt door de verzekeraar behandeld. Mocht naar aanleiding van de ingediende beroepen en de uitspraken van de rechtbank blijken dat er sprake is van onrechtmatig genomen besluiten, dan ontstaat er voor de initiatiefnemer mogelijk een grond om schadevergoeding te eisen. De schade zal dan nader onderbouwd moeten worden met concrete bedragen. Alsdan zal ook verder moeten worden gediscussieerd of de gemeente aansprakelijk is voor deze schade. Tenslotte heeft de initiatiefnemer het college van b&w inmiddels in gebreke gesteld voor het te laat nemen van het besluit op de voorliggende aanvraag omgevingsvergunning.

Mocht de gemeenteraad op 21 februari 2022 de besluitvorming rondom de definitieve verklaring van geen bedenkingen uitstellen naar een later moment, dan zal de initiatiefnemer de rechtbank verzoeken om het college op te dragen alsnog een besluit te nemen dan wel zelf alsnog in de zaak te voorzien, door een besluit te nemen. In dat geval zal de initiatiefnemer ook schadevergoeding kunnen eisen. Juridisch verantwoorde huisvesting In hoeverre is er sprake van juridisch verantwoorde huisvesting van arbeidsmigranten, en welke verantwoordelijkheid wil de gemeente hiervoor nemen? • •

In hoeverre voldoen de huurprijzen aan de Nederlandse regels die gelden voor kamerbewoning? In hoeverre zijn dit overeenkomsten die voldoen aan de Nederlandse wetgeving?

4

De laatste jaren is in de media naar buiten gekomen, dat er op sommige locaties sprake is van contracten waarbij de huurder, niet de vrijheid heeft om geen huur te betalen, en het bedrag dat van zijn inkomen wordt ingehouden voor huur, te besteden voor woonruimte elders. Dikwijls leidt dit logischerwijs tot grote ontevredenheid bij de huurders.

• •

Mocht er sprake zijn van dergelijke indirecte financiële dwang om op deze locatie een kamer te huren, kan dit wellicht leiden tot spanningen leiden bij huurders, en daarmee tot onveiligheid en geluidsoverlast voor omwonenden. In hoeverre is nagegaan dat hier geen sprake van is? Verzocht wordt dat de gemeente hier verantwoordelijkheid in neemt, in het kader van het bevorderen van een juridisch verantwoorde en prettige leefomgeving voor huurders en omwonenden.

Reactie: In de omgevingsvergunning zijn voorwaarden opgenomen ten aanzien van de huisvesting van de arbeidsmigranten, het beheer en de controle op de huisvesting. Deze voorwaarden komen rechtstreeks uit de Notitie Doelgroepenbeleid. Zoals hierboven bij de reactie onder het kopje Burgerparticipatie is aangegeven, heeft de gemeenteraad op 15 november 2021 de Motie behorend bij het onderwerp Verklaring van geen bedenkingen (Vvgb) vergunning Berkenweg 9, 9a en 13 te Doornspijk aangenomen. Naar aanleiding van deze motie is samen met de initiatiefnemer gekeken hoe de in de omgevingsvergunning en in de Notitie Doelgroepenbeleid opgenomen randvoorwaarden nageleefd worden. Deze voorwaarden zijn gesteld om de hierboven genoemde situaties te voorkomen. Middels lidmaatschap van de SNF, de ABU, de NBBU of de SNA wordt gecontroleerd op goed werkgeverschap. Onder goed werkgeverschap vallen onder andere een juiste huurprijs, juiste afdracht van belastingen en sociale premies en andere kwaliteit verbeterende voorwaarden. Tijdens de inventarisatie is gebleken dat alle voorwaarden nageleefd worden. Bij nieuwe partijen worden deze voorwaarden vooraf gecontroleerd. Het college van b&w zal via de deelname aan de klankbordgroep en ook via eigen toezicht nagaan of de in de omgevingsvergunning opgenomen voorwaarden worden nageleefd.

Mocht dit niet het geval blijken te zijn, dan zal er handhavend opgetreden worden. Het college kan echter niet de huurprijzen van de verschillende woningen bepalen en/of daar invloed op uitoefenen. Dat is een privaatrechtelijke aangelegenheid tussen de initiatiefnemer en de uitzendbureaus. Termijn voor indienen zienswijze en juridisch advies •

•

•

•

De omvang van het dossier is enorm toegenomen, met op dit moment meer dan 400 pagina's. Afgezien van het feit dat de termijn van 6 weken valt in de periode van kerst en oud en nieuw, waardoor er feitelijk veel minder tijd is om zienswijzen voor te bereiden en in te dienen, heeft het dossier een zodanige omvang gekregen, dat het voor burgers zeer intensief is, zo niet bijna onmogelijk om alle punten te verwoorden en in te dienen. Initiatiefnemer heeft heel andere middelen tot zijn beschikking, dan de meeste overige burgers, om onafhankelijk juridisch advies in te winnen bij diverse partijen. Hierdoor is er geen sprake van gelijkheid tussen burgers. Bij soortgelijke procedures hebben burgers recht op juridisch advies. Een gelijk recht is in deze procedure noodzakelijk, gezien de aard en omvang van de plannen en dossiers, en de belangen die hier mee gemoeid zijn voor de toekomst, aangezien het gaat om een plan voor eerst 15 jaren, met legalisering, en uitbreiding van arbeidsmigranten. Reden waarom verzocht wordt dat de gemeente zich zal inspannen om te onderzoeken of er mogelijkheden zijn, dat omwonenden een beroep kunnen doen op vergoeding van juridische bijstand in een grote zaak als deze, zodat burgers weer gelijke kansen krijgen om hun punten goed juridisch beargumenteerd voor het voetlicht te kunnen brengen.

5

•

Reden waarom verzocht wordt om een extra termijn voor het indienen van zienswijzen, nadat een onafhankelijk juridisch adviseur is aangesteld voor raad en hulp bij het indienen van zienswijzen.

Reactie: De wettelijke termijn voor het indienen van zienswijzen bedraag 6 weken en kan niet verlengd worden. In voorliggend geval hebben de stukken tussen 2 december 2021 en 13 januari 2022 ter inzage gelegen. Gedurende deze periode konden zienswijzen ingediend worden. De omwonenden zijn op 3 december 2021 schriftelijk op de hoogte gebracht van het feit dat de stukken ter inzage worden gelegd en dat zij de mogelijkheid hebben om zienswijzen in te dienen. Ondanks het feit dat de indieners van de zienswijze aangeven dat het dossier ruim 400 pagina’s omvat, zijn zij prima in staat geweest om een zeer uitgebreide en gemotiveerde zienswijze op 11 januari 2022, dus binnen de daarvoor gestelde termijn, in te dienen. Daarnaast hebben zij ook deze aanvullende zienswijze ingediend. Gelet op het bovenstaande valt niet in te zien waarom de termijn voor het indienen van de zienswijzen verlengd zou moeten worden. De indieners van de zienswijzen zijn op geen enkele manier in hun belangen geschaad. Bovendien is het sinds het Varkens-in-nood arrest van 2021 niet langer noodzakelijk om eerst een zienswijze in te dienen voordat het beroep tegen het definitieve besluit wordt ingesteld.

Nadat het definitieve besluit rondom de omgevingsvergunning is genomen, zullen de omwonenden beroep kunnen instellen bij de rechtbank en later ook hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De indieners van de zienswijze zijn prima in staat gebleken om zelf een inhoudelijke zienswijze op te stellen, zodat zij ook in staat worden geacht om zelf beroep en hoger beroep in te stellen. Voor zover zij daarbij juridische bijstand noodzakelijk achten, dan is dat aan hen om deze in te schakelen en de kosten ervan te dragen. Te denken valt aan onder andere het inschakelen van de rechtsbijstandsverzekeraar. Het college van b&w regelt geen juridische bijstand voor de burgers en vergoedt geen kosten ervan.

6