Ingekomen post (id. XX) Brief EVO gemeente Elburg 23 Oktober 2025 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Gemeente
Elburg wethouder(s),
Aan
wethouder dhr. L. Oosterloo
Donderdag 23 oktober,
en
fractieleiders/leden
2025
Onderwerp: verwijderen
“indicatieve”
lijn van
extra
rondweg
kaart
Omgevingsvisie
Geachte wethouder
Oosterloo, wethouder(s), fractieleiders/leden & raadsleden,
Met
bezorgdheid
Vrijheid Oost (EVO), kennis genomen van de ‘indicatieve’ lijn voor een mogelijk additionele rondweg om Elburg, zoals opgenomen in de aangepaste Omgevingsvisie van de Gemeente Elburg. De bijgevoegde kaart (bijlage 1) toont deze voorgestelde route. De
verbazing
kerngroep
en
(geanonimiseerd) en
vormt
uitgebreid
een
op dit moment bredere kring van
Raadsvergadering In de
bewonerscollectief
Elburg
(geanonimiseerd)
het bewonerscollectief EVO is momenteel
van
met
heeft
gevestigd aan de de actieve basis. Indien nodig, zal het collectief bewoners rondom de “indicatieve” lijn.
worden
13 oktober
laatste
raadsvergadering, Dit is terug te kijken besproken.
maandag 13 oktober, werd de “indicatieve? lijn in de publiekelijke opname vanaf 1u35,43. Terecht kwamen er vragen van mevrouw Maroeska Veldkamp op dit onderwerp: “hoe definitief het is dat die corridor daar komt te liggen?” Antwoord was toen dat de lijn helemaal niet definitief is en alles nog open ligt. Mevrouw Veldkamp gaf aan dat het ‘vreemd’ is dat een indicatieve pijl in een Omgevingsvisie is geplaatst. De wethouder geeft aan dat deze ‘indicatieve’ lijn een aanzet is tot start van onderzoek. Er zou ook nog geen studie zijn gedaan naar de mogelijkheden. Voorgaande
studies
en
te
weten
op
documentatie
Uit nader onderzoek
van Bewonerscollectief EVO blijkt dat er al veelvuldige studies gedaan zijn oplossingen voor knelpunt N309 en heeft kennis genomen van een zeer relevant en uitgebreid onderzoek: “Milieueffectrapport N309 ’t Harde en Oostendorp”, opgemaakt door Witteveen & Bos (Van Twickelostraat 2, Deventer) in 2013 in opdracht van de Provincie Gelderland. Bestaande uit 188 pagina’s onderzoeksresultaten en conclusies: https://www.commissiemer.nl/docs/mer/p25/p2546/2546051mer.pdf?utm_source=chatgpt.com naar
De
Provincie
oplossingsrichtingen bij ’t Harde en Oostendorp. variërend van het verbeteren van het huidige tracé tot het aanleggen van een rondweg. In het voortraject zijn naast deze zeven ‘andere’ oplossingsrichtingen nog oplossingsrichtingen besproken. Waaronder Rondweg Oostendorp Oost- waar het volgende over geschreven is: onderzocht
Gelderland
voor
het
heeft in bovenstaande
knelpunt
verkennende
studie
zeven
in de N309
-
Rondweg Oostendorp-Oost Aan
de
N308 naar Oostzijde van Oostendorp loopt al een rondweg van de rotonde N309 bedrijfsterrein Kruismaten (aan het Veluwemeer). Er is tijdens de inspraak geopperd om deze rondweg door te trekken naar Flevoland. Dat kan op twee manieren: door realisatie van een nieuwe brug ten noorden van Kruismaten, of met doortrekking van de weg door Kruismaten en aansluiting op de N309 via een nieuwe brug over de vaart. -
Het doortrekken van de oostelijke rondweg en realisatie van een nieuwe brug is eerder onderzocht. Conclusie is dat een dergelijk rondweg het verkeersprobleem in Oostendorp maar gedeeltelijk oplost. Het grootste deel van het verkeer op de N309 bij Oostendorp komt uit Oostendorp zelf of uit de richting Nunspeet/Oldebroek. Een oostelijke rondweg heeft geen effect op deze verkeerstromen. De realisatie van een nieuwe brug over de vaart bij Kruismaten is technisch lastig en een nieuwe weg over de randmeren doorsnijdt EHS en Natura 2000-gebied. Daarnaast fungeert de huidige brug over het Veluwemeer als een sluis die het verkeer van en naar Flevoland beperkt , door capaciteit en door openingsregime. Het is niet gewenst om een nieuwe verbinding naar Flevoland te maken en daarmee extra verkeer aan te trekken. De N309 is niet bedoeld als doorgaande route vanaf de A28 naar Flevoland. Pagina 11 Dit betekent dat de enige ‘indicatieve’ lijn met een nieuwe brug die de gemeente nu meeneemt in Omgevingsvisie Elburg al uitvoerig onderzocht is en niet geschikt blijkt. Er staan wel meerdere andere oplossingen in het onderzoek (zie bijlage 2). Oplossingsrichting ‘alternatief 5’ De ‘indicatieve’ lijn die nu in de Omgevingsvisie wordt voorgesteld ligt in lijn met ‘alternatief 5’: een additionele rondweg vanaf de A28 , die begint bij ’t Harde.
Daarover worden de volgende conclusies getrokken (pagina VI - X): •
•
•
Dit alternatief is ineffectief omdat het een zeer grote ingreep is in verhouding tot de doelen die ermee gediend worden. Er is gemiddeld genomen geen verbetering van de bereikbaarheid doordat een slecht functionerende verkeersstructuur ontstaat. Daarnaast zorgt het alternatief weliswaar voor een verbetering van de verkeersveiligheid op de N309 ’t Harde , maar daarnaast tot een verslechtering op andere wegen door sluipverkeer.
Er zijn sterk negatieve effecten op landschap , cultuurhistorie , recreatie en natuur. •
•
•
•
Natuurbeschermingswet (Nbw): Alternatief 5 kent significant negatieve effecten op Natura 2000-gebied , met name door effect op de instandhouding van beschermde soorten. Dit Natura 2000-gebied is zwaar beschermd middels de Natuurbeschermingswet. Er geldt voor deze significant negatieve effecten dan ook dat zij alleen toegestaan zijn wanneer voldaan wordt aan de zogenaamde ADC-criteria. Aan deze criteria wordt niet voldaan. Dit betekent dat de Natuurbeschermingswet de realisatie van alternatief 5 niet toestaat. Flora- en faunawet (Ffw: Alternatief 5 heeft negatieve effecten voor verschillende beschermde soorten. Deze ontheffing wordt alleen verleend als aan de criteria wordt voldaan (soortgelijk aan ADC-criteria). Alternatief 5 voldoet niet aan deze criteria , wat betekent dat er geen flora- en faunawetontheffing wordt verleend voor dit alternatief. Ecologische hoofdstructuur (EHS): Alternatief 5 kent significant negatieve effecten op de EHS , met name door ruimtebeslag. Binnen de EHS geldt voor deze significant negatieve effecten een ‘nee-tenzij’ benadering. Er wordt niet aan de ‘tenzij’-voorwaarden voldaan , wat betekent dat het EHS-beleid de realisatie van de alternatief 5 niet toestaat. Landschap en cultuurhistorie: Alternatief 5 tast de kernkwaliteiten van waardevolle landschappen aan.
Deze landschappen zijn middels de ruimtelijke verordening van de provincie Gelderland beschermd. Alternatief 5 leidt tot een meer ingrijpende aantasting dan alternatief 2. Alternatief 5 leidt tot aantasting van waardevolle landschappen waarvoor beschermingsregime B1 geldt met een ‘nee-tenzij’ benadering. Er wordt niet aan de ‘tenzij’-
voorwaarden
voldaan,
betekent
wat
dat het
provinciale
beleid
de realisatie
van
alternatief 5
niet toestaat. De
indicatieve
Omgevingsvisie is weergegeven, zal bovenstaande conclusies in een veelvoud doen toenemen, aangezien het gebied waardoor de rondweg indicatief is getrokken, fors langer is dan alternatief 5. De lijst aan bezwaren zal alleen maar groeien. Mocht
lijn
die
momenteel
willen
de gemeente met betrekking maken voor een gesprek, dan
lijnen
mee
tot
de
mogelijke
nemen
en ten
ligt het ten
tweede ‘indicatieve’
nieuwe
eerste
ontsluitingswegen opnieuw
voor
lijnen gekomen als mogelijke oplossingsrichtingen, met daarbij o.a. de staafdiagrammen in bijlagen 3 en 4). Te
te
in
die
na
de hand een
om
uitvoerige
behorende
de
start
meerdere
“indicatieve?
studie
voren
studie
naar
op de effecten
zijn (zie
stappen
nemen
Wij gaan er van uit dat de verbazing zoals geschetst in het begin van deze brief, is ondersteund door argumentatie en context. Het kan ons inziens niet zo zijn, dat er ‘zomaar’ een indicatieve lijn wordt aangegeven in een Omgevingsvisie. Zeker als deze richting in onderzoek al niet geschikt blijkt. Dit gaat uiteindelijk een eigen leven leiden en brengt structurele, langjarige onrust in het gebied waar het om gaat. Bewonerscollectief EVO vraagt de gemeente -
Het
behandelen
van
deze
brief
en
het
het
volgende te doen:
terugkoppelen
van
een
antwoord
aan
EVO
(via (geanonimiseerd) |
(geanonimiseerd) | -
-
-
-
Het
huidige ‘indicatieve’ lijn in de omgevingsvisie, omdat deze lijn niet benoemd wordt als mogelijke oplossingsrichting De aangepaste afbeelding van de visie en het onderwerp nogmaals terug te laten komen tijdens de volgende raadsvergadering; __Hetop de hoogte houden van EVO in geval van ontwikkelingen aangaande de plannen omtrent dit onderwerp; Het beschermen van het unieke stukje Elburg, De Grote Vrijheid en De Wijk.
Namens
verwijderen
van
de
het collectief, staan
wij er uiteraard
open voor om de inhoud van dan wel telefonisch verder toe te lichten. Ook als er vragen of
persoonlijk uw zijde, zijn wij daarvoor
vanuit In
afwachting van
uw
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
brief bij voorkeur
opmerkingen zijn
bereikbaar.
(re)actie, met vriendelijke groet en namens
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
deze
het
gehele collectief,
Bijlage 1
Bijlage 2
Bijlage 3 en 4