Dossier 2479 voorblad.pdf

Raadsvergadering Dossiernummer

2479

Extern Zaak ID

0230273779

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

1 juli 2024

Agendapunt

7.2

Titel

Raadsvoorstel Ontwerpbestemmingsplan Kruisweg 18 Elburg

Organisatieonderdeel

Domein Leefomgeving

Bijlagen 2024-04-19 Raadsvoorstel Kruisweg 18 2024-04-19 Raadsbesluit vaststelling Kruisweg 18 te Elburg Zienswijzennota en ambtshalve aanpassingen Kruisweg 18 te Elburg met bijlagen NL.IMRO.0230.BPKRUISWEG18-VST1 VST1_Regels VST1_Toelichting VST1_Bijlagen bij regels_Bijlage 1 Nader bodemonderzoek VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 1 Situatietekening VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 2 Deskundig oordeel Molenbiotoop VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 3 Verkennend bodemonderzoek VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 4 Nader bodemonderzoek VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 5 Digitale watertoets VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 6 Archeologisch bureau- booronderzoek VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 7 Quickscan Flora en Fauna VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 8 Stikstofdepositieberekening VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 9 Akoestisch onderzoek VST1_Bijlagen bij toelichting_Bijlage 10 Participatieverslag Zienswijzennota en ambsthalve aanpassingen Niet-geanonimiseerd - niet openbaar Vragen fractie CDA 10 juni 2024 Zonnestudie_Kruisweg18 Bijlage 1 - voorstel woningbouwprogramma 230718 Raadsbrief HoksebergKruisweg def PresentatieBlikveld PrinsBouw over haalbaarheid plan Kruisweg ivm wijziging woningbouwprogramma niet openbaar PrinsBouw over financiele haalbaarheid Kruisweg 18 - niet openbaar email inwoner email inwoner 002 mail inwoners Beantwoording

raadsvraag CDA Kruisweg 18 (1) 20240615 Aangepaste deskundigoordeel molenbiotoop

Beantwoording mondelinge vragen over Kruisweg 18 tijdens Beeldvorming 10.06.2024 Geagendeerd

Vergaderdatum

Raadsvergadering

1 juli 2024

Toelichting Mw. A.C. Sneevliet - Radstaak Zaaknummer 273779 Het ontwerpbestemmingsplan ‘Kruisweg 18 te Elburg’ ziet toe op de planologische mogelijkheid voor de nieuwe woningbouw op de locatie waar momenteel een autobedrijf is toegestaan. Het plan heeft een wettelijke procedure doorlopen, waarbij iedereen gedurende zes weken zijn of haar zienswijze kon indienen. Er zijn drie zienswijzen binnengekomen die van reactie zijn voorzien in de zienswijzennota. De zienswijzen hebben op sommige punten geleid tot enkele ambtshalve aanpassingen van ondergeschikte aard. Het voorstel is om in te stemmen met de zienswijzennota en het definitieve bestemmingsplan en deze stukken ter besluitvorming aan te bieden aan de raad. Voorgesteld besluit

Besluit Voorstel: aangenomen Voor: fracties SGP,CU, VVD, SV, CDA Tegen: fracties AB en LEV Toelichting Stemverklaringen: SGP de heer Klein: zullen instemmen met het voorstel, maar wel met een bij-gevoel. Normaal gesproken kun je trots zijn als je instemt met een woningbouwontwikkeling. Die trots ontbreekt nu, daar zitten we toch mee in de maag. AB de heer Rozenboom: AB is voor het realiseren van extra woningen in de gemeente en bij voorkeur op inbreidingslocaties. Tijdens de Beeldvormende en Oordeelsvormende vergaderingen is uitvoerig besproken dat de vierde bouwlaag voor dit plan en deze locatie niet passend is. Graag zijn wij een nieuw plan met hetzelfde aantal woningen, maar zonder de vierde bouwlaag. Stemmen daarom tegen. CU de heer Kingma: tijdens de Oordeelsvorming heeft de CU twijfels geuit bij dit agendapunt, vanwege de molenbioptoop. Voor de CU is het doorslaggevend dat er een woningbehoefte is en dat de provincie goedkeuring heeft gegeven op de molenbioptoop. De gang naar de provincie kan echter wel voorkomen worden door de formule aan te houden. CU wil het college op het hart drukken die in de toekomst wel te doen, om aan de formule te houden. LEV de heer Mulders: LEV zal tegen het voorstel stemmen. Daarbij heeft de afweging meegewogen dat het de komende twee jaar procederen door of de inwoners of de bouwonderneming.

Daarbij steken wij hand in eigen boezem en nemen dat voor eigen

rekening, bij de gemeente die last leggen ipv de inwoners. Hoewel LEV voor bouwen is vinden ze dat dit voorstel terug moet naar de tekenkamer en zullen daarom tegen stemmen.