CU Vragen en opmerkingen bij raadsvoorstel gewijzigde jaarrekening 2021.docx

Vragen en opmerkingen n.a.v agendapunt 4.5: Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling jaarrekening 2021:

1. Voor zover na te gaan hebben wij het (vertrouwelijke) boekwerk Bouwgrondexploitatie 2021 nog niet ontvangen. Indien dit juist is, gaarne alsnog. Antwoord: Het boekwerk is wel gereed, dit zijn we vergeten bij de stukken van raadsvergadering van 12 september te voegen. Nu alsnog bijgevoegd. 2. De 12e begrotingswijziging 2022, behorend bij het raadsvoorstel van 4 juli 2022 zou nog worden nagezonden. Voor zover na te gaan is dit nog niet het geval. Gaarne alsnog. Antwoord: Excuses voor het niet tijdig nazenden. Nu alsnog bijgevoegd. 3. (Reeds mondeling gesteld:) De goedkeurende controleverklaring bij de jaarrekening 2021 is door de accountant afgegeven gedateerd 22 juli 2022. De aangepaste jaarrekening met het jaarverslag zijn al op 14 juli 2022 toegestuurd aan Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland. Waarom is de controleverklaring ondanks de duidelijke toezegging van de accountant aan de raad op 4 juli toch niet uiterlijk op 15 juli afgegeven? Antwoord: het jaarrekeningtraject is zoals inmiddels bekend is, zeker niet vlekkeloos verlopen. Ook voor de accountant was het een moeizaam proces en zij moesten veel schuiven in hun planning. Dat de controleverklaring uiteindelijk niet op 15 juli rond was, had in onze ogen te maken met een interne toetsing bij de accountant zelf.

Indien gewenst kunt u de accountant hierover over bevragen in de geplande evaluatie van 9 november a.s. Volgens de aanbiedingsbrief bij de controleverklaring zou het college van B&W uiterlijk 2 weken na vaststelling door de raad, maar in elk geval voor 23 juli 2022 de jaarstukken moeten toezenden aan GS. Dit wringt met elkaar. Ook heeft de raad op 4 juli niet de aangepaste versie vastgesteld, maar een voorlopige versie, waarop nog diverse correcties zouden plaatsvinden. De raad heeft dus iets vastgesteld wat er niet was en wat er ook niet is gekomen. Vraag gesteld aan de wethouder: Ware het niet beter geweest als het college de oorspronkelijke versie van de jaarstukken had toegezonden aan de provincie, zonder vaststellingsbesluit door de gemeenteraad? Uiteindelijk zijn daar na 4 juli nog 3 nieuwe correcties bijgekomen. Daarom zal de raad de jaarstukken 2021 alsnog moeten vaststellen op 26 september a.s. Antwoord: De provincie heeft ons deze werkwijze geadviseerd. Het verdient geen schoonheidsprijs en we hopen niet weer in zo’n moeizaam traject terecht te komen waarin ook de raad onder hoge tijdsdruk zijn besluit moet nemen. 4. De controleverklaring verwijst o.a. naar het Controleprotocol, dat door de raad is vastgesteld. Volgens pag. 1 was dat op 2 november 2021, volgens pag. 3 op 13 december 2021.

Wat moet het nu zijn? Antwoord: het controleprotocol is op 13 december 2021 door uw raad vastgesteld. De accountant zal per abuis een foutieve datum hebben benoemd in de controleverklaring. Indien gewenst kunt u, als formele opdrachtgever, de accountant hierover bevragen tijdens de evaluatie.

5. Accountantsverslag pag. 9: (Reeds mondeling gesteld:) Onderbouwingen van de verschillende balansposten waren onvoldoende aanwezig. Zijn die er nu wel, als een goede basis voor de jaarrekening 2022? (Svp nog schriftelijk beantwoorden:) Welke correcties die zijn geconstateerd vinden hun oorsprong in voorgaande jaren? Gaarne een specificatie hiervan. idem pag. 13: (Reeds mondeling gesteld:) Sluiten de onderliggende specificaties van diverse balansposten nu wel aan op de jaarrekening? Antwoord: Ja, de balansposten zijn in de jaarrekening gecorrigeerd naar aanleiding van de aanwezig onderbouwing. Deze vormen een goede basis voor 2022. Specificatie gecorrigeerde posten voorgaande jaren: Te hoge vordering BTW compensatiefonds -/- € 251.705 Te lage waardering SVN-leningen € 196.000 Te hoge schuld BBZ Bedrijfskapitaal € 236.931 Verschil liquide middelen -/- € 12.141 Onjuiste afgrenzing opbrengst verpakkingsafval € 75.968

6. Idem pag. 11: Door middel van een eigen procedure (en niet via signaleringslijsten) heeft de gemeente invulling gegeven aan de controle op het misbruik en oneigenlijk gebruik inzake de Tozo-regeling. Hoe dan? Antwoord: Wij hielden zelf vinger aan de pols doordat TOZO-ontvangers maandelijks moesten doorgeven hoeveel inkomsten ze hadden, zodat we hen konden korten op de TOZO-uitkering. Geen melding van de TOZO-ontvanger aan de gemeente betekende ook geen TOZO-uitkering over die maand. Voordeel was dat we er als gemeente bovenop zaten en ook sneller vragen (over TOZO of andere voorzieningen) konden beantwoorden. Ondernemers hebben dit persoonlijke contact als zeer prettig ervaren. Door deze werkwijze waren de signaleringslijsten niet nodig.

7. Idem pag. 13: Uit welke correcties van reservemutaties bestaat de hier genoemde € 1,3 miljoen op hoofdlijnen? Antwoord: € 8.958,05, Krediet deels geboekt op voorziening (872001) ipv reserve € 855.436,53, Dit betreft een rechtstreekse overboeking van Overige Bestemmings Reserve reiniging naar DBM afval €64.825,00 , Geboekt op verkeerde kostenplaats niet zijnde ****99 €2.281,00 , Geboekt op verkeerde kostenplaats niet zijnde ****99 € 417.154,00 , Geboekt op verkeerde kostenplaats niet zijnde ****99 € 1.348.654,58 ,

8. Idem pag. 31, bijlage A: En de overige SiSa-regelingen dan: A7, A12B, B2, C32, C43, C62, D8, D14, E19, F9, G2 en G3? Horen die niet ook in het Accountantsverslag te staan? In hoeverre kan dit eventueel tot problemen leiden bij de vaststelling van deze regelingen over 2021? Antwoord: deze regelingen staan op pagina 30 van het verslag van bevindingen. 9. Idem pag. 33 en 34, Bijlage C: Gecorrigeerde controleverschillen, totaal € 793.159: Hoe is het verband (per balanspost) tussen dit overzicht en de twee versies die de raad heeft ontvangen ter vaststelling (eerst die op 1 juli 2022 en later die op 22 juli 2022? Dit blijkt zo niet vast te stellen, met name voor de vlottende activa en de vlottende passiva. Ook waren waarschijnlijk al een aantal van de hier genoemde correcties begrepen in de versie die de raad ontving van 1 juli 2022; als dit zo is, welke dan? Antwoord: Zie excel voor verdere duiding.

10. Pag. 113 Jaarstukken 2021: Het verloopoverzicht van de materiële vaste activa met economisch nut sluit per 31 dec. 2021 op € 33,047 miljoen. Volgens de gecorrigeerde balans is dit echter € 33,237 miljoen. Blijkbaar is de correctie op de afschrijvingslasten van ca. € 190.000 niet verwerkt; welke onderdelen (gebouwen enz.) betreft dit en tot welke bedragen? Antwoord: Het betreft een foutieve verwerking van de afschrijving op de hele post doordat cijfers verkeerd zijn gevuld. Deze is later gecorrigeerd

11. Op onze eerder gestelde vraag (nr. 9) over de SiSa-regeling C32 SUVIS zou nog worden teruggekomen. Is deze reactie misschien inmiddels beschikbaar? Antwoord: De beschikking van €420k is specifiek toegewezen aan Nuborgh College tbv SUVISwerkzaamheden (ventilatie) voor schoolgebouw Lambert Franckens. Dit geld staat al bij de gemeente op de rekening. Voorwaarde is wel dat voor 31 dec. 2022 moet zijn begonnen met de werkzaamheden anders moet het geld weer teruggestort worden naar het Rijk. Dus dat 'betreffende scholen hebben aangegeven hiervan geen gebruik te maken' is onjuist.De overige scholen (behoudends schoolbestuur De Meent) hebben tot nu toe aangegeven geen gebruik te willen maken van de SUVIS-regeling. De Meent beraadt zich nog over deelname aan de SUVIS-regeling en zit nog in het onderzoekproces hiervoor.

12. (PM: Deze vraag mag ook later deze maand worden beantwoord) N.a.v. onze eerder gestelde vraag over SiSa-regeling D8: OAB: De reserve onderwijsachterstandenbeleid bedraagt per ultimo 2021 € 545.000 (ultimo 2020 € 238.000). Daar komt in 2022 de rijksbijdrage nog bij, waarmee in totaal ruim € 7,5 ton beschikbaar zal zijn. De huidige 4-jaarsperiode voor deze regeling eindigt op 31 december 2022, waarna een eventueel overschot terugbetaald moet worden aan het Rijk. Gaarne ontvangen wij inzicht in het bestedingsplan voor 2022. Is het aannemelijk dat alle beschikbare gelden nog in 2022 kunnen / zullen worden besteed? Antwoord: De OAB-middelen voor 2022 worden ingezet voor verschillende doeleinden: Subsidie aan drie kinderopvangorganisaties m.b.t. VVE-peuters; Subsidie Thuisbegeleiding VVE aan kinderopvangorganisatie Prokino; Een kwaliteitsimpuls VVE onder begeleiding van de IJsselgroep (een onderdeel van Samen voor de jeugd van Elburg); • De Taalklas; Een deel van de subsidie aan de bibliotheek; Ureninzet OAB-ambtenaar; Nog te verwachten in 2022: implementatie van de Peutermonitor. • • •

• • •

De OAB-middelen zijn in de 4-jaarsperiode flink opgehoogd. De beleidsontwikkeling heeft daarop achtergelopen o.a. vanwege pas later opgepluste formatie en personeelswisselingen op dit terrein. Vanaf 2021 is een inhaalslag begonnen. De middelen van 2022 zullen niet volledig besteed worden. 50% van de middelen van 2022 mogen meegenomen worden naar de nieuwe OAB-periode vanaf 2023. De resterende middelen, ook die van de voorliggende jaren, moeten teruggestort worden naar het Rijk.

Elburg, 13 september 2022

Fractie ChristenUnie, Arie van Dijk.