Beantwoording technische vragen Perspectiefnota (G.J. Hoeve) CU

Beantwoording technische vragen Perspectiefnota Naam en fractie: G.J. Hoeve CU Pagina - paragraaf

Onderwerp

Vraag

Antwoord

4.1

Afwegingskader

Wordt hier bedoeld dat er een aantal voorstellen die aan de voorwaarden voor de B-lijst voldoen direct op de B-lijst zijn gezet? Of wordt bedoeld dat alle voorstellen die aan deze voorwaarden voldoen direct op de B-lijst zijn gezet?

Alle voorstellen die aan deze voorwaarden van het toetsingskader voldoen zijn direct op de B-lijst zijn gezet.

Vanaf 4.2

Bedragen

P22

Sociaal domein

Kan per voorstel worden aangegeven hoe betrouwbaar Bij elk voorstel in de perspectiefnota is de insteek van de organisatie om de financiële onderbouwing zo de hoogte van het bedrag is, dan wel hoe groot de betrouwbaar mogelijk te maken. Waar mogelijk worden bedragen gebaseerd op actuele ramingen, historische gegevens en onderbouwde aannames. Tegelijkertijd is het belangrijk te erkennen dat aan sommige voorstellen meer marge is? onzekerheden kleven dan aan andere, bijvoorbeeld vanwege externe afhankelijkheden of beleidsmatige keuzes die nog nader moeten worden uitgewerkt. Het gaat om een aantal posten waarvan de belangrijkste bedragen CJG basisdienstverlening (ongeveer € 400.000,-) en Er zijn structurele kosten in de afgelopen jaren niet goed meegenomen. Kan technisch worden CJG plustaken (ongeveer € 850.000,-) betreffen. Samen gaat dit om bijna € 1,3 miljoen. Bij de verwerking in de aangegeven wat dit precies betreft, hoe dit kon begroting is dit niet volledig verwerkt en daarom is het voorstel om dit in de perspectiefnota te corrigeren. gebeuren en wat dit voor gevolgen heeft?

6.1.1

Bedrag ombuiging

Ligt er een berekening ten grondslag aan de ombuiging van 250.000?

Het betreft een taakstelling op de bedrijfsvoeringskosten, die vanaf 1 januari 2026 gerealiseerd moet worden.

Idem

Begrijp ik goed dat het de ambitie is om de ombuiging te laten oplopen tot 500.000?

Indien bestuurlijk en politieke keuzes worden gemaakt over het verlagen van het ambitieniveau en/of het niet (meer/anders) uitvoeren van taken, dan is de ambitie om besparingen op te laten lopen tot € 500.000,- structureel in en latere jaren. Dit2029 betreft geen technische vraag.

Overige investeringen Gemeentekantoor en MFA

6.1.3

Idem

Omdat het 'bestaand beleid' betreft lijkt het alsof de raad op deze zaken geen invloed meer heeft. Klopt dat? Kan de raad nu nog keuzes maken over middelen voor MFA of gemeentehuis? Of moet dat bij de begroting in november?

Dit betreft geen technische vraag.

Structurele dekking van budgetten

10% van vrij besteedbare deel van de AR mag structureel worden ingezet, wat neerkomt (aanname) op 900.000 voor 2025. Dit moet waarschijnlijk 2026 zijn? Betekent dit simpelweg dat die 900.000 kan worden gebruikt voor dekking van alle soorten lasten op de begroting voor 2026? Ik begrijp niet waarom we uitgaan van een bedrag van 7 miljoen (p. 45). Hoe verhoudt dit zich tot de jaarrekening 2024, waarin de bestemmingsreserve op 4.7 miljoen staat eind 2024?

2025 is als voorbeeld aangegeven, omdat de hoogte van de AR in dat jaar bij benadering bekend is. Voor 2026 is dit nog niet het geval. Het is juist dat het bedrag van € 900.000,- kan worden ingezet voor dekking van alle soorten lasten op de begroting van 2026 onder de voorwaarden zoals in de paragraaf vermeld.

Is er meer onderbouwing te geven van de verwachte ombuiging van 250.000, oplopend naar 1.500.000?

Op dit moment nog niet. Deze ombuigingsvoorstellen worden de komende tijd verder uitgewerkt.

Bestemmingsreserve

6.1.4

Deze zitten niet in de perspectiefnota omdat ze vallen onder bestaand beleid. Kan worden aangegeven hoe we de 2 genoemde zaken straks in de begroting 2026 financieel gaan terug zien?

Bedrag ombuiging

Naast de bestaande bestemmingsreserves, wordt in dit geval voorgesteld het bedrag van 7 miljoen te onttrekken aan de algemene reserve en te plaatsen in nieuwe bestemmingsreserves ter dekking van toekomstige kapitaallasten.