Beantwoording technische vragen Perspectiefnota (A. van Dijk) CU

Beantwoording technische vragen Perspectiefnota Naam en fractie: A. van Dijk CU Pagina - paragraaf

Onderwerp

Vraag

Antwoord

1. Hoe is het structureel extra benodigde bedrag van € 235.500 bepaald?

P.16, 4.2.1

Kosten toegankelijke en inclusieve dienstverlening

In hoofdstuk 5 van de visie en het programma dienstverlening (College B&W 21-01-2025, nr. 5) staat een uitgebreid overzicht van de financiele aspecten van het programma. In het kort gaat het om de volgende zaken: 1. Toegankelijke en begrijpelijke communicatie; Welk bedrag begroten we nu (situatie 2025) al structureel voor 1A Processen inrichten vanuit inwonersperspectief € 90.000,-, deze dienstverlening? 1B Verbeteren informatiehuishouding en dashboard servicenormen € 98.000,2. Digitale toegankelijkheid voor inwoners met een beperking of die minder digitaal vaardig zijn € 29.000,- structureel (en € 29.000,- incidenteel in 2026 voor inhaalslag). 3 Passende ondersteuning als alternatief voor digitale diensten € 18.500,-. De kosten voor de dienstverlening worden bestreden uit de bedrijfsvoering. Er is niet eerder specifiek geld uitgetrokken voor toegankelijke en inclusieve dienstverlening. Er is geen benchmark voor Is er een benchmark beschikbaar, waarmee voor toegankelijke toegangkelijke en inclusieve dienstverlening. In het register voor toegankelijkheidsverklaringen wordt wel gepubliceerd in hoeverre digitale en inclusieve dienstverlening vergeleken kan worden met andere producten, diensten en content van de gemeente toegankelijk is voor mensen met een beperking.

Op dit moment voldoen slechts 3 van de websites gemeenten? en apps waar de gemeente verantwoordelijk voor is geheel (2) of gedeeltelijk (1)aan de eisen. De overige voldoen niet aan de eisen.

P.17, 4.2.1

Structurele formatie Privacy Officer, achterstanden

2. Kunt u een overzicht geven van de opgelopen achterstanden?

P.19 en 20, 4.2.3

Incidentele kosten beheerssysteem openbare ruimte en Fietsoversteken N309

3. Zijn de vermelde bedragen (resp. € 50.000 en € 400.000/€ 800.000) incidentele lasten of investeringsbedragen? In het laatste geval: hoe zit het dan met de kapitaallasten?

P.20 en 36, 4.2.5 en 4.4.3

Integraal huisvestingsplan onderwijs (IHP), Kosten

4. Hoe zijn de structureel benodigde bedragen van resp. € 265.000 en € 735.000 bepaald?

P.22 en 23, 4.2.7

Jeugdhulp

6b. Welk bedrag begroten we nu (situatie 2025) al structureel voor deze voorzieningen? Maatwerkvoorzieningen Wmo, Kosten

De gelden voor het beheerssysteem is een incidentele last. Het bedrag voor de fietsoversteken is een eenmalige bijdrage aan de provincie.

Het benodigde bedrag per school is bepaald op basis van kentallen. Meer informatie hierover vindt u in het IHP. De benodigde structurele bedragen zijn vervolgens gebaseerd op wat we nodig hebben, wat we al hebben en de termijn die we hebben om te reserveren.

5a.De splitsing die in de perspectiefnota is gemaakt is in 2025 niet als zodanig gemaakt. In het raadsvoorstel van 2 juni hebben we de uitsplitsing zoals in de perspectiefnota niet gemaakt, enkel op de drie niveaus (sociale basis, basisvoorzieningen, specialistische jeugdhulp). Maar in dit bedrag 5. Hoe zijn de bedragen ad 1 en ad 2 bepaald? Is het nu zo dat de zijn, zoals opgenomen in het raadsvoorstel, zowel kostenstijgingen als een te lage begroting verwerkt. In de perspectiefnota hebben we deze extra kosten ad 2 de structurele doorwerking zijn van het op 2 juni uitgesplitst. In de begroting wordt dit verder uitgewerkt. jl. genomen raadsbesluit en dat de extra kosten ad 1 de 5b. De belangrijkste bedragen betreffen CJG basisdienstverlening (ongeveer € 400.000,-) en CJG plustaken (ongeveer € 850.000,0). Samen gaat dit kostenstijging van 2026 t.o.v. 2025 betreft? om bijna € 1,3 miljoen. 6. Hoe is het structureel extra benodigde bedrag van € 406.850 bepaald?

P.24, 4.2.7

Er is geen specifiek overzicht van de achterstanden. Uit de evaluatie van benodigde formatie Privacy Officer (PO) (College van B&W 4 maart 2025) blijkt wel dat er achterstanden zijn bij het uitvoeren van pré DPIA's en DPIA's. Deze moeten driejaarlijks worden herzien. Het aantal pré DPIA's zou 400 stuks moeten zijn, verdeeld over 3 jaren. Dit waren en in 2024 slechts 10. Het aantal DPIA's zou 50 stuks moeten zijn. De afgelopen 3 jaar is geen enkele DPIA uitgevoerd. Andere gevolgen van het ontbreken van capaciteit: het register gegevensverwerking is niet onvoldoende, er is geen procedure voor actualisering en het up-to-date van het register, er is geen inzicht in welke persoonsgegevens we in een proces gebruiken, datalekken krijgen onvoldoende opvolging met wijziging van processen en door een gebrekkige informatiehuishouding kunnen rechtsverzoeken (bv. inzage of verwijdering van persoonsgegevens) onvoldoende adequaat worden afgehandeld.

6c. Hoe is de verdeling van de totale kosten Wmo inclusief deze € 406.850 over de soorten voorzieningen, zoals gepresenteerd in de themasessie van 23 april jl. (woonvoorziening, rolstoel, vervoer, hulp bij huishouden, begeleiding individueel, specialistisch, groep en vervoer en kortdurend verblijf)?

6a. Dit is gebaseerd op de uitgaven die we zien in 2025. We verwachten dat deze lijn zich doorzet in 2026 zoals besproken en gedeeld in de themasessie. 6b. In de begroting is ongeveer 4 miljoen euro opgenomen. In de voorjaarsrapportage wordt ook reeds het budget voor 2025 bijgesteld met ongeveer 400.000 euro. Om dit structureel te maken is de aanvraag voor extra budget opgenomen in de perspectiefnota. 6c. In de presentatie tijdens de themasessie is hier een eerste aanzet voor gegeven. De exacte uitwerking volgt in de begroting.

De herijking subsidiebeleid was een meerjarenproject dat in december 2024 is afgerond. In dat kader zijn de financiën diverse malen aan de orde geweest. Het college heeft daarin een lijn uitgezet en aan de Raad voorgelegd. De Raad heeft geen zienswijze ingediend rond het thema financiën. 7. Waarom is het bedrag van € 50.000 niet als structurele extra Dit betekent dat, in lijn met het collegebesluit van 16 juli 2024: kosten opgenomen? Weliswaar volgt in 2026 een evaluatie en • in de perspectiefnota 2025 de meerkosten (max. € 50.000) voor 2026 worden opgevoerd met als dekkingsvoorstel de reserve sociaal domein. een nieuwe afweging, maar de intentie van het collegebesluit tot • vóór 1 maart 2026 een evaluatie volgt hoe 2026 financieel verloopt, zodat zo nodig bijgestuurd kan worden in de perspectiefnota 2026 en definitieve vaststelling van de herijking van het subsidiebeleid in meerjarenbegroting 2027-2030. 2024 was toch niet om de wijzigingen (zoals bijvoorbeeld die voor Met andere woorden: Het college voert in deze perspectiefnota uit wat is besloten en afgesproken. Het onderwerp komt ongetwijfeld terug in de muziekverenigingen en voor leden van buiten de gemeente volgende perspectiefnota en kan dan integraal afgewogen worden, mede op basis van de evaluatie. Elburg) slechts voor één jaar te laten zijn?

P.25, 4.2.7

Herijking subsidiebeleid, Kosten

P.26, 4.2.7 en P.38, 4.4.5

Minimabeleid, Kosten

8. Hoe is het voor 2027 incidenteel en voor 2028 en 2029 structureel extra benodigde bedrag van € 152.000 bepaald?

P.27, 4.2.9

Woonwagenstandplaatsen, Kosten

Met het groot onderhoud hebben we goede gebouwen staan die op korte termijn geen onderhoud nodig hebben. Voor de toekomst wordt het 9. Is het wegwerken van achterstallig onderhoud in 2026 voldoende om structureel hogere onderhoudskosten in 2027 e.v. onderhoud opgenomen in het MJOP. jaren te voorkomen?

P.31, 4.3.2

Verbinding Regio

10. Wat is de relatie tussen de teksten in de kolommen Korte omschrijving en Opmerking?

De tekst in de kolom 'opmerking' licht toe aan welk thema en daarmee bestuurlijk speerpunt dit voorstel linkt. Om die reden wordt er onderzocht of dit uit een ander budget gedekt kan worden.

P.31 en 32, 4.3.3 en 4.3.4

Mobiliteitsonderzoek en Exploitatiebijdrage SGE

11. Structureel 2026 € 75.000 resp. € 110.000: moet dit niet incidenteel zijn?

Dat klopt inderdaad.

P. 33, 4.4.1

Implementatie NIS-2

12. Waarom incidentele kosten € 95.000 zowel in 2026 als in 2027?

P. 38, 4.4.5

Indexatie en extra benodigde abonnementen

13. ‘Geen dekking binnen begroting beschikbaar, geen wettelijke Deze vraag kunt u tijdens de beeldvormende vergadering of raadsbehandeling stellen. verplichting.’ En dus…?

P. 40, 5.1

Tabel

P.40, 5.1.1 en 5.1.2

Meicirculaire 2025

P. 41, 5.2

P. 42, 5.3

Omvang effect nieuw beleid

Financieel resultaat met effect nieuw beleid

14. Waarom sluit het saldo van de incidentele lasten en baten voor de jaren 2026 t/m 2028 niet aan met de MPB 2025-2028 (resp. 201, 170 en 170)?

Dit bedrag is bepaald op basis van een inschatting van het aantal aanvragen wat we verwachten. We zijn met dit beleid in 2025 gestart. Het betreft een open-einde regeling waarbij we monitoren hoe dit zich ontwikkelt. De najaarsrapportage zal naar verwachting een eerste beeld geven.

De implementatie van de Network and Information Security-richtlijn (NIS2) vraagt om een projectmatige aanpak. Voor het opstellen en uitvoeren van een Plan van aanpak, het uitvoeren van organisatiebrede risicoanalyses, advies over aanpassing van de technische omgeving aan NIS2 en het inrichten van een Information Security Management System (ISMS) is externe deskundigheid en capaciteit gedurende 2 jaar nodig.

Bij het besluit van de Provincie op onze Begroting 2025 en meerjarenraming 2026-2028 is als aandachtspunt opgemerkt dat de wijze waarop wij incidentele baten en lasten hebben gepresenteerd niet geheel conform BBV is. In de Perspectiefnota 2025 hebben wij het advies van de Provincie overgenomen.

En waarom sluit het totaal van de structurele mutaties sept/deccirculaires 2024 niet aan met dat van de betreffende raadsbrieven (807+75=882)? 15. Gaarne ontvangen wij z.s.m. de raadsbrief over de ontwikkelingen o.b.v. de meicirculaire 2025.

Op dit moment wordt gewerkt aan de uitkomsten van de meicirculaire en de effecten voor gemeente Elburg. De betreffende Raadsbrief wordt u rond 25 juni toegezonden.

Dit betreft de voorstellen: - toegankelijke en inclusieve dienstverlening - indexaties welzijnsinstelingen - herijking subsidiebeleid - AED beschermkasten - voortzetten minimabeleid 16. Hoe zijn de bedragen voor BG-26 en BG-27 volgens de A1-lijst - cultuur - beheerssysteem openbare ruimte (resp. 1.008 en 992) samengesteld? - woonwagenstandplaatsen - cofinanciering Molenkamp - Lichtmasten DSV - Fietsoversteken

17. Welke individuele posten uit de A1-lijst worden in BG-26 en BG-27 gedekt uit de algemene reserve (resp. 792 en 800) en welke uit de reserve sociaal domein (resp. 216 en 192)?

Bovengenoemde voorstellen worden uit de algemene reserve gefinancieerd, met uitzondering van - indexaties welzijnsinstelingen - herijking subsidiebeleid - AED beschermkasten - voortzetten minimabeleid - cultuur

Het betreft hier twee keer € 1,6 miljoen in 2028 en 2029. Zie ook paragraaf 6.1.6 Samenvatting oplossingsrichtingen.

P.43, 5.4

Financiële risico’s, nr. 16

18. ‘Voor deze vervolgafspraken zijn hier stelposten opgenomen, omdat we erop vertrouwen dat het rijk zich aan de gemaakte afspraken houdt.’ Waar zijn deze stelposten dan opgenomen?

Benutten reserves, 2e alinea

19. Hier wordt gesteld dat de afroming van de reserve sociaal domein naar de algemene reserve conform de financiële verordening is. Moet dit niet zijn: conform de door de raad vastgesteld Nota reserves en voorzieningen?

Correct. Dit is inderdaad bij de Nota Reserves en Voorzieningen door de raad vastgesteld.

P. 45, 6.1.3

P. 47, 6.1.5

Indexatie OZB

20. Hoe verhoudt voor BG-29 het percentage van 0,00% terugdraaien korting indexering tot de extra opbrengst van € 240.000?

In MPB Begroting 2025-2028 is boekjaar 2029 niet opgenomen. Voor 2029 wordt in dat jaar van 3% indexering uitgegaan en daarmee een extra opbrengst van ongeveer € 240.000,-