beantwoording technische vragen CDA Beleidskader GEO.docx

Beantwoording raadsvragen

Schriftelijke vragen op basis van artikel 155 Gemeentewet en de artikelen 3.2.6 (rondvraag), 3.4.6 (schriftelijke vragen) en 3.4.7 (vragenhalfuur) Organisatieverordening gemeenteraad Elburg 2018 Vraagstelling

IDnr actiepunt

☒

-

Schriftelijke technische vragen

Indienen schriftelijk kort en bondig geformuleerd Beantwoording schriftelijk uiterlijk binnen drie werkdagen

Indiener: de heer C.H. Dijkhuizen Fractie: CDA Datum: 5 januari 2021 Zaaknummer: 84046 Onderwerp: Beleidskader Grootschalige Energieopwekking Raadsvragen: 1. Er heeft voor het Beleidskader volgens het raadsvoorstel geen burgerparticipatie plaatsgevonden,

2.

terwijl deze als wezenlijk is aangegeven in het kader (p. 10). Kan hier geen verbinding worden gelegd met de participatie in het kader van het RES en wat dat heeft opgeleverd? Is er een format beschikbaar voor de omgevingsovereenkomst, om zo initiatiefnemers en

3.

omwonenden te faciliteren bij het maken van afspraken en ook te garanderen dat de noodzakelijke onderdelen benoemd zijn? De ambtelijke capaciteit is toereikend wordt aangegeven, ook de inhuur van een externe adviseur

4.

past binnen de ‘reguliere middelen’. Kan dit toegelicht worden, welke middelen worden hiervoor benut? Is het houdbaar (juridisch, technisch, economisch, ruimtelijk) en gebruikelijk om een periode van

5.

6.

7.

8.

25 jaar te hanteren per initiatief? Welke varianten zijn overwogen voor het realiseren van lokaal eigendom? De tekst op p. 11 van het Beleidskader is beperkt tot het realiseren van ‘inleg’ vanuit lokale/regionale partijen tot 50% en regionale werkgelegenheid als pre. Het is ons bekend dat er landelijk door regio’s is aangegeven dat het moeilijk is om lokaal eigendom te realiseren. Wat wordt precies met de voorwaarde in alinea 4.2, onderdeel 2, waar staat dat een ondergrens niet verplicht is gesteld voor de financiële participatie van derden. Wat is het effect van zo’n besluit door de gemeenteraad, wat wordt hiermee precies beoogd/voorkomen? De gemeente wil met het Beleidskader wervend aan de slag. Gelet op het feit dat de behoefte op een gegeven moment is ‘vervuld’ en de gemeente telkens met een beperkt aantal initiatieven aan de slag gaat (vier), hoe wordt dan geborgd dat iedereen een eerlijke kans heeft in de door de gemeente gecreëerde schaarste? Is een procedure zoals Request for Proposal overwogen?

Is de mogelijkheid van Kleinschalig Wind op agrarisch erf een bestaande mogelijkheid in Elburg? In de discussienotitie wordt een maximum van 25 meter voor Kleinschalig Wind genoemd, in het Beleidskader is het 30 meter. Is dit een wenselijk beeld, of heeft de raad daarover al kaders gesteld? 9. Voor het aantal benodigde windmolens in Elburg wijkt de informatie onderling af. Volgens OverMorgen zijn er 9 nodig (bij 3 MW), de discussienotitie stelt 3 (bij 6 MW) en het Beleidskader iets meer dan 4 (bij 4 MW). Is het om het even welk vermogen de molens realiseren (beleidsarm)? 10. De raad wordt voorgesteld het Beleidskader vast te stellen. Bij de stukken is de discussienotitie (ongedateerd) gevoegd, bestaande uit meer pagina’s en soms meer duiding/afbeeldingen. Wat is de status van de discussienotitie en is het verstandig deze tegelijkertijd mee te nemen in de stukken? Ontstaat er dan geen verwarring voor welke beleidslijn uiteindelijk is gekozen?

Beantwoording raadsvragen

Toelichting: Antwoord: 1.

Het voorliggende kader omvat een handelswijze voor initiatiefnemers die met een zonne- of windpark aan de slag willen in de gemeente Elburg: het beschrijft aan welke voorwaarden het ontwikkelproces moet voldoen, nog vóórdat projecten het planologische proces in kunnen. Het kader is bedoeld om te sturen op een goed (participatief) proces met de omgeving door de initiatiefnemer. Het RES-participatietraject was en is erop gericht om samen met stakeholders en regiobewoners/-bedrijven/-organisaties te komen tot een regionaal bod aan duurzame energie. De binnengekomen reacties op de concept-RES zijn dan ook gericht op de vragen ‘waar en waar niet zon en/of wind?’. Verder vloeit dit beleidskader voort uit een proces dat al is gestart in 2017/2018 met de verkenning van de mogelijkheden voor grootschalige energie. Destijds al een participatief traject met ruimteateliers waarbij bedrijven, bewoners en organisaties hebben meegedacht over de

2.

invulling van de doelstelling om in 2050 een energieneutrale gemeente te zijn. Wij hebben nog geen format, verder is de inhoud van de omgevingsovereenkomst afhankelijk van

3.

de gemaakte afspraken en dus maatwerk per initiatief. Neemt niet weg dat een voorbeeldovereenkomst handig kan zijn. Bezien zal worden of deze ergens beschikbaar is of anders zelf opgesteld kan worden. Kosten voor deskundige begeleiding zullen worden gedekt via reguliere middelen op het product

4.

Duurzaamheidsbeleid. Het gaat om een maximale termijn van 25 jaar. Een in den lande gebruikelijke termijn om een

5.

sluitende businesscase mogelijk te maken, met voldoende exploitatietermijn. In het Klimaatakkoord is afgesproken dat bij opwekking van duurzame energie op land (zonneparken en windmolens) burgers voor minstens de helft moeten kunnen profiteren van het project. Dit kan bijvoorbeeld doordat buurtbewoners voor de helft eigenaar worden van de windmolen of het zonnepark. Of doordat een deel van de winst wordt geïnvesteerd in buurtprojecten. Buurtbewoners kunnen daarnaast ook zelf een project starten. Dit streven is

overgenomen in het beleidskader. Er zijn dus inderdaad verschillende manieren om hier invulling aan te geven en dit kan ook per project verschillen afhankelijk van de wensen van de omgeving. 6. Waar bij lokaal eigendom een gewenst percentage van 50% is aangegeven in het kader, is bij financiële participatie geen percentage genoemd en wordt het aan de initiatiefnemer en de betrokken ‘lokale omgeving’ gelaten om hier verder invulling aan te geven. 7. Het is lastig in te schatten hoeveel initiatieven tegelijkertijd zullen worden ingediend, maar om zorgvuldige begeleiding van het proces te waarborgen is voor deze begrenzing gekozen. Een RFP is vergelijkbaar met de open uitnodiging die bijv. de Gemeente Putten destijds heeft gedaan. Dat leverde toen flink wat initiatieven op, waarvan de begeleiding/beoordeling veel tijd kostte. Door te kiezen voor maximaal vier initiatieven tegelijkertijd te behandelen, wordt de ‘span of control’ niet te groot. 8. Kleinschalige wind is (nog) niet mogelijk. Momenteel wordt onderzocht of aanvullend beleid hiervoor nodig is. 9. Net als bij zonnepanelen, gaat de ontwikkeling van windmolens door. Ze worden efficiënter en dit levert meer vermogen op per windmolen. Dit beleid is niet gericht op begrenzing van vermogens. 10.

De ter informatie bijgevoegde discussienota is achtergrondinformatie, bedoeld om de raadsleden een compleet inzicht in het dossier te geven. Ter vaststelling ligt enkel het beleidskader zelf voor.

Beantwoording raadsvragen

Werkafspraken vanaf 1 september 2019  Indiener stuurt vragen naar griffie;  Griffie stuurt vragen door naar raad, college B&W en MT;  Vragen worden beantwoord in het sjabloon raadsvragen;  Beantwoording van technische vragen namens de portefeuillehouder;  Beantwoording van politieke vragen altijd door het college van B&W;  iBabs gebruiken voor het beantwoordingsproces;  Geaccordeerde beantwoording via iBabs naar de griffie  Griffie zorgt voor verspreiding naar de raad.