beantwoording raadsvragen LEV id 506

Beantwoording raadsvragen

Schriftelijke vragen op basis van artikel 155 Gemeentewet en de artikelen 3.2.6 (rondvraag), 3.4.6 (schriftelijke vragen) en 3.4.7 (vragenhalfuur) Organisatieverordening gemeenteraad Elburg 2018

Vraagstelling

IDnr actiepunt 506

☒

Beantwoording: Schriftelijk binnen 30 dagen

Artikel 3.4.6 Schriftelijke vragen

Indiener: Dhr. Rick van Velthuysen Fractie: LEV Datum: 17 november 2020 Zaaknummer: Onderwerp: verslag doelgroepen beleid - bijbehorende vragen

Raadsvragen: 1. De fractie van LEV zou graag het advies van de bezwarencommissie ontvangen, met tevens het advies van ODNV. 2. De fractie van LEV zou graag de ingebrekestelling willen zien van de aanvrager aan de gemeente en wat het bedrag is geweest van de dwangsom en hoe deze is uitgekeerd (eventueel een printscreen uit de financiële administratie). 3. Wanneer gaat dit overleg plaatsvinden? (het overleg over het advies van de bezwarencie, red.) 4. Het college is voornemens om de aanvraag te weigeren, graag duidelijkheid welke aanvraag het college zou gaan weigeren en op welke gronden? Wat is de huidige status hiervan en kunnen wij een eventueel het collegebesluit ontvangen waaruit dit blijkt? 5. Vanuit dit dossier heeft de fractie van LEV begrepen, dat bij de verbouwing meer slaapkamers zijn gecreëerd en dat er geen verblijfsruimte in de bungalows meer over zou zijn, is dit bekend bij het college? 6. Bouwvergunning beperkt geldig. Als deze is verlopen, dan is er toch geen legitimiteit om te bouwen? 7. Wanneer komt dit antwoord en op welke wijze? Zie ook aanvullende vragen onderaan dit document. 8. Wanneer komt deze reactie. 9. (Er zijn geen klachten over het park, het toezicht loopt goed) waar baseert het college dit op, uit de buurt, bij de omwonende horen we andere geluiden. Tevens hebben we kunnen lezen in de krant over steekpartijen, dit zal niet het enige incident zijn.

Aangezien de bewoners op dit park aangemerkt worden als toeristen/voltijdig gebruik, staan ze niet ingeschreven in het GBA, is dit juist? Hoe houdt de gemeente dan zicht op het aantal personen en eventueel de grip bij calamiteiten op dit park (brandpreventie etc.) Dit is de verantwoording van de Burgemeester. Is de Burgemeester zich bewust hoe kwetsbaar dit kan zijn als hij niet weet hoeveel mensen en wie er op het park verblijft? 10. “het college dan niet voor 1 jaar kan verlenen”. Dit is tegenstrijdig met het voorgestelde dat nu wordt gedaan, nl. tijdelijke huisvesting van tenminste een 1 jaar, zoals gecommuniceerd naar de Raad en omwonenden. Hoe zit dit? Of moeten we concluderen dat er wellicht ‘onbedoeld’ al een permanente status is goedgekeurd? 11. Deze opgave is toch niet in overeenstemming met het amendement, Beleid was toch 1 per slaapkamer?

Beantwoording raadsvragen 12. Waar is deze opmerking op gebaseerd, de geluiden uit de buurt zijn toch anders, wanneer wij het aantal inspraaksessies in de Raad en de diverse artikelen in de media mogen geloven. Is Elburg bestuurlijk wel voldoende omgevingsbewust en weten ze daarom wel voldoende wat er werkelijk leeft? 13. Wanneer mogen we dit verwachten (vraag over Ariadne) 14. Hoe lang zit er vertrouwelijkheid op deze verslaglegging? 15. In hoeverre zijn omwonenden meegenomen in de processen en op welke wijze, schriftelijk, telefonisch? - met betrekking tot de vergunningaanvragen en wat de status hiervan is - met betrekking tot de bezwaarprocedure de uitkomst. 16. Er is tot op de dag van vandaag onduidelijkheid of er een BIBOB onderzoek heeft plaatsgevonden naar dhr. ... (de aanvrager red.) en zijn ondernemingen. In eerdere gesprekken met Wethouder Klein zou gezegd zijn dat het BIBOB onderzoek door het Rijksvastgoedbedrijf zou zijn gedaan, andere berichten ontkennen dit weer. Hoe zit het nu werkelijk? 17. Is de gemeente ook op de hoogte van de bedrijfsvoering van de dhr. … (de aanvrager red.) en zijn verdienmodel? Het levert ons als gemeente helemaal niets, uitsluitend problemen; voornamelijk met onze eigen inwoners. 18.

De fractie van LEV zou graag de aangiftes toeristenbelasting- en de voorlopige en definitieve aanslagen toeristenbelasting van de afgelopen 3 jaar willen zien. Dit n.a.v. de vraag van dhr. Dickhof of er toeristenbelasting wordt geheven op het recreatieterrein aan de Berkenweg.

Toelichting:

Antwoord: 1. Het advies van de bezwarencommissie en het advies van de ODNV zullen beschikbaar worden gesteld nadat het college een beslissing op bezwaar heeft genomen. 2. De ingebrekestelling van de advocaat van de aanvrager, onze reactie hierop en de print screen van de betaling uit de financiële administratie treft u in de bijlagen 1, 2 en 3 aan. 3. De behandeling van het bezwaarschrift is een juridisch complexe zaak, die meer tijd nodig heeft dan wij voorzien hadden. Uw raad zal t.z.t. hierover nader worden geïnformeerd. 4. De vergunning voor Berkenweg 9 en 9a betreffende het huisvesten van mensen met onbegrepen gedrag is op 4 augustus 2020 geweigerd op grond van de Notitie Doelgroepenbeleid. In de bijlage 4 treft u het besluit aan. 5. Nee. 6. Wij begrijpen de aanleiding van deze vraag niet helemaal, maar een bouwvergunning (omgevingsvergunning voor het bouwen) is onbeperkt geldig. De wet bepaalt dat het college in sommige gevallen tot intrekking over kan gaan, bijvoorbeeld als er gedurende 26 weken geen feitelijke werkzaamheden zijn uitgevoerd. Dat is hier echter niet aan de orde. 7. Voor zover bekend is geen nachtregister bijgehouden. Aan de ondernemer werd toeristenbelasting voor een jaarstaanplaats opgelegd. 8.

Het Beleidsplan Vitale Vakantieparken is op basis van artikel 4.9.3 van de Beleidsregels planologische afwijkingen van toepassing op alle vakantieparken in gemeente Elburg. Uit het verslag van 27 juli 2020 blijkt dat er onduidelijkheid zou bestaan over de vraag of het park aan de Berkenweg al dan niet onder het beleid van Vitale Vakantieparken zou vallen. Artikel 4.9.3 van de Beleidsregels planologische afwijkingen geeft aan dat bij verzoeken voor het huisvesten van buitenlandse werknemers op

Beantwoording raadsvragen vakantieparken gehandeld moet worden in de lijn met het daarvoor vastgestelde beleid Vitale Vakantieparken. In dit beleid zijn regels geformuleerd ten aanzien van het huisvesten van buitenlandse werknemers. Verzoeken worden hieraan getoetst. Een verzoek hiertoe is echter (eerder) niet ingediend door de eigenaar. Toetsing heeft dus ook niet plaats gevonden. Vanuit de portefeuille Toerisme en Recreatie is dit park ook niet geprioriteerd, vanwege het (te) kleinschalige karakter. 9. Volgens ons zaaksysteem zijn er in de periode voordat er officiële aanvragen door de aanvrager zijn ingediend, geen klachten bekend. Dit betekent niet dat omwonenden geen overlast kunnen hebben ervaren. De vergunning is verleend onder (o.a.) de voorwaarde dat de beheerder een goede registratie moet bijhouden van mensen die op het vakantiepark verblijven en moet deze desgevraagd aan de gemeente ter beschikking stellen. Dit vloeit voort uit het Beleidsplan Vitale Vakantieparken dat in de vergunning van toepassing wordt verklaard. Op deze wijze heeft de gemeente zicht op de in het park aanwezige personen, ook in geval van calamiteiten. 10. De oorspronkelijke aanvraag ging uit van permanente huisvesting van arbeidsmigranten aan Berkenweg 13.

Deze vergunning kon echter op basis van artikel 4.9.3 van de Beleidsregels planologische afwijkingsmogelijkheden en het Beleidsplan Vitale Vakantieparken slechts voor een maximale periode van 1 jaar, met een optie tot verlenging met zes maanden, verleend worden. Het college moet beslissen op de aanvraag zoals die is ingediend. Dat betekent dat de vergunning geweigerd moest worden, tenzij de aanvrager de aanvraag zou wijzigen van permanent naar tijdelijk. Het college is verplicht om de aanvrager in de gelegenheid te stellen om zijn aanvraag te wijzigen. Dat is ook gebeurd en uiteindelijk is de vergunning voor een tijdelijke periode van 1 jaar verleend. Na afloop van deze periode zal een nieuwe aanvraag ingediend moeten worden en deze aanvraag zal beoordeeld worden aan de hand van de geldende wet- en regelgeving. 11. Jawel dit is in overeenstemming met het Doelgroepenbeleid, waarin is opgenomen dat per slaapvertrek maximaal 1 persoon gehuisvest mag worden, tenzij het gaat om 2 partners die in een duurzame verhouding leven (al dan niet gehuwd). 12. We zijn het eens dat er sprake was van een slechte start in de communicatie. Er was al sprake van commotie rondom het Brigadegebouw, het momentum zat ook niet mee. In de week dat het persbericht uitging was er sprake van de verschrikkelijke Brunssummerheide-moorden.

Dit heeft een rol gespeeld in de weerstand betreffende de huisvesting van mensen met onbegrepen gedrag. Helaas werd de brief aan de omwonenden pas bezorgd nadat de media erover berichtten. Hierna is veel informatie op de website gedeeld, zijn inwonersavonden georganiseerd, zijn separaat omwonenden geïnformeerd en/of woordvoerders betrokken. Kortom, de start was slecht, daarna is er goed geluisterd en gecommuniceerd met de omwonenden. 13. Door personeelswisselingen binnen het projectteam van Ariadne was de eindrapportage naar aanleiding van de vakantieparkcontrole Stuyvenzand pas eind november 2020 gereed en nadien aan ons verzonden. De conclusie van het onderzoek is, dat het verdienmodel van de parkeigenaar bestaat uit het genereren van inkomsten uit het verhuren van de recreatieobjecten aan uitzendorganisaties. De eigenaar accepteert dit en treedt niet op tegen het niet-recreatieve gebruik. Gezien de bestemming “recreatie-verblijf” is dit illegaal. Het advies van Ariadne is om handhavend op te treden tegen de geconstateerde overtreding: het niet recreatieve gebruik van het park. Noot college: inmiddels is, zoals in antwoord 10 is opgenomen, een vergunning verleend voor de huisvesting van arbeidsmigranten op het park voor de duur van één jaar. 14. Zolang als het noodzakelijk is. 15.

Wij hebben de bewoners en omwonenden tijdig geïnformeerd over de aanvragen en de behandeling ervan. Dit is in de zomervakantie helaas één keer niet goed gegaan. Hierbij een overzicht van de contactmomenten met de omwonenden:

Beantwoording raadsvragen - Brief aan bewoners en omwonenden van de Berkenweg, verzonden per e-mail van 22 juni 2020 over de ingediende aanvragen - Telefonische vooraankondiging richting twee woordvoerders / omwonenden over de weigering te verlenen voor de huisvesting voor mensen met onbegrepen gedrag op Berkenweg 9 en 9a, begin augustus - Artikel over de verleende vergunning in Omroep Gelderland op 5 augustus 2020; - Telefonische vooraankondiging aan de aanvrager over verlening vergunning tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten Berkenweg 13, zodat hij als bewoner/aanvrager niet later op de hoogte zou zijn dan zijn buren (omwonenden); - Brief aan bewoners en omwonenden van 7 oktober 2020 over verlening vergunning tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten Berkenweg 13. - Persbericht van 7 oktober 2020 over verlening tijdelijke vergunning. Er is een bezwaarschrift ingediend tegen de geweigerde vergunning voor het huisvesten van mensen met onbegrepen gedrag. Zeer recent zijn in een aanvullend bezwaarschrift de gronden van het bezwaar kenbaar gemaakt. De bezwaren zullen worden behandeld door de bezwarencommissie. Bij het verweer in deze procedure laten wij ons zo nodig bijstaan door de huisadvocaat. De communicatie hierover volgt t.z.t. 16. De gemeente heeft een Bibob-toets met betrekking tot het Brigadegebouw uitgevoerd. Uit dit onderzoek is geen weigeringsgrond naar voren gekomen.

Er heeft geen aanvullend onderzoek plaatsgevonden, hier was geen aanleiding voor. 17. Wij begrijpen de strekking van deze vraag niet. De gemeente heeft een verplichting ten aanzien van huisvesting van arbeidsmigranten. Concentratie van arbeidsmigranten op bepaalde locaties voorkomt dat iedere koopwoning (met name voor starters) wordt opgekocht voor huisvesting van enkele arbeidsmigranten. 18. Voor het antwoord zie bijlage 5.

Werkafspraken vanaf 1 september 2019  Indiener stuurt vragen naar griffie;  Griffie stuurt vragen door naar raad, college B&W en MT;  Vragen worden beantwoord in het sjabloon raadsvragen;  Beantwoording van technische vragen namens de portefeuillehouder;  Beantwoording van politieke vragen altijd door het college van B&W;  iBabs gebruiken voor het beantwoordingsproces;  Geaccordeerde beantwoording via iBabs naar de griffie  Griffie zorgt voor verspreiding naar de raad.