Beantwoording raadsvragen EB.docx

Beantwoording raadsvragen

Schriftelijke vragen op basis van artikel 155 Gemeentewet en de artikelen 3.2.6 (rondvraag), 3.4.6 (schriftelijke vragen) en 3.4.7 (vragenhalfuur) Organisatieverordening gemeenteraad Elburg 2018

Vraagstelling

IDnr actiepunt 000

☒

-

Schriftelijke technische vragen

Indienen schriftelijk kort en bondig geformuleerd Beantwoording schriftelijk uiterlijk binnen drie werkdagen

Indiener: de heer P.R. van Andel Fractie: Elburg Beleid Datum: 29 oktober 2021 Zaaknummer: 150895 Onderwerp: MPB 2022-2025

Raadsvragen: 1. Op 22 oktober heeft de fractie van EB vragen gesteld, waarvan de beantwoording, naar de mening van EB, cruciaal is voor de beoordeling van de betrouwbaarheid van de MPB. Graag verneemt mijn fractie of de beantwoording nog voor de oordeelvormende vergadering van 1 november 2021 plaatsvindt. Antwoord: Inmiddels is de beantwoording van de door de fractie van EB gestelde vragen op 28 oktober 2021 naar de griffie verzonden. 2. Op pag. 6 onder “Toezicht” wordt gesproken over Reëel en structureel evenwicht. Daarmee wordt bedoeld dat, in de begroting, structurele lasten gedekt worden door structurele baten. In hoeverre wordt deze regel nu en in de toekomst in Elburg gehanteerd en beschouwd de Gemeente Elburg dit als fundamentele begrotingsregel? Antwoord: De gemeente Elburg heeft deze begrotingsregel in het verleden altijd gehanteerd en zal dat in de toekomst ook doen. De gemeente Elburg beschouwt dit inderdaad als een fundamentele begrotingsregel. 3. In hoeverre is er in Elburg sprake van een “opschuivend perspectief” waarbij toegewerkt wordt naar het sluitend zijn van de laatste jaarschijf? (zie ook pag. 6 onder Toezicht) In dit geval wordt gedoeld op het feit dat bepaalde inmiddels bekende uitkomsten niet verwerkt worden (septembercirculaire). Antwoord: In de gemeente Elburg is geen sprake van een opschuivend perspectief.

Het eerste begrotingsjaar is immers sluitend. Er wordt telkenmale gestreefd naar een voor 4 jaar sluitende begroting waarbij zowel in het 1 e jaar en het laatste jaar een reëel en structureel sluitende begroting wordt gepresenteerd. De uitkomsten van de septembercirculaire worden nooit opgenomen in de meerjarenprogrammabegroting. Dat is praktisch ook niet mogelijk. De toezichthouder neemt de

Beantwoording raadsvragen septembercirculaire ook niet mee in de beoordeling van de begroting. 4. De bijdrage uit de Algemene Middelen voor de tekorten op Jeugdhulp (Sociaal Domein) zoals die bij de begroting 2021-2024 na veel discussie is vastgesteld wordt in deze MPB, in één zin, twee jaar naar voren getrokken (2022 i.p.v. 2024). Waarom deze cosmetische benadering als het veel duidelijker is als gemeenten de werkelijke tekorten en problemen laten zien? Dit geldt eens te meer daar nog onduidelijk is hoe hoog de extra bijdrage van het Rijk gaat worden en de feitelijke noodzaak van deze handeling pas duidelijk wordt na de verwerking van de septembercirculaire. Antwoord: Het is een praktische oplossing omdat de reserve sociaal domein een tekort vertoonde in het 4 e begrotingsjaar (2025). Dat kon ook omdat de begrotingsjaren 2022 en 2023 een voldoende positief saldo hebben. Met de uitkomsten van de septembercirculaire 2021 weten we inmiddels dat er in 2022 een extra eenmalig bedrag van ruim € 2 miljoen wordt ontvangen als compensatie voor de tekorten jeugdzorg. Dit heeft uiteraard een positief effect op het saldo van de reserve sociaal domein. Achteraf is deze handeling niet nodig geweest. 5.

Op pagina 8 is onder “Coronacrisis” aangegeven dat geen rekening is gehouden met de

structurele nadelen van de coronacrisis. Met welke andere (bijvoorbeeld incidentele) nadelen van de crisis is in deze begroting wel rekening gehouden? Antwoord: In de MPB 2022-2025 is geen rekening gehouden met uitgaven als gevolg van de coronacrisis, noch structurele, noch incidentele. Twee meer politieke vragen die met name gericht zijn aan het College en voor de oordeelsvorming van belang zijn: 6.

Welke zaken beschouwt dit College als politiek gevoelig en zouden beter overgelaten kunnen

worden aan een nieuw College en een nieuwe Raad (maart 2022)? In de MPB staan enkele grotere zaken genoemd waarvan besluitvorming pas in 2022 en later plaats gaat vinden. Meer specifiek (niet uitputtend) worden in dit verband de invoering van Diftar, de tekorten Jeugdhulp en de besteding van precariogelden bedoeld. Antwoord: Het is aan de gemeenteraad om te bepalen wanneer besluitvorming over zaken plaatsvindt. Voorstellen over huisvesting gemeentekantoor zullen wij zeker niet voor het aantreden van de nieuwe raad doen. Omtrent genoemde onderwerpen is overigens al (deels) besluitvorming. 7. Op pagina 16 wordt een voorschot genomen op de wijze van vorming van een nieuwe coalitie na de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen. De vraag is of de MPB de plaats is om dit te communiceren te meer daar het College hier niet over gaat en dit nog geen onderwerp van gesprek is geweest tussen de aan de verkiezing deelnemende partijen? Antwoord: De eenmalige middelen van € 15.000 die gevraagd worden voor de gemeenteraadsverkiezingen zijn door de griffie bij de kadernota opgevoerd. Het college gaat daar inderdaad niet over.

Toelichting: Helaas is de fractie van EB door de andere partijen niet in de gelegenheid gesteld vragen te stellen tijdens de beeldvormende vergadering van 25 oktober j.l. Om die reden stellen wij enkele vragen alsnog.

Beantwoording raadsvragen Antwoord:

Werkafspraken vanaf 1 september 2019 • Indiener stuurt vragen naar griffie; • Griffie stuurt vragen door naar raad, college B&W en MT; • Vragen worden beantwoord in het sjabloon raadsvragen; • Beantwoording van technische vragen namens de portefeuillehouder; • Beantwoording van politieke vragen altijd door het college van B&W; • iBabs gebruiken voor het beantwoordingsproces; • Geaccordeerde beantwoording via iBabs naar de griffie • Griffie zorgt voor verspreiding naar de raad.